李博壹

（吉林財經(jīng)大學，吉林 長春 130117）

在社會生產(chǎn)活動不斷增加的全新背景下，商標權、著作權、專利權交叉競合問題日益突出，為有效地提升商標權、著作權、專利權司法認定，有必要在實踐過程中，精準全面地把握好它們的交叉競合問題，以便在司法認定的過程中，能夠切實有效地予以分析以及辨析，真正保障社會生產(chǎn)活動的井然有序，全方位推動社會生產(chǎn)活動的健康持續(xù)發(fā)展?？梢哉f，商標權、著作權、專利權交叉競合的司法認定工作是至關重要的。在實踐過程中，只有深入全面地把握其中的關鍵要素，才能夠從整體上明確它們的具體特征，也才能夠真正優(yōu)化司法認定工作的實效與質(zhì)量。

一、商標權與著作權的競合

在社會經(jīng)濟活動中，對于很多創(chuàng)作者而言，他們依托于自身的聰明才智，依賴于自身的才華，推陳而出的作品，一經(jīng)問世便具有了著作權。比如美術作品、藝術攝影、書籍作品等等。著作權是屬于創(chuàng)作者的權利，具有專屬性。在著作權的出讓過程中，使用者需要同創(chuàng)作者達成一致，并支付給創(chuàng)作者一定的報酬，否則，違規(guī)使用他人的著作作品，可能陷入違法犯罪的深淵。在實踐過程中，因侵犯他人的著作權，最終敗訴的案例比比皆是。如道瓊斯公司將關東升先生的書法作品“道”字作為商業(yè)標識來使用，繼而引發(fā)了相關的訴訟?？梢哉f，一系列的發(fā)展實踐均證明，商標權和著作權存在著明顯的競合與交叉保護的問題。以關東升訴道瓊斯公司為例，在商標權和著作權的競合過程中，如何進行評定，應該依托于科學的司法標準。如率先明確關東升是否對“道”享受在先權利，此外，還應該研判道瓊斯公司將“道”注冊為商標是否侵害了關先生的合法在先權。根據(jù)我國《商標法》第三十一條規(guī)定，“申請注冊商標不得損害他人現(xiàn)有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”。從司法解釋方面可以看出，商標權的保護，注重他人的在先權。合法的在先權是受到法律明確保護的。事實上，世界知識產(chǎn)權組織已經(jīng)對“在先權”進行了充分的說明，在先權的內(nèi)涵是較為豐富的，它重點體現(xiàn)了“在先”二字，在先的商標權、版權、外觀設計專利權、姓名權等等。從司法解釋層面來看，版權和商標權都屬于私權，二者并沒有孰先孰后、孰優(yōu)孰劣的區(qū)別，也沒有所謂的大小之分。按照法理要求來看，無論是在先權，還是商標權，只要率先產(chǎn)生，就受到法律的保護，就具備了法律效應，任何人不得以任何借口來侵犯他人的在先權。在實踐過程中，若商標權和著作權產(chǎn)生了交叉競合的問題，那么在進行司法審定的過程中，后出現(xiàn)的權利則需要讓位于先出現(xiàn)的權利，后者自然不受法律的保護，也沒有存在的合法基礎。回歸到道瓊斯侵權一案中，關東升先生的書法作品“道”顯然具備在先權，道瓊斯公司在未經(jīng)關先生同意的基礎上，隨意使用“道”來進行商標注冊，顯然是不合法的［1］。

再比如著作名稱權與商標權的交叉競合問題也是較為明顯的，中國漢字博大精深，雖然同樣的漢字可以表達不同的意義，而且很多漢字都屬于多音字，即便是相同的詞語，可能代表不同的含義。但在司法認定的過程中，并不是從字音字義方面來予以解釋，更多是從字形結構方面來予以認定。以電視劇《劉老根》為例，趙本山先生導演并主演的電視連續(xù)劇《劉老根》一經(jīng)播出，便引發(fā)了萬人空巷的觀看熱潮。正因為電視劇較為火爆，所以很多人將“劉老根”搶注為商標。那么從司法認定方面，這一特殊形式的著作權與商標權，到底如何進行解釋呢？關鍵在于判定“劉老根”這一名稱是否具有獨創(chuàng)性，若具備一定的獨創(chuàng)性，那么就可以判定它的權利。相反，若不具備獨創(chuàng)性，則自然也不會受到法律的保護。比如路遙先生的《人生》，同樣被翻拍成為具備影響力的影視作品，那么“人生”二字是否具備獨創(chuàng)性呢？顯然，從司法認定角度來分析，并未將“人生”二字定性為獨創(chuàng)性的漢字。再比如趙本山先生的另外一部作品《鄉(xiāng)村愛情》系列，其作品名稱同樣具有獨創(chuàng)性，那么在司法認定的過程中，應該保護它的獨創(chuàng)性權利。當然，隨著社會經(jīng)濟的持續(xù)快速發(fā)展以及人們法律意識的不斷增強，因商標權和著作權等引發(fā)的矛盾與糾紛也在不斷地增長。為此，在司法認定的過程中，應該充分尊重在先權，科學全面地保護好合法版權，以此來真正推動社會生產(chǎn)活動有序科學的開展。

二、著作權與外觀設計專利權的競合

在社會經(jīng)濟活動高效全面發(fā)展的過程中，著作權與商標權之間的競合問題是較為突出的，同時，著作權與外觀設計專利權之間的競合問題也是較為嚴重的。在司法認定的過程中，科學且精細化地處理二者的交叉競合問題，所采用的原則或者方法，同著作權與商標權的交叉競合類似，都需要把握好獨創(chuàng)性、在先權等等。但在具體的司法認定過程中，可能在名稱定義方面存在著些許的不足。按照司法實踐以及相關的法理，在處理過程中，應該明確幾個重要的標準：第一，是否基于同一權利客體產(chǎn)生了兩種不同的權利；第二，該兩種不同的權利是否發(fā)生了沖突；第三，如果發(fā)生了沖突就得堅持尊重在先合法權利的原則。當然，在著作權以及外觀設計專利權的競合問題的處理實踐中，標準是相對固定的，在具體的處理實踐中，可能需要遵循具體問題具體分析的科學原則，以此來真正提升處理實效［2］。

比如小明和小紅都熱衷于美術創(chuàng)作，小明和小紅分別獨立完成了各自的美術作品，但從美術作品的立意、結構、美感等方面來進行分析以及研判，可以發(fā)現(xiàn)，二人的美術作品具有較大的相似性。但按照著作權的保護原則，小明和小紅分別對自身的作品擁有版權。在實踐過程中，若小紅將自己的作品申請為外觀設計專利并獲得了相應的授權，之后小明也將自己的作品申請注冊為商標，那么就容易引發(fā)沖突和矛盾。在遇到這種類型的沖突和矛盾時，應該如何有效地解決呢，這就需要研判誰的權利在先，誰具備了在先合法權。從這則案例中可以看出，小紅在小明之前已經(jīng)申請了外觀設計專利，而且獲得了相應的授權，那么較之于小明，小紅已然獲得了作品的在先合法權。那么小明將自己作品注冊為商標，則顯得較為滯后，他的商標便不具備法律效應，沒有合法的保護基礎，自然不會受到法律的保護?？梢哉f，在社會經(jīng)濟活動不斷豐富的情況下，因著作權和外觀設計專利權產(chǎn)生的交叉競合問題屢屢出現(xiàn)，為行之有效地保護好人們的合法利益，也為了卓有成效地降低可能出現(xiàn)的矛盾紛爭，有必要引導廣大的作者進行必要的版權登記，以形成對其權利產(chǎn)生的初步證據(jù)。事實上，在發(fā)生糾紛后，因舉證困難或者無從舉證，出現(xiàn)“啞巴吃黃連”的問題比比皆是。因此，對于很多作者而言，為真正保護好自身的合法權利，應該進行必要的版權登記，在版權登記的基礎上，若需要從事商業(yè)活動，則應該第一時間進行商標注冊或者外觀專利設計的注冊等，以此來真正達到保護自身合法權益不受侵害的目的。

三、外觀設計專利權與商標權的競合

在社會經(jīng)濟活動日益發(fā)展的過程中，因商業(yè)活動的不斷發(fā)展，由此產(chǎn)生的外觀設計專利權與商標權的競合問題也較為嚴重。為科學且高效地處理這一方面的問題，同樣應該遵循科學的司法認定標準，積極把握其中的關鍵要素，真正提升司法認定的實效，真正保護人們的合法權利。在實踐過程中，當商標權與外觀設計專利權發(fā)生交叉競合問題時，應該采用高效且科學的判斷方法。第一，先判斷外觀設計專利的產(chǎn)品與在先商標所應用的商品種類是否相同或者相近。第二，判斷外觀設計專利對應部分是否與在先商標相同或者近似。同時，還需要判斷是否易于造成相關公眾認為該專利權的產(chǎn)品與商標應用的商品來源同一市場主體，或誤認為與其存在特定的聯(lián)系。在司法實踐的過程中，科學且精準地研判外觀設計專利權與商標權的競合關系，積極有效地把握二者的聯(lián)系以及區(qū)別等，具有非常重要的現(xiàn)實意義，能夠在很大程度上保護公民的合法權利，同時也能夠有效解決可能出現(xiàn)的司法糾紛或者相關矛盾問題。

四、結論

在社會經(jīng)濟活動不斷發(fā)展的進程中，商標權、著作權以及外觀設計專利權之間可能存在著較大的交叉競合問題，這就容易引發(fā)相關的問題或者法律紛爭，為卓有成效地解決其中存在的交叉競合問題，應該注重采用科學且統(tǒng)一的原則以及方法，行之有效地提升司法認定的成效，真正保護好人們的合法權利。