段圭權(quán)

（中石化巴陵石油化工有限公司，湖南 岳陽 414014）

石化行業(yè)是保障能源安全和滿足人民生活需要的支柱產(chǎn)業(yè)，但對于石化項(xiàng)目選址地的群眾而言，項(xiàng)目落地會帶來環(huán)境、心理、地價等多方面變化。石化項(xiàng)目存在的大氣污染、水污染、爆炸危險，導(dǎo)致周邊環(huán)境惡化和土地、房產(chǎn)交換價值貶值；火災(zāi)爆炸事故新聞報道，加深了周邊居民對石化項(xiàng)目不安全的心理感知。石化項(xiàng)目用地選址，引發(fā)的利益沖突越來越普遍。

一、石化項(xiàng)目用地選址的現(xiàn)狀

（一）石化項(xiàng)目用地的兩種方式

石化項(xiàng)目由生產(chǎn)裝置、輔助設(shè)施、公用工程及辦公、生活設(shè)施以及廠外配套工程等組成。對于集中成片建設(shè)的廠內(nèi)設(shè)施用地，采取征收等方式取得土地使用權(quán)。管道用地作為線性工程因其特殊性，路由選址尤其困難。管道架空與地下埋設(shè)用地廠外管道具有點(diǎn)多線長、注重連續(xù)的特點(diǎn)，按安全規(guī)范要求左右一定距離范圍內(nèi)土地不得修筑建（構(gòu)）筑物，從而形成大面積的長條狀用地。管道用地如采用取得建設(shè)土地使用權(quán)的方式，投資成本巨大。取得建設(shè)用地使用權(quán)的主要目的是利用土地營造建（構(gòu)）筑物，形成房地結(jié)合一體的統(tǒng)一物并保有所有權(quán)，以其自身居住或生產(chǎn)功能滿足生產(chǎn)、生活需要。而地役權(quán)具有多種目的及功能，即使利用他人土地修筑建（構(gòu)）筑物，也只是為了提高自己現(xiàn)有不動產(chǎn)效益的目的，實(shí)現(xiàn)相關(guān)輔助功能。如廠外配套管道工程，利用沿途土地鋪設(shè)管道輸送物料，主要目的是滿足生產(chǎn)裝置生產(chǎn)的需要，鋪設(shè)管道是為了輸送物料采取的手段。此種情形下，利用他人土地鋪設(shè)管道的權(quán)利契合地役權(quán)的特質(zhì)，取得管道通過地役權(quán)，根據(jù)管道占地具體情形支付補(bǔ)償款，而不需改變沿途不動產(chǎn)的權(quán)屬，付出的成本低，并能促進(jìn)土地的節(jié)約集約利用。但管道通過的土地可能有集體所有土地、國家所有未出讓地、國有所有已出讓地，土地權(quán)利人眾多，談判成本高昂；尤其是管道路由必須通過已出讓地的情形，即使通過政府組織協(xié)調(diào)，也往往因土地權(quán)利人種種訴求得不到滿足而使管道無法通過，項(xiàng)目陷入停頓。

（二）群體事件與訴訟糾紛頻發(fā)

石化行業(yè)具有高溫、高壓、易燃、易爆的生產(chǎn)特點(diǎn)，對周邊環(huán)境不可避免產(chǎn)生影響。如2013年“11· 22”青島輸油管道泄漏爆炸事件、2015年“8· 12”天津?yàn)I海新區(qū)危險品倉庫爆炸事件，造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失及環(huán)境污染等嚴(yán)重后果。石化行業(yè)威脅公眾安全的潛在風(fēng)險，加深了周邊居民對石化項(xiàng)目不安全的心理感知。公眾或出于未知或錯誤認(rèn)知，或出于對自身生命財(cái)產(chǎn)安全考慮，對石化項(xiàng)目落地產(chǎn)生排斥、恐慌心理，進(jìn)而引發(fā)公眾以“群體”形式抗?fàn)幓蛱崞鹪V訟。

二、石化項(xiàng)目用地選址中的利益沖突

（一）不可量物侵入的概念

不可量物源于羅馬法，最早見于優(yōu)士丁尼《學(xué)說匯纂》的役權(quán)訴訟，即“簡子沙工廠的煙塵可以從其上前方的建筑上排除嗎？”不可量物是指來自他人土地，對己方產(chǎn)生不利影響的物質(zhì)和其他類似的物質(zhì)。常見的不可量物包括廢氣、噪音、光、電磁輻射、核輻射等。隨著科學(xué)文明的發(fā)展，不可量物的種類會越來越多。

廣義的不可量物還包括觀念性不可量物，指他人的行為妨害了物的使用人不應(yīng)當(dāng)被剝奪的美感或者風(fēng)俗，致使周邊居住的鄰人精神上舒適、自由的人格權(quán)圓滿狀態(tài)受到妨礙，往往也會使周邊不動產(chǎn)的物權(quán)圓滿狀態(tài)受到妨礙，造成不動產(chǎn)交換價值貶值。石化項(xiàng)目在生產(chǎn)過程中，不可避免需向周邊環(huán)境排放廢氣、廢水等污染物，存在發(fā)生火災(zāi)爆炸可能，此等不可量物對周邊環(huán)境的侵入，對周邊居民生活環(huán)境、生命健康與財(cái)產(chǎn)造成妨害、危險或損害。

（二）成本與利益分配結(jié)構(gòu)的失衡

相比于地鐵等產(chǎn)生正溢出效應(yīng)的設(shè)施，石化項(xiàng)目因其不可量物侵入產(chǎn)生負(fù)溢出效應(yīng)而被周邊居民視為鄰避設(shè)施。石化項(xiàng)目作為能源化工基礎(chǔ)設(shè)施，其興建關(guān)乎國家能源安全，惠及整個社會，但鄰避風(fēng)險和成本卻由其周邊居民承擔(dān)。成本與利益分配結(jié)構(gòu)的失衡，是周邊居民與石化企業(yè)產(chǎn)生利益沖突的根源。

三、不可量物侵害的權(quán)利救濟(jì)

（一）不可量物侵害的請求權(quán)類型

不可量物侵入周邊環(huán)境導(dǎo)致已出現(xiàn)人身損害、財(cái)產(chǎn)損失或生態(tài)破壞的實(shí)害結(jié)果，周邊居民及不動產(chǎn)物權(quán)人提出損害賠償請求權(quán)，并得到法律支持，實(shí)務(wù)中爭議不大。但在未出現(xiàn)實(shí)害結(jié)果前，周邊居民、不動產(chǎn)物權(quán)人往往也會認(rèn)為不可量物侵入致人格權(quán)或物權(quán)受到妨礙或者遭受危險，為恢復(fù)其人格權(quán)、物權(quán)圓滿狀態(tài)，進(jìn)而請求排除妨害、消除危險或要求不動產(chǎn)交換價值貶值損失賠償。此類訴求存在較大爭議。人格權(quán)、不動產(chǎn)物權(quán)因不可量物侵入受到妨礙或遭受危險的標(biāo)準(zhǔn)，是解決此爭議的關(guān)鍵。

（二）排除妨害與消除危險方面的救濟(jì)

不可量物侵入，在賦予相鄰主體容忍義務(wù)的基礎(chǔ)上，須界定容忍義務(wù)的界限，超出容忍義務(wù)界限的，可以得到法律的支持和救濟(jì)。在造成輕微的妨害時，如果不動產(chǎn)物權(quán)人行使排除妨害、消除危險請求權(quán)，勢必會影響社會生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此，有必要對上述請求權(quán)加以一定的限制，使受害人負(fù)有相應(yīng)的容忍義務(wù)。對于超過容忍義務(wù)以外的不可量物侵入，可行使請求權(quán)請求救濟(jì)并得到法律支持。不可量物侵入中難以忍受的妨礙，不是不可量物侵入雙方當(dāng)事人所認(rèn)為的難以忍受和妨礙，而是由法官根據(jù)法律規(guī)則和社會“理性人”的通常觀念認(rèn)定。

廢氣、廢水排放等積極性不可量物侵入經(jīng)過國家機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或相關(guān)部門許可，具有合法性，一般不認(rèn)為構(gòu)成難以忍受的妨礙；在火災(zāi)爆炸危險等觀念性侵入過程中，只有當(dāng)行為人制造的危險能夠合理預(yù)見，是行為人將來必然造成妨害或者損害的行為，周邊居民或不動產(chǎn)物權(quán)人向行為人主張消除危險；如“理性人”即一般正常人都可以忍受的妨礙，則將不可基于該妨礙狀態(tài)請求排除妨礙。

（三）不動產(chǎn)交換價值貶值損失的分析

不論是廢氣等積極性不可量物侵入，還是周邊居民心理感知層面的火災(zāi)爆炸危險等觀念性不可量物侵入，客觀上會造成周邊不動產(chǎn)交換價值貶值損失。此種損失不是不動產(chǎn)實(shí)物或功能受到破壞，而是不可量物的侵入，導(dǎo)致不動產(chǎn)所處環(huán)境改變而造成不動產(chǎn)的貶值。純粹經(jīng)濟(jì)損失是指非因人身或所有權(quán)侵害，而遭受的經(jīng)濟(jì)上的不利益，此種交換價值貶值損失應(yīng)屬于純粹經(jīng)濟(jì)損失。

1.水閘理論的提出

石化項(xiàng)目的不可量物侵入，導(dǎo)致遭受不動產(chǎn)交換價值貶值損失的周邊居民相當(dāng)多。如若此類純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償請求得到法律支持，則打開了訴訟泛濫的“閘門”，大量的受害人提出索賠訴訟案件涌入法院，導(dǎo)致法院系統(tǒng)癱瘓。讓石化企業(yè)承受巨額的不動產(chǎn)貶值損失，無疑也會使石化企業(yè)不堪重負(fù)。但為了防止打開訴訟泛濫的閘門和避免賠償責(zé)任人承擔(dān)過重的責(zé)任，而使受害人應(yīng)受法律保護(hù)的利益不能得到救濟(jì)，這顯然不是一個科學(xué)的解釋。

2.權(quán)利保護(hù)與行為自由的平衡的維持

洛克說“法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由”，法律要在“權(quán)益保護(hù)”與“行為自由”之間尋求平衡。立法要體現(xiàn)在權(quán)益保護(hù)與行為自由之間維系平衡的思想，法官在裁判中也應(yīng)時時處處注意這一平衡要點(diǎn)，避免因價值取向的偏頗導(dǎo)致個案裁判的不妥當(dāng)。法律要使受害人的賠償?shù)玫椒杀Ｕ?，但要界定賠償責(zé)任的范圍，從而保障行為人的自由。部分純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償不能得到支持，其原因就在于純粹經(jīng)濟(jì)損失之范圍十分廣泛且極難確定，若允許其可獲賠償，雖然于受害人而言充分保障了其權(quán)益，但是對于行為人而言，無疑是一場災(zāi)難，向“權(quán)益保障”的過度傾斜必將嚴(yán)重侵蝕“行為自由”，使得行為人處在動輒得咎的境地之中。這可以說是對行為自由的不合理限制［1］。

故應(yīng)當(dāng)在權(quán)利保護(hù)和行為自由保障的指引下，以侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件來分析個案中的純粹經(jīng)濟(jì)損失是否賠償。存在損害是只是構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的必要條件；是否承擔(dān)損害賠償責(zé)任，還需考量行為人行為與損害結(jié)果之間是否存在相當(dāng)因果關(guān)系。要從“條件關(guān)系”和“相當(dāng)性”兩方面來分析判斷。“條件關(guān)系”是指行為人行為是損害結(jié)果的必要條件，“相當(dāng)性”是指該行為通常足以導(dǎo)致該損害。如何判斷通常足以導(dǎo)致該損害，需要考慮兩個因素，其一是立法目的和法律政策，其二是過錯［2］?！跋喈?dāng)性”的判斷是融入了政策考量的價值判斷，具有法律上的歸責(zé)和責(zé)任限制的功能，從而實(shí)現(xiàn)純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償中的權(quán)益保障和行為自由的平衡。

3.石化項(xiàng)目不可量物侵入致不動產(chǎn)交換價值貶值的救濟(jì)

損失填平是損害賠償?shù)幕驹瓌t，在當(dāng)今社會難以實(shí)現(xiàn)有損失即賠償?shù)娜鏅?quán)益保障。法律內(nèi)容的決定因素是社會經(jīng)濟(jì)狀況，立法要促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。貶值損失的可賠償性要兼顧一個國家鄰避設(shè)施建設(shè)運(yùn)營的實(shí)際狀況，如不對此類貶值損失賠償主張進(jìn)行合理限制，社會必需的鄰避型設(shè)施將無法運(yùn)行，從長遠(yuǎn)來看，甚至不利于社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會進(jìn)步；其次，我國目前缺乏科學(xué)的貶值損失鑒定規(guī)范，鑒定機(jī)構(gòu)在逐利目的的驅(qū)動下，對貶值損失隨意鑒定，造成對行為人實(shí)質(zhì)上的不公平。故現(xiàn)階段尚對此類交換價值貶值損失不予法律支持，而由受害人承擔(dān)此類風(fēng)險和成本。

（四）管道通過地役權(quán)合同締約難問題的解決

石化管道用地，若采取管道通過地役權(quán)方式解決，石化企業(yè)通過與沿途不動產(chǎn)權(quán)利人協(xié)商、簽訂合同、支付補(bǔ)償款設(shè)立地役權(quán)，但由于石化項(xiàng)目的不可量物侵入和負(fù)溢出效應(yīng)，不動產(chǎn)權(quán)利人往往要求會在補(bǔ)償金額考慮彌補(bǔ)交換價值貶值損失和鄰避心理的存在，往往面臨著沿途土地權(quán)利人拒簽合同、阻止管道通過的障礙。為彌補(bǔ)意定地役權(quán)的不足，滿足國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保障國家戰(zhàn)略安全，達(dá)到公共利益目的或者某種重大利益的目的，強(qiáng)調(diào)非以合意方式對他人不動產(chǎn)進(jìn)行利用，保障地役權(quán)肯定設(shè)立，在相關(guān)法律立法中增加地役權(quán)的強(qiáng)制締約義務(wù)，規(guī)定強(qiáng)制締約制度［3］。

四、民事裁判中的實(shí)證分析

（一）張某訴國網(wǎng)北京市電力公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案介紹

張某訴國網(wǎng)北京市電力公司架空高壓線路電磁輻射財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案，為群體性訴訟系列案之一。裁判書編號為北京市第一中級人民法院（2017）京01民終3314號民事判決書。裁判理由摘錄：架空高壓輸電線路周邊的電場強(qiáng)度及磁場強(qiáng)度的檢測數(shù)據(jù)符合國家相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)；該工程的立項(xiàng)、規(guī)劃、驗(yàn)收、環(huán)保均通過審批，符合規(guī)定，不具有違法性，主觀上沒有過錯；該工程具有重大社會公眾利益，無論移除或改建都會造成重大社會財(cái)富浪費(fèi)及不良社會影響；房產(chǎn)貶值損失，對于張某而言，房屋更主要的作用體現(xiàn)在居住使用中，不妨礙張某對房屋的使用；貶值金額具有不確定性。裁判結(jié)果：駁回上訴，維持原判（即不構(gòu)成對張某的妨礙，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，駁回張某的訴訟請求）。

（二）劉某訴京滬高鐵公司噪聲污染責(zé)任糾紛案介紹

裁判書編號為北京市第四中級人民法院（2020）京04民終372號民事判決書。裁判理由摘錄：京滬高鐵在案涉區(qū)段產(chǎn)生的噪音已經(jīng)超過了京滬高鐵環(huán)評報告確定的標(biāo)準(zhǔn)，同時也超過了《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》的要求，應(yīng)當(dāng)對由此造成的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任；劉某要求京滬高鐵公司立即排除高鐵噪聲污染損害、降低噪聲、恢復(fù)正常生活的請求是合法有據(jù)的。裁判結(jié)果：采取改造、更換隔聲屏，加裝隔聲窗等有效降低高鐵運(yùn)行噪音的措施，排除對原告劉某造成的噪聲污染損害。

（三）案例實(shí)證分析

上述兩個案例的裁判，體現(xiàn)了容忍義務(wù)的實(shí)際考量和融入權(quán)利保護(hù)和行為自由平衡價值判斷的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的運(yùn)用，較好地實(shí)現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。輸電線路工程項(xiàng)目產(chǎn)生電磁輻射，高鐵工程項(xiàng)目產(chǎn)生噪聲侵入周邊環(huán)境，周邊居民或物權(quán)人或基于物權(quán)、人格權(quán)或侵權(quán)之債請求排除妨害、消除危險。應(yīng)先對其容忍義務(wù)進(jìn)行考量，以“理性人”的通常觀念或相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范符合性進(jìn)行判斷，高鐵工程案中噪聲不符合標(biāo)準(zhǔn)，超出容忍義務(wù)的界限，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此外，輸電線路案中，雖電磁輻射雖符合標(biāo)準(zhǔn)，但房產(chǎn)交換價值貶值損失客觀存在，已經(jīng)出現(xiàn)了“損害”結(jié)果，且與不可量物侵入行為存在“條件關(guān)系”，該損失能否得到賠償？我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合權(quán)利保護(hù)和行為自由平衡理念對其“相當(dāng)性”進(jìn)行考量。一是輸電線路項(xiàng)目經(jīng)過審批，不違法，不存在過錯；二是項(xiàng)目牽涉重大社會公共利益，需要保護(hù)此種項(xiàng)目建設(shè)的自由，房屋主要作用是居住且不影響居住功能。綜合過錯、權(quán)利保護(hù)和行為自由平衡、立法目的和政策等多方面考量，從而認(rèn)為此行為不具有足以造成損害的“相當(dāng)性”，從而排除對貶值損失的保護(hù)。

五、結(jié)語

石化項(xiàng)目選址沖突，源于周邊居民對石化設(shè)施污染環(huán)境、高度危險的認(rèn)知，對相關(guān)企業(yè)和政府部門管理潛在風(fēng)險能力的質(zhì)疑和出于對自身生命財(cái)產(chǎn)安全圓滿狀態(tài)的維護(hù)。在用地選址中，需尊重公眾對風(fēng)險的感知，確保公眾參與、符合公眾利益，在選址中確保合法性和科學(xué)性。規(guī)劃選址要對涉及的各類制約因素統(tǒng)籌考慮，優(yōu)化規(guī)劃布局，降低項(xiàng)目自身及周邊環(huán)境的安全風(fēng)險和減輕環(huán)境影響。盡量遠(yuǎn)離居民區(qū)，主動規(guī)避水源地保護(hù)區(qū)、自然保護(hù)區(qū)等敏感區(qū)。石化企業(yè)要把節(jié)能減排、環(huán)境保護(hù)、安全生產(chǎn)作為企業(yè)發(fā)展的重要目標(biāo)，積極承擔(dān)社會責(zé)任，為群眾及當(dāng)?shù)貐^(qū)域造福，與當(dāng)?shù)丨h(huán)境和諧共生，實(shí)現(xiàn)從鄰避向鄰利的轉(zhuǎn)變。