李 果

（湖南科技職業(yè)學(xué)院，湖南 長沙 410004）

2020年3月1日我國新修訂《中華人民共和國證券法》（以下簡稱《證券法》）正式施行，與原《證券法》相比，新修訂《證券法》亮點(diǎn)之一是引入了“代表人訴訟”制度。2020年底，某債券欺詐發(fā)行案由人民法院一審判決，判決結(jié)果是各大中介機(jī)構(gòu)都要承擔(dān)天價連帶賠償責(zé)任。這宗中國債券史上第一次以自然人投資者推選訴訟代表人集體訴訟方式處理的索賠案件，引發(fā)了中國資本市場的廣泛關(guān)注。

一、某債券欺詐發(fā)行案回顧

（一）案件概況

某公司是一家從事房地產(chǎn)、建筑行業(yè)的公司。2015年因業(yè)務(wù)擴(kuò)展缺乏流動資金，決定通過證券市場發(fā)行債券募集資金。債券發(fā)行是需要具備一定條件的：第一，資本金不能太低，凈資產(chǎn)必須五個億以上；第二，為確保返本付息的能力，凈利潤必須高于銀行利息的1.5倍；第三，信用評估等級必須2個A以上，同時要請相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)對其進(jìn)行獨(dú)立審核和評估。該公司在債券發(fā)行前請證券承銷商進(jìn)行了評估、研究、盡調(diào)；會計(jì)師事務(wù)所對財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行了審計(jì)，律師事務(wù)所審核了其潛在負(fù)債和法律糾紛；信用評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行了信用評估；獨(dú)立第三方一致認(rèn)為其符合發(fā)行債券的條件。2015年8月公司發(fā)行了第一期公司債券8億元，同年9月，發(fā)行了第二期5.6億元，共計(jì)產(chǎn)生利息1億多元。債券發(fā)行后，2016年公司財(cái)務(wù)報(bào)表顯示銷售收入150億元，凈利潤4億多元，但到2018年該公司卻因不能清償200萬元的到期債務(wù)，被列為失信企業(yè)。區(qū)區(qū)200萬元的到期債務(wù)都不能按期清償，如何償還后續(xù)13億元的債券和1億多元的債券利息，上海證券交易所隨即對該債券停牌，中國證監(jiān)會以涉嫌欺詐發(fā)行公司債券對其處以行政處罰，并立案調(diào)查。

（二）財(cái)務(wù)造假

為騙取中國證監(jiān)會債券公開發(fā)行審核許可，某公司在明知公司凈利潤不滿足債券公開發(fā)行的情況下，違反會計(jì)基本準(zhǔn)則，將工程款、房地產(chǎn)開發(fā)出售項(xiàng)目中長期掛賬的應(yīng)收賬款全部從賬上抹掉，為確保資產(chǎn)負(fù)債表借貸平衡，將應(yīng)收賬款對應(yīng)的應(yīng)付賬款兩邊同時“對沖”，達(dá)到少提壞賬準(zhǔn)備、虛增利潤的目的［1］。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)該公司連續(xù)三年虛構(gòu)利潤分別為3000萬元、6000萬元和1.5億元。2015年公開發(fā)行的13.6億元公司債券，其中的3億元還了公司的銀行貸款，其余款項(xiàng)，先以往來款項(xiàng)打入外面的一家公司，然后再轉(zhuǎn)入大股東自己的私人企業(yè)，幫助大股東個人公司還債十億元，導(dǎo)致廣大債民血本無歸。

（三）審判結(jié)果

法院認(rèn)為，某債券欺詐發(fā)行案中，發(fā)行主體財(cái)務(wù)造假，虛假陳述、騙取債券發(fā)行資格，構(gòu)成欺詐發(fā)行。證券承銷商、中介機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)，對涉案債券發(fā)行、交易，存在重大過錯。信息披露不實(shí)者、怠于勤勉履職者均應(yīng)付出違法違規(guī)的成本，對投資者的損失予以賠償。

二、從中介機(jī)構(gòu)“看門人”視角審視某債券欺詐發(fā)行案

中介機(jī)構(gòu)是資本市場的重要參與者、看門人，新修訂《證券法》落實(shí)了中介機(jī)構(gòu)的法律職責(zé)，對于淪為“放風(fēng)人”的中介機(jī)構(gòu)，司法審判對證券市場虛假陳述行為的基本態(tài)度是讓破壞者付出破壞的代價，讓裝睡的“看門人”不敢裝睡。

某債券欺詐發(fā)行案中，發(fā)行主體財(cái)務(wù)造假，參與債券發(fā)行、上市、交易的各相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)，在獨(dú)立審核評估過程中，沒有勤勉盡責(zé)，沒有對資料的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性認(rèn)真核查和驗(yàn)證，出具存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏的文件［2］。根據(jù)新修訂《證券法》相關(guān)規(guī)定，相關(guān)中介機(jī)構(gòu)券商、會計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、信用評估機(jī)構(gòu)都難逃責(zé)罰。

針對某券商的判決意見，法院認(rèn)為，該券商違反證券承銷業(yè)務(wù)規(guī)定，沒有充分核查、驗(yàn)證公開發(fā)行募集文件的真實(shí)性、準(zhǔn)確性，針對應(yīng)收賬款回款風(fēng)險(xiǎn)，沒有充分履行核查程序，在發(fā)現(xiàn)某公司投資性房地產(chǎn)在資產(chǎn)中占比較高，要求項(xiàng)目組說明投資性房地產(chǎn)的具體情況時，僅以房地產(chǎn)價值咨詢報(bào)告代替資產(chǎn)評估報(bào)告作為其入賬依據(jù)，對投資性房地產(chǎn)未充分履行調(diào)查、復(fù)核程序排除合理懷疑。在知悉控股子公司將其投資性房地產(chǎn)以大幅低于公允價值的價格出售，可能會對該公司發(fā)行條件以及償債能力產(chǎn)生重大影響的情況下，未將此風(fēng)險(xiǎn)作為重大事項(xiàng)寫入核查意見。上述行為均表明券商作為承銷商審慎核查不足，專業(yè)把關(guān)不嚴(yán)，沒有勤勉盡責(zé)，對債券的發(fā)行、交易存在重大過錯，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行主體承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

針對某會計(jì)師事務(wù)所，法院認(rèn)為，該會計(jì)師事務(wù)所在沒有獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，證明應(yīng)收賬款、應(yīng)付賬款真實(shí)性和完整性的前提下，認(rèn)可了關(guān)于應(yīng)收賬款和應(yīng)付賬款“對沖”的賬務(wù)處理，為企業(yè)出具了連續(xù)三年標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計(jì)報(bào)告。在得知審計(jì)報(bào)告用于企業(yè)發(fā)債項(xiàng)目時，未修正風(fēng)險(xiǎn)評估級別，實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序。會計(jì)師事務(wù)所未勤勉盡責(zé)，作為專業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)出具存在虛假記載審計(jì)報(bào)告的行為，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

針對某律師事務(wù)所、某信用評估機(jī)構(gòu)，雖對財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)相關(guān)事項(xiàng)僅負(fù)有一般注意義務(wù)，但其應(yīng)當(dāng)對可能涉及債券發(fā)行條件、償債能力的重大債權(quán)債務(wù)、重大資產(chǎn)變化等事項(xiàng)給予關(guān)注和提示。律師事務(wù)所接受某公司的委托，對發(fā)行過程、配售行為、參與認(rèn)購的投資者資質(zhì)條件、資金劃撥等事項(xiàng)進(jìn)行見證，并出具專項(xiàng)法律意見書，在信用評估機(jī)構(gòu)信用評級報(bào)告已經(jīng)提示某公司控股子公司出售投資性房地產(chǎn)事項(xiàng)時，律師事務(wù)所盡職調(diào)查不到位，沒有對重大合同所涉及的重大資產(chǎn)減少對企業(yè)帶來的償債風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注核查。依據(jù)過錯責(zé)任原則，法院酌情確定律師事務(wù)所、信用評估機(jī)構(gòu)各承擔(dān)5%和10%的連帶賠償責(zé)任。

三、進(jìn)一步的思考

相比國外資本市場對上市公司財(cái)務(wù)造假的處罰力度，我國原《證券法》對上市公司的違法違規(guī)行為的懲罰力度較輕，60萬元的行政頂格處罰，對于動輒上億元財(cái)務(wù)造假的上市公司是沒有威懾作用的。某債券欺詐發(fā)行案作為新修訂《證券法》施行后資本市場的一重大案件，體現(xiàn)了新修訂《證券法》兩大亮點(diǎn)：一是“集體訴訟”；二是“連帶責(zé)任”。

集體訴訟即特別代表人訴訟制度，允許投資者以“默示加入，明示退出”為原則參與訴訟，50名以上投資者可依法授權(quán)投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)作為訴訟代表人提起民事訴訟，這是證券集體訴訟制度的一次新的突破。特別代表人訴訟制度的出臺，依法維權(quán)已不再是中小投資者遙不可及和勞民傷財(cái)?shù)氖虑?。某欺詐發(fā)行案作為代表人訴訟制度的首次落地嘗試，極有可能被最高人民法院列為虛假陳述訴訟典型案例，成為其他法院今后審理同類案件的參照標(biāo)準(zhǔn)。

對于發(fā)行主體、中介機(jī)構(gòu)，某欺詐發(fā)行案敲響了一個及時的警鐘。對于那些明明不夠資格，想通過虛假會計(jì)信息欺騙投資者的行為，不管是發(fā)行主體，還是中介機(jī)構(gòu)“看門人”都要承擔(dān)嚴(yán)重的法律責(zé)任?！笆袌鲇酗L(fēng)險(xiǎn)、投資需謹(jǐn)慎”的前提條件是上市公司對投資人披露的資料、信息是真實(shí)的，且信息和資料是經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)認(rèn)證審核的。中介機(jī)構(gòu)如會計(jì)師事務(wù)所，承接的是具有專業(yè)勝任能力的法定業(yè)務(wù)，法定的規(guī)定確保其法定的收入，法定的收入、法定的支持，一定要有法定的質(zhì)量。證券發(fā)行環(huán)節(jié)，“看門人”應(yīng)當(dāng)全面履行法律規(guī)定的勤勉盡責(zé)義務(wù)。

隨著新修訂《證券法》的施行、注冊制的推廣和“建制度、不干預(yù)、零容忍”九字方針的提出，2021年中國的債券市場將進(jìn)入一個更加強(qiáng)監(jiān)管嚴(yán)問責(zé)時代。誠信是資本市場健康發(fā)展的根本，切實(shí)嚴(yán)肅踐行信息披露制度是資本市場健康繁榮的根本保證，是投資者充分了解真實(shí)情況自行作出交易判斷、承擔(dān)交易風(fēng)險(xiǎn)的前提。只有參與者把守各自的行為底線，資本市場的生態(tài)環(huán)境才會不斷凈化，并形成健康的良性循環(huán)機(jī)制，資本市場才能成為一個理性的價值投資市場。