王 琦

（河南檢察職業(yè)學(xué)院，河南 新鄭 451191）

在我國(guó)近年來(lái)民事審判的不斷發(fā)展下，我國(guó)在開(kāi)展民事審判時(shí)一系列的民事判決方式有了極大的變化，相關(guān)工作人員在進(jìn)行研究時(shí)，將我國(guó)民事訴訟法律作為主要的研究方向，并且不斷進(jìn)行完善，而隨著近年來(lái)公民意識(shí)的逐漸覺(jué)醒，在發(fā)生了現(xiàn)代化的民事糾紛時(shí)，越來(lái)越多的公民意識(shí)到保存證據(jù)的重要性，并且在進(jìn)行庭審期間也主動(dòng)地通過(guò)各種方式收集一系列證據(jù)來(lái)證明具體的狀況，而最終的判決結(jié)果也會(huì)受到證據(jù)收集的影響有所偏差。在當(dāng)事人進(jìn)入法庭后，需要為法官提供自己所獲得的證據(jù)，并且法官會(huì)對(duì)證據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行判斷，而法官在完成了證據(jù)的法庭質(zhì)證和認(rèn)證后，就能夠確認(rèn)證據(jù)是否具有法律效應(yīng)，并且可以根據(jù)證據(jù)來(lái)明確當(dāng)時(shí)的真實(shí)狀況。站在法庭的角度來(lái)說(shuō)，法官需要通過(guò)證據(jù)來(lái)了解當(dāng)時(shí)的具體狀況，并且根據(jù)證據(jù)的特點(diǎn)做出推斷，而當(dāng)事人雙方都需要保證自身的證據(jù)具有真實(shí)性和可靠性，也需要使證據(jù)具有相應(yīng)的法律職能，所以在進(jìn)行民事訴訟時(shí)，證據(jù)對(duì)于最終的判決來(lái)說(shuō)極為重要。隨著近年來(lái)普通民眾對(duì)于法律意識(shí)的不斷加強(qiáng)，在進(jìn)行庭審時(shí)許多法律研究人員意識(shí)到，有一部分當(dāng)事人為了獲得證據(jù)，甚至?xí)捎靡恍┓欠ǖ氖侄蝸?lái)進(jìn)行證據(jù)收集，最常見(jiàn)的收集方式為偷拍或者偷錄。這種由于非法行為所收集到的證據(jù)，法律是否認(rèn)可這類(lèi)證據(jù)，并且是否能夠根據(jù)證據(jù)材料對(duì)最終的結(jié)果進(jìn)行判斷，在目前的法律環(huán)境中，還存在一定的爭(zhēng)議，并且受到了我國(guó)相關(guān)法律研究人員的高度重視。

一、證據(jù)的特征分析

在進(jìn)行我國(guó)普通的民事訴訟時(shí)，傳統(tǒng)意義上的證據(jù)，需要由三個(gè)特征來(lái)對(duì)證據(jù)的狀況進(jìn)行判斷，其中包含證據(jù)的合法性、證據(jù)的關(guān)聯(lián)性以及證據(jù)的客觀(guān)性。首先來(lái)說(shuō)，證據(jù)的合法性就是需要確認(rèn)證據(jù)，在進(jìn)行參考時(shí)是否具有法律認(rèn)可的效應(yīng)的一種狀態(tài)，在法律上證據(jù)是否能夠被允許應(yīng)用為證據(jù)開(kāi)展證明活動(dòng)。在傳統(tǒng)的法律研究中認(rèn)為非法所獲得的證據(jù)則不具有法律效應(yīng)，但這一觀(guān)點(diǎn)受到了相關(guān)研究人員的質(zhì)疑［1］。而在對(duì)證據(jù)的合法性進(jìn)行判斷時(shí)，一般情況下主要根據(jù)證據(jù)的性質(zhì)進(jìn)行判斷，例如在進(jìn)行證據(jù)獲取時(shí)所選擇的方式為非法獲取，則有一部分研究人員認(rèn)為這種方式所獲得的證據(jù)則不具有合法性。而在對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行界定時(shí)，不同的國(guó)家所選擇的方式也有所不同。一般情況下會(huì)根據(jù)證據(jù)的性質(zhì)對(duì)其進(jìn)行判斷，目前我國(guó)乃至世界的法律學(xué)界還對(duì)這一問(wèn)題存在一定的爭(zhēng)議，其立足點(diǎn)就在于證據(jù)在進(jìn)行獲得時(shí)其手法的合法性，是否能夠作為證據(jù)合法性的參考［2］，這也在一定程度上引發(fā)了相關(guān)研究人員的激烈討論。而在近年來(lái)法律研究不斷深化的背景下，對(duì)于證據(jù)合法資格的判斷主要包括四個(gè)方向：全盤(pán)否定說(shuō)、真實(shí)肯定說(shuō)、折中說(shuō)和利益權(quán)衡說(shuō)［3］。

全盤(pán)否定說(shuō)：全盤(pán)否定說(shuō)在進(jìn)行判斷時(shí)，直接將所有的非法證據(jù)判斷為無(wú)效，無(wú)論是獲得方式的非法還是證據(jù)內(nèi)容的非法［4］，在入庭后都認(rèn)為這類(lèi)證據(jù)不具有任何的可采集性，并且證據(jù)也不可將其作為一種觀(guān)點(diǎn)的證明。真實(shí)肯定說(shuō)：真實(shí)肯定說(shuō)在于對(duì)證據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行認(rèn)可，如果證據(jù)被確認(rèn)為真實(shí)可信，則證據(jù)所獲得的方式，則不影響證據(jù)的真實(shí)性，即使是非法手段所獲得的證據(jù)，需要對(duì)非法手段進(jìn)行處理，但依舊需要認(rèn)可證據(jù)所具備的真實(shí)性［5］。折中說(shuō)：折中說(shuō)的觀(guān)點(diǎn)具有較強(qiáng)的中立性，在折中說(shuō)中，非法證據(jù)首先不具有證據(jù)資格，但堅(jiān)持將非法證據(jù)作為一項(xiàng)可參考的內(nèi)容，應(yīng)用到案情中，可以將非法證據(jù)作為一種引導(dǎo)方式來(lái)開(kāi)展后續(xù)的調(diào)查工作，使證據(jù)能夠在一定程度上轉(zhuǎn)變?yōu)楹戏ㄗC據(jù)，這也是一種證據(jù)的應(yīng)用方式，例如當(dāng)事人通過(guò)跟蹤的方式發(fā)現(xiàn)了某人的不法行為，而這一項(xiàng)線(xiàn)索可以由當(dāng)事人提交給相關(guān)部門(mén)，或者能夠進(jìn)行合法拍照的人員對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)查，通過(guò)這種方式能夠使非法證據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)楹戏ㄗC據(jù)，而這種學(xué)說(shuō)也是目前在我國(guó)的法律環(huán)境中受到認(rèn)可最多的一種觀(guān)點(diǎn)。利弊權(quán)衡說(shuō)是一種爭(zhēng)議性較強(qiáng)的學(xué)科利弊權(quán)衡［6］，此說(shuō)認(rèn)為非法證據(jù)一般情況下不可將其作為證據(jù)使用，尤其是各種小型的民事訴訟，如果非法方式取得證據(jù)的嚴(yán)重性超過(guò)了民事訴訟的嚴(yán)重性，則不將證據(jù)作為可參考性的內(nèi)容帶入到法庭中。但如果在進(jìn)行調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)證據(jù)對(duì)國(guó)家和社會(huì)產(chǎn)生了極大的影響，甚至與國(guó)家的利益和重大社會(huì)利益密切相關(guān)，則可以將非法內(nèi)容作為取證的內(nèi)容進(jìn)行參考。例如新聞?dòng)浾咴诠ぷ髦袑?duì)某一棟建筑物進(jìn)行偷拍，但在偷拍過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了重大違法的行為，比如發(fā)現(xiàn)了制作大量毒品的場(chǎng)景，而這種現(xiàn)象則可以將偷拍所獲得的資料作為證據(jù)進(jìn)行應(yīng)用。所以一般情況下認(rèn)為不同的證據(jù)材料，在進(jìn)行參考時(shí)，不同的工作人員具有不同的認(rèn)知度，如果在應(yīng)用證據(jù)進(jìn)行判斷時(shí)，涉及的一系列問(wèn)題較為復(fù)雜，應(yīng)該根據(jù)具體的狀況做出相應(yīng)的處理，尤其是審理員需要針對(duì)實(shí)際狀況來(lái)進(jìn)行證據(jù)的判斷，以保障最終的判斷結(jié)果具有可參考性，避免出現(xiàn)判斷失誤或者其他的問(wèn)題出現(xiàn)［7］。

二、關(guān)于民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則中存在的問(wèn)題以及現(xiàn)狀分析

目前我國(guó)在進(jìn)行民事訴訟法學(xué)的研究時(shí)，對(duì)于分法證據(jù)存在一定的爭(zhēng)論，而在進(jìn)行司法實(shí)踐時(shí)相關(guān)的證據(jù)應(yīng)用涉及的內(nèi)容較為復(fù)雜，這也直接導(dǎo)致我國(guó)民事訴訟相關(guān)的證據(jù)制度受到相關(guān)工作人員的重視不斷完善。證據(jù)的合法性，在我國(guó)的法學(xué)界受到了工作人員的高度關(guān)注［8］，尤其是在近年來(lái)的研究中，更是通過(guò)一系列的研究來(lái)確認(rèn)證據(jù)的合法性以及非法證據(jù)的排除方式。如果在進(jìn)行證據(jù)的應(yīng)用時(shí)，不滿(mǎn)足證據(jù)三性中的合法性，則需要按照相關(guān)的規(guī)定，將其排除到裁決以外，這也是法律在進(jìn)行正確的判斷時(shí)需要接受的經(jīng)驗(yàn)性法規(guī)。在1995年，我國(guó)答復(fù)河北省高級(jí)人民法院請(qǐng)示時(shí)，針對(duì)未經(jīng)當(dāng)事人同意錄音所獲得的資料，是否能夠作為證據(jù)進(jìn)行使用，做出了相應(yīng)的批復(fù)，認(rèn)為這種證據(jù)不具有證據(jù)三性中的合法性，所以證據(jù)不可采納應(yīng)用于裁決中。而通過(guò)私自錄音的方式所獲得的音頻材料，并不能夠?qū)⑵渥鳛樽C據(jù)進(jìn)行應(yīng)用，這也直接說(shuō)明了我國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)于私自采集視聽(tīng)材料的態(tài)度［9］。

在1995年所提出的這一批復(fù)，直接確認(rèn)了證據(jù)在獲得時(shí)所選擇的主要方式認(rèn)為證據(jù)的合法性與證據(jù)的獲取途徑有較為密切的關(guān)聯(lián)，所以為了保障證據(jù)具有合法性，則需要保障證據(jù)在獲取過(guò)程中依舊需要具備合法性。雖然我國(guó)相關(guān)部門(mén)對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了研究，但在近年來(lái)的實(shí)際使用過(guò)程中發(fā)現(xiàn)這種處理方式過(guò)于極端，并且還存在一定的問(wèn)題。首先需要重視的是非法進(jìn)行影視資料采集的這一種行為，如果不能作為證據(jù)進(jìn)行應(yīng)用，則可以將其視為直接排除了影視資料，這一種證據(jù)類(lèi)型能夠作為法定材料的可能性［10］。主要是在實(shí)際環(huán)境中，一方當(dāng)事人同意另一方當(dāng)事人進(jìn)行談話(huà)錄制或者視頻錄制并將其作為證據(jù)進(jìn)行保留，這種現(xiàn)象是極為罕見(jiàn)的。除此之外，即使當(dāng)事人同意了，另一方當(dāng)事人將談話(huà)錄制作為證據(jù)保全，但在發(fā)生糾紛后起訴到法院，又在法庭上否認(rèn)的現(xiàn)象也是極為常見(jiàn)的，更何況談話(huà)的內(nèi)容如果本身就會(huì)對(duì)某一方當(dāng)事人帶來(lái)不利影響，那其當(dāng)事人又如何會(huì)同意進(jìn)行錄音，所以在批復(fù)實(shí)行的過(guò)程中導(dǎo)致審判人員相信錄音或材料確屬的事實(shí)，但又無(wú)法對(duì)其進(jìn)行判斷，隨后又不予采納，主要就是由于這種證據(jù)在取得方式上必然并非一種合法手段，并無(wú)法對(duì)權(quán)利人進(jìn)行有效地保護(hù)。

三、關(guān)于民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的完善方向

（一）對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行判斷時(shí)，判斷標(biāo)準(zhǔn)需要盡可能明確化、統(tǒng)一化和規(guī)范化

而在我國(guó)的規(guī)定中，以六十八條“侵害他人合法權(quán)益”為判斷標(biāo)準(zhǔn)，但在進(jìn)行合法權(quán)益的定義時(shí)，本身就存在一定的籠統(tǒng)性。例如在進(jìn)行隱私權(quán)這一問(wèn)題的分析使我國(guó)對(duì)于隱私權(quán)一直沒(méi)有做出相應(yīng)的定論，并且在現(xiàn)有的法律法規(guī)體系中也沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行規(guī)定和保護(hù)，所以在進(jìn)行司法實(shí)踐時(shí)，一般情況下，通過(guò)維護(hù)名譽(yù)權(quán)的方式來(lái)間接性地對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)。但隨著近年來(lái)社會(huì)的不斷發(fā)展，各種道德意義上的權(quán)益也逐漸受到了法律的管理，這也就直接導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在進(jìn)行判定時(shí)，需要判定侵害的發(fā)生是屬于道德范圍還是法律范圍，是否侵犯了當(dāng)事人的法律權(quán)益，這種現(xiàn)象在進(jìn)行管理時(shí)存在一定的爭(zhēng)議，并且整體管理難度較大。并且隨著我國(guó)近年來(lái)科技的不斷發(fā)展，各種現(xiàn)代化的電子通信設(shè)備層出不窮，例如某一種設(shè)備本身就具有錄音和錄像的多功能特性。在此基礎(chǔ)上，如果當(dāng)事人是通過(guò)這種設(shè)備所獲得的證據(jù)材料很難界定其合法性和采集方式，并且也無(wú)法判斷到底是否征得另一方當(dāng)事人同意。除此之外，在進(jìn)行管理時(shí)，相關(guān)工作人員對(duì)于這方面的管理內(nèi)容依舊存在一定的疏漏，導(dǎo)致證據(jù)的總體可參考性較差。甚至還有部分竊聽(tīng)器或者監(jiān)控設(shè)備的應(yīng)用，被某些商家或者個(gè)人以堂而皇之的理由應(yīng)用于自己的產(chǎn)權(quán)中，這種現(xiàn)象也會(huì)導(dǎo)致在發(fā)生糾紛時(shí)，證據(jù)的合法性無(wú)法得到準(zhǔn)確地判斷。

（二）強(qiáng)化庭審中對(duì)證據(jù)質(zhì)證和認(rèn)證的制度

我國(guó)在進(jìn)行民事訴訟時(shí)，其證據(jù)規(guī)則不僅包含非法證據(jù)排除規(guī)則，也包含補(bǔ)償證據(jù)規(guī)則和其他一系列的證據(jù)補(bǔ)償內(nèi)容，而這些證據(jù)的補(bǔ)償內(nèi)容主要體現(xiàn)在證據(jù)存在爭(zhēng)議的法律判決中。所以證據(jù)對(duì)于法庭的判決來(lái)說(shuō)極為重要。我國(guó)的相關(guān)規(guī)定需要去進(jìn)行進(jìn)一步的完善，并且做出相應(yīng)的定義設(shè)置；如果缺乏準(zhǔn)確地判斷方式，則會(huì)導(dǎo)致在進(jìn)行仲裁時(shí)無(wú)法對(duì)其進(jìn)行有效的質(zhì)證和認(rèn)證，所以在進(jìn)行管理時(shí)，可以在庭審過(guò)程中強(qiáng)化對(duì)證據(jù)質(zhì)證和認(rèn)證的制度管理，并盡可能對(duì)規(guī)定進(jìn)行優(yōu)化，借此使證據(jù)能夠發(fā)揮其應(yīng)有的作用。在庭審時(shí)對(duì)于私采視聽(tīng)資料是否屬于非法證據(jù)，其關(guān)鍵在于取得的方式合法性，以及是否損害對(duì)方當(dāng)事人或國(guó)家以及社會(huì)的利益進(jìn)行分析，所以相關(guān)的研究人員需要在現(xiàn)有條件下，對(duì)視聽(tīng)資料的質(zhì)證和認(rèn)證進(jìn)行進(jìn)一步的規(guī)定和優(yōu)化。在條件成熟時(shí)，出臺(tái)民事訴訟證據(jù)法能夠滿(mǎn)足這一問(wèn)題的需求。關(guān)于涉及國(guó)家秘密或商業(yè)秘密或個(gè)人隱私的證據(jù)，不得在開(kāi)庭時(shí)進(jìn)行公開(kāi)質(zhì)證，這一條規(guī)定缺乏妥善性。民事訴訟法規(guī)定，涉及以上國(guó)家隱秘或商業(yè)機(jī)密時(shí)，應(yīng)當(dāng)不進(jìn)行公開(kāi)受理，所以這類(lèi)案件在進(jìn)行庭審時(shí)，僅僅在法官和當(dāng)事人之間進(jìn)行，并不會(huì)出現(xiàn)新聞媒體或群眾的旁聽(tīng)，所以在進(jìn)行開(kāi)庭時(shí)建議將這類(lèi)證據(jù)放在法庭上進(jìn)行公開(kāi)質(zhì)證，并且保障在質(zhì)證過(guò)程中不流于形式或者受到其他非正常人為因素的影響。審判人員需要按照相應(yīng)的法律法規(guī)，客觀(guān)且全面地對(duì)證據(jù)進(jìn)行審核，這類(lèi)規(guī)定雖然看似準(zhǔn)確，但依舊具有一定的籠統(tǒng)性，其中存在審判人員應(yīng)當(dāng)如何對(duì)其進(jìn)行全面客觀(guān)地評(píng)價(jià)這樣的問(wèn)題。在進(jìn)行證據(jù)的評(píng)價(jià)時(shí)，認(rèn)證的方式主要包含庭前認(rèn)證和當(dāng)庭認(rèn)證，而對(duì)于視聽(tīng)資料，這一證據(jù)種類(lèi)主要選擇當(dāng)庭認(rèn)證的方式進(jìn)行處理，而其中如果存在疑點(diǎn)，則需要根據(jù)證人和證人資格進(jìn)行相應(yīng)的認(rèn)定，采用庭前認(rèn)證的方式，較為妥當(dāng)。而在進(jìn)行處理時(shí)，可以借鑒歐美國(guó)家在進(jìn)行主持過(guò)程中的一系列較為科學(xué)的手段，在質(zhì)證和認(rèn)證的過(guò)程中需要堅(jiān)持公正和公平的原則。在認(rèn)證過(guò)程中需要對(duì)規(guī)則進(jìn)行推斷并且補(bǔ)充證據(jù)的合法性，而這一系列的工作都需要相關(guān)工作人員在實(shí)際的審核過(guò)程中予以評(píng)價(jià)，借此使證據(jù)的可信度得到提升。

四、總結(jié)

在質(zhì)證和認(rèn)證的過(guò)程中，需要始終堅(jiān)持法律的公平和程序的公平，堅(jiān)持國(guó)家的利益以及公民人權(quán)的原則，并且在內(nèi)部樹(shù)立正確的維權(quán)觀(guān)念，建立法律法規(guī)的公平追求。這種公平追求能夠使法律法規(guī)的建設(shè)更為完善，使我國(guó)的法律發(fā)揮得到有效地促進(jìn)。