李華芳

中國的城市化與農(nóng)村的發(fā)展是息息相關的。關于農(nóng)村的發(fā)展，出路無非是大量農(nóng)民進城。只有進城的農(nóng)民多，最后留在農(nóng)村的農(nóng)民的年收入才會慢慢變得和進城的差不多，這樣城鄉(xiāng)之間的流動大致就會穩(wěn)定下來，而不是像現(xiàn)在這樣每年過年候鳥般地遷徙。

農(nóng)民往城里流動，有很多障礙。首先是來自國家政策層面的障礙，例如戶籍制度的限制。與戶籍相關的一系列福利往往是農(nóng)民進了城但沒有辦法享受到，從而使得他們的生活成本極大提升，沒法在城市里真的待下來。

其次是來自城里的障礙，大城市往往出臺很多地方性政策，設立諸多人為的限制，并不歡迎農(nóng)民真正變成城里人。例如大城市通過各種“教育控人”的手段，不讓農(nóng)民工子女在城里接受教育，或者他們受教育的成本非常高，變相使得農(nóng)民不能融入城市。

最后是來自農(nóng)村的障礙，農(nóng)民在農(nóng)村的“資產(chǎn)”是僵死的，即便農(nóng)民想完全脫離農(nóng)村進城去，但不能把在農(nóng)村的資產(chǎn)變現(xiàn)。農(nóng)村宅基地就是一個例子。表面上看，這是農(nóng)民的地產(chǎn)，但這個地產(chǎn)要交易換手非常困難。雖然有部分交易，但并沒有完全市場化，是受到嚴格限制的。這就是所謂“僵死的資產(chǎn)”。

“僵死的資產(chǎn)”最早是秘魯經(jīng)濟學家德索托在《資本的秘密》里提到的，主要是指那些“法外之地”。在亞非、中東和拉美以及大部分前社會主義國家，要把一些東西在法律上確認、然后到市場上交易，成本高得驚人，以至于這些東西雖然看起來是資產(chǎn)，但實際上是僵死的，因為不能交易，缺乏流動性。

比如說德索托發(fā)現(xiàn)要在秘魯?shù)膰型恋厣辖ㄔ旆课?，為了拿到法律許可，需要用6年多時間。這樣漫長的時間導致了巨大的成本，令經(jīng)營者望而卻步。在菲律賓，建筑房屋可能要花13年-25年；埃及要得到合法的土地證明要用至少5年時間；在海地獲得合法土地的全部時間是19年。如此高昂的法律成本，使得土地實際上變得不可交易，也不能變成合法的財產(chǎn)。

中國有不少城里人羨慕農(nóng)村人有宅基地，這是只看到表面，而沒有看到背后的限制。城市里的房產(chǎn)，基本上已經(jīng)市場化，從開發(fā)到交換的各個環(huán)節(jié)，市場主體參與基本都比較順利。而與城市房產(chǎn)不同，宅基地受農(nóng)村集體土地相應法律的限制，一個宅基地僅僅能在同一個村集體里面轉讓，這樣市場參與者就有限，價格也就未能全面反映市場的需求情況。

現(xiàn)在不少地方陸續(xù)創(chuàng)新的舉措也有不少。比如默認擴大交易范圍，村集體外的人也可以“買”宅基地；宅基地由村集體統(tǒng)一整理后建設房產(chǎn)，村集體企業(yè)再將房產(chǎn)以各種形式進行創(chuàng)收。這些都是在不改變宅基地產(chǎn)權屬性的情況下，擴寬宅基地的資產(chǎn)化路徑。這種市場化趨勢是不可阻擋的。順勢而為，盡快在法律層面賦予宅基地完整的財產(chǎn)權利，盤活這些僵死的資產(chǎn)，恐怕也是中國進一步城市化繞不過去的一步。