彭雅楠

（寧夏大學(xué)法學(xué)院，寧夏 銀川 750001）

一、現(xiàn)實需要——檢察機關(guān)內(nèi)部的良性互動

法國哲學(xué)家笛卡爾說：“最有價值的知識是關(guān)于方法的知識?！睓z察機關(guān)部門間日益增多的良性互動要求檢察官掌握不同的思維方法。實踐中單一化的檢察官思維與差異化的檢察機關(guān)職能存在不匹配的情況，可能導(dǎo)致不同職能部門配合與交流的不暢，影響到檢察機關(guān)履職能力現(xiàn)代化。例如刑事檢察與民事檢察部門的檢察官相對固定且彼此缺乏溝通，在一些刑事附帶民事的公益訴訟案件當(dāng)中欠缺配合的情況，存在這樣的情況的主要原因是檢察官從事不同領(lǐng)域檢察業(yè)務(wù)中，形成了差異性的思維。在對檢察官思維一般理論性研究的基礎(chǔ)上，超越刑事檢察官思維局限性，研究不同職能部門的檢察官差異化思維方法對于強化檢察部門之間的互動協(xié)作具有重要的意義。檢察官的思維在不同職能領(lǐng)域以及不同辦案階段是存在差異化的。一是不同職能領(lǐng)域存在差異，檢察官一方面要代表國家以維護國家公共利益的名義積極追訴犯罪，實現(xiàn)其控訴職能；另一方面又要代表國家對法官的司法活動予以有效的專業(yè)監(jiān)督，實現(xiàn)其監(jiān)督職能。二是在同一業(yè)務(wù)領(lǐng)域的不同辦案階段也存在差異，對于同一起刑事案件的批捕階段和公訴階段思維也不盡相同。分析檢察官思維的差異性，是正確處理檢察機關(guān)不同職能以及同一職能不同階段之間的關(guān)系，解決不同檢察業(yè)務(wù)中出現(xiàn)的問題的關(guān)鍵。

二、刑事檢察思維方法

（一）角色轉(zhuǎn)換思維

辦理刑事案件的過程中，檢察官在角色中的互相轉(zhuǎn)化形成了角色轉(zhuǎn)換思維。檢察官在整個刑事訴訟的程序中，首先要認清個人的職能，定好角色，其次要根據(jù)不同角色樹立不同的思維，最后還要具體問題具體分析，靈活在角色之間進行互換。對于一起普通的盜竊案件，檢察官首先履行對案件審查逮捕，審查犯罪嫌疑人有無逮捕必要，同時對偵查機關(guān)的取證行為進行法律監(jiān)督；案件偵查終結(jié)后，同一檢察官又要轉(zhuǎn)換角色，以法庭的標準來審視這起案件的證據(jù)是否扎實，能否提起公訴，如果不能又要轉(zhuǎn)換角色對偵查人員進行退偵的指導(dǎo)；案件出庭支持公訴時，檢察官變?yōu)橹缚胤缸锞S護正義的公訴人，開庭的過程中，他又要頻繁地在公訴人和監(jiān)督者之間換位轉(zhuǎn)化，對訴訟活動進行監(jiān)督。檢察官不能將是否批準逮捕的標準與是否提起公訴的標準混同，也不能在法庭上坐在公訴人的席位上卻不進行法律監(jiān)督。如此多元化的職能定位決定了檢察官的角色在刑事訴訟中并不是一成不變的，優(yōu)秀的檢察官經(jīng)常在逮捕的審查者、案件事實與法律問題的審查者、公訴人與進行刑事監(jiān)督者之間來回審視變換。運用角色轉(zhuǎn)換思維，檢察官從自我狹隘范圍走出，處理好了指控犯罪與訴訟監(jiān)督、保障訴訟權(quán)利的關(guān)系，處理好了與偵查人員、審判人員分工配合和互相監(jiān)督的關(guān)系。樹立角色轉(zhuǎn)換思維有助于刑事檢察中的檢察官全方位多角度地充分行使職能。

（二）對話思維

如果說角色轉(zhuǎn)換思維是檢察官在自身多元化職能中的轉(zhuǎn)化，那么對話思維則是檢察官與外部協(xié)調(diào)合作的必然要求，對話思維要求理解他人意圖，贏得更多人的尊重與認同。法治社會中的法律又是一種永恒的理性對話過程。它是一種“對話”，乃是指法律是在各種不同觀點及利益之間的交鋒與辯論中不斷獲得產(chǎn)生、變更與發(fā)展……“對話”使法律在各種不同觀點及利益之間的交鋒與辯論中不斷獲得產(chǎn)生、變更與發(fā)展。［1］通過與偵查人員對話，進一步了解案情；通過與法官對話，了解法官的辦案思路；通過與被害人的對話，了解其訴求。通過交流掌握更多的案件信息，達到掌握的信息對等。即使在審判階段的對抗樣態(tài)下，仍可以發(fā)現(xiàn)在對立和排斥之外也存在對話與合作的成分，可以說在刑事訴訟的全階段檢察官都離不開對話思維。盡管公訴人與辯護人雙方的利益指向不同，對案件的解讀方式及所得出的結(jié)論也不盡相同，但公訴人通過對話聽取意見，可以檢視自己對案件的把握是否準確，通過說服辯護人使案件向有利于公訴方的方向發(fā)展，達到案件共識。同時爭議雙方開誠布公地闡述奔放的觀點并提出處理意見，有助于提高溝通效率。公訴人與辯護人彼此之間進行互動有利于平衡公訴人與辯護人的訴訟法律關(guān)系，有利于裁判者做出客觀公正的判斷，從根本上保障案件當(dāng)事人的權(quán)益。

（三）程序控制思維

刑事訴訟的檢察官除了對自身角色的把握與對外部協(xié)調(diào)合作外，還離不開對于案件審前程序的控制。程序控制思維指在以審判為中心的制度背景下，檢察官作為審前程序的主導(dǎo)者［2］根據(jù)具體案情控制程序繁簡分流的思維。刑事訴訟中檢察機關(guān)的訴前主導(dǎo)性地位決定了程序控制思維的本位，而程序控制思維體現(xiàn)為其對自身裁量職能的依法行使。一方面，檢察官通過充分行使不起訴裁量權(quán)，控制掌握被追訴者變成罪犯的閥門。辦理刑事案件的檢察官行使自由裁量權(quán)，對應(yīng)被追訴者提起公訴，依照法律規(guī)定對不應(yīng)追訴者做出不起訴決定。在審前階段，檢察官通過控制訴訟程序的終結(jié)或者繼續(xù)進行，調(diào)控了司法資源，依法保障了訴訟權(quán)利。另一方面，檢察官根據(jù)案情確定犯罪嫌疑人是否適用認罪認罰從寬程序，在捕訴合一體制下優(yōu)化訊問，利用遠程視頻提審系統(tǒng)提訊，節(jié)約檢察院的辦案路程時間，控制刑事訴訟的進程提升訴訟效率，從而促進矛盾化解，實現(xiàn)案結(jié)事了。

三、公益訴訟檢察思維方法

（一）整體性思維

公益訴訟將整個國家的公共權(quán)力看作一個有機整體，檢察機關(guān)行使公益訴訟權(quán)力其實是與其他國家機關(guān)共同治理社會的行為，目的是推進治理能力和治理體系現(xiàn)代化。公益訴訟既是全方位的監(jiān)督，同時也是對各方的協(xié)調(diào)。在整體性思維觀中，檢察機關(guān)與其他主體相比更具有專業(yè)性，可以幫助更好地履行保護社會公共利益的責(zé)任。檢察機關(guān)提起行政公益訴訟，不以提起訴訟為目的，而注重通過包括訴前程序在內(nèi)的手段督促行政機關(guān)擔(dān)負起公益保護第一責(zé)任人的職責(zé)，使依法行政成為一種習(xí)慣。檢察機關(guān)提起民事公益訴訟，是對政府職能的補充。檢察機關(guān)和政府通過相互配合，建立良好的合作關(guān)系，為社會經(jīng)濟健康發(fā)展保駕護航。整體性思維使行政機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)這三類重要的國家治理主體有機聯(lián)系在一起，通過監(jiān)督協(xié)調(diào)配合形成了保護公益的合力，形成一個新的、獨立的、獨特的、有效的外部監(jiān)督機制。

（二）互聯(lián)網(wǎng)思維

在網(wǎng)絡(luò)時代，互聯(lián)網(wǎng)思維是檢察機關(guān)主導(dǎo)適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的“思維革新”，公益訴訟檢察工作的各個流程經(jīng)常適用互聯(lián)網(wǎng)思維方法。從辦案方向上來看，公益訴訟聚焦了網(wǎng)絡(luò)銷售平臺、外賣平臺的食品安全問題以及互聯(lián)網(wǎng)對英雄的名譽保護問題；從案件線索上看，構(gòu)建了“智能排查+人工審查”線索發(fā)現(xiàn)機制，通過“輿情線索+刑附民+外賣平臺”的形式拓寬公益訴訟案件線索；從技術(shù)運用上，運用互聯(lián)網(wǎng)科技輔助辦案，用遙感衛(wèi)星技術(shù)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、無人機、無人船等科技設(shè)備輔助辦案，使公益訴訟檢察正成為科技應(yīng)用最多最廣的檢察業(yè)務(wù)；從取證形式上采取“調(diào)查+”公益訴訟智慧調(diào)查取證平臺及時固定證據(jù)，通過管理平臺使遠程指揮現(xiàn)場調(diào)查取證工作，由法學(xué)專家和業(yè)務(wù)專家組成的專家智囊團在線咨詢幫助；從辦案平臺進行擴展，搭建行政執(zhí)法與行政檢察銜接信息平臺，實現(xiàn)行政執(zhí)法數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通；從出庭支持訴訟的方式看，檢察官作為公益訴訟起訴人在該院的遠程庭審室通過視頻參與訴訟?；ヂ?lián)網(wǎng)思維體現(xiàn)了檢察機關(guān)適應(yīng)社會發(fā)展的新的思維轉(zhuǎn)變趨勢。

四、目的——促進檢察職能的互動與延伸

檢察官思維在不同維度下不是扁平的，而是差異化的。檢察官思維在刑事檢察、公益訴訟存在不同的樣態(tài)，多樣性與差異性的思維有助于檢察機關(guān)均衡地行使各項檢察職能，平衡發(fā)展各項檢察業(yè)務(wù)。檢察官在從事不同職能工作時要善于完成思維的跳躍，敢于換位思考，更換角色，從長遠角度，重視不同維度下的檢察官思維有利于檢察職能的延伸發(fā)展與深度構(gòu)建，優(yōu)化檢察職能推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。