徐海健

（新疆師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院 新疆 烏魯木齊 830017）

赫伯特?馬爾庫(kù)塞（1898—1979）是20世紀(jì)德國(guó)哲學(xué)家，法蘭克福學(xué)派創(chuàng)始人之一?！稅?ài)欲與文明》是其重要著作，旨在用弗洛伊德的精神分析來(lái)補(bǔ)充馬克思主義，力圖超越弗洛伊德壓抑性文明，論證非壓抑性文明的可能性，使人們擺脫異化，解放愛(ài)欲。“科技與理性”在該書中具有重要的理論地位，因此我們嘗試對(duì)馬爾庫(kù)塞在該書中的科技思想加以整理，并尋求其所具有的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和意義。

一、弗洛伊德壓抑的科學(xué)觀念

《愛(ài)欲與文明》的副標(biāo)題為“對(duì)弗洛伊德思想的哲學(xué)探討”，標(biāo)志著該書的觀念是從弗洛伊德的理論框架中發(fā)展而來(lái)。馬爾庫(kù)塞意在超越弗洛伊德的壓抑性文明，證明非壓抑性文明的可能性。因此在對(duì)馬爾庫(kù)塞的科技觀念探討之前，要先對(duì)弗洛伊德的壓抑性文明及其科學(xué)觀念加以概括。

“壓抑”意指文明對(duì)本能的壓抑，弗洛伊德認(rèn)為本能追求自在滿足的原始狀態(tài)，遵循快樂(lè)原則，本能在缺乏的外部現(xiàn)實(shí)中無(wú)法得到完全的實(shí)現(xiàn)，它與文明之間呈現(xiàn)矛盾的關(guān)系。同時(shí)，文明的生成在弗洛伊德看來(lái)，也正是個(gè)體在接觸外部世界，脫離自在滿足狀態(tài)后，壓抑自己的本能以求得延遲的滿足過(guò)程中完成的，這一過(guò)程所遵循的原則稱為現(xiàn)實(shí)原則。文明正是本能被壓抑后曲折的實(shí)現(xiàn)之路上形成的，被弗洛伊德稱為升華。

科學(xué)正是這一升華過(guò)程的現(xiàn)代文明產(chǎn)物，也即是說(shuō)，科技是對(duì)人的本能進(jìn)行壓抑從而得到的。但弗洛伊德并不因此否定科學(xué)，他的態(tài)度恰恰相反。弗洛伊德尊重出于文化發(fā)展對(duì)本能的壓抑，但又對(duì)這種壓抑對(duì)人精神的摧殘進(jìn)行了披露，而且弗洛伊德相信，“科學(xué)研究能使人獲得關(guān)于世界現(xiàn)實(shí)的某些知識(shí)，借助于這種知識(shí)，我們就能增加我們的能量，而且據(jù)此我們就能安排我們的生活。如果這種信念是一個(gè)幻覺(jué)，那么，文明便處于和你一樣的境地”[1]。對(duì)文化與本能的矛盾取舍，弗洛伊德并不明確，反而寄希望于人類的科學(xué)理性，這體現(xiàn)了弗洛伊德非理性傳統(tǒng)中暗守的理性主義立場(chǎng)。

弗洛伊德的科學(xué)觀念是一種信念。雖然在理論上論證了科學(xué)相對(duì)于宗教這一幻覺(jué)，具有更大的確定性，但弗洛伊德并沒(méi)有一個(gè)未來(lái)理論。馬爾庫(kù)塞在其基礎(chǔ)上發(fā)展論證了科技帶來(lái)革新的可能性。

二、馬爾庫(kù)塞視域下科技的兩面性

馬爾庫(kù)塞發(fā)展弗洛伊德的理論，對(duì)壓抑與現(xiàn)實(shí)原則兩個(gè)概念進(jìn)一步分化，以論證超越現(xiàn)實(shí)原則的非壓抑性文明可能性。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，“弗洛伊德的術(shù)語(yǔ)沒(méi)有在本能的生物變遷與生物變遷之間做出恰當(dāng)?shù)膮^(qū)分……必須配以相應(yīng)的表示特定的社會(huì)—?dú)v史成分的術(shù)語(yǔ)”[2]25，僅從前人類向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)變的過(guò)程出發(fā)，忽略了現(xiàn)實(shí)的歷史性。馬爾庫(kù)塞稱當(dāng)前特定歷史條件下的現(xiàn)實(shí)原則為操作原則。同時(shí)在原有的壓抑概念基礎(chǔ)上區(qū)分了為了文明發(fā)展所必需的基本壓抑，以及為特定統(tǒng)治階級(jí)利益而服務(wù)的額外壓抑，是“為了特定的統(tǒng)治利益而維持的特定社會(huì)條件的結(jié)果”[2]76。操作原則的提出，在承認(rèn)了弗洛伊德的現(xiàn)實(shí)原則之上，發(fā)展出超越弗洛伊德理論的新現(xiàn)實(shí)原則。額外壓抑的提出直接破壞了壓抑以文明需要為由的據(jù)點(diǎn)，否定了完全壓抑的文明正當(dāng)性。

科技在馬爾庫(kù)塞理論中，是突破當(dāng)下操作原則所需的現(xiàn)實(shí)前提。馬爾庫(kù)塞論述的非壓抑文明并非前人類狀態(tài)，而是科技發(fā)展之上再次飛躍的回歸式進(jìn)步?？萍际峭黄撇僮髟瓌t，戰(zhàn)勝缺乏的可能基礎(chǔ)，是操作原則孕育的對(duì)自身的顛覆。首先，它將使人們的基本生存需求能夠得以保證，在合理的分配下可以達(dá)到滿足所有人的基本需求，從而使人們擺脫長(zhǎng)久以來(lái)的生存斗爭(zhēng)；其次，科技中自動(dòng)化技術(shù)的發(fā)展，將解放人們的工作時(shí)間，增多消遣時(shí)間，使人們擺脫操作原則對(duì)最有限的時(shí)間資源的控制；最后，自動(dòng)化的發(fā)展使人本身愈加脫離生產(chǎn)性活動(dòng)，人的工具性在生產(chǎn)環(huán)節(jié)的減弱，會(huì)促使人在消費(fèi)領(lǐng)域的重要性增加，操作原則本身將會(huì)使人發(fā)展到脫離生產(chǎn)的境遇。

馬爾庫(kù)塞將科學(xué)與技術(shù)視為未來(lái)變革的基礎(chǔ)，并進(jìn)一步使科學(xué)確定性帶來(lái)的希望與信念能進(jìn)展成為理論上的可能性。同時(shí)，科技也仍是壓抑性文明的產(chǎn)物，在提供未來(lái)可能性之外，也體現(xiàn)并加劇了操作原則下的壓抑，馬爾庫(kù)塞指出了科技在操作原則下的當(dāng)前時(shí)代所帶來(lái)的問(wèn)題，科技既孕育著下一個(gè)時(shí)代，但也維護(hù)并發(fā)展著這一時(shí)代。

1.科技對(duì)額外壓抑的增幅

科技是壓抑性文明的現(xiàn)代產(chǎn)物，維護(hù)并發(fā)展文明對(duì)本能的壓抑，但除了基本壓抑以外，還存在著科技對(duì)額外壓抑的增幅，表現(xiàn)在科技與人類的矛盾沖突之中。

科技的額外壓抑首先體現(xiàn)在生存斗爭(zhēng)上。科技在服務(wù)于人類整體利益上，它是使人們抵抗缺乏，滿足甚而提升生存需求的存在。但為了追求更快速的發(fā)展時(shí)，科技本身卻成為人們生存的威脅，成為人們生存斗爭(zhēng)的敵人。從盧德運(yùn)動(dòng)搗毀機(jī)器的工人，到下崗潮，隨著科技發(fā)展進(jìn)步，人們卻在工作中需更大投入以適應(yīng)發(fā)展得以生存，科技與生存斗爭(zhēng)呈現(xiàn)反向發(fā)展。

科技的額外壓抑具體體現(xiàn)在對(duì)人的異化過(guò)程上。首先是對(duì)缺乏的替換，馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，“缺乏一開始就成了為機(jī)構(gòu)化的壓抑辯護(hù)的借口，但在人類知識(shí)對(duì)自然的控制使人能進(jìn)一步以最少的勞動(dòng)來(lái)滿足人類的需要時(shí)，這種借口就越來(lái)越不管用了”[2]80。一方面，人們的自然缺乏被機(jī)構(gòu)化的缺乏所替換，人與自然的生存斗爭(zhēng)被替換為機(jī)構(gòu)化中分配不均導(dǎo)致的生存斗爭(zhēng)；另一方面，科技本應(yīng)是征服缺乏的手段，但其本身在替換中成為一種機(jī)構(gòu)化賦予的缺乏，這種替換使人們追求的不再是滿足的生活，而是無(wú)止境地對(duì)科技發(fā)展的欲求。其次是對(duì)時(shí)間的占領(lǐng)，上述兩者的替換使人在組織化中的生存斗爭(zhēng)時(shí)間增長(zhǎng)，“而且要求他在工作和業(yè)余內(nèi)使自己的舉止行為符合操作原則的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定的道德”[2]78，科技推波助瀾，改造空閑生活，減少生活必需時(shí)間，使工作得以支配更多時(shí)間。愈加嚴(yán)峻的生存斗爭(zhēng)背后，在馬爾庫(kù)塞看來(lái)正是額外壓抑的存在。

2.科技對(duì)理性統(tǒng)治的加劇

弗洛伊德把未來(lái)寄托給科學(xué)理性，馬爾庫(kù)塞卻認(rèn)為理性恰恰是從現(xiàn)實(shí)原則誕生至今的操作原則背后的邏輯，未來(lái)不是寄于理性，而是對(duì)理性霸權(quán)的顛覆，是非理性的回歸。

科技帶來(lái)的強(qiáng)烈確定感讓人們，包括弗洛伊德，普遍認(rèn)為理性是對(duì)以往愚昧狀態(tài)的超越，理性是現(xiàn)在和未來(lái)的代表。馬爾庫(kù)塞認(rèn)識(shí)到，“弗洛伊德理論的核心是‘統(tǒng)治—反抗—統(tǒng)治’這種周期性的循環(huán)。但第二次統(tǒng)治不是前一次統(tǒng)治的簡(jiǎn)單重復(fù)。這種循環(huán)運(yùn)動(dòng)是統(tǒng)治的前進(jìn)運(yùn)動(dòng)”[2]77。馬爾庫(kù)塞將這一統(tǒng)治辯證法帶入哲學(xué)傳統(tǒng)，指出自古以來(lái)的理性霸權(quán)，對(duì)理性不斷抬高和對(duì)非理性不斷貶斥，不斷推翻是理性的不斷發(fā)展。馬爾庫(kù)塞還指出了在這過(guò)程中，始終力圖使二者緩和的暗線，“亞里士多德稱之為神的努斯，黑格爾將之等同于絕對(duì)理念，而尼采實(shí)事求是地看待這種有限物的具體的、特定的永恒回歸”[2]108。這是對(duì)壓抑的本能反抗，馬爾庫(kù)塞將其稱為“永恒回歸學(xué)說(shuō)”。這讓理性不再代表現(xiàn)在和未來(lái)，而恰恰是過(guò)去與現(xiàn)在的象征，是未來(lái)力圖顛覆的霸權(quán)。

非理性與理性痕跡在歷史中呈現(xiàn)著相反的路徑?？萍寂d起，人們逐漸傾向理性，非理性的認(rèn)同感每況愈下。哲學(xué)卻從對(duì)高舉的理性到非理性的崛起，對(duì)現(xiàn)代文化的全面批判。兩條路徑反映了科技發(fā)展的影響，是敏感反思與被迫接受之間的差異表現(xiàn)。這一過(guò)程依賴科技在時(shí)空兩向的過(guò)快發(fā)展，無(wú)孔不入的范圍擴(kuò)展，破壞了人生活中時(shí)間與內(nèi)容上的平衡；快速更新?lián)Q代，使人們以自身無(wú)暇顧及的異化換取了對(duì)生存斗爭(zhēng)的適應(yīng)?？萍紡?qiáng)烈的確定感持續(xù)加劇著操作原則的運(yùn)用，以及背后的理性對(duì)人的統(tǒng)治。

3.科技對(duì)虛假未來(lái)的創(chuàng)造

理性被當(dāng)作現(xiàn)在與未來(lái)的標(biāo)志，來(lái)源于科技增幅下的理性所帶來(lái)的強(qiáng)大的確定性，但在馬爾庫(kù)塞看來(lái)這是虛假的。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為未來(lái)恰恰在于對(duì)理性霸權(quán)的顛覆，在于超越操作原則。

理想在弗洛伊德的體系中對(duì)應(yīng)超我，是自居作用下外界對(duì)象在個(gè)體內(nèi)部的投入。理想代表著自我所想要成為的部分，但所想并非所得，理想是通過(guò)自居作用投入內(nèi)部的外部現(xiàn)實(shí)，代表的是發(fā)生的過(guò)去對(duì)象，以及被對(duì)象內(nèi)化所改變的現(xiàn)在性格?！靶愿裰械母淖円呀?jīng)能夠超越對(duì)象關(guān)系，從某種意義上說(shuō)，改變已經(jīng)能夠保留對(duì)象關(guān)系……用這種這種方法能夠獲得對(duì)本我的控制，并加深與本我的關(guān)系。”[3]弗洛伊德認(rèn)為，超我是過(guò)去外部現(xiàn)實(shí)內(nèi)化對(duì)無(wú)意識(shí)的本我的壓制。馬爾庫(kù)塞繼承了這一觀點(diǎn)，認(rèn)為“社會(huì)權(quán)威已被吸收進(jìn)了個(gè)體的良心和無(wú)意識(shí)之中，并作為他自己的欲望、道德和滿足的東西在其作用。在正常發(fā)展中，個(gè)體自由地經(jīng)受著壓抑，把壓抑作為自己的生活，因?yàn)樗蟮臇|西乃是假定他要欲求的東西”[2]35。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為這一理想正是操作原則的現(xiàn)實(shí)所賦予個(gè)體的虛假未來(lái)。

馬爾庫(kù)塞與弗洛伊德都對(duì)與理想相對(duì)的幻想很重視?；孟胧恰霸诎l(fā)達(dá)的意識(shí)活動(dòng)領(lǐng)域中仍能在很大程度上擺脫現(xiàn)實(shí)原則束縛的心理活動(dòng)”[2]125?；孟胧欠抢硇缘?、虛幻的；理想是理性的、現(xiàn)實(shí)的?；孟敕从沉巳瞬幌⒌脑枷蛲７抢硇缘耐嘶?，幻想的放棄，社會(huì)理想的認(rèn)同，是理性的操作原則發(fā)展的體現(xiàn)?？萍际抢硇耘c操作原則最得心應(yīng)手的工具。科技對(duì)虛假未來(lái)的創(chuàng)造，是理性與科技對(duì)人的異化在思想上最深的體現(xiàn)，是超越過(guò)去、現(xiàn)在從而直接達(dá)到的對(duì)未來(lái)的掌控。

三、對(duì)科技倫理的啟示

“科學(xué)技術(shù)以求真為最高目標(biāo)，而倫理道德則以求善為最高目標(biāo)，二者的關(guān)系從本質(zhì)上說(shuō)是一種真與善的關(guān)系?！盵4]科技倫理學(xué)應(yīng)力求真善相統(tǒng)一，即科技發(fā)展的目的定是為了人類本身而服務(wù)。馬爾庫(kù)塞在《愛(ài)欲與文明》中的科技思想意義在于揭示了人類潛在的、無(wú)意識(shí)的、被壓抑的欲望，闡釋了人們當(dāng)下的不幸福，是科技倫理應(yīng)該關(guān)注的問(wèn)題。

科技倫理學(xué)自誕生以來(lái)，就有著平衡科技發(fā)展與人們生活的使命，科技也因此常被稱為雙刃劍?？萍家獮槿祟惙?wù)，這是因?yàn)椤俺?，作為道德的心理代表，并不明確地代表現(xiàn)實(shí)原則……在許多情況下，超我似乎在與本我秘密聯(lián)姻，捍衛(wèi)著本我反對(duì)自我對(duì)外部世界的主張”[2]210。所以說(shuō)，馬爾庫(kù)塞所提出的問(wèn)題，并不是科技倫理學(xué)的新問(wèn)題，而是一直以來(lái)的使命得到的披露?？萍紓惱韺W(xué)應(yīng)該與操作原則、理性霸權(quán)抗衡，抵抗額外壓抑，并服務(wù)于非理性復(fù)辟、幻想的實(shí)現(xiàn)、人們真正的滿足。

合理的壓抑應(yīng)是科技倫理學(xué)的努力目標(biāo)。額外壓抑的啟示在于科技發(fā)展中具有的不純粹性，非倫理性?？萍紓惱韺W(xué)要對(duì)過(guò)快發(fā)展背后的額外壓抑進(jìn)行揭示、批判。面向科技，科技倫理學(xué)應(yīng)站在整體人類的利益立場(chǎng)上，強(qiáng)調(diào)科技的發(fā)展始終要以服務(wù)人類為目的，引導(dǎo)科技發(fā)展以更好的生活為發(fā)展目標(biāo)，力圖在發(fā)展與生活之間尋求平衡；面向人類，科技倫理學(xué)應(yīng)樹立正確的科學(xué)思想，引導(dǎo)人們?cè)诳萍及l(fā)展與幸福人生之間取得平衡，抵制過(guò)激的發(fā)展與反發(fā)展思想，建立健康的理性非理性相協(xié)調(diào)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

馬爾庫(kù)塞的科技思想仍舊是一個(gè)關(guān)于科技發(fā)展的雙刃劍問(wèn)題。《愛(ài)欲與文明》證明了一個(gè)非壓抑性文明的可能性，而科技在其中既是當(dāng)前壓抑性文明的產(chǎn)物和助力，但同時(shí)孕育著下一個(gè)非壓抑性文明的前提條件?？萍技词沁@一時(shí)代的壓抑物，又是下一世代的可能性，其態(tài)度仍可歸于傳統(tǒng)求取平衡合理發(fā)展的科技倫理學(xué)態(tài)度，也是弗洛伊德在文明與本能之間難以取舍態(tài)度的精神延續(xù)。但其理論仍有一定的局限：首先，因其發(fā)展自弗洛伊德的理論，弗洛伊德也就成為馬爾庫(kù)塞理論的局限和邊界，弗洛伊德所受到的諸如科學(xué)性等質(zhì)疑也被馬爾庫(kù)塞所繼承，例如局限于外部資源的缺乏定義這一前提條件就充滿爭(zhēng)議；其次，馬爾庫(kù)塞的非壓抑性文明具有烏托邦的性質(zhì)，盡管馬爾庫(kù)塞將幻想與烏托邦反而作為論證其可能性的條件，因?yàn)樗从沉巳藗儽粔阂值谋灸苡?，但仍使其理論缺乏?shí)踐意義，如何達(dá)到這一非壓抑性文明的文明，馬爾庫(kù)塞僅交代了科技和藝術(shù)兩個(gè)前提；最后，馬爾庫(kù)塞的理論過(guò)于抽象，且忽略了太多的現(xiàn)實(shí)條件，正如他所說(shuō)，只是為了證明一種可能性，但正是如此讓這一理論的現(xiàn)實(shí)可能性無(wú)從談起，比如額外壓抑使人們沒(méi)能享受到發(fā)展的收獲，但卻忽略了讓這種過(guò)快的額外發(fā)展不能放緩的國(guó)際間的競(jìng)爭(zhēng)背景。但是馬爾庫(kù)塞關(guān)于科技的理論揭示了當(dāng)下社會(huì)中人們不幸福的一方面緣由，同時(shí)也提供了一定的幸福面向，這對(duì)人們的幸福追求具有警醒和指示達(dá)到作用，為傳統(tǒng)的人本倫理思想提供了精神分析層面的理論支持。