強陸婷，高有鵬

（上海交通大學(xué)媒體與傳播學(xué)院，上海 200240）

引言

2020年4月，習(xí)近平總書記在杭州調(diào)研時指出：“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，必須抓好城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化。”[1]城市治理體系和治理現(xiàn)代化的質(zhì)量，關(guān)系整個國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的質(zhì)量和效能。黨和國家高度重視長江流域城市現(xiàn)代化發(fā)展與治理。2016年在重慶召開的首次長江經(jīng)濟帶發(fā)展座談會上，習(xí)近平總書記指出：“推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展是國家一項重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，長江經(jīng)濟帶未來的發(fā)展目標是成為生態(tài)更優(yōu)美、交通更順暢、經(jīng)濟更協(xié)調(diào)、市場更統(tǒng)一、機制更科學(xué)的黃金經(jīng)濟帶。”[2]此后,《長江經(jīng)濟帶發(fā)展規(guī)劃綱要》等10多個專項規(guī)劃和相關(guān)領(lǐng)域政策文件相繼出臺和實施。2020年11月，在南京召開的全面推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展座談會上，習(xí)近平總書記強調(diào)，要“把長江經(jīng)濟帶發(fā)展成為我國生態(tài)優(yōu)先綠色發(fā)展主戰(zhàn)場、暢通國內(nèi)國際雙循環(huán)主動脈、引領(lǐng)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展主力軍的戰(zhàn)略目標”[3]。在推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展舉措中，長江流域城市現(xiàn)代化治理成為一項重要的工作。

在推動長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展和加快城市現(xiàn)代化治理的戰(zhàn)略背景下，2019年12月，由上海交通大學(xué)出版社出版的《長江流域城市文化與治理研究》一書因時而生。該書既是上海交通大學(xué)出版社“城市文化傳播研究叢書”的重點推介作品，也是探討城市文化治理問題的一項綜合性研究成果。作者江凌是歷史地理學(xué)碩士、歷史文獻學(xué)博士，長年從事城市文化與治理理論和實踐研究，對于城市文化資源開發(fā)、城市文化空間、城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)、城市文化治理等問題有著豐富的理論研究和實踐經(jīng)驗。該書以長江流域的上海、南京、武漢、成都等大城市和黃岡、烏鎮(zhèn)等中小城市、特色小鎮(zhèn)城市文化為研究樣本，聚焦城市文化及其治理主題，基于文化多樣性理論、文化全球化和現(xiàn)代性理論、文化資源級差理論、米歇爾·?？碌闹卫砝碚?、托尼·本內(nèi)特的文化治理性理論，以及美國奧斯特羅姆夫婦的“多中心”治理理論等理論視角，采用城市文化斷面的案例分析、質(zhì)化研究與實證分析相結(jié)合的研究方法，系統(tǒng)地對長江流域城市文化形象、文化精神、文化現(xiàn)代化、文化資源合理化開發(fā)利用、文化品牌建設(shè)、文脈保護傳承、文化空間治理，以及城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)與網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)治理等問題進行了理論建構(gòu)和實踐探討，為城市文化及其治理提供宏觀理論闡釋和微觀治理策略研究。

1 當(dāng)前城市文化治理研究的主要態(tài)勢

知名城市文化學(xué)者劉士林教授將城市化發(fā)展的理論模式總結(jié)為“人口論”“政治經(jīng)濟論”“藝術(shù)文化論”3種?！叭丝谡摗睂⑷丝诳醋魇浅鞘邪l(fā)展最為基本的特征；“政治經(jīng)濟論”摒棄了傳統(tǒng)城市社會學(xué)將城市發(fā)展看作是自然競爭與適應(yīng)過程的觀點，提出建立在經(jīng)濟基礎(chǔ)上的政治結(jié)構(gòu)是影響城市發(fā)展最為重要的因素；而“藝術(shù)文化論”則將衡量城市發(fā)展的尺度由人口、政治和經(jīng)濟聚焦到藝術(shù)、文化和人的全面發(fā)展[4]。 在上述城市化理論基礎(chǔ)上，劉士林教授將新中國成立以來中國的城市化發(fā)展進程總結(jié)為政治型城市化、經(jīng)濟型城市化和文化型城市化。政治型城市化的核心功能就是“按照政治需要而不是城市發(fā)展的自然本性去控制非農(nóng)人口和非農(nóng)經(jīng)濟的增長”[4]，而自改革開放以來，社會主義市場經(jīng)濟體制的確立、城市工商業(yè)的繁榮和城市經(jīng)濟的發(fā)展，形成了中國以GDP為中心、一切服從經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)濟型城市化。2005年以后，宜居指數(shù)、生態(tài)指數(shù)、幸福指數(shù)逐漸成為城市現(xiàn)代化發(fā)展新的衡量標準，生態(tài)城市、智慧城市成為城市現(xiàn)代化治理的新目標。這些都是文化型城市化的表征。文化型城市的核心是“一種以文化資源為客觀生產(chǎn)對象、以審美機能為主體勞動條件、以文化創(chuàng)意、藝術(shù)設(shè)計、景觀創(chuàng)造等為中介與過程，以適合人的審美生存與全面發(fā)展的社會空間為目標的城市理念與形態(tài)”[4]，這種文化內(nèi)涵與西方著名學(xué)者劉易斯·芒福德提出的“城市是提供美好生活的現(xiàn)實空間，而追求美好生活則是人生的最高理想”[4]不謀而合。城市的本質(zhì)是文化的容器，是使居住其中的人們感受到生命的價值、生活的意義。文化型城市發(fā)展目標與黨和國家所部署的城市治理現(xiàn)代化目標一致，都將人與城市社會的全面協(xié)調(diào)發(fā)展看作是城市現(xiàn)代化治理的終極方向。當(dāng)前中國的城市現(xiàn)代化發(fā)展，就是以實現(xiàn)文化型城市現(xiàn)代化為主題，同時將其與政治型城市化、經(jīng)濟型城市化三者有機統(tǒng)一的城市現(xiàn)代化治理之路[4]。

目前中國城市現(xiàn)代化治理相關(guān)研究，大體上可以分為行政治理、技術(shù)治理、經(jīng)濟治理、生態(tài)治理4類。首先，城市行政治理聚焦于政府主體的行政手段治理，實現(xiàn)城市治理智能化。張亞鵬、營立成（2020）[5]基于政治視角，探討城市治理中的生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、社會性基礎(chǔ)設(shè)施的短板，從國家治理層面探討改進行政治理手段、促進城市高質(zhì)量發(fā)展的舉措。黃建（2020）[6]以新冠肺炎疫情形勢下的城市防控應(yīng)急反應(yīng)為考察重點，指出中國城市現(xiàn)代化治理在應(yīng)對公共危機時所暴露出的治理模式碎片化、治理過程非組織化、治理方式粗放化、治理信息分割化等短板，認為政府應(yīng)當(dāng)以全周期管理理念引領(lǐng)城市現(xiàn)代化建設(shè)全過程，同時兼顧人本情懷的價值導(dǎo)向、縱合橫通的制度體系和多元創(chuàng)新的技術(shù)工具。其次，隨著互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)的興起，城市的現(xiàn)代化技術(shù)治理成為學(xué)界研究熱點，技術(shù)治理既關(guān)注如何通過智能技術(shù)的應(yīng)用提升城市現(xiàn)代化的便利性和高效性，也思考技術(shù)作為城市治理手段背后的各種問題。關(guān)成華（2020）[7]認為，為了提升城市發(fā)展的韌性，即在面對外力沖擊時的抗壓、恢復(fù)和可持續(xù)發(fā)展能力，要重視信息通信技術(shù)的應(yīng)用，提升城市的數(shù)字化治理水平。曹鉞、陳彥蓉（2020）[8]探討了以人工智能為代表的“城市大腦”治理術(shù)在城市現(xiàn)代化治理過程中隱藏的社會風(fēng)險，包括應(yīng)用導(dǎo)向型求解系統(tǒng)的技術(shù)缺陷、消解城市非正式聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)和地方自治能力，以及重塑居民心智結(jié)構(gòu)、剝奪人類主體性，如何構(gòu)建一個“心靈專制”的透明社會。再次，經(jīng)濟治理手段關(guān)注城市現(xiàn)代化治理過程中高質(zhì)量、高水平經(jīng)濟發(fā)展帶來的城市整體生活水平的提升。如張勁松、盧兆梅等（2020）[9]以營商環(huán)境作為拓展城市發(fā)展空間以及城市邁向全球化的重要因素，深入分析廈門以營商環(huán)境為核心的城市治理實踐，并提出城市營商環(huán)境治理對策。最后，城市生態(tài)治理致力于創(chuàng)造宜居的環(huán)境友好型城市，相關(guān)研究側(cè)重于探索城市政治、經(jīng)濟、環(huán)境和諧共生的路徑與方法。如王植等（2020）[10]以深圳為案例，認為深圳在發(fā)展綠色低碳循環(huán)經(jīng)濟體系方面存在缺乏系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略、體制機制束縛等問題，并提出城市生態(tài)治理的主要路徑。

綜上所述，就當(dāng)前中國城市現(xiàn)代化治理研究而言，無論是探索城市行政管理的高效化、城市生活的智能化，還是追求城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、強調(diào)城市生態(tài)環(huán)境治理，本質(zhì)上都是以文化型城市化高質(zhì)量發(fā)展為目標。這與劉士林教授所總結(jié)的文化型城市化內(nèi)涵相吻合。然而，這些研究多是將城市文化當(dāng)作城市治理的目標而非手段。實際上，文化不僅是城市現(xiàn)代化發(fā)展的方向，也是城市現(xiàn)代化治理的有效手段與途徑。當(dāng)今城市已經(jīng)步入文化資本主義和文化消費主義時代，正如法國學(xué)者讓·鮑德里亞所說，“人類社會與經(jīng)濟的發(fā)展已經(jīng)步入到一個全新的階段，經(jīng)濟生產(chǎn)領(lǐng)域已經(jīng)與意識形態(tài)或文化領(lǐng)域融為一體；文化的產(chǎn)品、影像、表征，乃至感覺與心理結(jié)構(gòu)都變成了經(jīng)濟世界的組成部分”[11]。社會各個領(lǐng)域，“從經(jīng)濟價值和國家權(quán)力，到各種實踐再到自我的心理結(jié)構(gòu)，都已經(jīng)在某種意義上被納入到‘文化’的范疇”[12]，傳統(tǒng)資源要素在推動城市可持續(xù)發(fā)展方面的作用在不斷減弱，城市現(xiàn)代化治理需要更好地融入文化因素，以文化為手段實現(xiàn)城市經(jīng)濟社會的內(nèi)涵式發(fā)展。當(dāng)前城市治理研究領(lǐng)域中，以文化治理作為城市治理現(xiàn)代化路徑的研究文獻很少，學(xué)者趙繼強（2020）[13]分析了城市文化治理的方法論，將城市文化治理看作城市治理的核心和靈魂，并探討了城市文化治理的內(nèi)涵和外延、目標和價值取向、路徑和方法。其他與城市文化治理的相關(guān)研究多集中于城市公共文化服務(wù)或者文化空間方面的治理策略，缺乏理論建構(gòu)和系統(tǒng)全面深入的探討?！堕L江流域城市文化與治理研究》一書將城市文化治理作為實現(xiàn)城市現(xiàn)代化發(fā)展的路徑，拓展城市文化治理理論和文化實踐治理問題域，填補了系統(tǒng)研究城市文化治理領(lǐng)域的空白。

2 《長江流域城市文化與治理》的主要問題域

法國馬克思主義學(xué)者路易·阿爾都塞提出“問題域”的概念，認為問題域指“客觀的內(nèi)部指向系統(tǒng)……也就是確定了哪些問題需要被回答的系統(tǒng)”[14]。 即在一個特定的話語體系和論題范圍內(nèi)，需要回答哪些問題。問題域中包含了理論假設(shè)、動機、潛在的觀念等，而文本是通過這些要素被構(gòu)造出來?！堕L江流域城市文化與治理研究》一書圍繞“城市文化與治理”這一問題域，重點論述了以下7方面的問題。

2.1 城市文化形象

城市形象系“城市內(nèi)部公眾與外部公眾對該城市的歷史底蘊、內(nèi)在綜合實力、外顯表象活力和未來發(fā)展前景的具體感知、總體看法和綜合評價”[15]?！堕L江流域城市文化與治理研究》一書作者認為，作為人們對城市的綜合識別體系，城市文化形象包括物質(zhì)文化層、行為文化層和觀念文化層3個層次，物質(zhì)文化層是城市靜態(tài)的識別符號，行為文化層是人的行為在城市文化中的體現(xiàn)，觀念文化層則是城市的思想和戰(zhàn)略系統(tǒng)[15]。由此，城市文化形象與特定區(qū)位坐標、歷史文脈、開放交流、資源集聚以及影響帶動作用聯(lián)系在一起，具備一定的歷史、地域、多元交融、凝聚和輻射屬性。基于城市文化形象的不同層次，城市文化形象的塑造需要從歷史文脈挖掘、自然環(huán)境美化、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、建筑形象設(shè)計、名人雕塑形象、群眾文化活動以及不同城市主體的社會行為加以考量。

城市景區(qū)的文化旅游形象是城市文化形象的核心構(gòu)成要素，是物質(zhì)文化層、行為文化層和觀念文化層的有機統(tǒng)一體?？梢詭Ыo人們文化體驗和審美愉悅的城市景區(qū)，其文化旅游形象的建立要兼顧景區(qū)自身的自然景觀和歷史文化、游客的文化消費品味，以及周邊居民和游客的廣泛認同。城市景區(qū)文化旅游形象是增加文旅附加值、實現(xiàn)經(jīng)濟社會與生態(tài)價值、強化游客文化認同和提升景區(qū)文化層次的有效手段。作者以南京玄武湖景區(qū)為例，強調(diào)其秀美的自然風(fēng)景和豐富的政治文化資源優(yōu)勢，以鐘山風(fēng)景區(qū)為依托，從名人塑像、名人館、名人廊、名人影視文化作品角度強化景區(qū)名人效應(yīng)，注重景區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、交通路線規(guī)劃，并利用“應(yīng)季花”“帆船賽事”等文化活動創(chuàng)建景區(qū)文化品牌[15]。

2.2 城市文化精神

城市之間的競爭不僅體現(xiàn)于經(jīng)濟、基礎(chǔ)設(shè)施、建筑等硬實力方面，而且是文化軟實力的競爭，GDP固然是重要衡量標準，但影響人們對一座城市的主觀感受和評價要素則遠遠不止于此。城市文化精神也是“一種城市文化軟實力競爭策略”[15]。一座城市的文化精神根植于其獨特的歷史文化傳統(tǒng)、日常文化藝術(shù)活動、豐富的文化藝術(shù)作品以及活躍的思想文化交流實踐。以位于長江中游的湖北黃岡市為例，作為一座千年古城，黃岡市的文化精神支點依托于大別山、長江水、紅色革命歷史和名人文化資源，其“承繼先賢，自強不息，敢做敢為，開拓創(chuàng)新”的城市精神淵源于此。一切精神問題，都要以“人”為根本著力點，人是城市發(fā)展的主體，同時也是城市精神文化的承載者。四川成都市作為近年來國內(nèi)炙手可熱的“網(wǎng)紅城市”，收獲了很多網(wǎng)民的正面評價，成為不少年輕人“逃離北上廣”后的城市選擇。背后原因，除了成都市依托歷史文化資源，保護性開發(fā)諸如寬窄巷子等巴蜀文化建筑群和特色風(fēng)貌城區(qū)，以“美食之都”“休閑之都”強化城市休閑文化品牌外，其關(guān)注普通人日常生活、以人為本的平民文化特質(zhì)，讓不同個體、人群都能在這座城市中體驗到生活的意義，獲得身份認同與歸屬感。成都“崇尚和尊重人的生命、尊嚴、價值、情感和自由的精神”[15]，包含“人本主義”的價值取向。正是這種蘊含著平民意識形態(tài)的城市文化精神，使成都能夠在諸多城市存在文化傳統(tǒng)被漸漸吞噬、標準化盛行、同質(zhì)化嚴重、城市個性缺失、商業(yè)主義彌漫等問題時脫穎而出，成為人們理想的棲居城市。

2.3 城市文化資源

目前，文化資源的界定與分類、特色與風(fēng)格以及文化與資源的關(guān)系，是學(xué)界探討的熱點話題?！堕L江流域城市文化與治理研究》一書作者將“文化資源”看作是“特殊時代、地域、人群環(huán)境下，可供人們開發(fā)和利用的物質(zhì)、能量和信息的總稱”[15]。城市文化資源“以人為載體，表現(xiàn)為符號化的文化知識、經(jīng)驗性的文化技能、創(chuàng)新型的文化能力”[15]3種形態(tài)。作者以城市名人文化資源為主要研究樣本，認為名人文化資源開發(fā)是增強城市歷史厚重感、提升城市文化軟實力、提高居民文化素質(zhì)、滿足人們精神文化需求、營造名人輩出的良性生態(tài)環(huán)境，以及優(yōu)化城市文化符號、文化坐標和塑造城市文化品牌的重要抓手之一。作者仍以黃岡市為例，基于資源級差理論，分析該市的名人文化資源稟賦及其級差態(tài)勢，以及名人文化資源開發(fā)現(xiàn)狀，建立名人文化資源開發(fā)價值綜合評估指標體系，基于德爾菲法評估名人文化資源開發(fā)價值，認為黃岡市應(yīng)當(dāng)實施名人文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)戰(zhàn)略、名人文化資源保護戰(zhàn)略、名人文化藝術(shù)精品生產(chǎn)戰(zhàn)略、名人文化活動繁榮戰(zhàn)略、名人文化旅游品牌戰(zhàn)略、名人文化產(chǎn)業(yè)培育戰(zhàn)略、名人文化城市形象塑造戰(zhàn)略等戰(zhàn)略發(fā)展路徑。

2.4 城市文化遺產(chǎn)

《長江流域城市文化與治理研究》一書著重探索歷史文化建筑保護傳承與城市文化現(xiàn)代化建設(shè)問題。作者認為，城市歷史文化遺產(chǎn)的保護傳承體現(xiàn)了當(dāng)代人“對祖先文化價值理念和生活方式的尊重，對祖先所創(chuàng)造的偉業(yè)的敬仰，對祖先所追求的‘真’‘善’‘美’的肯定”[16]。然而當(dāng)前城市現(xiàn)代化與歷史文化建筑遺產(chǎn)保護傳承之間存在矛盾與沖突。以上海為例，基于954份上海城市居民對于本市歷史建筑保護傳承狀況的調(diào)查訪談數(shù)據(jù)，作者指出上海城市歷史建筑文化遺產(chǎn)在保留城市歷史記憶、增強城市文化特色、豐富城市旅游內(nèi)涵、增強市民文化認同、啟發(fā)現(xiàn)代建筑設(shè)計靈感等方面發(fā)揮了重要作用，但仍然存在著體量大、法律法規(guī)不完善、市民保護傳承主體意識欠缺等問題。城市現(xiàn)代化進程中過度的商業(yè)化擴張、公共性不足等問題加劇了兩者之間的沖突。平衡文脈主義和商業(yè)主義需要實現(xiàn)制度性、整體性、搶救性和生態(tài)性保護，為此，要建立“多中心”保護傳承體系。政府、企業(yè)、專家學(xué)者、建筑師、原住民與周邊居民、普通市民等主體都是城市歷史建筑遺產(chǎn)保護傳承的主體，要提升其“共同參與、協(xié)同治理”的主體性自覺和主體性保護傳承能力。

2.5 城市文化空間

空間的治理性來自于法國哲學(xué)家米歇爾·?？碌闹卫硇g(shù)理論。在福柯的治理理念中，空間作為治理的具體場景，“對個人而言，空間具有強大的管理和統(tǒng)治能力。物理性的空間憑著自身的構(gòu)造可以構(gòu)成一種隱秘的權(quán)力機制，這種權(quán)力機制能夠持續(xù)不斷地繼續(xù)進行監(jiān)視和規(guī)訓(xùn)”[15]。由此，空間成為公共權(quán)力運作的基礎(chǔ)。伯明翰學(xué)派文化研究學(xué)者托尼·本內(nèi)特汲取了?？碌闹卫硭枷耄匦聦徱暳宋幕?、政治、社會、權(quán)力之間的關(guān)系，認為在不同空間中，文化政策、機構(gòu)、群體通過不同方式影響著人們的認知與行為。文化治理性理論的核心理念是“隨著‘現(xiàn)代’階段產(chǎn)生的知識和專門技術(shù)等具體文化形式的發(fā)展而產(chǎn)生的各種文化手段作用于塑造人類總體”[15]，文化組織、審美教育、話語操縱、技術(shù)設(shè)置在其中扮演了重要的角色。在現(xiàn)代城市文化空間中，博物館、藝術(shù)館、圖書館是實現(xiàn)文化治理和規(guī)訓(xùn)的重要空間場所。就這些文化空間而言，政府的文化政策制度、場館空間中的管理部門、文化精英的知識傳播、場館規(guī)則下受眾的自我規(guī)訓(xùn)都是文化治理功能得以實現(xiàn)的重要路徑?！堕L江流域城市文化與治理研究》一書以上海市博物館、科技館、自然博物館為案例，基于居民認知度、參與度、滿意度、認同度的調(diào)查訪談數(shù)據(jù)，認為在這些城市公共文化空間場所，政府、企事業(yè)單位、社會組織、市民、受眾等主體需要構(gòu)建一個“多中心”治理體系，既需要政府合理設(shè)計文化政策、注重文化人才培養(yǎng)、完善管理服務(wù)評估機制，也需要企事業(yè)單位積極與受眾互動、加強數(shù)字技術(shù)引入和情境感知服務(wù)；既需要社會組織的資本、教育、活動支持，也需要市民、受眾主體的主動參與。

2.6 城市文化產(chǎn)業(yè)

深化文化體制改革、加快文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，是國家文化建設(shè)的戰(zhàn)略目標?！堕L江流域城市文化與治理研究》一書以三章篇幅，選取長三角龍頭城市——上海的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)和網(wǎng)絡(luò)視聽產(chǎn)業(yè)為研究對象，探索文化產(chǎn)業(yè)治理在城市現(xiàn)代化治理中的價值和作用機制，以及如何實現(xiàn)城市文化產(chǎn)業(yè)治理的相關(guān)問題。文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)治理涉及工業(yè)設(shè)計、建筑設(shè)計、服裝設(shè)計、影視制作等多個領(lǐng)域，同時又存在業(yè)主主導(dǎo)、政府主導(dǎo)、房地產(chǎn)商主導(dǎo)、專業(yè)機構(gòu)主導(dǎo)、協(xié)同主導(dǎo)等多種治理結(jié)構(gòu)模式。在不同治理模式下，園區(qū)治理存在一些共性問題，如政府部門多頭管理、園區(qū)特色定位不清晰、產(chǎn)業(yè)鏈整合力度較弱、治理文本和口徑不一等，需要從明確治理主體定位、完善評估和準入機制、加大財政支持、強化人才引進、打造特色品牌等方面解決問題。就網(wǎng)絡(luò)視聽文化產(chǎn)業(yè)治理而言，首先需要考慮網(wǎng)絡(luò)文化安全的治理，網(wǎng)絡(luò)文化安全既關(guān)涉主流文化意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，也涉及網(wǎng)民的文化權(quán)利保護問題。政府、行業(yè)協(xié)會、企業(yè)、用戶等治理主體面對上海網(wǎng)絡(luò)視聽文化產(chǎn)業(yè)的行業(yè)門檻過高、扶持政策不足、內(nèi)容監(jiān)管力度不夠、違規(guī)治理手段單一、硬件設(shè)備不完善、治理意愿不強烈等問題，需要調(diào)動各治理主體的治理自覺，履行治理主體責(zé)任，構(gòu)建共建共治共享的協(xié)同治理體系。

2.7 城市文化品牌

文化品牌是城市品牌的深層次表征。2018年，上海確立打響“上海文化”品牌的目標和行動計劃。《長江流域城市文化與治理研究》探討了擁有百年歷史積淀的上海文化地標——“大世界”的文化品牌建設(shè)問題。上海大世界曾是近代西洋、本土娛樂文化消費的聚集場所，如今重新開放。它以“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”與“民俗、民族、民間”為主題，以非遺展覽、非遺表演、非遺傳習(xí)、數(shù)字非遺、非遺美食為5大功能業(yè)態(tài)，從傳承技藝、傳承技人、融新業(yè)態(tài)、融新體驗4個方面重塑文化品牌[15]。目前，上海大世界的空間治理需要在開展主題文化活動、整合營銷觀念、調(diào)動歷史和當(dāng)代名人引領(lǐng)作用、強化文化體驗仿真性以及提升非遺活態(tài)展演與現(xiàn)代生活風(fēng)尚的契合度等方面下功夫。浙江烏鎮(zhèn)則為國內(nèi)特色小鎮(zhèn)文化品牌建設(shè)提供了典范模式。烏鎮(zhèn)依托烏鎮(zhèn)戲劇節(jié)這一特色文化活動，實現(xiàn)傳統(tǒng)、現(xiàn)代和國際文化基因的融合，既融合了古鎮(zhèn)傳統(tǒng)建筑、水系、文脈，又融入了現(xiàn)代時尚的文化元素，還搭建了國際文化展示交流平臺，為當(dāng)前特色小鎮(zhèn)品牌建設(shè)提供了示范樣本。

3 《長江流域城市文化及其治理研究》的主要特色與價值

《長江流域城市文化與治理研究》一書因應(yīng)黨和國家的戰(zhàn)略部署，基于當(dāng)前城市文化品牌建設(shè)和文化（旅游）產(chǎn)業(yè)發(fā)展的時代發(fā)展背景，聚焦“城市文化形象、文化精神與文化現(xiàn)代化”“城市文化資源開發(fā)利用與文化品牌建設(shè)”“城市文脈保護傳承與文化空間治理”“城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)與網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)治理”等問題域的學(xué)理分析和實踐考察，具有鮮明的特色和重要的理論與實踐價值。

3.1 研究方法多樣，理論闡釋與案例分析、實證分析相結(jié)合

該書選取長江流域的代表性城市（鎮(zhèn)）——上海、成都、南京、黃岡和烏鎮(zhèn)，以不同類型城市（鎮(zhèn)）各具特色的城市文化資源、文化空間、文化產(chǎn)業(yè)和文化治理問題為主要議題，分析城市文化形象內(nèi)涵和塑造策略、城市文化精神定位及培育策略、城市景區(qū)文化旅游形象及設(shè)計策略、城市文化現(xiàn)代化的實現(xiàn)路徑、城市名人文化資源開發(fā)、城市文化品牌建設(shè)等問題，構(gòu)建城市名人文化資源開發(fā)利用價值評估指標體系，并進行實證分析；通過問卷調(diào)查、深入訪談獲取受眾樣本，分析上海城市歷史文脈保護傳承問題，突破了相關(guān)研究領(lǐng)域中研究方法單一的問題，為采取多種研究方法進行城市文化治理研究提供了借鑒。

3.2 理論厚實，多學(xué)科交叉融合，呈現(xiàn)綜合交叉性研究思路

目前，關(guān)于城市文化和文化產(chǎn)業(yè)實踐領(lǐng)域的諸多研究成果往往表現(xiàn)為現(xiàn)狀分析、存在問題和提出對策建議的研究思路，對于現(xiàn)狀、問題和對策背后的理論支撐論述不夠，缺乏較強的學(xué)理性。《長江流域城市文化與治理研究》一書綜合借鑒文化學(xué)、歷史學(xué)、藝術(shù)學(xué)、建筑學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等多個學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的重要理論，作者在深刻把握這些理論的適應(yīng)性基礎(chǔ)上，將其活用到城市文化治理層面的理論闡釋中，一方面實現(xiàn)了國內(nèi)外經(jīng)典文化、治理和文化治理性理論的當(dāng)代價值轉(zhuǎn)化，另一方面豐富了城市文化治理領(lǐng)域的理論內(nèi)涵，為今后該領(lǐng)域的學(xué)理性研究提供了較高的參考價值。

3.3 問題導(dǎo)向明確，理論與實踐相融合，具有實踐應(yīng)用價值

《長江流域城市文化與治理研究》緊貼城市文化與治理問題的實際，理論與實踐相融合，問題導(dǎo)向、實踐導(dǎo)向十分明顯。作者從城市文化現(xiàn)代化、文化資源、文化空間、文化產(chǎn)業(yè)和文化治理領(lǐng)域存在的現(xiàn)實問題入手，經(jīng)過學(xué)理分析和實證探討，對現(xiàn)存問題進行深入的總結(jié)思考，從不同的社會主體角度提出相應(yīng)的對策建議和治理策略，諸多策略建議既具備理論支撐，又具有可操作性，彰顯了作者的理論素養(yǎng)和現(xiàn)實關(guān)懷，實現(xiàn)了理論研究在城市文化實踐領(lǐng)域中的應(yīng)用價值。

3.4 總結(jié)學(xué)術(shù)研究現(xiàn)狀和發(fā)展態(tài)勢，體現(xiàn)了專業(yè)的學(xué)術(shù)價值

《長江流域城市文化與治理研究》一書沒有將目光僅僅停留在城市文化與治理議題范圍內(nèi)的問題分析和實踐探索，而是針對不同城市文化和治理研究對象，梳理此前相關(guān)領(lǐng)域的研究角度、研究思路、研究方法與研究成果，總結(jié)其中的研究特點、貢獻與不足，進一步提出本書相關(guān)章節(jié)的研究議題。從這個角度看，作者對于學(xué)科專業(yè)研究領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀把握準確全面，讓讀者既能看到深度的理論闡釋和案例分析，又能間接了解相關(guān)研究現(xiàn)狀與發(fā)展態(tài)勢，為這一領(lǐng)域的后續(xù)研究者在研究問題的角度、研究方向的把握、研究方法的選擇等方面提供了參考價值。

4 城市文化治理研究可進一步拓展的方向

4.1 相關(guān)問題域研究對象的拓展

《長江流域城市文化與治理研究》中的“城市文化治理”，是一個中觀層面的概念，其研究可以從城市文化形象、城市文化精神、城市文化資源、城市文化遺產(chǎn)、城市文化空間、城市文化產(chǎn)業(yè)、城市文化品牌等不同的問題域入手，對不同的城市文化對象進行分析探索。但是囿于篇幅，作者對不同領(lǐng)域的城市文化現(xiàn)象探討，僅僅選取了其中代表性的部分。文化作為一個內(nèi)涵豐富的概念，尤其是文化資本主義社會環(huán)境下，整個社會都在廣義上被“文化化”，因此城市文化治理的問題域本身以及各個問題域研究內(nèi)容可以實現(xiàn)進一步的拓展。以城市文化遺產(chǎn)為例，除了城市文化建筑遺產(chǎn)之外，還有城市中的傳統(tǒng)工藝、古籍典藏等其他文化遺產(chǎn)形式；城市的文化空間既包括博物館、圖書館、美術(shù)館、實體書店、校園、文化廣場等實體空間，也包括通過人工智能、云計算、物聯(lián)網(wǎng)等新興技術(shù)所營造出來的虛擬文化空間；城市文化產(chǎn)業(yè)的表現(xiàn)形式更為豐富多樣，除了文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)、網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)之外，還有影視產(chǎn)業(yè)、出版業(yè)、新聞業(yè)、會展業(yè)等。這些都與整個城市的文化治理密不可分，是未來城市文化治理研究可以進一步拓展的議題。

4.2 加強長江流域城市之間文化治理的關(guān)聯(lián)性研究

《長江流域城市文化與治理研究》一書列舉了諸多長江流域的代表性城市在不同方面的城市文化治理問題、經(jīng)驗和成果，刻畫了長江流域沿江重要城市的文化治理圖景。筆者認為，可以在長江流域文化具有共性特征背景下，將沿江城市之間的文化關(guān)聯(lián)性納入到城市文化治理分析之中，以減少現(xiàn)存城市案例之間的割裂性。長江是中國的重要河流之一，長江流域是中華文明的發(fā)祥地，長江本身就是內(nèi)涵極其豐富的文化性存在。沿江城市在一江之水的孕育和培養(yǎng)下，形成各具特色而又不脫離長江文脈的城市文化風(fēng)格，各個城市之間的文化治理既有共性的問題，又有個性的特點。將不同城市的文化治理聯(lián)系起來，能夠?qū)崿F(xiàn)對城市文化治理的綜合研究和分析。不同城市之間的文化治理路徑形成比較和對照，有利于相互借鑒經(jīng)驗、提升城市文化治理效果。

4.3 從單個城市文化治理研究轉(zhuǎn)向城市群文化治理研究

以往研究認為，過小或者過大的城市發(fā)展形態(tài)都不適用于中國城市建設(shè)的目標，前者不能很好地實現(xiàn)資源的豐富與分配，后者則會產(chǎn)生同質(zhì)化，存在喪失個性的危險。在中國社會的經(jīng)濟、政治和文化狀況下，城市群是一種較為理想的城市發(fā)展形態(tài)，特定范圍良好的城市分工體系和合理的城市層級關(guān)系，有助于實現(xiàn)整個區(qū)域范圍內(nèi)城市的可持續(xù)發(fā)展[4]。2005年《中共中央關(guān)于制定“十一五”規(guī)劃的建議》提出“要把城市群作為推進城鎮(zhèn)化的主體形態(tài)”[17]，城市群發(fā)展首次出現(xiàn)在國家戰(zhàn)略框架之中。此后，城市群的科學(xué)謀劃和布局不斷在中央文件和會議中被提及，城市群成為城市化規(guī)劃的核心。文化型城市群是城市群的更高形態(tài)，以城市群為研究對象，探索其城市文化治理的相關(guān)問題，也符合中國城市發(fā)展的整體趨勢要求。長江流域沿江城市的區(qū)域群體化也極為明顯，成渝城市群、長江中游城市群、長三角城市群等，既在國家整體規(guī)劃中占有重要地位，又有著協(xié)調(diào)發(fā)展的文化、經(jīng)濟基礎(chǔ)，未來的城市文化治理研究也應(yīng)關(guān)注、研究城市群的文化治理聯(lián)動和相互影響。

5 總結(jié)

總體而言，《長江流域城市文化與治理研究》內(nèi)容豐贍、分析深刻，兼具理論與實用價值。在當(dāng)今現(xiàn)代和后現(xiàn)代文化交織的語境下，城市文化、文化治理性、文化治理能力逐漸成為城市現(xiàn)代性和城市治理能力現(xiàn)代化的標尺。“城市是文化的容器”，承載了人類社會活動的歷史、現(xiàn)在與將來。在整個社會注重“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代”“強化城市文化空間治理”“合理化開發(fā)城市文化資源”“彰顯城市文化特色和個性”“加快發(fā)展城市公益性文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)”“構(gòu)建城市文化品牌”的背景下，以文化治理手段提升城市現(xiàn)代化治理水平，具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義?！堕L江流域城市文化與治理研究》一書以深度的學(xué)理和實踐案例分析，帶領(lǐng)讀者探討了長江流域城市文化與治理方面的諸多問題。相信無論從事該領(lǐng)域?qū)I(yè)研究的學(xué)者，還是城市治理的政府主體部門，抑或每一位參與城市文化現(xiàn)代化建設(shè)的社會個體，都能從中獲益。該書的部分成果得到學(xué)界、業(yè)界的廣泛認可，如關(guān)于黃岡名人文化資源開發(fā)和合理化應(yīng)用、上海大世界文化品牌建設(shè)、烏鎮(zhèn)特色小鎮(zhèn)文化品牌建設(shè)、上海網(wǎng)絡(luò)視聽產(chǎn)業(yè)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究等內(nèi)容，均得到地方政府部門采納，并付諸城市文化發(fā)展與治理實踐中。