張滕

在信息時代的社會治理過程中，平等問題依舊存在，包括就業(yè)平等、社會保障平等、高考平等、網(wǎng)絡經(jīng)營平等、人工智能創(chuàng)造物的地位平等在內的一系列問題引起廣泛關注，各領域的平等爭議也逐步得到了案例裁判的回應，指導性案例集群中更是出現(xiàn)了不少典型回應。作為在“國家成立之前的社會”中就已然零散存在的一種貼近道德的自然法律信仰，①參見【德】考夫曼：《法律哲學》，劉幸義等譯，法律出版社2003年版，第205-206頁。平等在法律概念演進發(fā)展的漫長歷史中順應著人類社會的運作模式，歷久彌新地發(fā)揮著調整社會關系的作用。在當今社會，平等依然是各國憲法和法律所普遍遵循、重視和廣泛應用的一項基本原則。平等觀念在法律方法的操作過程中，乃至在中國特色社會主義法治體系的建設進程中，都發(fā)揮著不可忽視的價值導向作用。在法律方法的操作維度上，平等的參與主體和平等一致的標準為“主體間性”的有效法律認知交流提供了可靠前提，①參見聶長建：《法律語用推理的三元維度研究》，載《政法論叢》2019年第5期。并且平等作為一種基礎性、原則性的法理，可以引導操作者以一種平等同一的價值立場，借助法律體系整體的智慧進行漏洞補充、類推適用等活動。②參見楊仁壽：《法學方法論》，中國政法大學出版社1999年版，第157-158頁；宋云博：《法治多元性視域下考察我國民法“平等原則”》，載《政法論叢》2015年第4期。在法治建設的進程中，“平等”作為社會主義核心價值觀的重要價值取向之一，在《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》第1條中進一步被界定為社會主義法律的基本屬性，在此基礎上的平等裁判思維對于實現(xiàn)類案類判和統(tǒng)一裁判尺度具有重要意義。而之所以要在指導性案例的視域下探討平等的相關問題，是因為指導性案例作為一種具有正式法律效力和廣泛指導作用的案例類型，能夠借助精煉簡要的語言對重要的裁判規(guī)則進行填補、解釋和示范宣傳，③參見資琳：《指導性案例同質化處理的困境及突破》，載《法學》2017年第1期。指導性案例正式文本中的平等內容可以因指導性案例的指導效力而被放大聚焦，因后續(xù)的參照裁判而被宣傳推廣。平等與指導性案例的有機結合值得我們關注，本文將對平等在指導性案例中的體現(xiàn)和效果提升方案進行分析和探討。

一、平等價值在案例指導制度中的體現(xiàn)方式

案例指導制度是極具中國特色的司法制度，旨在以較為權威的形式統(tǒng)一引導司法社會治理、維護司法的公平和正義。而平等是實現(xiàn)公平的手段之一，平等的目標可以近似理解為公平，④參見【美】米爾頓·弗里德曼、羅斯·弗里德曼：《自由選擇》，張琦譯，機械工業(yè)出版社2013年版，第134頁。平等也是正義的核心之所在，⑤參見【英】哈特：《法律的概念》，許家馨、李冠宜譯，法律出版社2011年版，第146頁。案例指導制度中追求司法正義的裁判方案必然繞不過對平等原則的遵循和對平等問題的探討。通過在審理類似案件時參照指導性案例來實現(xiàn)“同案同判”，是推行案例指導制度所希望實現(xiàn)的目標之一，而“同案同判”本身正是平等價值得以實現(xiàn)的重要途徑，“同案同判”與平等目標是一致的，因此平等與案例指導制度的制度追求具有內在一致性。在案例指導制度中，“平等”這一概念化字眼是通過一種使事物平等的行為來實現(xiàn)的，這一行為就是“平等保護”或“保護平等”。國家機器需要通過提供平等保護來實現(xiàn)憲法所確立的人格平等、權利平等和機會平等等內涵。⑥參見楊海坤：《憲法平等權與弱者權利的立法保障——以老年人權益保護立法為例》，載《法學雜志》2013年第10期。指導性案例主要是就司法裁判中對各類合法權益平等保護的內容及其結論予以記載，平等觀念在指導性案例集群中主要是以“平等保護”的方式予以體現(xiàn)的。

平等在案例指導制度中需要滿足一定的運作基礎。一是對象需要具有可比性。平等屬于關系概念，關于平等與否的判斷要放在同一層面的關系中進行比對，①參見劉作翔：《權利平等的觀念、制度與實現(xiàn)》，載《中國社會科學》2015年第7期。指導性案例中涉及的待比較對象需要處于同一法律關系或同種法律關系中。二是需要有比較空間，有兩個及以上的待比較對象。從文義解釋的角度來看，《現(xiàn)代漢語詞典》將平等解釋為“享有相等待遇”和“地位相等”。若要得出“相等”的結論，則至少需要有兩個對象供彼此對照和比較才有可能，可以表現(xiàn)為某一個指導性案例中兩個主體、兩個事物、兩種情形之間的比較，也可以表現(xiàn)為兩個指導性案例之間的比較。

平等在案例指導制度中并非獨立體現(xiàn)的。因為平等并非一項獨立的案由，無法以平等權糾紛之類的名義提起訴訟來進入裁判程序并最終遴選進入案例指導制度，所以在案例指導制度中適用平等則需要依托具體的指導性案例以及指導性案例中所涉及的具體人身權、財產(chǎn)權來實現(xiàn)，②參見李成：《平等權的司法保護——基于 116 件反歧視訴訟裁判文書的評析與總結》，載《華東政法大學學報》2013年第4期；參見吳爽：《和諧社會構建中我國公民平等權的實現(xiàn)》，載《特區(qū)經(jīng)濟》2009年第4期。平等權往往可以理解為平等地實現(xiàn)某一權利的請求權。而在平等如何依托具體指導性案例得以實現(xiàn)的維度上，可以總結為如下兩大類體現(xiàn)方式。

（一）個案層面：單一指導性案例體現(xiàn)平等價值

作為在憲法中有明文規(guī)定的原則性價值理念，平等價值在案例指導制度中大多是在單一指導性案例的內容中得以體現(xiàn)的，在單一案件所涉及的數(shù)個主體、數(shù)個事物所受到的待遇之間體現(xiàn)平等，這也是平等價值在案例指導制度中最為直接的體現(xiàn)方式。這些指導性案例又可以依據(jù)平等裁判內容的來源做進一步區(qū)分：一種是立法預設的平等內容，由立法者在制定法律時預先設定平等的價值傾向和對平等的預期保護，作為指導性案例中平等內容的法律依據(jù)被援引；另一種是司法創(chuàng)制的平等內容，當直接針對案件爭議焦點的明確法律規(guī)定闕如或模糊，但其他可供援引的法律依據(jù)對于個案裁判而言不盡人意時，由法官在司法環(huán)節(jié)遵循平等思路行使自由裁量權來維護個案正義，在填補性裁判中彰顯平等內涵。

指導性案例的平等內容由立法預設的情況屬于常態(tài)。法律領域內的平等不僅可以通過法律適用實現(xiàn)，更可以在立法的產(chǎn)物（即法律規(guī)定）中體現(xiàn)。③參見郭道暉：《法理學精義》，湖南人民出版社 2005年版，第 201頁。換言之，平等可以充當一種比規(guī)則、原則更為一般化的行為標準而融入立法產(chǎn)物，進而借助這些作為立法產(chǎn)物的法律規(guī)范，以裁判依據(jù)的形式將平等的討論引入指導性案例中。這種立法預設的平等裁判又可以分為直接的和間接的兩種方式。前者直接的方式是指由立法直接對平等內容做出規(guī)定，某些法律規(guī)定本身及其立法意旨就是為各種平等權的實現(xiàn)提供規(guī)范保障，可以成為指導性案例平等內容的規(guī)范來源。例如，在指導性案例29號、30號、45號、46號、47號等涉及經(jīng)營主體競爭問題的指導性案例中，30號和45號都明確提及了《反不正當競爭法》第2條中關于競爭活動平等原則的規(guī)定，其他指導性案例也在裁判中蘊含著《反不正當競爭法》第2條的平等理念。又如，指導性案例50號和66號的部分裁判內容直接依據(jù)《婚姻法》中關于夫妻共同財產(chǎn)的平等分割份額和平等處理權的規(guī)定進行。此外，還有大量涉及合同爭議的指導性案例也彰顯了合同法關于雙方當事人地位平等的規(guī)定。與之不同的是，后者間接的方式是指立法并未在法律條文體現(xiàn)平等的字眼或內容，但是該法律條文通過具體案例運作可以間接產(chǎn)生促進平等的效果。這種間接方式的典型代表是指導性案例5號，其依據(jù)的《行政許可法》《行政處罰法》中有關地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章設定許可事項和處罰事項范圍的規(guī)定，雖未直接涉及平等元素，但通過上述規(guī)定否認了地方政府規(guī)章越界設定的許可事項和處罰事項，表明了地方政府規(guī)章不能額外增設新的行政許可等市場準入門檻和新的行政處罰等不利負擔。這種裁判傾向間接保障了所有鹽務經(jīng)營主體參與鹽務購買、運輸?shù)钠降葯C會，避免地方規(guī)范性文件對無需嚴加管控的領域進行不當干涉，產(chǎn)生平等的社會效應。質言之，無論直接的抑或間接的方式，預設平等的立法產(chǎn)物的確已經(jīng)成為許多指導性案例中平等內容的重要來源。

指導性案例的平等內容由司法創(chuàng)制的情況屬于少見狀態(tài)。這種適用方式與自由裁量權有關，將平等原則作為裁判理由的內在論述依據(jù)，來對現(xiàn)有規(guī)定予以細化或對規(guī)定缺位的領域進行填補。在規(guī)則表達不完善時，由案例中司法沉淀的平等內容予以表達。目前發(fā)布的26批指導性案例中并沒有找到在法條之外純粹依據(jù)平等原則進行裁判的案例，而平等在指導性案例的司法環(huán)節(jié)中主要是通過類推適用解決方案來體現(xiàn)的。平等也包括一種相當?shù)摹⒋嬖陬愅菩缘年P系上的平等，①參見【德】考夫曼：《法律哲學》，劉幸義等譯，法律出版社2003年版，第233頁。對相似事物為相同處理的類推適用是貫徹平等原則的重要方法之一。②參見楊仁壽：《法學方法論》，中國政法大學出版社1999年版，第145頁。當某一問題缺少明確的法律規(guī)定時，司法活動可以參照本質上存在相同點或相似點且有明確法律規(guī)定的另一問題的解決方案，對規(guī)范缺位的待決問題進行相同對待。比如，指導性案例53號中基于污水處理項目收益權與公路收益權在本質上都屬于收益權，參照擔保法司法解釋將公路收益權認定為可質押權利的規(guī)定，對污水處理項目收益權進行相同對待，在裁判中同樣將其判定為可質押權利。再如，指導性案例70號中基于鹽酸丁二胍與有關部門明確公布的有害添加物所具備的同等物質屬性和同等人體危害，對鹽酸丁二胍與其他有毒有害的非食品原料進行相同的對待，進而認定被告構成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。質言之，指導性案例中由司法創(chuàng)制的平等內容主要是通過幾個體現(xiàn)類推適用的指導性案例予以少量實現(xiàn)的。這種類推適用基本可以總結為，指導性案例基于待決事物與被參照事物之間的各種本質相同點，參照眾所周知的有明確規(guī)定的事物的解決方案，對不熟悉的規(guī)定缺位的待決事物給出相同的屬性認定方案，進而使指導性案例在司法環(huán)節(jié)獲得平等內容。

（二）超個案層面：多個指導性案例體現(xiàn)平等價值

平等價值同樣可以在多個指導性案例間的比較中得以體現(xiàn)，亦可以理解為在超越個案的層面上，在指導性案例相互之間的體系性運作中體現(xiàn)平等價值。這種情況中各個單獨的指導性案例本身并無明顯的平等內容，但是兩個指導性案例卻可以在面對基本一致的案件事實時給出基本相同的處理方案，進而在處理某一法律問題時體現(xiàn)裁判平等。比如，指導性案例4號和12號對于大致相同的案件事實（都是因婚戀矛盾引發(fā)的手段殘忍的故意殺人案件），給出了相同的處理方案（都判決死緩并限制減刑）；指導性案例105號和106號都是對利用微信群等新型網(wǎng)絡媒介持續(xù)一段時間組織賭博活動的行為，給出了視為“開設賭場”的相同處理結論；指導性案例140號和141號都是對完全民事行為能力人擅自進入禁行區(qū)域或擅自行動所造成的自身損害，同樣地排除在經(jīng)營管理者的安全保障義務限度之外。

這些在案情基本相同的兩個指導性案例的比較中所體現(xiàn)的相同處理方案，亦即案例之間的相同情況相同對待，在表明指導性案例之間的平等的同時，可以充分借助指導性案例體系整體的力量，對于某一特定司法政策或特定裁判思路進行更為集中的強調和宣示，例如指導性案例4號和12號共同彰顯了寬嚴相濟的刑事政策。換言之，數(shù)個指導性案例之間的平等處理方案，可以通過充分的例證來加強體現(xiàn)同一裁判內涵的指導性案例彼此的說服力，通過案例之間平等的裁判來追求共同的特定司法目的。

二、平等價值在各部門法指導性案例中的應用特點

通過上述對案例指導制度中平等價值之體現(xiàn)的分析和總結，可以發(fā)現(xiàn)指導性案例各自以及指導性案例互相之間蘊藏著諸多平等元素，這是在形式維度的討論。而在形式之外，也可以根據(jù)指導性案例內容領域的不同來進一步探討指導性案例中的平等。憲法中所規(guī)定的平等價值可以演繹到具體部門法的價值中，不同的部門法幾乎都在總則部分明示了平等的基本立場，但由于各部門法本身所調整的社會關系在本質上存在區(qū)別，不同部門法對于平等也有著各具特色的理解，這也使各部門法指導性案例中對于平等有著各不相同的應用特點。根據(jù)各部門法所調整的法律關系的利益屬性的不同，具體從公法、私法和社會法三個領域分別剖析應用特點。

（一）平等價值在公法指導性案例中的應用特點

公法領域包含著涉及公權力主體的各種公共利益，經(jīng)常涉及公權力主體與私權利主體之間的法律關系互動。由于公權力主體的存在和對維護公共秩序的追求，其強制性色彩更為濃厚，此領域對于平等價值的體現(xiàn)和應用落實是更為謹慎克制的。公法指導性案例中，刑法、行政法、訴訟法三類指導性案例對于平等價值的體現(xiàn)特點各不相同。

其一，立足于最嚴厲的威懾力的刑法指導性案例，是在落實罪刑法定原則的過程中，通過較少數(shù)量的案例對于平等價值予以體現(xiàn)。平等在刑法指導性案例中的應用特點可以從實現(xiàn)途徑和分布表達這兩個維度來探討。

在實現(xiàn)途徑上，刑法指導性案例中的平等是在罪刑法定原則的基礎上，通過定罪平等和量刑平等兩種途徑實現(xiàn)?！缎谭ā返?條提出了刑法視域下的平等要求，即適用法律人人平等，反對超越法律的特權，為刑法的適用奠定了整體基調。這種適用平等與罪刑法定原則具有內在一致性，①參見崔志偉：《刑法立法上的主體針對性與平等性之辨》，載《河北法學》2020年第9期。嚴格依照法律來定罪量刑正是意味著統(tǒng)一刑事認定標準，對于案件當事人的利益維護和所有同類型案件犯罪人所獲的裁判結果來說都是一種平等。一方面，因法定罪名的相關構成要件明晰，刑法指導性案例都能夠嚴格依據(jù)明確的刑法條文進行性質認定，對同類行為在定罪方面基本實現(xiàn)了適用法律的一致與平等。例如，指導性案例105號和106號中，都對為了營利而利用微信群控制成員、在一定時間內持續(xù)組織賭博的行為，平等地適用《刑法》第303條第2款的法律規(guī)定，對同樣的行為同樣認定為“開設賭場罪”。另一方面，刑法指導性案例中的量刑平等主要是在同一案件中根據(jù)主從犯、犯罪數(shù)額等方面的不同情況給出不同的量刑。對同樣的人一視同仁也意味著對不同的人給出不同份額，②參見【美】喬·薩托利：《民主新論》，馮克利、閻克文譯，東方出版社1993年版，第353頁。這也正是量刑平等的內在思路。在指導性案例3號、87號等案例中，都體現(xiàn)出了對犯有同樣罪名的主犯和從犯給出輕重有別的量刑，主犯在主刑和附加刑上都比從犯更重，遵循了罪責刑相適應的基本要求。

在分布表達上，體現(xiàn)平等的刑法指導性案例數(shù)量較少，且隱晦有余，不夠直接，需要通過深刻的文字分析方能體悟其中的平等內涵。究其原委，刑法本身是以極強的國家強制力威懾為運作基礎。這種強制與平等的運行環(huán)境并不一致，相應地會使以自愿協(xié)商為前提的平等成分有所削減，也導致了刑法指導性案例中明確體現(xiàn)平等元素的案例甚少。

其二，行政法指導性案例處理行政機關與行政相對人的互動關系時體現(xiàn)平等價值的方式是鮮明且集中的，處理行政相對人之間的互動關系時具備謹慎性、涉外性的特點。行政法視域中的平等主要是體現(xiàn)在兩種范疇之中：一種是行政機關與行政相對人之間的平等，強調雙方在行政關系尤其是行政協(xié)議關系中要實現(xiàn)法律地位上的平等和權利義務上的結構性平衡；①參見陳天昊：《行政協(xié)議中的平等原則——比較法視角下民法、行政法交叉透視研究》，載《中外法學》2019年第1期。一種是行政相對人與行政相對人之間的平等，強調行政機關就相同事項對于不同行政相對人采取的措施應基本相同，且需要在差別對待時充分說明正當理由。②參見杜學民：《論平等原則對行政決策的拘束力——以各地網(wǎng)約車新政為視角》，載《東南大學學報（哲學社會科學版）》2017年S1期。平等在行政法指導性案例中同樣是在此兩種范疇中體現(xiàn)的。

一方面，在行政機關與行政相對人的互動關系中，行政法指導性案例的平等主要是通過維護行政協(xié)議雙方平等和保障行政相對人提起行政訴訟的資格這兩種形式予以實現(xiàn)的。首先，在行政協(xié)議的范疇中，作為公權力機關參與市場交換的典型產(chǎn)物，行政協(xié)議通過一種類似于訂立民事合同時的自愿協(xié)商過程而達成，這種自愿協(xié)商需要以雙方法律地位平等為協(xié)商基礎方可實現(xiàn)。指導性案例76號便十分典型地體現(xiàn)了這一內容，該案在裁判理由中點明了平等自愿對于行政協(xié)議的重要性，指出“行政機關無正當理由不得在約定之外附加另一方當事人義務或單方變更解除”，也彰顯了行政協(xié)議中行政相對人并非處于隸屬于行政機關的地位，行政機關不得恣意向對方采取不利措施，要使行政協(xié)議內容不受行政權威壓制、平等地兼顧雙方利益實現(xiàn)。其次，保障行政相對人提起行政訴訟的資格，可以在程序上為相對人提供與行政機關在第三方主持下平等對抗的機會。這種平等在指導性案例77號、69號、38號中有所體現(xiàn)，通過肯定并保障案件原告對于實體性行政行為、程序性行政行為和高校自治行為的行政訴訟原告主體資格，進而在訴訟庭審中為行政相對人提供與行政機關分庭抗禮的機會，從而彰顯平等。

另一方面，在行政相對人之間的關系中，體現(xiàn)平等保護的行政法指導性案例呈現(xiàn)出謹慎性、涉外性兩大特點。行政法指導性案例彰顯平等主要是強調要避免行政權力對相同相對人的不平等待遇和不恰當干涉。換言之，行政機關在面對同一時間的多個相對人和先后不同時間的相對人時，要爭取做到“同等情況同等對待，不同情況區(qū)別對待，類似情況比例對待”③周佑勇、伍勁松：《行政法上的平等原則研究》，載《武漢大學學報（哲學社會科學版）》2007年第4期。。首先，謹慎性主要是體現(xiàn)在指導性案例5號，該案巧妙借助《立法法》《行政許可法》《行政處罰法》的規(guī)定對涉案地方行政規(guī)章條文的合理性予以謹慎的、隱晦的否定評價，而不是直接對該地方行政法規(guī)本身因可能欠缺平等元素而予以抨擊和否認。司法機關對于行政規(guī)范性文件并無判斷其是否符合平等原則的實質審查權，且出于對行政事務的謙抑，指導性案例只能對規(guī)范性文件進行附帶審查，尤其受指導性案例廣泛宣示效應的影響，行政法指導性案例在否定不平等事物時是非常謹慎的。其次，涉外性主要體現(xiàn)在指導性案例113號和114號中，都是在行政法指導性案例中明示行政機關要對外國人和本國人給出相同對待，平等適用法律進行保護，尤其在商標注冊申請等領域要設置平等一致的審查標準和執(zhí)法標準。

其三，除上述實體法指導性案例之外，在程序法或訴訟法指導性案例中也彰顯著平等元素的運作軌跡。實體法能夠賦予社會主體以平等的權利和機會，但當這些平等權利受到侵犯和破壞時，則需要有訴訟等程序環(huán)節(jié)接過平等保護的接力棒。目前訴訟法指導性案例中，通過指導性案例101號和127號彰顯了行政、環(huán)境侵權等領域舉證責任分配的平等內容，也通過指導性案例6號、38號、69號等不少指導性案例體現(xiàn)了對聽證機會、訴訟機會的平等保護。與平等職權主義對訴訟程序提出的涉及起訴、釋明、證據(jù)調查、庭審質證辯論和判決的全方位、全流程的程序平等要求①參見嚴仁群：《民事公益訴訟中的職權主義》，載《江蘇行政學院學報》2020年第1期。相比，現(xiàn)有訴訟法指導性案例的平等討論呈現(xiàn)出數(shù)量少、所涉環(huán)節(jié)領域不夠全面的特點。20余個程序性指導性案例中僅有個位數(shù)的案例隱晦體現(xiàn)出平等內容，且多是集中在起訴和證據(jù)調查環(huán)節(jié)。

（二）平等價值在私法指導性案例中的應用特點

不同于公法領域，以民商法為代表的私法領域的互動關系自由度更高，更強調對私人利益的維護，私人利益的實現(xiàn)往往是以主體平等和關系運作過程平等為基礎，因此私法領域對于平等價值的認可度和落實度更高。平等在本就調整平等主體之間人身財產(chǎn)關系的民法領域中處于基本原則的地位，②參見鐘瑞棟：《社會主義核心價值觀融入民法典編纂論綱》，載《暨南學報（哲學社會科學版）》2019年第6期。平等也是商事交易活動得以有序開展的重要價值基礎。一方面，在民法范疇中，通過物權領域的財產(chǎn)權平等保護、合同領域的交易地位和權利義務平等、家事領域的男女平等等方式，平等貫穿整個民法體系的運作。③參見宋云博：《法治多元性視域下考察我國民法“平等原則”》，載《政法論叢》2015年第4期。民法指導性案例在體現(xiàn)平等的指導性案例中占有數(shù)十個案例，是指導性案例彰顯平等的主戰(zhàn)場。另一方面，在商法范疇中，指導性案例對于商法的討論涉及公司法、保險法、海商法，主要集中于公司法領域，但這些商法指導性案例中真正能體現(xiàn)平等的案例甚少，僅指導性案例9號④指導性案例9號已于2020年12月29日由最高人民法院宣布廢止，自2021年1月1日起不再參照適用。涉及股東責任平等、指導性案例68號隱晦涉及公司債權人受償機會平等?；谏婕捌降鹊拿穹ㄖ笇园咐c商法指導性案例數(shù)量不均的現(xiàn)狀，加上民法與商法在調整平等主體間活動等屬性上的一致性，在民商合一的基本立場已得到《民法典》立法結果確認的背景下，⑤參見聶志海：《〈民法典〉民商合一立法模式的邏輯證成》，載《中國海商法研究》2020年第3期?？梢詫⒚穹ê蜕谭ㄖ笇园咐钠降葐栴}放在一起討論。在民商法領域中，主體地位平等是前提，平等保護是手段形式，平等的權利義務是運作媒介。具體而言，談及平等在民商法指導性案例中的應用特點，可以從分布區(qū)間、運作方式、內容三個方面展開。

從分布區(qū)間來看，體現(xiàn)平等的民商法指導性案例散見于各批指導性案例中，其中大多是集中于合同領域，因為合同本身就是平等主體在平等協(xié)商中所獲的，希望通過平等的權利義務配置來實現(xiàn)平等分配之目標的產(chǎn)物。

從運作方式來看，可以依據(jù)法律關系的范圍不同而總結為兩種類型。一方面，在同一法律關系內的雙方主體之間體現(xiàn)平等，也可解讀為某個指導性案例中某法律關系雙方當事人的地位和權利義務的平等或“對等”，主要是涉及合同問題。比如，指導性案例1號和64號中都涉及特定交易雙方應在格式合同中實現(xiàn)權利義務的平等配置，指導性案例50號體現(xiàn)夫妻雙方在共同財產(chǎn)分割份額和地位上的平等，指導性案例108號涉及海上貨物運輸合同雙方的話語權平等（托運人有提出變更的權利，承運人也享有與之相對應的、平等的抗辯權）。另一方面，在特殊語境下多個同類法律關系中的同類型主體彼此間的平等，也可解讀為不特定同類型主體要獲得相同對待。例如，指導性案例50號表明，在父母子女的繼承關系中，人工授精所生子女與正常的夫妻婚生子女同屬于子女一方主體，具有平等的人格權，對父母份額的遺產(chǎn)有平等的繼承權；指導性案例65號表明，在同一小區(qū)的多個物業(yè)服務管理關系中，同類型的全體業(yè)主都要按照平等的繳納份額比例來平等地承擔繳納維修資金的義務；指導性案例143號表明，所有民事主體的人格權平等，享有平等的不受侮辱、誹謗、誣陷的名譽權。

從內容來看，經(jīng)濟利益的平等配置是民商法指導性案例中平等的主要內容。無論是同一法律關系還是同類法律關系中，體現(xiàn)平等的民商法指導性案例都對財產(chǎn)權和人身權展開了平等保護。進一步來看，財產(chǎn)權領域的平等保護可以對應著德沃金所指的“平等分配的權利”，人身權領域的平等保護對應著德沃金所說的“作為平等的個人而受到平等對待的權利”①【美】羅納德·德沃金：《認真對待權利》，信春鷹、吳玉章譯，上海三聯(lián)書店2008 年版，第303頁。。前者側重于平等地分配財產(chǎn)經(jīng)濟利益，平等地分擔成本或損失；后者側重平等地享有、實現(xiàn)各項人身權利，但實際上也通過遺產(chǎn)分配份額、人身損害賠償、精神損害撫慰金等經(jīng)濟利益的形式將平等最終落腳于經(jīng)濟利益的分配與再分配上?？梢?，平等在民商法指導性案例中大多是通過對經(jīng)濟利益的平等配置而得以實現(xiàn)的。

（三）平等價值在社會法指導性案例中的應用特點

在公法領域和私法領域之間，還有一系列具備公私交叉屬性的部門法存在，諸如經(jīng)濟法、勞動和社會保障法、環(huán)境法等部門法，包含著對諸多私人利益的維護，而私人利益也需要通過規(guī)制那些享有決策權和執(zhí)行權的公權力主體來實現(xiàn)。本文主要對經(jīng)濟法和勞保法兩類指導性案例進行剖析。

其一，關注平等價值在經(jīng)濟法指導性案例中的特點。相比于深刻規(guī)制微觀主體互動的民商法而言，同樣調整經(jīng)濟關系的經(jīng)濟法在內容上更加關注宏觀的市場經(jīng)濟關系。出于市場秩序平等健康發(fā)展的需要，經(jīng)濟法領域的平等聚焦于“經(jīng)濟主體在經(jīng)濟活動中享有的受國家保護的平等經(jīng)濟地位和資格”①魯籬、黃亮：《論經(jīng)濟平等權》，載《財經(jīng)科學》2007年第11期。，更加關注某一行業(yè)或區(qū)域的市場中所牽涉的廣大從業(yè)者群體的良性互動，因此經(jīng)濟法領域中的平等更傾向于維護不特定同類從業(yè)者在參與機會、資源環(huán)境等方面的平等。經(jīng)濟法尤其是競爭法本身就體現(xiàn)著濃厚的維護平等的色彩，比如《反不正當競爭法》第2條早已明確規(guī)定了競爭活動所必須遵循的平等原則，可以說平等是競爭法等領域的重要目標追求，因此其對應指導性案例也少不了平等元素。平等在經(jīng)濟法指導性案例中的應用特點可以從分布區(qū)間和內容兩個維度來討論。

從分布區(qū)間來看，不同于體現(xiàn)平等的民商法指導性案例數(shù)量分布的隨機性和分散性，體現(xiàn)平等的經(jīng)濟法指導性案例集中由第七批和第十批指導性案例發(fā)布，尤其是第十批指導性案例中包含著指導性案例45號、46號、47號這幾個案例，討論數(shù)量較少但很集中。

從內容來看，目前已經(jīng)發(fā)布的經(jīng)濟法指導性案例較少提及國家干預層面的平等問題，而是主要集中在市場規(guī)制層面的競爭法領域，平等主要表現(xiàn)為保護市場主體平等的競爭機會和競爭資源，且經(jīng)常與知識產(chǎn)權問題一并討論。例如，指導性案例29號和30號分別通過對具有商號作用的企業(yè)名稱簡稱和“小拇指”商標的相關“搭便車式”商標權侵權行為予以否定評價，避免造成其他存在直接或間接競爭關系的經(jīng)營者的競爭資源不平等，來維護其他經(jīng)營主體的平等競爭機會和平等的獲利可能性。又如，指導性案例48號通過認定他人研發(fā)軟件來讀取軟件中為捆綁銷售機器而設定的特定文件格式的行為不構成侵害計算機軟件著作權，在有關著作權的討論中維護了被告和其他可能的同類技術開發(fā)者對Eng文件格式予以破解讀取的平等競爭機會，防止原告不平等地壟斷該領域的機器研發(fā)優(yōu)勢，不平等地競爭。究其原委，可能是因為著作權、商標權的實現(xiàn)可以創(chuàng)造更高的商業(yè)價值來提高競爭優(yōu)勢，知識產(chǎn)權作為參與競爭營利活動的重要內容，討論知識產(chǎn)權問題也正是討論競爭正當性和合理性的重要途徑之一，因此經(jīng)濟法尤其是競爭法指導性案例往往與知識產(chǎn)權問題共存。

其二，關注平等價值在勞保法指導性案例中的應用特點?！秳趧臃ā泛汀秼D女權益保障法》等各種權益保障法，是平等原則及其重要實踐（反歧視活動）得以運行的主要領域。受社會結構等因素影響，勞動者等弱勢群體常常處于從屬性、被歧視的狀態(tài)，需要通過傾斜保護來克服其實質不平等。②參見穆隨心：《勞動法“傾斜保護原則”正義價值探尋——以馬克思正義理論為視閾》，載《文史哲》2019年第3期。換言之，實質平等是勞保法所追求的平等程度。在勞保法指導性案例中，體現(xiàn)平等的案例數(shù)量極少，與勞保法本身敢于為弱者提供傾斜保護的實質平等立場的法律設置不同，該領域指導性案例關于平等的討論不明確，規(guī)避提供傾斜保護的創(chuàng)造性裁判、審慎適用實質平等的裁判思路。

在希望通過傾斜保護來追求實質平等的勞保法視域下，指導性案例中僅僅對勞動法指導性案例有數(shù)量甚少的明確體現(xiàn)，只涉及指導性案例18號、40號、94號，但在這三個案例中并未明確呈現(xiàn)出傾斜保護弱者的創(chuàng)造性裁判。這三個指導性案例的裁判理由，或是通過對相關法條進行文義解釋（18號）、申明維護社會公共利益（94號）等論證角度來規(guī)避對實質平等角度下的創(chuàng)造性論述，或是相對弱化價值理念維度的論證、更多地就事論事（40號）。究其原委，可能是因為擔心出現(xiàn)“反向歧視”，擔心傾斜保護弱者的積極行動可能會借助指導性案例的廣泛宣傳和參照效應而出現(xiàn)過度的、不合理的適用，避免因法官把握不好尺度而對弱者做出超出合理限度的保護，從而避免對所謂“強者”的反向歧視而再次突破平等。另一原因可能是，盡管在起點（招錄時）、過程（訂立合同時）和結果（分配工資福利等待遇時）全環(huán)節(jié)存在勞動平等要求，但勞動法領域的“真實職業(yè)資格”①真實職業(yè)資格強調，區(qū)別對待的歸類事由是完成某項工作不可或缺的條件。參見李成：《平等權的司法保護——基于116件反歧視訴訟裁判文書的評析與總結》，載《華東政法大學學報》2013年第4期。可以阻卻其設立的區(qū)別對待被認定為不平等對待，但這種“真實職業(yè)資格”自身的正當性與合理性與對應行業(yè)有關，法官作為行外人士很難在專業(yè)性極強的行業(yè)領域進行準確判斷，因此不會輕易對此公開表達自己的看法，更不會扣上不平等的帽子。因此，受社會各行業(yè)知識壁壘的影響，指導性案例往往較少遴選編寫勞動法指導性案例，進而避免發(fā)生不可控的指導后果。

三、指導性案例中平等價值的效果提升措施

在最高人民法院發(fā)布的26批147個指導性案例中，平等在指導性案例自身和相互比較中反映出平等內容，也在各個部門法指導性案例中呈現(xiàn)出各不相同的應用特點。這表明，指導性案例已然開始關注平等問題，并已經(jīng)著手在正式文本編寫實踐里討論多元領域和繁雜案由中具體個案的平等。但這些努力尚處在自發(fā)的、個別的初步嘗試階段，尚未達到一種自覺的、普遍的規(guī)范運行狀態(tài)，在平等的應用呈現(xiàn)中還存在著一些疏漏。因此也需要繼續(xù)探討如何在指導性案例中提升平等價值的彰顯效果，以期借助指導性案例的效力權威和平臺優(yōu)勢進一步吸引司法實務界自覺關注平等，有規(guī)劃地、合理充分地進行平等裁判，從而助推法治平等和司法正義的實現(xiàn)。

（一）在指導性案例裁判要點中明示總結平等經(jīng)驗

以“平等”為關鍵詞對26批147個指導性案例文本進行檢索，除去人名、“平”與“等”的偶然組合（在前詞語最后一字為“平”，并緊接上“等”這一列舉助詞）的情況之外，僅有8處明確出現(xiàn)“平等”字眼。在這8處中，有2處分別是指導性案例30號和45號的裁判理由直接引用《反不正當競爭法》第2條有關競爭中平等原則的法條規(guī)定，有2處是在指導性案例66號的裁判理由直接引用《婚姻法》關于夫妻共同財產(chǎn)平等處理權的法條規(guī)定，有1處是在指導性案例76號的裁判理由提及行政協(xié)議的平等自愿屬性，剩下3處分布于指導性案例52號和125號中談及拍賣主體、保險合同簽訂主體之間的平等?？梢园l(fā)現(xiàn)，這8處“平等”明示字眼實際上僅對應著6個指導性案例。與147個指導性案例的總基數(shù)相比，指導性案例中明確提及“平等”字眼的指導性案例數(shù)量著實不多。除上述6個指導性案例之外還有其他數(shù)十個不同程度體現(xiàn)平等元素的指導性案例，這些案例體現(xiàn)平等是隱晦的。而這稀有的6個指導性案例也只是在裁判理由部分的大幅論證中偶有提及，并未出現(xiàn)在足夠顯眼的裁判要點的位置上。

針對上述現(xiàn)狀，為了使平等元素在指導性案例文本中的體現(xiàn)更為亮眼，提高案例平等內容的被參照率，指導性案例的編寫活動需要做出對應調整。

第一，體現(xiàn)平等的指導性案例文本中要明確使用“平等”字眼。現(xiàn)有指導性案例文本中關于平等的表達太過隱晦，受法官解讀成本、法官素質能力參差不齊等影響，平等內容無法借案例指導平臺產(chǎn)生應有的宣傳效果和裁判示范作用。因此，對于間接產(chǎn)生平等效果、雙方當事人地位平等、雙方權利義務實際上處于平等狀態(tài)等情況，文本編寫需要給出更進一步的屬性解讀，明確點出該案例涉及平等內容，以及相關平等內容具體是如何運作的，不僅要點明案例中兩個事物獲得了相同對待，更要單刀直入地給出“某某現(xiàn)象是平等的”的結論，明確使用“平等”一詞。

第二，包含平等字眼的明確表述更要在裁判要點中以具有普遍適用可能的一般性凝練話語出現(xiàn)。如若案例裁判中涉及平等價值，指導性案例的裁判要點文本要明確對裁判中的平等經(jīng)驗進行總結，因為放在裁判要點部分進行總結才足夠顯眼，才有機會繼續(xù)以一種被認可的方式（指導性案例裁判要點可以在他案的裁判理由中以說理形式出現(xiàn)）通過不斷被參照來延續(xù)相關平等成果。以指導性案例76號為例，可以在原有裁判要點基礎上，補充關于該案的平等經(jīng)驗，明確指出行政協(xié)議雙方的行政機關和行政相對人應具有平等地位，在協(xié)議訂立和履行過程中要互相平等對待，尤其行政機關不得通過隨意修改協(xié)議、不合理履行等做法而使行政相對人處于隸屬地位。同時，裁判要點中平等經(jīng)驗的總結僅僅立足于個案是不夠的，還需要放眼該個案背后所蘊藏的共性問題，比如可以提煉出本指導性案例對同案由、同罪名的一類案件具有怎樣的一般性裁判經(jīng)驗。以指導性案例114號為例，其裁判要點可以超出個案中關于商標注冊申請的探討，將視野放寬至包含商標注冊申請在內的各種行政申請，明確表明有關行政機關處理各類行政事項申請時要對外籍申請人適用與中國申請人平等的審查處理標準。這種一般化的平等經(jīng)驗概括將借助指導性案例裁判要點的位置和效力優(yōu)勢，使平等內容得到更為廣泛的借鑒，進而提升平等在指導性案例中的效果。

（二）在指導性案例裁判理由中加強對平等的融貫論證

追求平等可以被理解為一種裁判傾向，或者是一種經(jīng)過利益衡量或價值選擇后的價值方案，更多的是一種思維層面的意會概念，其本身并不具備客觀獨立性和足夠的證明效力。若在指導性案例中僅僅按照“因為平等很重要，所以要追求平等、落實裁判平等”的模式進行論證，就會陷入“循環(huán)論證”的誤區(qū)，導致說理空洞無力，無法使指導性案例的閱讀分析者和使用借鑒者充分認識到本案平等裁判的必要性、正當性和合理性，這種說服力度的缺乏也會導致指導性案例無法有效吸引法官體悟和參照適用本案的平等內容。因此，為了提高指導性案例運用平等觀念的合理性和相應平等案例的指導實踐參照效果，需要在指導性案例的裁判理由中兼顧對具體平等內容的法理依據(jù)、事理依據(jù)和情理依據(jù)，共同強化有關平等內容的說服力。

實現(xiàn)上述效果追求的一種可行方法是，在指導性案例內部的裁判理由中，運用多種立場一致的法律方法對平等內容進行融貫論證。不存在矛盾的融貫性命題之間可以相互支持配合，共同加強對目標結論的論證效果。①參見孫光寧：《中國司法的經(jīng)驗與智慧：指導性案例中法律方法的運用實踐》，中國法制出版社2018年版，第81頁。同理，在指導性案例裁判理由中可以通過融貫論證，結合彼此之間互不矛盾、立場一致、相互配合的多種法律方法的綜合力量，共同為指導性案例中的平等內容提供扎實可信的論證。首先，最基礎的是要運用好文義解釋方法初步論證平等，畢竟有關平等的法律規(guī)定是針對案例中平等內容的強有力論據(jù)。這要求體現(xiàn)平等的指導性案例要在裁判理由中明文強調出平等的法律依據(jù)，給出最基本的平等論證依據(jù)，且盡可能要列出具體條文內容，以免法律修改后法條編號變動導致多年后的辦案法官在依據(jù)指導性案例文本中的法條編號進行檢索時存在混亂和不便，付出額外的檢索成本。但文義解釋不能滿足于陳列法條，裁判理由中的論證要在重視法條與案件事實的對應中引出對于平等的討論，具體分析案件事實是如何體現(xiàn)平等，又是如何對應著平等規(guī)定的。其次，也要兼顧體系解釋、目的解釋、類推解釋等論理解釋方法在論證平等中的應用。要在裁判理由的平等論證中引入體系解釋，綜合案件糾紛所涉部門法總則中的平等原則和各項具體規(guī)定中針對特定問題的平等規(guī)則，深入發(fā)掘法律體系中多個法條間的關聯(lián)，表明本案例適用平等是有深厚理論依據(jù)的；要兼顧使用目的解釋，回歸到法律本身的規(guī)范意旨中存在的平等追求進行論證；也可以根據(jù)指導性案例的具體情況在裁判理由中引入類推解釋，通過剖析雙方當事人在地位上的平等、兩個事物在本質上的相同性，將已經(jīng)在一定范圍內有公眾接受度的某一案例的平等裁判方案同等地應用于本指導性案例的平等裁判中，以期通過論證提高指導性案例中平等內容的實際接受度；除此之外的各種論理解釋方法，都可以視情況而應用到論證過程中。再次，需要論證價值選擇的過程，公開其中所涉及的利益衡量抉擇，借此說明為何在本指導性案例中平等價值比秩序、自由等其他價值理念更重要，從而進一步完善平等論證的周密性。

當然，上述各項方法的使用都要為了證明本指導性案例的平等裁判有必要性和合理性而服務，需要在指導性案例裁判理由的論證中先篩選各方法所支持的立場是否一致，然后協(xié)調多種方法共同進行論證，并在論證的尾部進行關于平等內容的明確總結。

（三）有重點地增加體現(xiàn)平等的指導性案例的類型和數(shù)量

目前體現(xiàn)平等的指導性案例呈現(xiàn)出數(shù)量少、類型不全面的特點。在147個指導性案例中，體現(xiàn)平等內容的指導性案例約有30余個，其中明文寫出“平等”字眼、明確討論平等內容的指導性案例僅有6個，這表明在指導性案例集群中體現(xiàn)平等的案例數(shù)量并不多。同時，從平等在各部門法指導性案例中的應用呈現(xiàn)來看，目前體現(xiàn)平等的指導性案例主要是集中分布在民商法領域中，而在刑法、社會法等領域體現(xiàn)較少；即使是在民商法指導性案例中，公司法等商法領域的平等指導性案例數(shù)量也不多。數(shù)量不足和類型缺乏都會導致在類案檢索時有關平等的指導性案例樣本數(shù)據(jù)不足，無法通過類案檢索及時發(fā)現(xiàn)指導性案例中的平等經(jīng)驗以供后續(xù)裁判參考。

因此，需要有規(guī)劃、有重點地增加體現(xiàn)平等的指導性案例的數(shù)量和類型，擴大指導性案例集群體系的整體規(guī)模，增加可供學習討論、可供實踐檢驗的平等指導性案例樣本數(shù)，使指導性案例關于平等的探討具有更加深厚廣闊的基礎。尤其要有著重地增加那些更能體現(xiàn)平等觀念的部門法指導性案例的數(shù)量，比如體現(xiàn)平等經(jīng)營和經(jīng)濟利益平等分配的公司法、通過針對性傾斜保護實現(xiàn)矯正正義的勞保法。各部門法都有具備平等色彩的內容沒有在指導性案例中得到充分體現(xiàn)，需要在指導性案例中增加的正是這些體現(xiàn)平等領域的案例。具體而言，其一，可以在民法中侵權責任法領域，增加體現(xiàn)侵權損害賠償城鄉(xiāng)賠償標準一致、同命同價的平等指導性案例；其二，可以在商法中公司法領域增加體現(xiàn)平等的指導性案例，具體涉及追求平等對待的、形式上按持股比例享有對應股權的股權平等，以及追求平等結果的、實質上控股股東與中小股東之間獲得同等股東社員權的股東平等①參見宋智慧：《股東平等原則與資本多數(shù)決的矯治》，載《河北法學》2011年第6期。的指導性案例；其三，可以在刑法和刑事訴訟法領域的指導性案例中，增加平等尊重和保障犯罪嫌疑人的生命權和人格尊嚴的指導性案例；其四，可以在經(jīng)濟法領域的指導性案例中，增加宏觀層面體現(xiàn)平等的指導性案例，即有關部門在制定政策時對各類市場主體施以平等的國家經(jīng)濟干預的指導性案例，比如，國有和民營企業(yè)、內資與外資企業(yè)、本地與外地企業(yè)等平等市場主體受國家經(jīng)濟干預的程度平等；②參見劉大洪：《市場主體規(guī)則平等的理論闡釋與法律制度構建》，載《中國法學》2019年第6期。其五，尤其需要在勞保法領域增加體現(xiàn)對弱勢群體的平等保護甚至是合理傾斜保護的指導性案例，比如涉及平等的就業(yè)機會和社會保障、平等的受教育權、刑滿釋放人員的平等社會地位等內容的指導性案例；此外，在程序法指導性案例中，也可以增加保障落實法律援助的內容，通過重申有關法律援助的內容來保障當事人進行平等有效辯論的權利。

通過在上述領域增加平等指導性案例的類型和數(shù)量，可以使指導性案例對于平等的討論更為全面和細致，有利于通過增加討論平等的頻次來擴大平等在指導性案例中的影響力，拓寬平等觀念在指導性案例中的領域廣度，追求平等觀念在案例指導制度中的集體效應。同時也可以為案例指導制度與類案檢索制度的對接提供分析樣本支持，提高類案檢索在數(shù)據(jù)分析和案例檢索推送過程中平等指導性案例知識元的引用率，在保證指導性案例參照率的同時，增加相應指導性案例中平等內容的普及推廣。當然，要注意在具備新型疑難復雜的案件特質基礎上有質量地擴充指導性案例的規(guī)模，不可因規(guī)模擴張而有損指導性案例必要的技術含量。

結語：核心價值觀背景下的案例指導制度發(fā)展

平等作為社會主義核心價值觀的重要內涵之一，已經(jīng)在具體的指導性案例中，借助多元的體現(xiàn)方式和豐富的部門法內容，逐漸融入案例指導制度的運行。平等價值與指導性案例及其背后的案例指導制度互相促進、相輔相成，這種成功實踐意味著包括平等在內的各種正當價值是可以與案例指導制度融合發(fā)展的。盡管在融合初期不可避免地存在疏漏和不足，但瑕不掩瑜，平等價值觀可以促成案例指導制度不斷契合社會價值共識和司法正義的要求實現(xiàn)深入發(fā)展；而且可以通過關注指導性案例正式文本編寫體例和指導性案例集群構建中的平等效果提升措施，有針對性地加以彌補和完善，二者的融合依然是前景可觀的。社會主義核心價值觀在司法社會治理中發(fā)揮著重要的價值引領作用，在平等的價值觀之外，還有文明、和諧、自由等多元價值可以引入案例指導制度中具體指導性案例裁判文書的行文論述中。案例指導制度的發(fā)展需要對社會主義核心價值觀保持持續(xù)關注，在今后案例指導的發(fā)展中盡可能自覺地發(fā)現(xiàn)、學習、應用這些核心價值觀理念，在適用核心價值觀充實指導性案例的論證深度和價值高度的同時，亦可以幫助宣揚核心價值觀在司法領域的應用優(yōu)勢和應用方法。