胡偉 杜雨康 蘇國兵

2019年10月14日上海證券交易所下達的一份措辭嚴(yán)厲的“關(guān)于對航天通信控股集團股份有限公司子公司智慧海派相關(guān)事項的問詢函”，不僅把集“軍民融合典范”和“十大軍工集團”等光環(huán)于一身的中央企業(yè)航天通信推上了風(fēng)口浪尖，更是讓其現(xiàn)任審計機構(gòu)瑞華會計師事務(wù)所“雪上加霜”，同時，也讓投資者對其前任審計的天職國際會計師事務(wù)所“刮目相看”。投資者對“航天通信問詢函”反應(yīng)理性嗎？“問詢函”究竟給其股價帶來怎樣影響？給瑞華會計師事務(wù)所負(fù)責(zé)審計的上市公司的股價帶來怎樣的影響？又給天職國際會計師事務(wù)所負(fù)責(zé)審計的上市公司的股價帶來怎樣的影響？本文針對上述問題進行分析，并探討上市公司是否會為不誠信行為買單？會計師事務(wù)所履職盡責(zé)情況的差異是否會帶來經(jīng)濟后果上的差異？以及證券交易所“問詢函”是否能夠發(fā)揮監(jiān)管作用等問題。

一、文獻綜述

1.關(guān)于問詢函影響的相關(guān)研究。多數(shù)研究者認(rèn)為問詢函會對上市公司股價帶來負(fù)面影響。陳琪和朱璐璐（2021）認(rèn)為問詢函會對市場傳遞一種負(fù)面的信號，收到年報問詢函的上市公司融資約束更大，且問詢函越嚴(yán)重、企業(yè)規(guī)模越小，融資約束越強。不同類型的問詢函對股價影響不同，陶雄華和曹松威（2018）發(fā)現(xiàn)定期報告類和其他關(guān)注類問詢函對公司股價的影響為負(fù)，而重組類問詢函對公司股價的影響則顯著為正。于孝建和鄭嘉榆（2020）的觀點與之相同。張俊生等（2018）通過分析2014-2016年深圳證券交易所年報問詢函對上市公司股價的影響，發(fā)現(xiàn)較信息披露透明度高的上市公司，問詢函顯著降低了信息透明度較低的上市公司股價崩盤風(fēng)險。袁蓉麗等（2021）以2015-2018年我國A股上市公司為研究對象，研究發(fā)現(xiàn)年報問詢函顯著降低了股價同步性，年報問詢函中包含的問題數(shù)量越多，股價同步性降低越明顯。

2.關(guān)于會計師事務(wù)所審計失敗的相關(guān)研究。部分研究者對會計師事務(wù)所審計失敗后果進行了研究，Srinivasan Krishnamurthy等（2006）認(rèn)為會計師事務(wù)所審計失敗被起訴后，在起訴期內(nèi)股票市場的反應(yīng)顯著為負(fù)。郝玉貴和陳伊寧（2018）以L會計師事務(wù)所多次審計失敗為例，研究得出嚴(yán)厲的監(jiān)管環(huán)境能提高會計師事務(wù)所的審計質(zhì)量。部分研究者對會計師事務(wù)所審計失敗成因進行了研究，付亮（2019）通過分析康華農(nóng)業(yè)借殼步森股份上市審計失敗的案例，發(fā)現(xiàn)缺乏對公司借殼上市原因和目的等背景信息的充分了解是導(dǎo)致會計師事務(wù)所審計失敗的主要原因。周萍和項軍（2020）則通過分析2008年1月1日至2018年10月31日證監(jiān)會處罰決定書，發(fā)現(xiàn)對單一被審計單位的審計年限過長、未嚴(yán)格基于審計準(zhǔn)則開展函證程序、注冊會計師獨立性缺失和專業(yè)勝任能力不足是審計失敗的主要成因。而王小寶（2020）認(rèn)為造假行為系統(tǒng)性和隱蔽性強是審計失敗的成因之一。還有研究者對如何防范會計師事務(wù)所審計失敗進行了研究，王曙光和董潔（2020）認(rèn)為，要防止審計失敗的發(fā)生，首先應(yīng)該完善審計對象內(nèi)部控制體系并規(guī)范其治理結(jié)構(gòu)。 褚茂康等（2020）認(rèn)為，提高注冊會計師的職業(yè)素養(yǎng)是防范會計師事務(wù)所審計失敗的關(guān)鍵。葉陳剛和王云漢（2020）則認(rèn)為，加大對審計失敗事件中注冊會計師和被審單位實際控制人的處罰力度可以有效防范會計師事務(wù)所審計失敗。而蘇斌和鐘莉（2021）通過分析瑞幸咖啡財務(wù)舞弊事件，提出我國應(yīng)成立類似美國上市公司會計監(jiān)督委員會（PCAOB）的機構(gòu)，監(jiān)督審計機構(gòu)出具公允和獨立的審計報告，提高審計的獨立性，從而減少審計失敗的風(fēng)險。

綜上可見，目前針對交易所問詢函影響的研究主要聚焦于不同類型問詢函的市場反應(yīng)，尤其是年報問詢函的市場反應(yīng)。另外，針對會計師事務(wù)所審計失敗的相關(guān)研究則主要集中于會計師事務(wù)所審計失敗的成因、后果和防范對策等三個方面，鮮有將兩者結(jié)合起來進行研究。本文則通過“航天通信問詢函”事件，把兩者有機結(jié)合起來進行深入研究，不僅可以拓展交易所問詢函市場反應(yīng)的研究視角，還能進一步豐富該領(lǐng)域的研究文獻。

二、研究設(shè)計

（一）樣本公司的選擇

本文運用Wind數(shù)據(jù)庫，確定下達“問詢函”時瑞華會計師事務(wù)所負(fù)責(zé)審計的上市公司35家、天職國際會計師事務(wù)所負(fù)責(zé)審計的上市公司171家。然后，剔除在窗口期與清潔期內(nèi)為ST、＊ST以及剛上市數(shù)據(jù)不足的上市公司34家。最后，得到瑞華會計師事務(wù)所負(fù)責(zé)審計的上市公司24家（以下簡稱“瑞華組”），天職國際會計師事務(wù)所負(fù)責(zé)審計的上市公司148家（以下簡稱“天職組”）。

（二）公告日、窗口期與清潔期的選擇

由于上海證券交易所下發(fā)“航天通信問詢函”的時間是2019年10月14日，所以，本研究公告日即為該日。為了避免在窗口期與清潔期選擇上的主觀性，本文參照大多數(shù)研究者的做法，將〔-10，15〕共26個交易日作為窗口期，〔-50，-11〕共40個交易日作為清潔期。

（三）數(shù)據(jù)來源和研究方法

本文樣本公司的日收益率數(shù)據(jù)來源為Wind數(shù)據(jù)庫和Choise金融終端數(shù)據(jù)庫，上證指數(shù)（1A0001）、深證成指（399001）、中小板指（399005）和創(chuàng)業(yè)板指（399006）的日回報率數(shù)據(jù)來源為Wind數(shù)據(jù)庫，樣本公司的預(yù)期收益率E（Rit）、超常收益率ARit、平均超常收益率AARt、累計超常收益率CAR、清潔期內(nèi)樣本公司的回歸分析等數(shù)據(jù)的計算均由Excel和Stata軟件完成，窗口期內(nèi)的CAR單樣本T檢驗由SPSS軟件完成。

本文擬運用事件研究法，以有效市場理論為基礎(chǔ)，深入研究投資者對交易所下發(fā)“航天通信問詢函”的相關(guān)反應(yīng)。首先，通過市場模型法對樣本公司清潔期內(nèi)的日收益率與相應(yīng)市場板塊的市場日收益率進行線性回歸，得出參數(shù)αi和βi的估計值。然后，把αi和βi的估計值帶入市場模型，運用窗口期內(nèi)的相應(yīng)市場板塊的市場日收益率，計算出窗口期內(nèi)樣本公司的日預(yù)期收益率，再將窗口期內(nèi)樣本公司的日實際收益率與日預(yù)期收益率作差，得出樣本公司第t日的日超常收益率。接著將N家樣本公司在窗口期內(nèi)每天的日超常收益率進行算數(shù)平均，得到日平均超常收益率。最后，用日平均超常收益率求和得到累計超常收益率。

其中：Rit為上市公司i在第t日的日收益率，Rmt為樣本公司在第t日對應(yīng)的市場日收益率，αi與βi為回歸參數(shù)，εi為隨機誤差項。

三、投資者對交易所問詢函的市場反應(yīng)分析

（一）投資者對航天通信的市場反應(yīng)分析

2019年10月14日，航天通信收到上交所下達的“關(guān)于對航天通信控股集團股份有限公司子公司智慧海派相關(guān)事項的問詢函”，受到了廣大投資者的廣泛關(guān)注，但廣大投資者對其究竟持何種態(tài)度？

航天通信不同窗口期的CAR及其差異性檢驗結(jié)果詳見表1，窗口期內(nèi)AR和CAR變化趨勢見圖1。由表1可以看出，在整個窗口期〔-10，15〕內(nèi)CAR顯著為負(fù)；在公告日前窗口期〔-10，0〕內(nèi)的CAR為負(fù)，且通過了1%水平上的顯著性檢驗；在公告日后窗口期〔0，10〕〔0，15〕內(nèi)的CAR也為負(fù)，并且通過了1%水平上的顯著性檢驗。在窗口期〔-5，0〕〔0，5〕內(nèi)CAR也為負(fù)，且在5%的水平上顯著。

圖1 航天通信窗口期內(nèi)AR和CAR變化趨勢圖

表1 航天通信不同窗口期的CAR及其差異性檢驗結(jié)果表

從圖1也可以看出，在公告日后的大多數(shù)交易日AR的值為負(fù)，CAR的值總體下降趨勢明顯。由此可見，“問詢函”給航天通信帶來了顯著負(fù)面影響，顯然航天通信為自己的不誠信行為買了單。出現(xiàn)這種結(jié)果有以下兩個原因：第一，航天通信作為一家央企，應(yīng)該是做誠信守法經(jīng)營的帶頭者，而不是去做違規(guī)擔(dān)保、債務(wù)違約以及財務(wù)作假的反面典型。所以，當(dāng)“問詢函”事件發(fā)生后，其對自己的子公司智慧海派管控不力，很多監(jiān)督措施流于形式，致使許多投資者對其非常失望，從而產(chǎn)生了較大負(fù)面影響；第二，天職國際會計師事務(wù)所2016年對其年報審計時，出具了保留意見的審計報告，其隨后立即把審計機構(gòu)更換為瑞華會計師事務(wù)所，而瑞華會計師事務(wù)所給其2017年和2018年年報的審計意見都是標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。在此次“問詢函”事件后，投資者難免會猜想其可能在2017年和2018年存在購買審計意見的可能性，從而對其長期經(jīng)營行為的合規(guī)性和合法性產(chǎn)生質(zhì)疑，也因此給其帶來了嚴(yán)重負(fù)面影響。

（二）投資者對瑞華組上市公司的市場反應(yīng)分析

在得知航天通信收到交易所下達的關(guān)于子公司智慧海派的問詢函，并聯(lián)想到其更換的現(xiàn)任瑞華會計師事務(wù)所對其2017年和2018年年報出具的標(biāo)準(zhǔn)無保留意見后，根據(jù)聲譽理論，投資者會怎么看待瑞華會計師事務(wù)所？24家瑞華組上市公司年報的審計意見是否準(zhǔn)確？瑞華組上市公司的股價是否會受到負(fù)面影響？影響有多大？

瑞華組上市公司不同窗口期的CAR及其差異性檢驗結(jié)果詳見表2，窗口期內(nèi)AR和CAR變化趨勢見圖2。由表2可以看出，瑞華組上市公司在窗口期〔-10，15〕內(nèi)的CAR值為負(fù)，且在1%的水平上顯著。在公告日后窗口期〔0，5〕內(nèi)CAR值為負(fù)，在統(tǒng)計上并不是顯著。在窗口期〔0，10〕內(nèi)CAR值為負(fù)，且在10%的水平上顯著。而在窗口期〔0，15〕內(nèi)CAR值為負(fù)，且通過了1%水平上的顯著性檢驗。

圖2 瑞華組上市公司窗口期內(nèi)AR和CAR的變化趨勢圖

表2 瑞華組上市公司不同窗口期內(nèi)的CAR及其差異性檢驗結(jié)果表

從圖2可以看出，在公告日后CAR整體呈持續(xù)下降趨勢，并在第15個交易日達到最低（-0.0595）。由此可見，該“問詢函”的確給瑞華組上市公司的股價帶來了負(fù)面影響。出現(xiàn)這種趨勢的主要原因可能是：基于聲譽理論，投資者鑒于瑞華會計師事務(wù)所在康得新和振隆特產(chǎn)等上市公司審計失敗的過往歷史，該“問詢函”必然會讓其對瑞華審計的上市公司所出具的審計意見的正確性產(chǎn)生懷疑，從而導(dǎo)致其拋售相關(guān)公司的股票，致使這些公司的股票價格下跌?！俺情T失火殃及池魚”，在此情形下，瑞華組上市公司的股價受到負(fù)面影響也必然在所難免。

（三）投資者對天職組上市公司的市場反應(yīng)分析

在得知航天通信收到交易所下達的關(guān)于子公司智慧海派的問詢函時，投資者難免會懷念因堅守職業(yè)道德操守（給航天通信2016年年報出具保留意見的審計報告）而被“炒魷魚”的天職國際會計師事務(wù)所。根據(jù)聲譽理論，投資者真得會看重天職國際會計師事務(wù)所堅守職業(yè)道德的“優(yōu)秀品質(zhì)”嗎？148家天職組上市公司的股價是否會受到正面影響？影響到底有多大？

天職組上市公司不同窗口期的CAR及其差異性檢驗結(jié)果詳見表3，窗口期內(nèi)AR和CAR變化趨勢見圖3。由表3可以看出，天職組上市公司在窗口期〔-10，15〕內(nèi)CAR的值顯著為負(fù)，通過了1%水平上的顯著性檢驗。在公告日后窗口期〔0，5〕內(nèi)CAR值為負(fù)，且在10%的水平上顯著。在窗口期〔0，10〕和〔0，15〕內(nèi)CAR值均為負(fù)，且均通過了1%水平上的顯著性檢驗。

圖3 天職組上市公司窗口期內(nèi)AR和CAR的變化趨勢圖

從圖3可以看到，天職組上市公司在公告日后，CAR總體也呈下降趨勢，并在第15個交易日達到最低（-0.0374）。由此可見，該“問詢函”給天職組上市公司的股價不僅沒有帶來預(yù)期的正面影響，反而帶來的依然是負(fù)面影響。出現(xiàn)此情形的可能原因是：廣大中小投資者僅對航天通信的造假等直接行為反應(yīng)強烈，表現(xiàn)出難以容忍的“極大憤慨”，而對審計其年度報告的會計師事務(wù)所的行為及影響則關(guān)注度不夠，并且對會計師事務(wù)所的行為性質(zhì)（好壞）辨識度不高。

四、基于“航天通信問詢函”的進一步市場反應(yīng)分析

（一）航天通信與瑞華組上市公司市場反應(yīng)的比較分析

鑒于問詢函具有監(jiān)管“風(fēng)向標(biāo)”的作用，在航天通信收到交易所下達的關(guān)于子公司智慧海派的問詢函后，投資者可能會對航天通信與瑞華組上市公司的預(yù)期發(fā)生變化。投資者對兩者的市場反應(yīng)是否存在顯著性差異？如果存在顯著性差異，其主要原因是什么？筆者首先對航天通信與瑞華組上市公司在窗口期〔-10，15〕內(nèi)CAR的均值分別進行異于0的單樣本T檢驗，然后再對兩個樣本組CAR的均值進行兩獨立樣本T檢驗，檢驗結(jié)果詳見表4。兩個樣本組CAR在窗口期〔-10，15〕的變化趨勢比較詳見圖4。

表4 不同樣本組窗口期〔-10，15〕內(nèi)的CAR差異性檢驗結(jié)果表

由表4可知，航天通信和瑞華組的CAR在窗口期〔-10，15〕內(nèi)均為負(fù)，均通過了1%水平上的顯著性檢驗。航天通信與瑞華組在窗口期〔-10，15〕內(nèi)的CAR之間存在顯著性差異，且通過了1%水平上的顯著性檢驗。

由圖4可以看出，航天通信在整個窗口期〔-10，15〕CAR值為負(fù)，且呈下降趨勢，在公告日后窗口期〔0，15〕CAR曲線下降幅度更大。而瑞華組在公告日后的窗口期〔0，15〕內(nèi)CAR大部分為負(fù)值，相比航天通信而言，其總體下降趨勢較為平緩。由此可見，兩者的市場反應(yīng)有顯著性差異。主要原因可能是：第一，即使瑞華形象因航天通信問詢函事件受到一定負(fù)面影響，但其審計的上市公司絕大多數(shù)都還是經(jīng)營守法、誠信良好的上市公司，“身正不怕影子斜”，因此，瑞華組上市公司的股價受到“問詢函”的負(fù)面影響較??；第二，相比瑞華組上市公司而言，投資者會更加關(guān)注“問詢函”的直接當(dāng)事者航天通信，在公告日后十五個交易日內(nèi)其股價迅速下跌，從12.94元（10月14日）跌到6.84（11月4日），跌幅較大，負(fù)面影響嚴(yán)重。

（二）航天通信與天職組上市公司市場反應(yīng)的比較分析

在上交所下達“航天通信問詢函”后， 投資者對航天通信與天職組上市公司的市場反應(yīng)是否存在顯著性差異？如果存在顯著性差異，主要原因是什么？筆者首先對航天通信與天職組上市公司在窗口期〔-10，15〕內(nèi)CAR的均值分別進行異于0的單樣本T檢驗，然后再對兩個樣本組CAR的均值進行兩獨立樣本T檢驗，檢驗結(jié)果詳見表5。兩個樣本組CAR在窗口期〔-10，15〕的變化趨勢比較詳見圖5。

圖5 航天通信與天職組CAR的變化趨勢比較圖

表5 不同樣本組窗口期〔-10，15〕內(nèi)的CAR差異性檢驗結(jié)果表

由表5可知，航天通信的CAR在窗口期〔-10，15〕內(nèi)為負(fù)，且通過了1%水平上的顯著性檢驗。天職組上市公司的CAR在窗口期〔-10，15〕內(nèi)為負(fù)，且通過了1%水平上的顯著性檢驗。航天通信與天職組在窗口期〔-10，15〕內(nèi)的CAR之間存在顯著性差異，且通過了1%水平上的顯著性檢驗。

由圖5可以看出，航天通信在整個窗口期〔-10，15〕CAR值為負(fù)，且呈下降趨勢，尤其是在公告日后的子窗口期〔0，15〕內(nèi)CAR曲線呈急劇下降趨勢。而天職組在整個窗口期〔-10，15〕CAR值大多為負(fù)，但下降趨勢較為平緩。其主要原因可能類似于瑞華組：投資者對“問詢函”的直接責(zé)任承擔(dān)者航天通信更為“厭惡”。而對“問詢函”的間接聯(lián)系方天職組上市公司則選擇“漠視”，從而導(dǎo)致兩者的CAR曲線變化趨勢相差較大。

（三）瑞華組與天職組上市公司市場反應(yīng)的比較分析

面對因出具保留意見審計報告而被“炒魷魚”的天職國際會計師事務(wù)所和出具無保留意見審計報告的現(xiàn)任瑞華會計師事務(wù)所，投資者是否對兩個事務(wù)所的“職業(yè)品行”有辨識度？即市場反應(yīng)是否存在顯著性差異？如果存在顯著性差異，主要原因是什么？筆者首先對瑞華組與天職組上市公司在窗口期〔-10，15〕內(nèi)CAR的均值分別進行異于0的單樣本T檢驗，然后再對兩個樣本組CAR的均值進行兩獨立樣本T檢驗，檢驗結(jié)果詳見表6。兩個樣本組CAR在窗口期〔-10，15〕的變化趨勢比較詳見圖6。

圖6 瑞華組與天職組CAR的變化趨勢比較圖

表6 不同樣本組窗口期〔-10，15〕內(nèi)的CAR差異性檢驗結(jié)果表

由表6可知，瑞華組和天職組在窗口期〔-10，15〕內(nèi)CAR均為負(fù)，且均通過了1%水平上的顯著性檢驗。但瑞華組與天職組在窗口期〔-10，15〕內(nèi)的CAR之間，在統(tǒng)計上不存在顯著性差異。

由圖6可以看出，瑞華組與天職組的CAR在公告日后窗口期〔0，15〕的趨勢較為相似，總體上均呈下降趨勢。但相比瑞華組，天職組CAR的曲線變化較為平緩。其主要原因可能是：第一，投資者對審計航天通信年度報告的會計師事務(wù)所的行為有一定的關(guān)注，但關(guān)注度不高；第二，投資者對會計師事務(wù)所的行為性質(zhì)辨識度不高。即對“表現(xiàn)較好”的會計師事務(wù)所天職國際審計的上市公司的市場反應(yīng)理應(yīng)為正，而對“表現(xiàn)欠佳”的會計師事務(wù)所瑞華審計的上市公司的市場反應(yīng)理應(yīng)為負(fù)。

五、研究結(jié)論及建議

（一）研究結(jié)論

通過分析投資者對交易所問詢函的市場反應(yīng)后發(fā)現(xiàn)：航天通信在整個窗口期〔-10，15〕內(nèi)CAR的值均顯著為負(fù)，問詢函給其帶來了顯著負(fù)面影響；雖然會計師事務(wù)所履職盡責(zé)情況不同，但問詢函給其現(xiàn)任所瑞華會計師事務(wù)所與前任所天職國際會計師事務(wù)所分別審計的上市公司均帶來了顯著負(fù)面影響。相比瑞華組，天職組在子窗口期〔0，15〕內(nèi)的CAR值下降趨勢較為平緩。

（二）主要建議

1.上市公司要健全監(jiān)管機制，做誠實守信的守法人。由“問詢函”事件的研究結(jié)論可見，公司為對子公司的監(jiān)管疏漏和不誠信行為買了單。因此，上市公司必須建立健全監(jiān)管機制，制定一套行之有效的監(jiān)管制度，嚴(yán)格執(zhí)行對子公司的有效監(jiān)管，同時還要大力加強對公司員工的誠信教育，建立“誠實守信、遠(yuǎn)離造假”的良好文化氛圍，否則會出現(xiàn)局部影響整體即“牽一發(fā)而動全身”得不償失的被動局面，從而致使公司整體利益嚴(yán)重受損。

2.會計師事務(wù)所要盡職盡責(zé)，做好資本市場的守門人。研究可知，如果會計師事務(wù)所在審計某個上市公司時不夠盡職盡責(zé)，出具的審計報告意見出現(xiàn)了不恰當(dāng)或者嚴(yán)重失實，其聲譽就必然會受到嚴(yán)重影響，其審計的所有上市公司也都會因“株連”而遭到投資者的“拋棄”，從而也會導(dǎo)致其被原審計服務(wù)的上市公司所“拋棄”，致使市場份額減少，經(jīng)濟利益受損。因此，會計師事務(wù)所務(wù)必須盡職盡責(zé)，做好資本市場的守門人。唯此，才能既維護自己的利益，又維護資本市場的健康發(fā)展。

3.交易所要充分發(fā)揮監(jiān)管作用，做好資本市場的監(jiān)管人。 “問詢函”事件不僅給航天通信帶來了嚴(yán)重負(fù)面影響，也給瑞華組上市公司帶來了顯著負(fù)面影響，可見證券交易所的確能夠通過“問詢函”等手段，對上市公司的隱性和潛在違規(guī)行為發(fā)揮有效監(jiān)管作用。上市公司經(jīng)營守法合規(guī)是資本市場長遠(yuǎn)健康發(fā)展的根本基石，要保證上市公司守法合規(guī)經(jīng)營呢，一是靠上市公司本身自律守法，二是靠有效的市場監(jiān)管和引導(dǎo)，尤其在法制不健全或市場主體法律意識淡薄的情況下，有效市場監(jiān)管和引導(dǎo)就顯得尤為重要。因此，證券交易所在目前我國法制建設(shè)不斷完善階段，一定要充分發(fā)揮“問詢函”和“監(jiān)管函”等工具的監(jiān)管作用，做好資本市場的監(jiān)管人，從而為我國資本市場健康穩(wěn)定發(fā)展提供根本保障。

4.投資者要提高自身素養(yǎng)，做好資本市場的主導(dǎo)者。從航天通信“問詢函”事件給其現(xiàn)任會計師事務(wù)所與前任會計師事務(wù)所分別審計的上市公司均帶來了顯著負(fù)面影響的研究結(jié)論看，投資者對交易所問詢函作用的理解還存在偏頗，理性還很有限。因此，要讓投資者克服有限理性，真正成為資本市場的主導(dǎo)者，從而發(fā)揮市場主體作用，就必須使之擁有與理性行為相匹配的專業(yè)素養(yǎng)，只有通過不斷加強自我學(xué)習(xí)和參加證券公司等機構(gòu)的后續(xù)教育，才能使自身能力與素養(yǎng)不斷提高，真正成為資本市場的主導(dǎo)者。