常文相

(中國社會科學(xué)院 歷史理論研究所，北京 100101)

考察明清商人的角色地位或價值倫理，他們對儒、賈關(guān)系的認(rèn)識是其中一個重要話題。大體而言，隨著明代以降社會變遷跡象的日見顯明，此類研究通常與對傳統(tǒng)中國社會形態(tài)及歷史趨勢的討論聯(lián)系起來，亦即無論著眼于當(dāng)時商人的經(jīng)濟行為還是文化觀念，均透露出注意從他們身上盡量發(fā)掘能夠體現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型積極意涵的學(xué)術(shù)理路。這樣，有關(guān)明清商人思想狀況的變動，大多數(shù)研究背后隱伏的是對兩個問題的追問：一為當(dāng)時商人能否擺脫早前觀念束縛，改造傳統(tǒng)儒家思想，從而形成適合商品經(jīng)濟價值取向、代表資本主義前進方向的文化倫理；二是以儒家學(xué)說為主體的中國傳統(tǒng)思想文化中是否內(nèi)含契合商業(yè)精神的要素，進而可以隨時代演進歷久自新，并同資本主義發(fā)展建立起有效關(guān)聯(lián)(1)關(guān)于明清商人思想文化的代表研究，可參見余英時：《中國近世宗教倫理與商人精神》，臺北：臺灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1987年；唐力行：《商人與中國近世社會》，杭州：浙江人民出版社，1993年；張明富：《明清商人文化研究》，重慶：西南師范大學(xué)出版社，1998年，等。。前者主張變革，后者強調(diào)融通，而其旨趣則皆在探討商人文化觀念中的“現(xiàn)代性”或與之接近的程度。具體來看，此前研究較多認(rèn)可明清商人尤其是徽商“賈而好儒”的特色，凸顯了其在經(jīng)營內(nèi)外對傳統(tǒng)儒家禮義道德的遵奉和變通，并表示這種整合乃是他們事業(yè)取得成功的思想基礎(chǔ)(2)關(guān)于明清徽商“賈而好儒”等思想特色的研究，可參見張海鵬、唐力行：《論徽商“賈而好儒”的特色》，《中國史研究》1984年第4期；王世華：《“左儒右賈”辨——明清徽州社會風(fēng)尚的考察》，《安徽師大學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1991年第1期；李琳琦：《“儒術(shù)”與“賈事”的會通——“儒術(shù)”對徽商商業(yè)發(fā)展的工具性作用剖析》，《學(xué)術(shù)月刊》2001年第6期；徐國利：《明清徽州新儒賈觀內(nèi)涵與核心價值取向的再探討》，《安徽大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2013年第5期，等。。不過，一般研究者在肯定明清商人自傳統(tǒng)儒家理念中獲益的同時，大都會指出其不可避免帶有如維護等級秩序、持守家族倫理及奉行官本位價值觀等諸多歷史局限(3)關(guān)于明清商人思想局限性的研究，可參見高壽仙：《儒家家族主義倫理對明清商業(yè)發(fā)展的影響》，《北方論叢》1994年第2期；葉顯恩：《儒家傳統(tǒng)文化與徽州商人》，《安徽師大學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1998年第4期；胡中生：《明清徽州商業(yè)觀的興起及其局限》，《中國社會歷史評論》第6卷，天津：天津古籍出版社，2006年；張海英：《明清商業(yè)思想發(fā)展及其轉(zhuǎn)型困境》，《社會科學(xué)》2010年第2期，等。，認(rèn)為這些行為觀念與商品經(jīng)濟構(gòu)成的矛盾性，導(dǎo)致他們終究未能培養(yǎng)起獨立自覺的文化體系與階級認(rèn)同，無力肩負(fù)改造社會的重任，最后只得隨同陳朽落后的體制一道衰沒。

從學(xué)理取徑上講，先前的明清商人研究于有意無意間傾向?qū)⑽鞣綒v史經(jīng)驗當(dāng)作參照尺度，大致采用一種把商品經(jīng)濟開展與既有帝制國家體制對立起來并同“現(xiàn)代”社會構(gòu)成直接關(guān)聯(lián)的視角，相關(guān)闡述更多重申了中國社會“資本主義萌芽”發(fā)育緩慢或“現(xiàn)代化”轉(zhuǎn)型受阻的觀點。由此得到的結(jié)論是“賈而好儒”的中國商人與舊有政治勢力和社會組織緊密結(jié)附，差不多仍停留在前“現(xiàn)代”界域內(nèi)，依然不能超越傳統(tǒng)。近年來，中國史學(xué)界反思過去的研究，力求結(jié)合實際深化對古代中國社會結(jié)構(gòu)特質(zhì)及演進道路的理論認(rèn)識，其中商人、商業(yè)的發(fā)展作為推動傳統(tǒng)社會變遷的突出表征而繼續(xù)受到關(guān)注(4)新近關(guān)于中國古代社會特質(zhì)和歷史趨勢的討論及學(xué)術(shù)體系建構(gòu)，可參見李治安：《多維度詮釋中國古代史——以富民、農(nóng)商與南北整合為重點》，《中國社會科學(xué)評價》2016年第4期；薛政超：《構(gòu)建中國古代史主線與體系的新視角——以王權(quán)、地主、農(nóng)商和富民諸話語為中心》，《史學(xué)理論研究》2017年第4期，等。，這不僅為重新審視唐宋以來商人在與國家社會體制互動關(guān)系中呈現(xiàn)的角色、功用及商品經(jīng)濟與帝制體系關(guān)系提供了新的機遇，同時也對這一系列話題研討所反映的學(xué)術(shù)內(nèi)涵提出了更高和更具體的要求。本文即擬從明代商人的擇業(yè)觀念入手，通過較細(xì)致梳理他們對自身職業(yè)的看法及在儒、賈間的取舍態(tài)度，以期從中分析當(dāng)時商人、商業(yè)同既有體制的基本關(guān)系，并對與此關(guān)聯(lián)的中國傳統(tǒng)社會演變進程問題，嘗試做出一些新的解釋。

一、生計所迫，以賈代耕

明代中國的商品經(jīng)濟取得了長足發(fā)展，尤其是明中葉以來，商路四通八達，貿(mào)易繁榮興旺，所謂“極盛之世，滇南車馬，縱貫遼陽；嶺徼宦商，衡游薊北”[1](P2)。轉(zhuǎn)運貿(mào)遷的商人由此積累了巨量財富，其資力雄厚已為世人注目，內(nèi)中尤以徽、晉兩地最著。如萬歷時人謝肇淛曰：“富室之稱雄者，江南則推新安，江北則推山右。新安大賈，魚鹽為業(yè)……山右或鹽，或絲，或轉(zhuǎn)販，或窖粟，其富甚于新安?！盵2](P108)時人張瀚早年“嘗宦游四方，得習(xí)聞商賈盈縮”，后來他以生動詳實的筆觸描摹了各地物產(chǎn)交流、商貿(mào)往來的繁盛景象，并指出商與農(nóng)、工諸業(yè)同為“衣食之源”[3](P81-85)。

就明代商人的經(jīng)營動機與擇業(yè)態(tài)度言，其時普遍流行的看法，乃是自然環(huán)境相對惡劣不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，成為導(dǎo)致該地民眾群體性趨向經(jīng)商的重要因素。如以徽州為例，其地山多土瘠，人口稠密，耕獲無多，故時人常講：“徽地四塞多山，土狹而民眾，耕不能給食，故多轉(zhuǎn)賈四方，而其俗亦不諱賈”[4](1238冊，P631)；“環(huán)新安皆山也，居人肩相摩，祍相接，而膏腴之地鮮，故什一力田，什九服賈，勢則使然”[5](141冊，P224)；“吾邑之不能不賈者，時也，勢也，亦情也……人人皆欲有生，人人不可無賈矣”[6](P45)。因生計所需，“以賈代耕”在徽州地區(qū)就獲得了某種天然正當(dāng)性，成為當(dāng)?shù)厝思屹囈跃S生的一個重要方式?；罩萑送舻览ゼ丛疲骸靶露紟r郡，食指百倍四方，其民率以賈代耕，不能不糊其口于轉(zhuǎn)轂?！盵7](1346冊，P667)當(dāng)時不僅苦志讀書之人“挾謀生之策，成遠(yuǎn)游之風(fēng)”[6](P53)，即便是士夫閥閱之家也習(xí)商為常，“皆以畜賈游于四方”[8](P319)。

與之相類，山西地方的自然和社會條件同樣不容樂觀。嘉、萬時人張四維道：“吾蒲介在河曲，土狹而民夥，田不能以丁授，緣而取給于商。計坊郭之民，分土而耕菑者，百室不能一焉；其挾輕貲、牽車牛走四方者，則十室而九?！盵9](1351冊，P559)又，清人康基田引明代《燕間錄》概述當(dāng)?shù)厍樾卧唬骸吧轿魍榴ぬ旌?，生物鮮少……太原迤南，多服賈遠(yuǎn)方，或數(shù)年不歸……蓋其土之所有，不能給半歲之食，不得不貿(mào)遷有無，取給他鄉(xiāng)?！盵10](P131)

這樣說來，從事商業(yè)經(jīng)營，的確是不少民眾面對生活壓力時的一種共同選擇。如明徽州人凌世明起初躬耕力食，一日忽感歲祲無以為恃，遂請命于父：“四民之中，士農(nóng)工賈，士固不能，工非所習(xí)，兒欲以農(nóng)兼賈，蓄積贏余以備兇荒之歲，可乎？”其父曰：“爾行爾志，可也?！盵11](P675)凌世明顧念自身及家庭境況而決意輟農(nóng)業(yè)賈，在他及父親看來，此舉實為踐行平素志向，本不必自覺羞慚。復(fù)如正、嘉時徽州人阮弼，習(xí)儒學(xué)醫(yī)皆不利，亦自請于父：“郡人率以賈代耕，雖有良田，不耕不獲。吾家負(fù)宿逋不報，寧坐困而不求治生……兒請具資斧，將服下賈于四方?！盵7](1347冊，P215)除個人主動提出外，尚有能聽從父、母或妻之言而投身販貿(mào)的商人。如嘉、萬時江西豐城人李萬清，其父曾將耕讀與經(jīng)商權(quán)衡一番，為之謀道：“吾將課孺子讀，孺子薄博士家言，強用力以希倘來，安事讀矣？吾將課孺子耕，吾家不啻八口，即有年且不給，何論無年，安事耕矣？”他謹(jǐn)受教，由是“佐父起家，浸致饒益”[7](1347冊，P190)。徽商程鎖少時嘗受經(jīng)文，其父商游客死，家計日艱，其母曰：“仰事俯育為生人事，功名身外物也，奈何以外物輕身命，墮先業(yè)乎？”他自此“承志服賈，起家累巨”[6](P97)。又徽商金長公父賈于外，妻戴氏勸其分擔(dān)家務(wù)：“鄉(xiāng)人亦以賈代耕耳，即舅在賈，君奈何以其故家食邪？”戴氏“乃具資斧，贊長公賈于淮”[7](1346冊，P640)?？梢姡鲇诰S持生計及繼承世業(yè)的考慮，一般百姓因“治生”需求而在儒、賈間做出的取舍已無關(guān)職業(yè)的高低貴賤，而是從生計出發(fā)，越發(fā)顯得合情合理。

明代商人中有不少起先讀書而后卻棄儒從賈的，這期間家庭生計依然是影響他們擇業(yè)的主要原因。如明中期蘇州人羅繹，“少將學(xué)為仕，以家落去”，與鄉(xiāng)人同賈?！盁o幾時，視所入利越常算”，此后“居殖益雄，四方商日集為貿(mào)遷”[12](1260冊，P624-625)。陜西杜陵人張通少時即通《大學(xué)》，其父異之，“令就學(xué)，洎家道少衰，乃令就賈”。他亦憑一己之力支撐門戶，贍親育弟，“手足皆疲，而家具溫飽”[13](1335冊，P415)。嘉、萬時徽州人金泮，字一黌，“年十五治舉子業(yè)，時家具浸廢”。其奮曰：“大人所以名我字我，欲我為青青子衿耳，然而泮宮黌舍之中，白首無成，不免凍餒……吾寧能坐稿耶？”他因是行賈，闊達大度，市人爭趨，終“大有造于金氏”[14](集153冊，P320)?！鞍资谉o成，不免凍餒”八字?jǐn)S地有聲，不僅流露出當(dāng)時讀書人治生贍家的艱難及科舉進學(xué)的不易之感，也顯示了他們?nèi)杂麖慕?jīng)商事業(yè)中找尋人生價值的努力。

在明代商業(yè)經(jīng)濟日漸繁榮的社會環(huán)境下，生計所迫加之科舉不利，就更易促使人們轉(zhuǎn)向從商，釋儒業(yè)賈者日多，其中太學(xué)生也占了不少。如山西解州人閻清篤習(xí)經(jīng)史，以“積科不第”貢為太學(xué)生。成化間歲遭大祲，父母俱老，他跪請云：“時兇親老如此，清何以仕為？清不能使吾親甘旨者，非人也?！盵15](集61冊，P399)明后期徽州人吳光升“為太學(xué)生”，“失其父母早，不能竟經(jīng)生業(yè)”。其早年嘗隨父“以鹽策客維揚”，自此當(dāng)戶，“諸賈人委心歸計”[14](集152冊，P282)。時徽州人程事心亦“弱冠游太學(xué)，有雋聲”，然不忍其父勞瘁于家，故“舍去學(xué)，代操家秉”[16](1373冊，P459)。

值得注意的是，在這些因謀生養(yǎng)家而無法完成舉業(yè)的人當(dāng)中，不乏“治貨殖而不廢學(xué)”[12](1260冊，P608)者。如明中前期陜西鳳翔人毛雄遭父喪，祖父不欲其仕進，付以家事，命游江南。他“且賈且學(xué)，三四年積千金、數(shù)十百卷”，歸則“每以《太極圖》與諸性理氣數(shù)書質(zhì)疑”[13](1335冊，P470)。四川漢州人陳綱早受詩書，遇父亡家道中落，“始出從事貿(mào)易”，待罷賈居家，即“取故所讀書稍尋繹之，里中人爭迎致為子弟師”[17](1274冊，P601)。又如徽州人曹演，其傳云：“公幼孤，寡母王珍之甚，則以先世中折，藐孤毋學(xué)儒。公懼傷母心，遂舍儒而賈以為養(yǎng)。始服下賈，輒操心計，中廢居，骎骎乎五年而中，十年而上矣。獨念先世手澤具在，終不以賈故而絕于余。日胠篋讀祖父書，通大指，凡所稱引，不詭于先民。”[7](1347冊，P194)

而要做到一人之身兩業(yè)兼顧，也決非不能。如明中期廣東東莞人鐘睿早年就學(xué)，后因家貧服賈，但不改初衷，是以“朋輩見其藝業(yè)精深入理，咸屈服，以所學(xué)就正，后進聞風(fēng)相率，從游者日益眾”。與此同時，他“猶未忘貨殖事，歲擇余月日，而并力理之”，且言：“學(xué)先治生，亦前賢所教，吾何避？”[18](集75冊，P690)萬歷時徽州太學(xué)生程開禧亦一面“讀書居業(yè)有立”，一面繼承父業(yè)治鹽于淮。他雖置樓購書，然“頗以隳先業(yè)為憂”。母覺之，勉謂：“兒未喻吾志乎？吾向者衣汝大布，食汝脫粟，固教汝治生。春夏《詩》《書》，秋冬《禮》《樂》，此樓中百卷者是也。”其遂“得放意以從故好，而籌畫之事卒不廢焉”[19](P539)。

由上可見，“以賈代耕”既已在事實上深入明人日常生活，獲得廣泛認(rèn)可，那么此前“耕讀”傳家的觀念也可能就此悄悄加入了新的內(nèi)容，儒、賈之間的通路正變得順暢起來。

二、貿(mào)易取平，勉為“廉賈”

明代商人不僅從“以賈代耕”的思想中找到了經(jīng)商獲利的合理情由，他們還在此基礎(chǔ)上主張勉行“廉賈”之道，于規(guī)范商業(yè)行為的同時，也得以認(rèn)清自身的社會價值。如正、嘉時徽州人江輗獨持家秉，已而遣子學(xué)賈，諭曰：“余聞本富為上，末富次之，謂賈不耕若也。吾郡在山谷，即富者無可耕之田，不賈何待？且耕者什一，賈之廉者亦什一，賈何負(fù)于耕？古人病不廉，非病賈也，若第為廉賈?！盵7](1347冊，P314)在他眼里，營商治生而獲十一之利，固與農(nóng)耕無別，各職業(yè)如果俱能準(zhǔn)之以“廉”，則其內(nèi)在取向原可趨近一致。此亦如汪道昆所撰徽州《珰溪金氏族譜序》所言：“士不必名世，要之賢良；農(nóng)不必千鐘，要之力本；商不必巨萬，要之廉賈。”[7](1347冊，P50)嘉靖時學(xué)者金瑤又以是否“有裨民生”為標(biāo)尺，進一步闡發(fā)了對儒、賈關(guān)系的認(rèn)識：“四民異職而同道，士職道職功業(yè)，農(nóng)職耕，工職藝，商職利。其始之授職也，惟各就其資之所近；而其既也，要有禆于民生。職而無禆于民生，雖士之品未免出農(nóng)工商下。”[20](1342冊，P588)

廉賈誠以待人，信以處事，阜貨通財而又重義輕利，此類商人在明代確不少見。如明中前期陜西高陵人張政“列肆而賈，雖五尺之童不忍與欺”，鄉(xiāng)人皆云：“城中賈惟張君平不譎，有所化居，當(dāng)惟張君歸?！背侵芯用褚卜Q：“中街張君，賈不欺耳?！盵15](集61冊，P376)成、弘時河南信陽人樊懋昭坦誠正直，賈不欺人，其墓志載：“買綿于湖廣，李氏至館，閱數(shù)有羨，乃密如李氏，問綿數(shù)，李不知也。懋昭即還其羨。”[21](P625)嘉、萬以來，商人誠信廉平、行仁施義者尤眾。如山西絳縣人韓杰家貧服賈，嘗“召染人設(shè)色，必以法，故莫不質(zhì)良”，且同諸賈人盟，使“精粗中數(shù)，淳制中量”。其時，有其他商人市氈于吳，百般相背相欺，他又相與規(guī)約，以故“舟車負(fù)販，所至交口稱韓公信義人”[14](集152冊，P491)。陜西三原商人張居士因信著義，市貨“不二價，不欺人，有誤增其直以易而去者，立追還之”，遇“人有急，或歲祲，或修舉廢圮，不難貸助，葺補以為?！?，由是“名滿邑里及姑蘇”[22](1288冊，P589)?；罩萑肃嵵俨⑧嵱跍钚值芗沂啦啕}淮揚，父早逝，母撫之受學(xué)，復(fù)以“廣陵世業(yè)不可廢”命兩子承繼，且曰：“吾聞貪賈三之，廉賈五之，而父以廉得五，若之何為貪？”二人奉教，“以廉名諸賈人間，而富亦五倍其父”[14](集151冊，P385)。又徽商潘軏少時父喪資乏，隨叔賈陶昌江，“器皆精良，無得以髺墾薜暴相售”，后轉(zhuǎn)轂中原，徙業(yè)淮鹽。其既稱上賈，“毋過取，又立義不侵為然諾，一鄉(xiāng)人推之祭酒”[14](集152冊，P532-533)。

而商人若勉做廉賈，自然能在經(jīng)營處事中表現(xiàn)為循禮奉法，持身以正。如正、嘉時徽商程得魯從父賈淮揚，見諸賈人覬覦重利，干犯禁網(wǎng)，乃責(zé)之曰：“舞知以巧法，蘊利而生孽，不駢首死獄犴，不止也?！盵14](集153冊，P156)稍后復(fù)有徽商吳玿子承父業(yè)，同其兄策鹽長蘆，齊力并起。墓志記：“第以廉賈得五，無他端。于時諸同賈遞廢遞興，猶潮汐也。不戢者犯禁，不羈者作荒，不覆則敗。兩公奉三尺廩廩，凡諸利病，面質(zhì)部使者，畫便宜。所部虛己納之，引為鹽策祭酒?！盵7](1347冊，P401)又嘉、萬時徽商程詮業(yè)鹽淮揚，他賈行私謀奸，其獨守故常，“久之，諸賈人犯禁相坐，惟公不染于辭，而收倍稱之息”。[14](集152冊，P747)

這樣一來，商人雖以居貨取贏為業(yè)，但當(dāng)時多有人因風(fēng)范于世的品行及其對家庭和社會的切實助益而受到士大夫贊賞頌譽。如嘉、萬時人李維楨在一篇徽商墓表后議曰：“國有四民，士為上，農(nóng)次之，最后者工商，而天下諱言賈……新安地千里，山陵居七，田居三，一歲食仰給四方居半。夫安得田而力之，夫安得不為賈賈矣……而賈人有孝弟者又諱不為傳，何也？”[14](集153冊，P155)他也認(rèn)為廉賈以賈代耕，與自食其力的農(nóng)民并無根本差別，故主張其中篤行孝悌或具材智氣節(jié)之人也當(dāng)加以表彰。同時，稍早的許國亦曾言家鄉(xiāng)徽州地產(chǎn)有限，“勢不得不轉(zhuǎn)于四方都會輔湊之地”，然“自古倜儻閎偉之士，往往寄跡煙塵阛阓間”。以許國之意，“積箸平準(zhǔn)與均天下國家，其智一也”，而他理想中的賈之豪杰，乃是“不階尺土，不愛私殖，俄而累巨萬，俄而散之，俄而又累又散，內(nèi)之起家立名，外之輔義濟物” [23](集40冊，P367)。

由此可知，以“廉賈”自勵的明代商人不僅在商業(yè)活動中做到“臨財廉，取與讓”[24](1385冊，P773)，“以義施，以廉受”[9](1351冊，P737)，且又能依靠財富積累而發(fā)揮出更大的現(xiàn)實作用，甚至比肩豪杰，益發(fā)成為彼時社會不容忽視的一支力量群體。

三、對儒、賈取舍的考量

明代商人面對生存壓力和科舉困境，以賈代耕并勉為廉賈，其不僅對自身的家庭與社會職任表現(xiàn)出足夠的擔(dān)當(dāng)，且希望由是在儒、賈兩業(yè)間開掘出一條內(nèi)在連通的孔道。不過，當(dāng)時社會雖然釋儒從商的現(xiàn)象屢見不鮮，但仍然還可看到包括商人在內(nèi)的不少人依然持守崇本抑末之見，他們菲薄商賈，心慕儒業(yè)，此種情形同樣不能忽略。如明中期山西蒲州人郭震嘗隨兄服賈四方，憤有不平道：“大丈夫當(dāng)建勛庸于當(dāng)世，安能伍小兒輩于市井取奇贏邪？”以是“一志儒業(yè)，日夜不休”[15](集61冊，P363)。正、嘉時徽州人潘仕代父行賈，待父逝后，則白于兄：“往仕廢儒而賈，慎毋傷考氏心，乃今藉考氏之靈，賈有成業(yè)，仕將舍賈而歸儒也。”[7](1347冊，P382)又徽州人孫允方自兒時就已鄙薄家鄉(xiāng)徇利競資風(fēng)俗，父挾之賈，他一日奉筆進曰：“將令書東魯家言耶？即書吾徽什一也？且大人幸一子，奈何棄之賈？”父遂“奇其意而許之，俾受經(jīng)博士”[25](1280冊，P389)。

又有為人父母弗以豐財裕家為榮竭心盡力訓(xùn)子學(xué)儒者。如正、嘉時徽州人金塘有四男俱使受經(jīng)，鄉(xiāng)人諷其家產(chǎn)既殷，何不令一子從商，他笑稱：“諸兒能儒者，吾不貲矣。”[25](1280冊，P603)時蘇州太倉諸生王伯栩父卒家貧，衣食不繼，他告母“愿得受數(shù)金以資什一息”，母恚而啐道：“孺子誤甚！即未亡人棄若賈，何以見逝者地下？若棄而賈，亦何以見逝者地下？”[4](1282冊，P462)同樣，徽州人程良科得襲父祖故資，其母誡之：“而祖之不以富有侈心也，而父之不以富廢儒術(shù)也。譬之良農(nóng)，不以水旱輟耕，孺子勉之哉！假令商賈逐末，雖積金若山，而母不愿有矣。”[14](集151冊，P398)

盡管本末之見一直存在，然正如前文所論，著眼于個人資質(zhì)和家境情況，嘉、萬以來，明人對儒、賈職業(yè)的擇取已然表現(xiàn)出越來越強的功利特征。如徽州人程滋生而穎異，欲從師習(xí)經(jīng)，然其父仍借故以“治家人生產(chǎn)”試之為商，云：“儒大業(yè)也，累世不能窮焉。吾令若為之，吾不能待若成也?！盵28](集156冊，P567-568)這里，程滋的父親其實本意贊同學(xué)儒，但他提出的放棄理由卻頗具代表性，而此姑且一試的心態(tài)恰也反映了當(dāng)時普通人家對讀書可否有成的擔(dān)憂。與之類似，另一徽州人殷宗器，其傳載：“年十六，從父賈宛陵間，輒坐帷呻占。司徒見而異之，謂其父曰：‘是兒殆非賈人，無強非其好。’父曰：‘亦知儒不能通賈，自念白首鄉(xiāng)校，恐兒復(fù)為儒不效，故使兼治生耳?！盵29](集173冊，P679)甚有為父之人相比讀書業(yè)舉，更為看重其子通過經(jīng)商獲利而積攢下家庭財富。如山西絳州人張真少時隨父賈秦，每贏過當(dāng)，父無不稱悅：“乃公以若兄儒，以若賈，儒所獲孰與仲多？”[14](集153冊，P147)又河南開封人張鼎幼好詩書，其父為汴上巨賈，以是奪儒授賈道：“夫賈無秩祿之奉，爵邑之入，而樂與之比者，命曰‘素封’，安所事儒為？”[14](集152冊，P589)可見，以上為人父者無論最后能否聽任兒子意愿，其在儒、賈擇業(yè)上大都首先考慮到了“治生”需求，而從當(dāng)時社會實際來看，他們對儒業(yè)耗財而成功難期不若賈業(yè)利多效顯的考量并非沒有道理。

相較于經(jīng)營生計的一般民眾，一些本欲業(yè)儒的人在轉(zhuǎn)身向賈時心里多少還是會產(chǎn)生幾許糾結(jié)，不過這種內(nèi)在緊張卻又隨著他們對自身社會角色和價值認(rèn)識的轉(zhuǎn)變而慢慢化解。如明中期江西吉水人周憲以母寡弟弱，乃自忖：“使予而儒，母氏劬劬；使予而商，身劬母康。吾何擇哉？”其遂舍儒就賈，“諸用漸舒”[30](1275冊，P359)。時再如徽州人吳良儒幼年喪父，其母勸其棄學(xué)從商，使緩急有賴。他退而深思：“儒者直孳孳為名高，名亦利也；藉令承親之志，無庸顯親揚名，利亦名也。不順不可以為子，尚安事儒？”衡量再三，吳良儒決計稟遵母命，終能“以賈勝儒”[7](1347冊，P414)。又有徽州人余子芳，學(xué)儒不成，承家業(yè)賈，自奮道：“《周官》六職，王公、士大夫與商旅不可廢一焉……父兄之教，不肅而成，子弟之學(xué)，不勞而能，故商之子恒為商。且夫商賈者，非薄人人自薄之耳。陽浮慕儒之名，而陰與商賈同操，吾恥之?！盵14](集151冊，P520)在這些人看來，具化到日常生活中的名與利差不多擁有大致等同的價值功用，何取何舍本可視現(xiàn)實需求而定，是故因贍親養(yǎng)家而去儒事賈不僅不悖情理，甚至顯得更為必要和迫切。且四民各有分業(yè)，商賈無妨禮義，原未可缺，所難得者，在于自愛自重，尤當(dāng)以逞虛名邀厚利者為戒。

事實上包括商賈在內(nèi)，時人恥為末業(yè)的理由實出自對一些不良之輩嗜利廢禮、貪詐驕奢而自取敗辱的鄙夷和警惕，他們與其說崇儒貶賈，不如說更意在強調(diào)人行世間，本應(yīng)勤廉忠信，道義自將。如弘、正時徽商胡大用對其弟講：“人生在勤儉，但賈之人，糴賤販貴，惟利是逐。不知豐約命也，取予義也，弟輩其勉之?！盵15](集61冊，P322)徽商黃賜章亦有云：“狙而衣之，恥無教也；豕而交之，恥無禮也。無教無禮，雖有粟，吾得而食諸？”[28](集156冊，P584)明末徽州人汪鳳齡科舉屢挫，人勸之“儒者博而寡效，勞而無功”，他不為所動，愿以悅學(xué)終老。晚年復(fù)教諭諸子：“吾以隱居廢治生，諸子有志于四方甚善，但能禮義自將，不愧于儒術(shù)，吾愿足矣?！盵31](1396冊，P284)汪鳳齡一生行孝施義，然畢竟承認(rèn)儒業(yè)或有寡效無功損廢生理之嫌，故大體終能以摒虛務(wù)實的心態(tài)來對待問學(xué)與治生。在他眼中，處世擇業(yè)，但凡篤行節(jié)誼，守持禮義，亦可問心無愧。

如此說來，商人以其出眾的才智，若做到富好行德，修仁踐義，一樣能夠獲得世人認(rèn)可與尊重。況且置身貨殖間的他們并非完全貪圖學(xué)優(yōu)則仕的顯貴，其中亦有人表達出欲以忠孝節(jié)義之道傳承后世的內(nèi)在取向。如陜西朝邑商人王來聘訓(xùn)誨子孫云：“四民之業(yè)，惟士為尊，然而無成，不若農(nóng)賈。吾所謂成，非科名富貴，為人子孝，為人弟弟而已。”[14](集153冊，P154)徽商方景遞督子經(jīng)史，乃教曰：“豈必欲上太常而后精其業(yè)邪？即為儒賈，修節(jié)行義亦足矣?！盵32](集188冊，P358)

由是在篤行孝悌仁義的現(xiàn)實考量下，明人逐漸不把科舉入仕當(dāng)成理想人生的唯一出路，而于儒、賈職業(yè)選擇上有了更多通融的余地。也即是說，盡管生活困窘及應(yīng)試艱難迫使不少貧寒子弟放棄求學(xué)，但在他們心目中，經(jīng)商裕家某種程度上儼然已與習(xí)舉通達一樣，皆為立身興業(yè)光明正大的人生選擇。

四、賈以資儒與儒、賈兼濟

與明人擇業(yè)余地擴大的同時，賈以資儒的作用也得到明確肯定。如正、嘉時徽州汪孺人顧慮家計，策勵其夫：“君方屈首受經(jīng)，歲入浸損，有如倘來者不可命，君其如寡母弱弟何？夫養(yǎng)者非賈不饒，學(xué)者非饒不給，君其力賈以為養(yǎng)，而資叔力學(xué)以顯親，俱濟矣?！盵7](1347冊，P283)嘉、萬時北直隸長垣人成宦，兄弟三人學(xué)儒乏資，即白于父曰：“夫人無巖處奇士之行，而長貧賤，好語仁義，亦足羞也……兒請得與伯兄受什一，而以奇贏佐季學(xué)?！?[14](集152冊，P667)同樣，徽商程誥視二弟俱可成才，乃相約各適所務(wù)：“吾摹鴟夷子，遷化于外，而仲與季修青箱之業(yè)。克家在我，發(fā)家在爾兩人?！盵5](集141冊，P221)事實上，明代許多名卿顯宦的家門先輩、同輩都有服賈從商的經(jīng)歷，也許正是因此積累下財產(chǎn)聲譽，才可成為日后族中子弟安心向?qū)W最終步入仕途的有力支持。

進而言之，明代轉(zhuǎn)儒入賈的商人越加能夠正視商業(yè)活動帶給自身家庭乃至宗親鄉(xiāng)族的現(xiàn)實益處，這種信念激勵著他們愈發(fā)堅定了自己的選擇。如明中期山西絳州商人趙紞氣志慷慨，每常嘆：“丈夫生世，當(dāng)為天下造福，不爾亦當(dāng)宏濟時艱，安能局促居里闬為田舍翁哉？”[33](1343冊，P310)徽商許太明遠(yuǎn)涉江湖，擊楫而誓：“人在天地間，不立身揚名，忠君濟世，以顯父母，即當(dāng)庸績商務(wù)，興廢補弊?！盵6](P83)徽商汪弘也嘗自勉云：“生不能揚名顯親，亦當(dāng)豐財裕后，雖終日營營，于公私有濟，豈不猶愈于虛舟悠蕩，蜉蝣楚羽者哉!”[6](P440)徽商查杰亦云：“吾誠不忍吾母失供養(yǎng)，故棄本而事末，倘不唾手而傾郡縣，非丈夫也。”[6](P92)時又有山西蒲州商人席銘習(xí)儒不就，慨然而奮：“丈夫茍不能立功名于世，抑豈為汗粒之偶，不能樹基業(yè)于家哉？”[34](1269冊，P438)

自是可知，服賈肇家、致富行德已成為此時眾多商人對自己之所以選擇賈業(yè)的一種普遍解釋，在這層意義上，或可說他們依托賈業(yè)同樣獲得了安身立命的自足與自信。即如明中期徽商蔣克恕，持家撫孤濟困，敦睦族屬，居鄉(xiāng)修橋筑路，捐金利民，以至里人家人皆稱頌其“賈故自足耳，何儒為”，“于人倫厚矣，何必儒”[4](1283冊，P344)。這樣，明代商人從孝親庇族的初衷出發(fā)，不僅做到“以賈自足”，且又將“裕后樹基”、“公私俱濟”等理念內(nèi)化為奮進動力，益發(fā)明確了自身的社會價值及現(xiàn)實擔(dān)當(dāng)。此正如汪道昆言其故鄉(xiāng)云：“大江以南，新都以文物著，其俗不儒則賈，相代若踐更。要之，良賈何負(fù)閎儒，則其躬行彰彰矣?！?5)汪道昆：《太函集》，《續(xù)修四庫全書》第1347冊，上海：上海古籍出版社，2002年，第415頁。按：梁仁志指出，汪道昆此言“并非是說商人社會地位不比士人低，而是商人在躬行‘儒行’方面做得不一定比士人差”，因而“不宜據(jù)此對明清商人社會地位提高與士商融合之程度作過高判斷”。這提示我們要注意當(dāng)時人所處的客觀環(huán)境，對其言論應(yīng)做出一種更貼近歷史實際的解釋。由此細(xì)究“賈不負(fù)儒”的含義，汪道昆可能想表達的是，在認(rèn)同以傳統(tǒng)儒家道德倫理作為人生基本價值取向的前提下，儒、賈之間表面的擇業(yè)差別并不能完全反映或代表雙方身份及境界的高低。也就是說，商人躬履儒行與憑賈自立可以分屬個體理想追求的不同層次，二者不一定針鋒相對，處在非此即彼、互不兼容的位勢上。既然商人在踐行儒家規(guī)范方面可比肩士人，又因其現(xiàn)實貢獻的突出而得到后者的認(rèn)可，故應(yīng)該認(rèn)為彼時他們的社會地位確已有所提高。參見梁仁志：《“良賈何負(fù)閎儒”本義考——明清商人社會地位與士商關(guān)系新論》，《湖北大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2018年第4期。

另一方面，基于思想上對以儒家為代表的傳統(tǒng)文化倫理的深層認(rèn)同，明代商人對待儒、賈轉(zhuǎn)換除采取較實用的態(tài)度外，往往更憑借實際行動打通儒、賈關(guān)系，恰當(dāng)詮釋了“以儒飾賈”“賈名儒行”的價值主張。此間情懷確如一篇商人宗譜中所論：“古者四民不分……安知賈之不為士也。故業(yè)儒服賈各隨其矩，而事道亦相為通，人之自律其身亦何艱于業(yè)哉？”[6](P439)這類商人自不乏其例。如明中期山西蒲州商人王瑤“生財而有道，行貨而敦義”，因是“鄉(xiāng)閭愛之，朋儕宗之，士大夫崇讓之……可謂商名而儒行矣”[34](1269冊，P417)。再如正、嘉時徽商程鎖嘗損資賑災(zāi)，捐橐筑城，臨終且遺命三子“明經(jīng)修行，庶幾古人”。墓表作者汪道昆就此稱揚：“與其為賈儒，寧為儒賈……以儒飾賈，不亦蟬蛻乎哉？”[7](1347冊，P479)與之相似，時徽商程灃晚年回顧一生，乃坦言：“灃故非薄為儒，親在，儒無及矣。藉能賈名而儒行，賈何負(fù)于儒？”[7](1347冊，P392)顯然，這些商人自詡“賈不負(fù)儒”的背后，實質(zhì)仍表露出他們對傳統(tǒng)儒家倫理道德的持守與奉行。

如此看來，明代商人在彼時相對寬松的社會氛圍下，一面著眼于當(dāng)前家境條件及個人能力，以較包容的心態(tài)對待儒、賈擇業(yè)，一面又仍然認(rèn)同傳統(tǒng)儒家倫理文化，富而好德，賈而儒行，勉做“廉賈”“良賈”，并為家族長遠(yuǎn)發(fā)展計，在獲取財富后，往往竭力勸課后輩讀書習(xí)經(jīng)，期待將來家聲壯大，儒、賈俱顯。 如前文所引吳良儒與余子芳，二人早歲均因家庭或個人緣故而棄儒就賈，雖業(yè)有所成，然到中年以后卻都有一段望子成儒的心理反思。吳良儒即表示：“吾少受命于親，不自意儒名而賈業(yè)，幸而以賈底績，吾其儒業(yè)而賈名。”于是他暇則翻書摹帖，又以“吾業(yè)未畢，固當(dāng)為后圖”，而“課諸子受經(jīng)，以成先志”[7](1347冊，P414)。余子芳不僅捐金“繕家廟，治橋梁，周三黨之乏，焚四方之券”，且對諸子耳提面命：“乃公能以儒為賈，若等不能以賈為儒……鄒魯諺曰‘遺子黃金滿籝，不如一經(jīng)’。乃公所不難者千黃金，若等四人不受一經(jīng)，愧鄧氏子矣?！盵14](集151冊，P520)

這樣，明代人家因材施教，量力授職，其成員出儒入賈或由賈返儒的情形在當(dāng)時社會已非罕見。汪道昆即講：“蓋詘者力不足于賈，去而為儒，贏者才不足于儒，則反而歸賈，此其大氐也?！盵7](1347冊，P413)更確切說，一族之中儒、賈各彰其能，相資互濟，實為保持家族昌榮興旺的有效方式。此意亦如汪道昆所云：“夫人畢事儒不效，則弛儒而張賈，既則身饗其利矣；及為子孫計，寧弛賈而張儒。一弛一張，迭相為用?！盵7](1347冊，P390)正是出于這一理念，賈蜀四十載的徽商王子承，年老歸鄉(xiāng)時指派長子“受蜀故業(yè)”，次子治鹽淮海，季子則入籍太學(xué)，“非敢必成名也，第教之儒，成則嗣我家聲，否亦不失本業(yè)”[7](1347冊，P12)。再徽州人方承訓(xùn)家族數(shù)世業(yè)商，其兄方誥“居長且能”，本“志欲攻進士業(yè)”，卻因家未饒?！澳藚栔揪唾Z，以儒業(yè)委訓(xùn)”。他就此感念：“昔公之存也，以儒業(yè)屬訓(xùn)，以商業(yè)委子獻麟。今公之亡也，訓(xùn)固懼儒業(yè)無成，而猶以商事關(guān)之心；子固懼商業(yè)或墜，而且慮儒業(yè)之罔終?！盵32](集188冊，P157)且在方承訓(xùn)眼中，家門富貴的同時，尤須以禮義教化系之。他又于《黃封君傳》道：“孝弟力田，即遠(yuǎn)服賈，不忘初心。遂發(fā)家巨萬，日夕猶然斤斤禮義……而子姓乃循規(guī)遵度，惟封君躬行取則。入官服賈，治家率農(nóng)，皆作德箸功，聲施遐邇?！盵32](集188冊，P214)總而言之，“易儒而賈，以拓業(yè)于生前；易賈而儒，以貽謀于身后”[6](P471)，這一評贊確為那個時代商人們襟懷抱負(fù)的真實寫照和恰切詮釋。

可以認(rèn)為，在明代一般家庭中，服賈習(xí)儒并向前行已成為一種自然常態(tài)。隨著賈以資儒與儒、賈兼濟等觀念的普及，保持財富與傳承詩書二者的共生特征越發(fā)明顯。由是也為當(dāng)時層級流動日益增強且整體趨向商業(yè)化、市場化的社會，提供了較充分的演變契機與伸展空間。

結(jié)語

本文所用材料主要取自明人文集保留的有關(guān)商人的墓志、墓表、傳記、行狀、贈序等，由于文體性質(zhì)原因，此類文獻難免多有夸飾過譽之辭，但內(nèi)里記述畢竟反映了當(dāng)時商人活動的一般狀況，尤能折射出他們對實現(xiàn)人生理想的自我期許及士庶眾民對其懷有的普遍期待。這對于考察那個時代商人對儒、賈擇業(yè)的認(rèn)識，乃至他們與國家體制的關(guān)系，同樣具有可以揭示社會變遷含義的學(xué)術(shù)價值。就史料所載明代商人的經(jīng)商動機和從業(yè)態(tài)度言，首先，自然環(huán)境不利農(nóng)耕導(dǎo)致的人口與土地比例失調(diào)，是促使當(dāng)?shù)孛袢送獬鰻I商的一個常見動因。面對生存壓力，“以賈代耕”就成為當(dāng)時人家維持生計的一種必然選擇，而科舉道路的狹窄則更加劇了普通讀書人對“治生”的迫切需求。由是，服賈販貿(mào)很大程度上被提升為其時人們?nèi)粘Ｉ钪幸粋€不可或缺的組成部分，自有其內(nèi)在合理性。其次，在提出“以賈代耕”的同時，明代商人又力倡“廉賈”之行。在他們看來，為賈尚廉，固與耕獲無別，各職業(yè)間表面分工雖有差異，但內(nèi)里價值傾向本可殊途同歸。這些商人待人以誠，持己以正，遵禮奉法且重信施義，其發(fā)揮自身財富優(yōu)勢，對家庭和社會起到切實助裨，愈發(fā)得到世人的認(rèn)可稱贊。如是一來，伴隨明代商品經(jīng)濟發(fā)展、商業(yè)關(guān)系蔓延及就此連帶的社會流動性與自由度的日趨增進，不僅經(jīng)商致富已然成了普通人家能與“耕讀”比肩并重的職業(yè)選擇，且彼時商人更以實際行動賦予了追求財富正當(dāng)?shù)纳鐣饬x。

基于上述觀念，明人著眼于個人資質(zhì)和家庭境況，對儒、賈擇業(yè)展露出越來越強的現(xiàn)實功利性，甚至認(rèn)為儒業(yè)徒以虛名耗財費時，不若賈業(yè)獲效速驗。此中個別始志習(xí)儒的商人在轉(zhuǎn)身事賈時雖不免會產(chǎn)生幾許糾結(jié)，但這種心理緊張隨著他們對自身社會角色與價值認(rèn)知的不斷完善而逐漸化解。當(dāng)然，盡管彼時釋儒從賈的現(xiàn)象屢見不鮮，但仍有不少人依舊固持崇本抑末之見，菲薄賈業(yè)，一心向?qū)W，并寄望自己兄弟子侄有朝一日能以經(jīng)書儒術(shù)安身立業(yè)，榮親耀族。事實上，包括商賈在內(nèi)，這些人恥于末業(yè)的理由也只是出自對汲汲逐利者廢禮失教、貪奢驕縱的鄙夷和警惕，與其說他們褒儒貶賈，不如說意在強調(diào)為人處世當(dāng)勤廉忠信更為貼切。而置身貨殖間的商人亦非完全羨求學(xué)優(yōu)則仕的揚名顯貴，其中一些人才智軼群且樂善好德，明確表達出欲以孝悌仁義之道傳家的內(nèi)在取向。這一行事理念與商業(yè)化變遷中的明代社會互為磨合，結(jié)果使得時人漸漸能夠不把科舉入仕當(dāng)做成就人生事業(yè)的唯一出路，而在儒、賈取舍上獲有了更多通融余地。

這樣，明代商人大體能將服賈興家、富好行德視為發(fā)揚自身職業(yè)優(yōu)勢的合理動因和評價尺度，并試圖在名利、儒賈之間開掘出一條彼此切合互通的孔道。不僅賈以資儒的功用受到廣泛承認(rèn)，當(dāng)時有些由儒入賈者還越發(fā)正視商業(yè)活動在物質(zhì)條件上給予個人家庭以至宗親鄉(xiāng)族的巨大幫助，這種不負(fù)于儒的責(zé)任擔(dān)當(dāng)激勵著他們愈加堅定自己最初的抉擇。另一方面，明代部分商人憑依賈業(yè)贏得自足自信的同時，本于對傳統(tǒng)儒家思想倫理的深度認(rèn)同，其在經(jīng)營內(nèi)外又恰當(dāng)詮釋了“以儒飾賈”“賈名儒行”的價值主張。他們不光因滿足眼下生計所需，以實用包容的心態(tài)對待儒、賈擇業(yè)，且慕好賢士修行，勉為“儒賈”“良賈”，并念及家族長遠(yuǎn)發(fā)展，在積累資產(chǎn)后，往往竭力勸課子孫讀書習(xí)經(jīng)，期待后世振大家聲，儒、賈俱顯。是故一門之內(nèi)，學(xué)儒業(yè)賈量才授職，兼得并顧，此類家事安排在明中后期以降確已轉(zhuǎn)化為一種社會常態(tài)，這也成了其時儒學(xué)民間傳播、財富力量崛起及士商滲透融合等情勢的一個真切投影?；蚩烧f，隨著明代社會商業(yè)化水平的日益提高及商人自主意識的顯著增強，儒、賈兩業(yè)的隔閡沖突正漸次消弭，保持財富與傳承詩書間，呈現(xiàn)出越來越鮮明的共生特征。總之，以明代商人擇業(yè)觀為中心來考量他們同當(dāng)時國家社會體制的關(guān)系，可以看到雙方之間其實維系著相當(dāng)程度的互適契合性。這一互契性奠定于基層大眾心理認(rèn)同的基礎(chǔ)上，符合明清中國自身運行邏輯，不僅對其向著以既有帝制為基本架構(gòu)的商業(yè)化社會逐步演進起到重要推動作用，同時也展示出人類歷史進程中商品經(jīng)濟與帝制體系并行共榮的獨特經(jīng)驗。