[日]上田裕之（日本筑波大學(xué)人文社會系）著

郭珊伶（東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院）趙士第（武漢大學(xué)歷史學(xué)院）譯

譯者按：

《清朝支配與貨幣政策—清代前期制錢供給政策的演進》作者上田裕之（ウエダ ヒロユキ;Ueda,Hiroyuki），系日本貨幣史、財政史研究學(xué)者，現(xiàn)為筑波大學(xué)人文社會系助教，2007年獲筑波大學(xué)博士（文學(xué)）學(xué)位，研究方向為明清財政史與貨幣史。出版著作《清朝支配與貨幣政策—清代前期制錢政策的演進》等，發(fā)表《清代乾隆中葉云南省辦銅體制的變質(zhì)和銅價增額的財源問題》《清代雍正年間的銅禁政策與京局辦銅》《從洋銅到滇銅：論清代辦銅制度的轉(zhuǎn)換點》等數(shù)十篇[1]論文。上田裕之認為財政史與貨幣史是各領(lǐng)域間不同因素相互影響并推動歷史演進的過程，從這一視角出發(fā)，在收集分析與財政政策和貨幣政策相關(guān)的漢文、滿文的官修史書及檔案后，復(fù)原政策制定與實施過程，并對之進行多角度、跨學(xué)科的研究，具有啟發(fā)意義。

本書共八章，分前后兩編。前編圍繞清代“錢賤”到“錢貴”這一線索，從明末清初貨幣混亂論述到乾隆初年錢貴的發(fā)生。第一章“明清之際的貨幣”主要論述了明中期以來白銀貨幣化、海外白銀的流入、白銀逐漸升為主要貨幣的過程，而明朝制錢鼓鑄的缺乏導(dǎo)致私錢泛濫，明末因濫鑄惡錢，錢價暴跌，這種情況一直持續(xù)至清初；第二章“清朝統(tǒng)治的確立過程與制錢供給政策的變動”論述了清初平三藩、收臺灣的過程，以及良幣、劣幣并存充斥市場，清朝開始制定一系列的鼓鑄政策；第三章“康熙后期京師的私鑄錢問題與錢貴的發(fā)生”和第四章“雍正年間各省的私鑄錢問題與乾隆初期錢貴的發(fā)生”兩章重點論述了私鑄錢的危害與國家禁止私鑄措施、銅禁政策等，同時論及康熙后期及乾隆初期錢貴形成的原因。后編則以“鼎盛時期的制錢供給及其變遷”為主題，第五章“京師的錢貴與制錢供給政策”、第六章“各省的錢貴與制錢供給政策”、第七章“云南省的制錢供給政策”指出洋銅流入減少及滇銅開發(fā)情況，認為此時清朝銅料供應(yīng)較為完備，討論了著眼于京師八旗生計問題與各省公項財政的制錢供給政策的規(guī)定性要素，以京師、各省、云南鑄錢為出發(fā)點探討當(dāng)時的制錢政策；第八章“乾隆中葉的制錢供給體制及其后對貨幣流通的影響”則以第五、六、七章的論證為基礎(chǔ)，指出乾隆十年至四十年之間，各地鑄錢的推移及其產(chǎn)生的各地制錢供給規(guī)模的差異，認為乾隆時期的制錢供給直接影響了后世的制錢政策。最后，作者還用補編一和補編二兩篇文章重點介紹了中國第一歷史檔案館所藏“戶科史書”及“議覆檔”的情況及對貨幣財政史研究的史料價值。

作者采用了大量一手題本、朱批奏折、錄副奏折、上諭檔等漢滿文檔案，輔之以《清實錄》《起居注》《大清會典》《欽定大清會典則例》《欽定大清會典事例》《皇朝文獻通考》《欽定戶部鼓鑄則例》等清代官方編撰的史料，并利用了如唐甄《潛書》、葉夢珠《閱世編》、黃卬《錫金識小錄》、汪輝祖《病榻夢痕錄》、鄭光祖《一斑錄》、錢泳《履園叢話》等筆記史料，從上下兩個角度詳細分析順治元年（1644）至乾隆四十年（1775）制錢供給政策[2]的實行過程，整合數(shù)個符合清朝政府政策意圖的相關(guān)政策，追溯清代前期制錢供給政策與市場相互影響的貨幣史演變歷程。

本書出版于2009年，距今已有十余年時間，但國內(nèi)除何平、韓祥等先生[3]的著作提及外，并未引起廣大貨幣金融史、財政史研究者的注意，故而翻譯本書的結(jié)語部分，以供參考，不足之處，敬請方家指正。

結(jié)語譯文：

明代中葉，成為納稅手段的白銀在中國的需求逐漸擴大，而絹布、生絲等來自中國的產(chǎn)品成為日本、西洋的需求，以此為背景，中國內(nèi)地流入巨額的日本白銀和美洲新大陸白銀。因明朝政府的制錢供給較為消極，既存的銅錢日漸貶值，喪失市場信任，市場逐漸以用銅為主轉(zhuǎn)向用銀為主。明末，面臨財政危機的政府以獲得大量鑄息為目的而濫鑄惡錢，使市場內(nèi)銅錢貶值。清初，為彌補財政收入不足，在全國范圍內(nèi)實施惡錢濫鑄政策，市場上白銀流通的優(yōu)勢和銅錢價格的低迷持續(xù)并存。在中央財政與地方財政難以脫離的正項財政中，為充盈處于中心地位的戶部銀庫，必須節(jié)減中央與地方的財政支出，增加匯入中央的貨幣，而手段之一便是推進全國范圍內(nèi)的惡錢濫鑄政策。

不久，隨著對南明政權(quán)的討伐，順治帝將治理重心（由增加財政收入）轉(zhuǎn)向政治文化，其中為提高低迷的錢價，清朝的制錢供給由惡錢供給轉(zhuǎn)向良幣供給。因供給政策是在未解決財政貧乏的情勢下轉(zhuǎn)變的，同時并行的還有以壓低銅材收買的官價來獲得鑄息的政策，銅材收買官價不足（帶來的弊端）由此轉(zhuǎn)嫁給兵丁和民間，正項財政收入得以迎來平穩(wěn)局面，全國性的良幣供給轉(zhuǎn)變?yōu)榉€(wěn)當(dāng)?shù)膬H限于京師的良幣供給。然而，康熙十二年（1673），以云南吳三桂為首的三藩之亂爆發(fā)，臺灣的鄭氏也起兵呼應(yīng)。三藩于一時間壓制長江以南一帶，清朝因軍費增加、稅收激減而再度陷入財政危機。動亂之中，位于云南的滇銅產(chǎn)地處于吳三桂的支配下，與日本國貿(mào)易往來而輸入的洋銅也處于鄭氏勢力范圍內(nèi)，清朝無法確保大量的銅料生產(chǎn)。因此，制錢鑄造無法作為籌措財源的方策。三藩、鄭氏被鎮(zhèn)壓后，康熙二十三年（1684），康熙帝命令吏部右侍郎陳廷敬削減鑄造制錢的經(jīng)費，于是陳廷敬提議大幅減輕制錢的重量，該提議由戶部屢次請示康熙帝后得到準(zhǔn)許。京師和一部諸省開始供給低品質(zhì)的“小制錢”，這一舉措使得私鑄盛行，制錢價格低迷，兵餉的購買力下降。康熙三十年代后期準(zhǔn)噶爾之戰(zhàn)結(jié)束后，戶部銀庫的貯藏額突破四千萬，緊縮財政由此告終，諸省逐漸停止鑄造小制錢。

康熙四十一年（1702），制錢恢復(fù)為康熙二十三年以前的良幣。之后，康熙帝認為地方對私鑄犯的搜查工作仍不充分，即使供給制錢，也會成為適合私鑄的材料。因此康熙帝以排查私鑄錢與上調(diào)錢價為目的，決定僅在京師兩局?jǐn)U大良幣的制錢鑄造。當(dāng)時正值正項財政充盈、洋銅流入最盛時期，擴大制錢鑄造成為可能，至康熙末年供給京師約一千萬串制錢。于是，制錢自京師流入周邊地域，白銀因是稱量貨幣流通不便而失去流通優(yōu)勢，京師周邊地域的貨幣由以使用白銀為主重新急轉(zhuǎn)向以使用良幣制錢為主，這愈發(fā)引起京師制錢的外流，乃至京師及周邊地域出現(xiàn)嚴(yán)重的錢貴現(xiàn)象。

不久即位的雍正帝認為，京師的錢貴和諸省的私鑄問題均起因于制錢不足。雍正四年（1726）以降，禁止全國使用黃銅器皿，并強行收買黃銅器皿用于京師兩局的追加鑄造及各省的鑄造。各省之中，江南作為長年洋銅流入地及經(jīng)濟發(fā)達地，收買大量黃銅器皿，因而江蘇、浙江兩省的制錢鑄造遠遠超出他省。于是，兩省在用銀為主向用錢為主轉(zhuǎn)換的過程中出現(xiàn)錢貴現(xiàn)象。在輸入京師、云南等地制錢的福建、廣東，及開始使用滇銅鑄造制錢的貴州、四川也存在同樣的現(xiàn)象。同時強化常平倉儲備，持續(xù)售出陳谷擴大了銅錢需求，加速了錢貴的發(fā)生。湖北、湖南、江西等省沒有制錢流通的蹤跡，因處于谷倉地帶而都向諸省出售糧食，需要大量銅錢，錢價由此上漲。由此，錢貴擴展至京師、華中、華南諸省，乾隆帝要求直隸、山西、陜西等省實行制錢供給，這意味著標(biāo)榜應(yīng)對錢貴對策的制錢供給政策在全國展開。

圍繞京師的錢貴，清朝中央最為擔(dān)憂的是，錢貴使支給禁旅八旗兵餉的銀兩購買力降低，并且孕育了激化旗人與漢人商人利害矛盾的危險性。禁旅八旗是支撐“滿洲王朝”清朝帝國統(tǒng)治的基底，保證禁旅八旗的生計是清朝至關(guān)重要的課題。作為對策，需盡可能擴充八旗兵餉的制錢搭放比率，防止生計凋零的八旗兵丁為兌換銅錢持兵餉銀進入市場而引發(fā)巨大的兌換需求。但當(dāng)時正值洋銅流入量減少，京師兩局采辦銅材陷入困境，于是清朝政府將寶泉局納入戶部的制錢、從工部移送到戶部的制錢全面搭放到八旗兵餉，又將原本用以支付工食、物料的制錢改為銀兩，而京師兩局鑄造的制錢全部納入戶工兩部。從工部移送的制錢不久后減額，恢復(fù)為用制錢支付工食，像這樣政策的后退是當(dāng)初的政策過于極端的表現(xiàn)，正體現(xiàn)了清朝中央為加速推進擴充八旗兵餉的制錢搭放的急切心理。乾隆四年（1739），隨著向京師兩局輸送滇銅的體制趨于完備，乾隆七年（1742）京師兩局的鑄造規(guī)模迅速擴大約1.5 倍。各省在錢貴的境遇下擴大鑄造規(guī)模，這充分證明了清朝無比重視八旗兵餉制錢搭放。京師兩局的制錢鑄造時常虧本，雍正帝雖致力于縮小鑄造差額損耗，然而并未為減少差損而縮小制錢鑄造的規(guī)模。

另一方面，各省中最早出現(xiàn)錢貴現(xiàn)象的江蘇、浙江兩省，提出制錢供給的訴求，要求截留運輸至京師的銅和制錢。但該請求被戶部拒絕，兩省只得在不妨礙京師兩局辦銅的前提下籌措滇銅、洋銅來鑄造制錢。并且依據(jù)企圖盡快應(yīng)對錢貴的乾隆帝的旨意，各省無需待中央審議，由各相關(guān)督撫協(xié)議即可調(diào)度各省間的銅資源。開始供應(yīng)制錢的兩省，計劃用與市場價相近的價格來兌換販賣鑄造的制錢，這遭到了戶部的反對，但戶部認可采用與市場價相近的換算率將制錢用于搭放兵餉。鑄造一千文制錢的費用超過一兩銀的兩省，通過提高換算率來確保鑄息，并將鑄息充當(dāng)鑄錢局的公費和向各營運輸制錢的費用等各項經(jīng)費。然而，據(jù)乾隆八年（1743）下達的御旨，搭放制錢一律遵從法定換算率，若產(chǎn)生鑄造差額損耗則計入正項財政支出，鑄錢局公費則由各省的公款籌措。于是，江浙兩省和福建省因強行支出本省公款充當(dāng)鑄錢局公費而陷入困境，此后實施的制錢供給政策變得愈發(fā)消極，以致滇銅雖增產(chǎn)，鑄造額也未增加。而在采用法定換算率就可能無法獲得充裕鑄息的江西和湖北兩省，在巡撫陳弘謀的提議下用與市場價相近的價格兌換販賣追加鑄造的制錢，此舉確保了充裕的鑄息，并用于充當(dāng)諸種經(jīng)費。在遵從法定換算率來搭放制錢仍能獲得鑄息并將之充當(dāng)鑄錢局公費的湖南、貴州、四川等省，有能力擴大鑄造和搭放制錢。耗羨章程的制定使各省實施公項財政緊縮政策，督撫們最終無法輕視相關(guān)公項財政與核算制錢鑄造的關(guān)系。

各省中最致力于鑄造制錢的不是面臨錢貴的諸省，而是錢價持續(xù)低迷的云南省?？滴跛氖哪辏?705）以降，管轄一大銅產(chǎn)地的云南省，貸給廠民開采費用于開發(fā)銅礦，接受開采出的銅料代以回收資金，計劃將售賣銅料的收益用以充當(dāng)本省公用財源。然而，云南省貸出銀兩卻收不回銅料，接收的銅料又面臨販賣滯銷，于是雍正元年開始鑄造制錢，消費囤積的銅料。但由于本省的錢價低落，制錢搭放損害了兵餉的購買力，于是云南巡撫鄂爾泰盡可能籌措輸送費用將制錢移送至他省。乾隆元年（1736），云南省作為唯一特例，被允許以“銀1 兩=1200 文”的換算率來搭放兵餉制錢，阻止了兵餉購買力的下降，其后，云南省歷代督撫不斷擴大制錢鑄造。

就這樣，在保護八旗兵丁生計的意圖下，京師推進制錢供給政策，而各省的制錢供給由其與各省公項財政的關(guān)系決定。京師極為重視擴充八旗兵餉的制錢搭放政策，直到錢貴現(xiàn)象趨于平息的乾隆四十年（1775）前后仍未改變。各省之中，除云南省持續(xù)擴大鑄造制錢外，乾隆十八年（1753）以降，湖北、湖南、貴州、四川等省逐漸開始以全額兌換販賣和鑄息納入公款為目的大量追加鑄造制錢，該政策一直持續(xù)到錢貴現(xiàn)象息止的乾隆四十年前后。結(jié)果，乾隆中葉制錢供給迎來全盛期，京師的供給量占總量的近一半，其他則偏向于西南諸省供給。但在京師，因清朝政府大量支出白銀從而滋生對銅錢的需求，入超構(gòu)造成為常態(tài)，且周邊地域人口眾多，大量供給制錢沒有帶來問題。另一方面，西南諸省的制錢供給量按人口比例計算則比其他地域高得多，導(dǎo)致乾隆末年西南諸省錢價持續(xù)低落。乾隆五十年代初，江南的錢價依然為“銀1 兩=900 文”，而云南省的錢價為“銀1 兩=2400 文”，呈暴跌態(tài)勢。在這樣的狀況下，西南諸省盛行私鑄現(xiàn)象并向長江中下游流域販運私鑄錢，同時，受高額交易的洋錢、錢票普及的影響，全國范圍內(nèi)錢價低落。于是，中國內(nèi)地的貨幣逐漸向“雜種幣制”的時代轉(zhuǎn)變。

從上述分析結(jié)果可以看出，至今的研究中幾乎被完全忽視的制錢規(guī)格、供給地、供給量等要素對于清代貨幣史的展開產(chǎn)生極大影響。以往的研究中屢屢可見將錢價的漲落作為判斷民間經(jīng)濟狀況材料的論述。明顯的例子是將乾隆初年的錢貴現(xiàn)象理解為市場經(jīng)濟的變遷或趨于景氣的局面。極端來說，以往的研究將錢價視為判定市場景氣與否客觀中立的試金石。但是，清代前期錢價的漲落，很大程度上起因于供給什么樣的制錢、如何供給及供給到何處（或是否供給制錢）等供給方的問題，如大量供給惡錢導(dǎo)致當(dāng)?shù)劐X價低落，而大量供給良幣則導(dǎo)致當(dāng)?shù)劐X價上升。于是各時代、各地域的經(jīng)濟狀況都因制錢供給而促使錢價高漲或跌落，反過來說也不能否定有一定抑制力的可能性。也就是說，必須考慮兩種可能性，一是因供給大量劣質(zhì)的制錢，錢價貶值，市場活化，產(chǎn)生了對銅錢的需要，從而抑制了錢價暴跌（錢賤與市場繁榮并存）；二是供應(yīng)良質(zhì)的制錢后導(dǎo)致錢價上升，但因市場不活躍，錢價也有停留在小幅上升的可能性（錢貴與市場不繁榮并存）。所以不得不說，從被制錢供給質(zhì)量所左右的錢價動向中，無法直接窺探各時代、各地域的經(jīng)濟狀況。

而以往的研究中也有觀點并非以錢價動向來論述經(jīng)濟整體狀態(tài)，而是將“銅錢部門”與“地域經(jīng)濟”或“農(nóng)村經(jīng)濟”相結(jié)合，通過捕捉錢價漲落的動態(tài)來反映“地域經(jīng)濟”或“農(nóng)村經(jīng)濟”的狀態(tài)。但是，如上所述，不僅無法從錢價動向直接判斷市場景氣與否，銅錢使用范圍與市場相對應(yīng)的部分也是完全流動的。極為有限地使用銅錢的情況下，甚至分、厘這樣小額的銀兩都與銅錢并用，這與用銅錢做數(shù)十兩至數(shù)百兩單位的不動產(chǎn)交易的錢價相比，難以用于論述“地域經(jīng)濟”或“農(nóng)村經(jīng)濟”的狀態(tài)。重要的是，制錢供給政策也成為銅錢使用范圍變動的動因。大量供給惡錢導(dǎo)致市場對銅錢喪失信任，而使用銀的優(yōu)勢上升；相反，供給大量良幣則將引起使用銅錢的急速擴張。制錢供給政策中如制錢的規(guī)格、供給地、供給量等不僅反映了錢價，還會引起銅錢使用范圍顯著變動，這也加速了錢價的漲落。

像這樣左右清代前期的錢價和銅錢使用范圍的制錢供給政策，正是反映了面臨各種政策課題的清朝統(tǒng)治的整體性。也就是說，正如反復(fù)論述的那樣，清朝圍繞制錢供給，面臨市場、統(tǒng)治理念、軍政、財政等多方面不同的政策課題，在綜合考慮數(shù)個政策課題時形成了制錢供給政策。明末清初財政危機時，在中央財政與地方財政不分離的正項財政下，為獲得鑄息在全國推行惡錢濫鑄，使明末以來產(chǎn)生用銀為主的優(yōu)勢，且錢價持續(xù)低迷。因為惡錢供給損害了兵丁的生計，在帶來財政穩(wěn)定的同時又被停止實行，取而代之的是基于康熙、雍正傳統(tǒng)統(tǒng)治理念下以排除私鑄錢為目的而供給良幣的政策，而該政策又意外擴大了銅錢的使用并導(dǎo)致了錢貴現(xiàn)象的發(fā)生。于是，一方面，清朝政府為優(yōu)先保障帝國統(tǒng)治要沖的禁旅八旗兵丁的生計，擴充八旗兵餉的制錢搭放。另一方面，各省重視制錢供給的核算與地方行政經(jīng)費財源即公項財政的關(guān)系，只有制錢鑄造能夠增加本省公款，各省才會積極實行制錢供給。這樣的制錢供給，最終導(dǎo)致了私鑄錢的泛濫以及錢價的低迷。因而清朝統(tǒng)治系統(tǒng)的諸要素在多方面規(guī)定了制錢供給政策的內(nèi)容，如傳統(tǒng)中國的貨幣思想、多層的財政構(gòu)造及支撐“滿洲王朝”清朝的禁旅八旗的存在等，而制錢供給政策左右著清朝貨幣史的動向。

然而，這并不意味著清朝政府能在其統(tǒng)治能力范圍內(nèi)任意單方面地控制市場的貨幣動向。從明末清初用銀為主的優(yōu)勢，到康熙末年至乾隆年間銅錢使用范圍的擴大，再到之后包含洋錢、錢票等“雜種幣制”形成的過程，可以說是與以制錢為國幣的清朝的盛衰軌道相吻合的。但是，清朝既不是將用銀為主的優(yōu)勢視為問題而有意產(chǎn)生銀錢并用的幣制，也不是雖想維持銀錢并用的幣制卻因其統(tǒng)治能力減退而無法維持。相反，清朝每次都是根據(jù)統(tǒng)治狀況來選擇維持清朝統(tǒng)治所需的政策。市場遵循市場理論，并接受以政府理論為基礎(chǔ)的制錢供給政策。于是，上述貨幣史的變遷，無論是對清朝政府來說，還是對民間來說，都是連續(xù)發(fā)生的非意圖性的偶發(fā)事件。在以上幾點中，對市場的制錢供給政策的規(guī)定性并不意味著任意操縱市場。并且，清朝政府與市場的貨幣狀況是相互規(guī)定的關(guān)系，從受制錢供給政策影響極大的市場貨幣狀況中得到的反饋，清朝統(tǒng)治情況由此發(fā)生變化，這成為新政策形成的契機。貨幣史的變遷是政府與市場互相影響的動態(tài)產(chǎn)物，從這一點來看，對市場制錢供給政策的規(guī)定性并不意味著單方面操縱市場?？傊棋X供給政策的內(nèi)容不僅把握住了偶發(fā)的、動態(tài)的清代前期貨幣史的關(guān)鍵，還映射出了清朝統(tǒng)治的整體性。

雖然政策直接作用于社會經(jīng)濟，但其制定的出發(fā)點不僅是維持社會經(jīng)濟的安定，還包含了對在現(xiàn)有統(tǒng)治系統(tǒng)的條件下維持統(tǒng)治體制的種種課題的綜合考慮，于是在使社會經(jīng)濟意外變遷的同時，王朝政府自身不容分說也被卷入其中。這樣的政策和民間的相互關(guān)系不僅限于貨幣領(lǐng)域，還共通于全面的國家—社會關(guān)系中。當(dāng)然，清朝統(tǒng)治并非只靠社會經(jīng)濟的安定就能滿足所有存續(xù)的必要條件。在以往關(guān)注“專制”和“實踐主義”的“清朝國家論”中并未受到重視的觀點是，現(xiàn)實的統(tǒng)治系統(tǒng)的形態(tài)對各種社會政策、經(jīng)濟政策具有很強的規(guī)定性。統(tǒng)治脆弱的時代自不必說，即使在被譽為盛世的時代，執(zhí)政理念的風(fēng)格和國家組織的結(jié)構(gòu)特征亦決定了各政策的形成過程以及其后國家—社會關(guān)系的方向?？梢哉f，在這里可以看到清朝統(tǒng)治的固有性和歷史性，這是抽象的一般理論無法還原的。因此，為了從實證角度探明清朝政府統(tǒng)治下的國家—社會關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認清位于兩極之間的清朝國家地位，即揭示作為天朝的抽象國家姿態(tài)和對多樣多變的現(xiàn)實社會經(jīng)濟的對策的兩極關(guān)系，除此之外還應(yīng)當(dāng)有意識地將現(xiàn)實國家機構(gòu)的規(guī)定性納入討論中。

注釋：

[1]筑波大學(xué)人文社會系網(wǎng)站介紹：https://trios.tsukuba.ac.jp/researcher/0000000081。

[2]按作者的意思，制錢供給政策即“采辦銅、鉛、錫→鑄造→搭放、兌換販賣→流通”的系列政策過程。

[3]何平：《傳統(tǒng)中國的貨幣與財政》，人民出版社，2019 年；韓祥：《晚清災(zāi)荒中的銀錢比價變動及其影響—以“丁戊奇荒”中的山西為例》，《史學(xué)月刊》，2014 年第5 期等。