■武漢大學(xué)社會學(xué)院院長、中國鄉(xiāng)村治理研究中心主任

鄉(xiāng)村振興強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)興旺、生活富裕。很重要的一點(diǎn)是，當(dāng)前中國農(nóng)民家庭主要收入來源是城市，而不只是農(nóng)村。城市向農(nóng)民開放所有務(wù)工經(jīng)商機(jī)會，部分農(nóng)民響應(yīng)市場信號，抓住機(jī)遇提高了家庭收入水平，達(dá)到生活富裕。然而，在一半以上的農(nóng)民家庭仍然要依托農(nóng)村和農(nóng)業(yè)機(jī)會來完成家庭勞動力再生產(chǎn)的背景下，不應(yīng)片面理解“產(chǎn)業(yè)興旺”，將農(nóng)村有限的土地資源強(qiáng)勢向大戶集中，更不應(yīng)當(dāng)將國家惠農(nóng)資源重點(diǎn)支持農(nóng)村大戶。

誤區(qū)一：從“生活富?！背霭l(fā)，反推認(rèn)為農(nóng)民要生活富裕，是不可能僅靠小規(guī)模農(nóng)業(yè)、更不可能靠老人農(nóng)業(yè)來實現(xiàn)的，因此，人為推動農(nóng)村土地集中，對規(guī)模經(jīng)營大干快上。有的地方認(rèn)為，只有平均達(dá)到200畝的家庭農(nóng)場才能從農(nóng)業(yè)中獲得相當(dāng)于城市的平均收入，所以在政策上強(qiáng)推家庭農(nóng)場，想方設(shè)法消滅小規(guī)模農(nóng)業(yè)，更看不起老人農(nóng)業(yè)，從而忽視了當(dāng)前中國農(nóng)村六七成農(nóng)民家庭都存在“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”模式，老人農(nóng)業(yè)正是這個模式中的重要一環(huán)。

誤區(qū)二：從“產(chǎn)業(yè)興旺”出發(fā)，考慮到農(nóng)村不再可能大規(guī)模發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)，而全國只有不足20億畝耕地，可以容納的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間相當(dāng)有限，一些地方政府因此主推發(fā)展鄉(xiāng)村旅游和觀光農(nóng)業(yè)，認(rèn)為具備良好基礎(chǔ)設(shè)施的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)勢必是“生態(tài)宜居”的，這樣看起來就特別接近鄉(xiāng)村振興了。問題是，中國農(nóng)村無比巨大，即使通過政府有限投資打造出幾個美麗鄉(xiāng)村示范點(diǎn)，示范點(diǎn)的少數(shù)農(nóng)民可以借觀光農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游獲得收入，實現(xiàn)“生活富裕”，但這樣的示范點(diǎn)究竟有沒有大規(guī)模推廣的價值和可持續(xù)性，仍值得商榷。