2020年7月，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會發(fā)布了《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報告2020》，我國數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模已位居世界第二，成為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要引擎。2020年10月，中共中央《關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》對發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟明確提出推進數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、加強個人信息保護等要求。區(qū)塊鏈與纖維檢驗檢測行業(yè)兩者之間有著緊密牽連的關(guān)系。監(jiān)督檢驗機構(gòu)間缺乏信息共享，認證檢測機構(gòu)、質(zhì)量監(jiān)督系統(tǒng)、工商管理系統(tǒng)之間信息共享缺乏渠道和機制，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)運而生。區(qū)塊鏈以高效、低成本、增信、數(shù)字化的方式傳遞檢驗檢測創(chuàng)造的信任。區(qū)塊鏈在檢驗檢測行業(yè)的應(yīng)用場景可運用在證書防偽、質(zhì)量溯源、標準庫的建立、檢驗檢測電商平臺迭代、全產(chǎn)業(yè)鏈上下游的互通等。這些落地場景形成一個可信高效、開放共贏、全域互通、有機增長的行業(yè)大生態(tài)，平等可信地對接送檢企業(yè)/個人、檢驗檢測機構(gòu)/個人、最終消費者、產(chǎn)業(yè)鏈上下游、監(jiān)管機構(gòu)。

一、智能合約的概念

要明確智能合約的概念，就必須先了解有關(guān)區(qū)塊鏈的概念和其工作原理。區(qū)塊鏈是一種全民參與記賬的總賬本，是分布式的數(shù)據(jù)庫，也是一種新型的去中心化協(xié)議。它能可靠記錄交易數(shù)據(jù)，不可偽造篡改交易信息，賬本記錄過程公開透明，其獨特的區(qū)塊鏈式結(jié)構(gòu)是歷史首創(chuàng)，這在以前的時代是聞所未聞的。區(qū)塊鏈的基本特性體現(xiàn)在它的去中心化、匿名性等內(nèi)容之上。區(qū)塊鏈利用密碼學(xué)傳送數(shù)據(jù)、進行數(shù)據(jù)操作、規(guī)定限制智能合約，正是其特點的體現(xiàn)。同時，由區(qū)塊鏈的概念可了解區(qū)塊鏈的本質(zhì)，即一種計算機代碼，它將鏈上數(shù)據(jù)分散傳播開來，在此系統(tǒng)鏈上的每個節(jié)點均可參加，從而智能合約得以自動執(zhí)行，無須借助任何中心化機構(gòu)。區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用，大幅降低了經(jīng)濟生活中的交易成本和信任成本，提高了經(jīng)濟效率、交易安全性以及穩(wěn)定性。如今，智能合約的迅猛發(fā)展得益于比特幣的問世和區(qū)塊鏈的豐富內(nèi)涵。然而以太坊的出現(xiàn)為智能合約的發(fā)展帶來了全新的發(fā)展機遇。它的出現(xiàn)使得大量的智能代碼得以產(chǎn)生，因為在交易活動過程中，為提高交易效率，設(shè)計者根據(jù)特定的交易需求創(chuàng)造了與之相對應(yīng)的計算機代碼，這促使智能處理快速發(fā)展，與此同時，智能合約得到了普遍運用。

在理解區(qū)塊鏈相關(guān)概念的基礎(chǔ)上，學(xué)習(xí)與認識智能合約主要體現(xiàn)在其依托于伴隨著互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的計算機技術(shù)之上。1994年作為前華盛頓大學(xué)法學(xué)教授的尼克·薩博首次揭示了智能合約這一新興事物的獨有概念，這開啟了研究智能合約的先河。在他看來，智能合約是一個承諾，它是以數(shù)字的形式被確定概念的，它也是一個協(xié)議，在此協(xié)議的基礎(chǔ)上，合約雙方當(dāng)事人可以兌現(xiàn)約定的承諾。智能合約運用信息化方式傳播和執(zhí)行合同，是對區(qū)塊鏈的分布式賬本的應(yīng)用，具有一定的自助性，當(dāng)滿足交易雙方締約時設(shè)立的條件時，智能合約立刻自覺主動執(zhí)行合約內(nèi)容。隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的蓬勃發(fā)展，智能合約的應(yīng)用場景和發(fā)展前景愈加廣泛。比如說，智能合約執(zhí)行起來更加簡便快捷離不開區(qū)塊鏈技術(shù)中的開放性與去中心化特點。

二、智能合約的特性

（一）去中心化。智能合約與點對點的交易模式相適應(yīng)，這與傳統(tǒng)意義上的以第三方交易機構(gòu)為媒介的模式分歧明顯。智能合約的去中心化特點來源于其所憑借的區(qū)塊鏈技術(shù)，其體現(xiàn)在節(jié)點與整個區(qū)塊鏈系統(tǒng)的相互關(guān)系上，事實上，查詢鏈上的一個節(jié)點即可獲取區(qū)塊鏈上的完整信息和數(shù)據(jù)，合約的締結(jié)和執(zhí)行得以有效迅速進行，與單個節(jié)點的潰敗與斷裂無關(guān)。

（二）降低成本。智能合約有降低成本這一特點體現(xiàn)在諸多領(lǐng)域和諸多方面，金融領(lǐng)域、外貿(mào)投資領(lǐng)域、市場交易等各方面的蓬勃發(fā)展，無不得益于交易成本降低這一普遍特性。公司作為市場經(jīng)濟的主要參與者，其簽訂大量合約這一行為已經(jīng)成為常態(tài)，其中履行合約特點鮮明，要想合法合規(guī)經(jīng)營，公司須完成合法登記、及時申報等一系列程序，為其設(shè)立與締結(jié)多種多樣的合約提供先決條件。研究得知，大多數(shù)公司所簽訂的合同種類多樣，范圍極廣，以購銷合同、供貨合同、租賃合同為主，兼顧雇傭合同等其他多種合同。但是基于區(qū)塊鏈技術(shù)的智能合約，大部分成本可被大幅度降低或者消除。與傳統(tǒng)合同相比，以區(qū)塊鏈技術(shù)為依托的智能合約交易更加迅速與便捷，成本降低優(yōu)勢更加突出，在資本市場中獨占鰲頭。

（三）自我執(zhí)行。與傳統(tǒng)意義上的合同不同的是，智能合約只要終止履行, 就無須按照交易雙方或是第三方的想法而改變，其他授權(quán)也變得沒有必要，相反，計算機代碼將會查驗鏈上所有條件是否得到滿足，交易方只需要在區(qū)塊鏈操作平臺點擊相應(yīng)信息即可。所以，具備強約束力的智能合約在許多方面給交易雙方帶來便利與限制。由于智能合約的智能化、機器化特點，規(guī)避了主觀判斷與臆測帶來的風(fēng)險，交易雙方在智能合約有效執(zhí)行程序完成后提出改變其意思表示的計劃顯然行不通，在這種條件下，有效違約缺乏用武之地。

（四）提高準確性。計算機編程語言的精確性為解決智能合約措辭模糊不清的問題提供了有力的可行之策。雖然計算機編程語言因人工操作，不可避免地存在一些漏洞和錯誤，可供鑒識的專業(yè)術(shù)語不是無限的，語言模糊問題也相繼出現(xiàn)，但是與傳統(tǒng)合約相比，智能合約的計算機編程語言顯然更加準確科學(xué)，具有更大的市場競爭力。隨著編程語言的精確性不斷提高，相對應(yīng)的合同具體義務(wù)也隨之銷聲匿跡，這是由智能合約的本質(zhì)和屬性決定的，在此基礎(chǔ)上，如若編程代碼已經(jīng)開始執(zhí)行合約，那么合約執(zhí)行結(jié)束后產(chǎn)生的一系列后果，交易雙方無法補救，沒有后續(xù)問題的發(fā)生。

三、智能合約存在的法律問題

（一）智能合約隱私性缺陷。區(qū)塊鏈智能合約的代碼必須向網(wǎng)絡(luò)上的所有參與者特別是驗證者公開。智能合約的信息儲存在區(qū)塊鏈系統(tǒng)上與智能合約密切相關(guān)的個鏈之上，因此，區(qū)塊鏈系統(tǒng)上的每個參與者無論是否進行智能合約交易，都能夠以操縱磁盤或存儲器的方式得知該智能合約的全部信息，進而查詢與研究鏈上的所有智能合約的消息。將智能合約的具體信息隱藏于網(wǎng)頁窗口的方式也不是十分保險的，其缺陷是顯而易見的，廣大參與者仍然能夠通過“查看源文件”的方式將隱藏的關(guān)于智能合約的有關(guān)信息顯露出來。因此，只要交易活動涉及智能合約，那么其交易風(fēng)險大大提升，廣大參與交易者應(yīng)該充分認識到智能合約的這個弊端。參與者將逐漸意識到，一旦某一智能合約生效后公布至區(qū)塊鏈系統(tǒng)之上，那么區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的全部參與者均可以通過查看智能合約信息，了解交易雙方已簽訂的智能合約的具體內(nèi)容，甚至能夠知曉交易雙方的個人信息和商業(yè)秘密，這與其是否已經(jīng)參與智能合約交易活動無關(guān)，在此背景下，交易雙方的隱私權(quán)無法得到強有力的保障。智能合約的隱私性缺陷十分突出，這點與傳統(tǒng)合約相比截然不同。

（二）智能合約代碼設(shè)計漏洞。計算機代碼一旦被設(shè)計出來就成為固定的編程語言，這與交易市場的多變易變背道而馳。在實際的交易活動中，固定的計算機代碼難以適應(yīng)交易雙方復(fù)雜多變的交易需求。具體表現(xiàn)在，交易雙方為了方便解釋日后發(fā)生的無法預(yù)料的情況和當(dāng)事人之間的關(guān)系變動情況，往往事先簽訂相應(yīng)的開放式條款，在執(zhí)行合約過程中隨著實際情況的變化而隨時修改、更正該條款，為更加高效快捷履行合約內(nèi)容提供了便利，有利于智能合約交易雙方的合法權(quán)益得到強有力的保障。同時，代碼難以清晰記錄當(dāng)事人的主觀意志。這是因為編撰代碼者為了保證智能合約整個過程的整體性與有序性，常常事先模擬交易過程中可能出現(xiàn)的各種情況，為智能合約更加貼合交易雙方的主觀意志提供便利，但事實上，代碼設(shè)計者根據(jù)自己的意思表示而產(chǎn)生的主觀推測缺乏共性，一定程度上會與交易雙方的習(xí)慣和意志相左。

實際上，近年來由于代碼設(shè)計漏洞所釀成的禍端數(shù)以萬計。以The DAO事件為例，2016年6月17日，DAO因為編寫智能合約時不謹慎，存在漏洞，而黑客則利用該漏洞盜取了DAO，造成360多萬個ETH被盜，按照當(dāng)時的以太幣價格，損失達到了6000萬美元。被黑客攻擊后，為了找回被盜的巨額以太幣，商討了許多方案，首個提議方案為進行一次軟分叉，不會有回滾，不會有任何交易或者區(qū)塊被撤銷。軟分叉將從塊高度1760000開始把任何與The DAO和Child DAO相關(guān)的交易認作無效交易，以此阻止攻擊者在27天之后提現(xiàn)被盜的以太幣。但由于軟分叉產(chǎn)生的爭議與負面影響，并沒有實施。最終通過一次硬分叉找回了被盜的以太幣，但也導(dǎo)致以太坊分裂出ETH和ETC（舊版）。The DAO事件在幣圈引起了巨大爭議，其影響延續(xù)至今。

以智能合約平臺Parity的貨幣被盜為例，2017年7月，安全漏洞和技術(shù)勘誤發(fā)生在該智能合約平臺身上，在漏洞存在期間，黑客盜取了大量數(shù)字貨幣ETH，總價值約3000萬美元。兩年前，黑客襲擊了名為Coincheck系統(tǒng)的日本智能合約平臺，導(dǎo)致總價值約5.3億美元的“新經(jīng)幣”被盜。根據(jù)上述案例的血淚教訓(xùn)，代碼設(shè)計者必須在代碼完成之際，仔細檢查代碼的書寫情況和具體內(nèi)容，除此之外還應(yīng)謹慎檢查區(qū)塊鏈系統(tǒng)上的與該智能合約相關(guān)的個鏈運行情況，若是發(fā)現(xiàn)漏洞和勘誤要及時準確處理，查缺補漏，只有這樣，區(qū)塊鏈才能成為一個安全可靠的優(yōu)質(zhì)系統(tǒng)；如果編撰代碼者在代碼完成時沒有謹慎檢查，代碼發(fā)布后才發(fā)現(xiàn)代碼存在漏洞，這時想補救已于事無補，除非技術(shù)人員設(shè)計代碼時加入修正執(zhí)行的邏輯，否則漏洞將一直存在；智能合約的本質(zhì)是一種計算機代碼，其公開透明性顯而易見，在區(qū)塊鏈系統(tǒng)上的每個智能合約用戶均可對這個智能合約進行查詢與分析，在此條件下，黑客研究和攻擊代碼漏洞更加容易和方便，其安全性有待商榷。

（三）智能合約格式合同條款。存在大量格式合同條款的情形體現(xiàn)在以下方面：一是為了更加迅速、快捷地履行智能合同，節(jié)約交易雙方溝通時間，智能合約技術(shù)人員憑借主觀意志，預(yù)先設(shè)定交易情境，模擬交易過程，完成整個交易程序，無須交易雙方在不熟悉智能合約相關(guān)技術(shù)的基礎(chǔ)上費力溝通，這種方式形成的智能合約有其獨特的優(yōu)越性，但是其缺點也清晰可見，比如說，這種情況下，大量的格式合同條款的出現(xiàn)成為可能。但是，也存在著一些可以由交易雙方經(jīng)過協(xié)商溝通而成立的智能合約。至于格式合同條款的效力問題, 可參照我國《民法典》第496條和第497條的有關(guān)規(guī)定，概括來說，這兩個條款規(guī)定了格式合同條款必須得到嚴格的審查與檢驗的必要性以及具體情形。與此同時，我國《民法典》還規(guī)定了格式合同條款中不得存在免除或者減輕自身責(zé)任，加重對方責(zé)任，限制對方主要權(quán)利的情形。對于傳統(tǒng)合約而言，提供格式合約條款的一方承擔(dān)提示說明義務(wù)無可厚非。與之相一致的是，智能合約在具體的交易活動中，由于智能合約主體的知識背景不對等以及交易方因不熟悉計算機代碼技術(shù)，很難準確科學(xué)知曉智能合約的運行模式和主要內(nèi)容，因此，設(shè)計智能合約方履行提示說明義務(wù)不可或缺。這與相關(guān)技術(shù)人員可能會充分運用自身知識背景，欺騙交易雙方，損害當(dāng)事人的合法權(quán)益息息相關(guān)。設(shè)計智能合約者充分履行提示說明義務(wù)，有利于保障智能合約交易雙方的合法權(quán)益免受侵害。

（四）智能合約限制當(dāng)事人的意思自由。在傳統(tǒng)合約中，締結(jié)、履行、變更合約是根據(jù)交易雙方的真實意思表示而進行的。而對于智能合約來說，如果代碼滿足了智能合約在制定合約之前設(shè)立的有關(guān)條件，智能合約自動執(zhí)行成為可能，這體現(xiàn)了智能合約的自動執(zhí)行特點，與交易雙方的主觀意志聯(lián)系甚微。然而，有一種情況除外，編撰計算機代碼者只需要將修正執(zhí)行的邏輯納入代碼設(shè)計當(dāng)中，就能夠有效保障交易雙方的毀約權(quán)正當(dāng)行使。以消費者在電商平臺購物為例，當(dāng)消費者看中某種商品，想要下單購買之時，只需要點擊該平臺的確認付款按鈕，并進行付款操作，購買商品的相關(guān)費用將從消費者的信用卡或者花唄中予以扣除，此時買賣合約已然生效，平臺賣家將對此購物訂單加以處理。但值得注意的是，此時消費者支付的相關(guān)費用還沒有歸賣家所有，如果消費者不想要該已付款的商品，則能以申請退款的形式加以實現(xiàn)，這是因為合同履行這一階段正在進行中。這是使用傳統(tǒng)合約帶來的結(jié)果，那么，使用智能合約應(yīng)對這種情況，結(jié)果會有所不同嗎？具體表現(xiàn)在，交易雙方不可以變更或者撤銷其交易需求，傳統(tǒng)意義上的毀約權(quán)不復(fù)存在，這是由于以去中心化為核心的智能合約實行點對點的直接交易，無須第三方的參與和介入，整個過程堅持自動執(zhí)行。

四、加強智能合約市場監(jiān)管的建議

（一）監(jiān)管理念從管制向?qū)徤靼蒉D(zhuǎn)變，加快智能合約技術(shù)的培育與運用。智能合約技術(shù)的去中心化、分布式記賬、數(shù)據(jù)不可篡改等特性，為檢驗檢測行業(yè)的升級發(fā)展提供了更多可能。統(tǒng)計結(jié)果顯示，截至2018年底，我國共有各類檢驗檢測機構(gòu)39472家，營業(yè)收入2810.5億元，向社會出具檢驗檢測報告4.28億份。我國檢驗檢測行業(yè)目前對智能合約技術(shù)的開發(fā)與應(yīng)用仍未步入成熟應(yīng)用階段，應(yīng)針對智能合約技術(shù)盡快參照國際現(xiàn)有的標準，制定專門的技術(shù)標準和協(xié)議，并逐步完善智能合約背景下的檢驗檢測市場監(jiān)管機制。同時，檢驗檢測行業(yè)應(yīng)當(dāng)和學(xué)術(shù)界加強合作，培養(yǎng)跨學(xué)科門類、知識交叉融合的專門從業(yè)人才，加大智能合約科研力度和資金投入，全力推動智能合約技術(shù)在檢驗檢測行業(yè)的落地應(yīng)用。

監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)與時俱進，包容審慎，在深刻理解智能合約技術(shù)特性的基礎(chǔ)上，采取更加靈活多變的方式進行監(jiān)管。如作為一個監(jiān)管節(jié)點加入?yún)^(qū)塊鏈，實時監(jiān)控檢驗檢測信息，即時處理突發(fā)情況，而不僅僅是通過僵硬的條文進行規(guī)范，畢竟法律具有滯后性。此外，也可以考慮利用聯(lián)盟鏈的特性，在保留公有鏈即時廣播交易信息和分布式記賬功能的同時，通過不同的權(quán)限識別身份和層級劃分，由監(jiān)管部門指定享有寫入權(quán)限的節(jié)點，從而實現(xiàn)去中心化與壟斷性的平衡，或許更加有利于檢驗檢測行業(yè)數(shù)字化發(fā)展。

（二）提高科技監(jiān)管水平，提升大數(shù)據(jù)、云計算等應(yīng)用水平。檢驗檢測企業(yè)通過運用大數(shù)據(jù)與云計算等新興互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，能夠解決部分現(xiàn)有的風(fēng)險內(nèi)控問題，幫助公司吸引目標客戶、定制個性化服務(wù)、增強業(yè)務(wù)能力。而市場監(jiān)管也可以從大數(shù)據(jù)層面入手，規(guī)范數(shù)據(jù)的使用及披露，通過構(gòu)建數(shù)據(jù)監(jiān)管平臺，對潛在數(shù)據(jù)的風(fēng)險進行分析和預(yù)報，并及時對違反數(shù)據(jù)監(jiān)管的機構(gòu)進行警示，做到以科技驅(qū)動保障信息數(shù)據(jù)安全。此外，還可以通過與銀行、公安、政府相關(guān)部門等機構(gòu)進行合作，及時監(jiān)控違法犯罪活動，樹立行業(yè)信心，促進行業(yè)依法開展業(yè)務(wù)。

（三）加強信息安全保護，形成消費者個人信息保護機制。由于檢驗檢測的消費者在交易關(guān)系中處于弱勢地位，個人信息很難得到有效保護。面臨著被竊取、泄露、販賣的危險，造成對消費者隱私權(quán)的侵犯，進而影響消費者的財產(chǎn)安全。盡管智能合約技術(shù)的應(yīng)用能夠?qū)€人隱私保護產(chǎn)生一定效果，但去中心化對監(jiān)管部門的監(jiān)管行為也產(chǎn)生了一定阻礙，個人信息安全問題仍面臨較大困境。因此，在消費者個人信息保護層面，應(yīng)明確監(jiān)管的指導(dǎo)方針和立法原則，加強以個人信息為核心的立法體系建設(shè)，嚴格執(zhí)行《民法典》《電子商務(wù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《電子簽名法》《反不正當(dāng)競爭法》等法律法規(guī)。在貫徹“合法、正當(dāng)、必要原則”“最小化原則”的基礎(chǔ)上嚴格界定收集個人信息的標準，區(qū)分檢驗檢測所必需的個人基礎(chǔ)信息和并非必需的個人隱私敏感信息。對符合依法使用個人信息的企業(yè)予以認證和表彰，并及時公布企業(yè)監(jiān)控數(shù)據(jù)，幫助消費者辨別良莠，促進企業(yè)的良性競爭，減少個人信息泄露風(fēng)險。

（四）構(gòu)建多元化監(jiān)管主體，健全行業(yè)自律組織監(jiān)管機制。利用區(qū)塊鏈共同維護的屬性，強化市場監(jiān)管執(zhí)法的社會共治。監(jiān)管實踐中，行業(yè)自律組織往往具有獨立性、專業(yè)性、公正性等比較優(yōu)勢，可以作為行政監(jiān)管的補充形式，發(fā)揮出其不意的積極作用。目前，我國檢驗檢測行業(yè)的自律組織以行業(yè)協(xié)會為主。然而我國行業(yè)自律組織的政府主導(dǎo)色彩明顯，獨立性較差，驅(qū)動力較弱，缺乏監(jiān)管實踐經(jīng)驗。因此，在監(jiān)管中，應(yīng)當(dāng)明確行業(yè)協(xié)會及自律組織的法律地位，發(fā)揮其專業(yè)性強、涉及范圍廣、受眾多的優(yōu)勢，作為智庫參與相關(guān)法律法規(guī)的制定，逐步構(gòu)建行政監(jiān)管為主、行業(yè)自律為輔的監(jiān)管體系。

（五）推動聯(lián)防共治，發(fā)揮第三方機構(gòu)優(yōu)勢。與行業(yè)協(xié)會不同，第三方機構(gòu)作為行政監(jiān)管之外的補充監(jiān)管手段，除了具有高度專業(yè)性以外，還擁有較高的公正性與中立立場。通過對企業(yè)的資質(zhì)認證、風(fēng)險監(jiān)控、動態(tài)追蹤評估分析等，能夠為行政監(jiān)管提供更加有針對性的解決方案，推動監(jiān)管體系的研究與完善，構(gòu)建優(yōu)質(zhì)的檢驗檢測行業(yè)生態(tài)。