文/田瑞穎

圖/東方IC

不低于50%，是2015年《中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法》（下稱《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》）修訂后規(guī)定的科技成果轉(zhuǎn)化獎勵比例的下限。在“上不封頂”的情況下，部分高?？蒲性核霈F(xiàn)了獎勵比例“攀比”的現(xiàn)象。這種“勞動競賽”的風氣，在一定程度上影響了其他單位的正常轉(zhuǎn)化工作，使科研人員產(chǎn)生了“不患寡而患不均”的心態(tài)。

科技成果轉(zhuǎn)化獎勵比例為何出現(xiàn)“攀比”之風？是否應(yīng)該制訂統(tǒng)一具體的獎勵標準？獎勵落地過程中還面臨哪些突出問題？

科技成果轉(zhuǎn)化應(yīng)不改初心

“為什么我們單位的獎勵比例沒有其他單位高？”當前，大部分高校和科研院所給予科研人員的科技成果轉(zhuǎn)化獎勵比例為70%～80%，但也有些單位將比例提高到90%以上。這使得不少科研人員開始犯嘀咕：自己的成果轉(zhuǎn)化收益因單位政策不同而“吃了虧”。

北京理工大學技術(shù)轉(zhuǎn)移中心主任陳柏強表示，實施科技成果轉(zhuǎn)化獎勵的初心是調(diào)動科研人員的積極性，促進科技創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化。而在實際執(zhí)行過程中，有的單位過于強調(diào)個人經(jīng)濟利益，科技成果轉(zhuǎn)化在一定程度上仿佛變成了單純的科學家發(fā)家致富問題。他認為，應(yīng)該營造良好的社會輿論，鼓勵廣大科研人員弘揚科學家精神，將實現(xiàn)科研價值作為實施科技成果轉(zhuǎn)化的核心和首要追求。

長期在科研院所從事科技成果轉(zhuǎn)化工作的秋凡（化名）認為，只規(guī)定獎勵比例下限的方式兼具原則性和靈活性，但獎勵比例被隨意提高，甚至接近100%，與此同時，有些單位將單純提高獎勵比例當作政策突破點來宣傳，背后折射了一種攀比現(xiàn)象。

“實踐證明，修改后的《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》將獎勵比例提高在一定程度上確實提高了科研人員的積極性，相比2015年之前，2016年至2018年無論是科技成果的轉(zhuǎn)讓、許可還是作價投資的數(shù)量和金額，全國范圍內(nèi)均出現(xiàn)了較大幅度的增長?！鄙虾＝煌ù髮W技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室主任劉群彥說。

但劉群彥也指出，不考慮本地區(qū)、本單位實際情況的前提，隨意提高獎勵標準，忽視了管理、服務(wù)機構(gòu)等主體的主觀能動性，而不區(qū)分現(xiàn)金收益和股份收益的轉(zhuǎn)化屬性和激勵特點，也導致轉(zhuǎn)化收益“攀比性泡沫”的現(xiàn)象發(fā)生。

統(tǒng)一標準是否可行

針對目前存在的科技成果轉(zhuǎn)化獎勵比例攀比的風氣，也有業(yè)內(nèi)人士探討能否通過制訂統(tǒng)一具體的獎勵標準來解決。

首都醫(yī)科大學產(chǎn)業(yè)經(jīng)營與管理中心成果轉(zhuǎn)化部主任郜文介紹，《北京市促進科技成果轉(zhuǎn)化條例》允許高校院所等將科技成果轉(zhuǎn)化收益分配比例提升至不低于70%。目前大多數(shù)北京市的高校制定了70%的獎勵標準，“如果在地區(qū)內(nèi)統(tǒng)一標準，在一定程度上有利于緩解攀比現(xiàn)象”。

“由于全國各地的經(jīng)濟發(fā)展水平差別較大，科技創(chuàng)新的發(fā)展理念和政策落實情況不同，各類創(chuàng)新主體對基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究的重視程度不一，科技成果的成熟度也千差萬別，因此，《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》規(guī)定自行設(shè)定標準，有利于激發(fā)不同創(chuàng)新主體的創(chuàng)新能動性，根據(jù)實際情況設(shè)定不同的獎勵激勵標準?！眲⑷簭┍硎尽?/p>

在劉群彥看來，雖然自行設(shè)定標準會引起攀比等問題，但設(shè)定統(tǒng)一的獎勵標準也可能導致“一統(tǒng)就死”的局面。例如，不同高校的科學研究側(cè)重點差別較大，對于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)或側(cè)重基礎(chǔ)研究的高校來說，更高比例的獎勵標準有利于激勵科研人員加大應(yīng)用研究的力度，實現(xiàn)科學技術(shù)向市場應(yīng)用的轉(zhuǎn)移。此外，不同類型科技成果經(jīng)濟價值的實現(xiàn)周期不同，統(tǒng)一的獎勵激勵標準可能無法完全適應(yīng)成果轉(zhuǎn)化的特點。

對此，劉群彥建議，國家相關(guān)部門可以采用出臺指導意見的方式，分門別類地進行獎勵激勵的指導。例如，對于理工類高校轉(zhuǎn)讓、許可類的現(xiàn)金收益，在完全由科研人員完成項目前提下，可以以70%的指導標準對科研人員進行獎勵激勵，同時參照技術(shù)研發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)經(jīng)費管理辦法，在單位間接經(jīng)費不降低的前提下，預(yù)留部分預(yù)研經(jīng)費支持科研人員持續(xù)研發(fā)；技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)有貢獻的，按照轉(zhuǎn)化成本在分配前按照服務(wù)協(xié)議支付費用（在10%～30%比例區(qū)間內(nèi)更為合理）。

秋凡認為，科技成果轉(zhuǎn)化是一項復雜的系統(tǒng)工程，科研單位及其相關(guān)的科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化部門起到了關(guān)鍵作用，只有利益均衡，才是合理的獎勵，才能做大科技成果轉(zhuǎn)化的“蛋糕”。他建議，在當前可自行設(shè)置獎勵標準的實踐基礎(chǔ)上，對科技成果轉(zhuǎn)化的成效進行系統(tǒng)調(diào)研和評估，通過實際數(shù)據(jù)制訂更加合理且有利于我國科技成果轉(zhuǎn)化的標準。

“設(shè)置獎勵下限，留有調(diào)整空間，有利于各單位結(jié)合自身情況制訂個性化方案，結(jié)合其他舉措打出‘組合拳’，實現(xiàn)模式和機制的創(chuàng)新?！标惏貜姳硎?，“目前，我國科技成果轉(zhuǎn)化服務(wù)體系和生態(tài)體系建設(shè)仍處于發(fā)展階段，很多高校的管理人員和科研人員對政策的理解還不深入。隨著對科技成果轉(zhuǎn)化規(guī)律認識的逐漸加深，相信將會有更加符合我國實際的獎勵政策出臺?！?/p>

探索新的資產(chǎn)管理辦法

政策制定后更需要落實，而目前科技成果轉(zhuǎn)化獎勵分配在落地過程中，仍存在很多堵點和痛點。

郜文介紹，目前，很多高校在開展科技成果轉(zhuǎn)化獎勵分配等工作時，遇到了與學校其他部門政策相沖突的尷尬現(xiàn)象。一方面，科技成果轉(zhuǎn)化政策很難做到讓所有部門“吃透”；另一方面，在具體執(zhí)行過程中，不同部門參照的政策辦法也不盡相同。

郜文認為，科技成果轉(zhuǎn)化獎勵分配的流程應(yīng)該由專門負責科技成果轉(zhuǎn)化的部門或機構(gòu)根據(jù)單位制度確定，而不需要由多個不同的部門參與決策。

“高校和科研院所的科技成果不同于其他國有資產(chǎn)的管理，更多具有科學研究‘階段性成果’的特征；而現(xiàn)階段的財務(wù)管理制度記賬、銷賬等要求，不符合科技成果轉(zhuǎn)化的規(guī)律?！眲⑷簭┱f。

陳柏強認為，科技成果屬于國有資產(chǎn)，需要分類管理。為此，他建議，針對科技成果轉(zhuǎn)化全過程，專門制訂一套技術(shù)類國有資產(chǎn)管理的辦法，從知識產(chǎn)權(quán)形態(tài)到作價投資形成股權(quán)的形態(tài)，從國有資產(chǎn)的處置到保值增值的考核，形成一套符合科技成果轉(zhuǎn)化規(guī)律的專門的管理辦法。相應(yīng)的，對于科技成果轉(zhuǎn)化應(yīng)該是一個專業(yè)化機構(gòu)的全流程貫通管理，而非多個部門各管一段。

在秋凡看來，科技成果轉(zhuǎn)化獎勵政策存在跨機構(gòu)、跨部門的制定和管理情況，政策間相沖突的情況也并不少見。不久前印發(fā)的《關(guān)于事業(yè)單位科研人員職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化現(xiàn)金獎勵納入績效工資管理有關(guān)問題的通知》就解決了政策與實際操作沖突的一些問題，希望未來有更多類似多部門聯(lián)合印發(fā)的獎勵操作細則出臺。（據(jù)《中國科學報》）■