無論是年初國際體育仲裁院對孫楊作出禁賽8 年仲裁裁決，還是歲末瑞士聯(lián)邦最高法院對該案首席仲裁員的中立性存疑并撤銷該仲裁裁決，均表明各界對該案保持持續(xù)關(guān)注度。運動員及其代理人遵循正當(dāng)程序和仲裁規(guī)則，質(zhì)疑仲裁程序的公平性，是權(quán)利的正當(dāng)行使，也體現(xiàn)出法律專業(yè)人士獨有價值。重審中，仲裁裁決中實體問題的認(rèn)定能否被推翻，仍未可知，但是案發(fā)當(dāng)晚，對于檢查小組是否按照規(guī)定通知運動員以及運動員不遵守檢查程序是否具有正當(dāng)理由這兩個實體問題，本應(yīng)由法律專業(yè)人士做出專業(yè)判斷，并給出專業(yè)意見。我們不能苛求運動員掌握世界反興奮劑機構(gòu)禁藥清單的最新變化，亦不能苛求運動員了解國際反興奮劑檢查標(biāo)準(zhǔn)是具有強制性還是推薦性，更不能苛求運動員清楚辨別國際和國內(nèi)興奮劑檢查程序存在的差異。

合格的體育法律服務(wù)應(yīng)當(dāng)貫穿于體育運動的全過程，法律專業(yè)人士應(yīng)提供全方位的體育法律服務(wù)，預(yù)防體育法律糾紛的發(fā)生，而不是僅局限于解決體育法律糾紛。但當(dāng)下在我國現(xiàn)實中，一方面運動員在精力上和財力上難以獲得體育法律服務(wù)的幫助，另一方面體育法律服務(wù)隊伍整體上較為薄弱，因此加快建立體育法律服務(wù)體系勢在必行。一是建立健全政府購買體育法律服務(wù)制度，支持有條件院校培養(yǎng)體育法方向本科生、研究生，通過法律診所等為有需要運動員提供幫助。二是建立體育法律服務(wù)人才庫和涉外體育法律服務(wù)咨詢機制，提高法律專業(yè)人士應(yīng)對涉外體育糾紛能力，并鼓勵進庫專家參與、支持體育法律師和志愿者的培訓(xùn)工作。