高 玉

一件事情什么最重要？不同的語境和條件下，當(dāng)然會有不同的回答。余華的小說《活著》告訴我們，對于人生來說，“活著”是第一位的。由此延伸開去，在不同的語境中，我們可以說吃飯是第一位的，睡覺是第一位的，健康是第一位的，等等。那么，對于人文社會科學(xué)研究來說什么是最重要的呢？不同的人會提出不同的第一位，比如事實(shí)是第一位的，真相是第一位的，意義是第一位的，科學(xué)精神是第一位的，等等。我并不反對每個人站在自己的立場上和特定的語境中提出的“第一位”，但我認(rèn)為，人文社會科學(xué)研究包括一般性的人文表達(dá)，講邏輯才是第一位的，這不僅是緣于理論，更是緣于現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樵诋?dāng)今中國人文社會科學(xué)以及一般性的人文表達(dá)中，有太多的不講邏輯，有大量不講邏輯的文章，關(guān)鍵是有大量接受這種不講邏輯的讀者，不講邏輯已經(jīng)是一種普遍的現(xiàn)象，已經(jīng)成為中國人文社會科學(xué)第一大危害和威脅。

一、理論原因

筆者不研究邏輯學(xué)，邏輯學(xué)中的很多專業(yè)術(shù)語比如“一階邏輯”“布爾式立場”“換質(zhì)位”等我都不懂，對于諸如“直言三段論”“假言三段論”“選言三段論”之類的演繹論證形式，我也概論模糊。但不研究邏輯和不懂邏輯術(shù)語，并不影響我們遵守邏輯，更不是我們不講邏輯的理由。我認(rèn)為，邏輯淺層次上是一種善良與真誠，通俗的表達(dá)就是“講理”，在深層次上是一種思想方式和洞察能力。讀高中時，我的數(shù)學(xué)老師講，狗沒有學(xué)邏輯，但你向遠(yuǎn)處丟一塊骨頭，他會走直線跑過去，說明它知道兩點(diǎn)之間直線距離最短。小時候唱過一首歌，其中有“就是好！就是好！就是好！”的詞，有一次和母親鬧矛盾，母親批評我事情做得不好，我賭氣，就模仿這首歌里的詞賭氣說“就是好！”“就是好！”“就是好！”母親非常生氣，罵我學(xué)壞了，不講道理了。母親沒有讀過書，不會用“邏輯”這個詞，也不知道什么叫“強(qiáng)詞奪理”，但他知道說話做事要講理，她也不知道“理”是什么，她的“理”就是善良和真誠。

不講邏輯之人很多并不是不知道邏輯，或者說不懂邏輯，而是不誠實(shí)，缺乏善良，不誠之人和不善之人也是最不講理之人。邏輯并不是人的發(fā)明，而是人對正常生活和正常思維的總結(jié)，所以，人有天生講邏輯的本能，不講邏輯反而是后天培養(yǎng)的。

人文社會科學(xué)表述中，邏輯問題最重要的就是概念、判斷和推理的問題，比如不能概念不清，或者偷換概念，要符合因果律，不能把不相干的僅只是時間上的前后順序解說成因果關(guān)系，不能顛倒因果關(guān)系。判斷要建立在充分的事實(shí)根據(jù)上，不能推理謬誤等。不能自相矛盾，不能一個表述中前后矛盾，或者一段時間內(nèi)思想的自相矛盾。人文表述中，事實(shí)當(dāng)然是重要的，但如果不講邏輯，事實(shí)也會變得虛幻，不講邏輯就會罔顧事實(shí)。比如“指鹿為馬”的故事，這固然是歷史事實(shí)，但如果只講這個故事本身，不講歷史背景，把故事本身絕對化、真空化，那么這個故事就是荒誕不經(jīng)的，不合邏輯的。只有把這個故事放置在趙高陰謀篡奪秦二世皇位，并且時機(jī)已經(jīng)成熟的歷史背景下來理解它，它才是真實(shí)的，且合情理、合邏輯的。同樣，“莫須有”故事是歷史事實(shí)，但僅講這個故事，小孩子都能夠判斷是秦檜之奸，“莫須有”不管是解釋成“不須有”還是“或許有”，都是不講邏輯，但是如果把它放置在權(quán)力斗爭以及宋金交戰(zhàn)這個特殊歷史背景下來理解，它就太合邏輯了，岳飛重兵在握，全民擁戴，在封建社會，這不僅是危及宋高宗皇帝地位，更是危及整個宋室地位，宋家天下是怎么來的，宋高宗比任何人都心里清楚，置岳飛于死地而心安，這就是原因，“莫須有”就是原因，合情合理。所以，秦檜和宋高宗并不是不講邏輯，而恰恰是太講邏輯了。今天，我們的歷史在講這些故事的時候，往往只講小前提，不講大前提，結(jié)果這些真實(shí)的歷史故事變得沒有邏輯或者邏輯不嚴(yán)密，嚴(yán)肅的歷史變得如荒誕劇一樣，歷史事實(shí)被扭曲，人物也變得像小丑，反而顯得不真實(shí)。

事實(shí)上，邏輯具有強(qiáng)大的力量，能夠讓我們辨別真?zhèn)?，識破騙局，特別是在今天這個“圖像時代”，它已經(jīng)成為我們判斷各種信息真假的利器。當(dāng)今，由于通訊工具的發(fā)達(dá)，各種信息非常多，有很多假消息。過去我們相信“有圖為證”“有視頻為證”，但隨著技術(shù)的發(fā)展，圖也可以做假，有所謂“P 圖”和各種拼貼，視頻也可以嫁接、電腦合成和制作。圖和視頻究竟哪些是真的哪些是假的，除了通過專業(yè)技術(shù)比如電腦專家等來鑒定以外，邏輯則是最有用的工具。比如2007年陜西有一位農(nóng)民聲稱自己在陜西發(fā)現(xiàn)了華南虎，并有照片為證，當(dāng)時曾蒙騙了很多人，包括陜西省農(nóng)業(yè)廳官員，成為一件轟動全國的大事。其實(shí)，這件事根本就沒有那么復(fù)雜，也沒必要動用那么多的人力和物力去調(diào)查偵破，僅憑邏輯就可以推斷出其是假的，華南虎這么大的活物，其活動范疇非常大，如果真存在野生的華南虎，應(yīng)該不只有一只，在西北已經(jīng)沒有原始森林的前提下，人的活動觸角已經(jīng)無所不至，這么長時間不至于沒有人見到或者看到其活動的痕跡，除非華南虎不吃不喝，否則就會留下吃喝的痕跡。

河北某大學(xué)一位副教授發(fā)表論文稱其發(fā)明了一種新的編輯基因技術(shù)，被稱為是“諾貝爾獎級別”的科研成果，曾轟動一時，甚至對中國的科研體制都提出了挑戰(zhàn)，但從邏輯上來說可疑之處甚多。偉大的科研成果都是有一個過程的，從科研積累、科研條件以及過程材料等來看，這個成果都是非?？梢傻模m然不能由此判斷它就是造假。世界科學(xué)和技術(shù)每天都有奇跡產(chǎn)生，編輯基因技術(shù)具有一定的偶然性，也可能發(fā)生奇跡，但概率極低，作者拿不出過程材料自證，從邏輯上來說基本上可以判斷它是假的。

如果說新的基因編輯技術(shù)因?yàn)榫哂信既恍赃€有那么一點(diǎn)可能性的話，那么，多少年前的“漢芯造假”通過簡單的邏輯就可以判斷其是造假，因?yàn)樗耆`背科研規(guī)律和常識。農(nóng)民種西瓜，需要種子、土地，要經(jīng)過播種、育苗、開花、結(jié)果到最后成熟等過程，而“芯片”制造過程和條件遠(yuǎn)比農(nóng)民種西瓜復(fù)雜，但“漢芯”卻沒有任何過程，沒有必要的設(shè)備，最后直接造出了芯片，稍微有點(diǎn)科學(xué)常識以及邏輯思維的人都能夠判斷這是不可能的，但它卻騙過了無數(shù)專家甚至院士，讓人匪夷所思。其結(jié)果今天大家都知道了，它對中國的芯片制造業(yè)是巨大的打擊，帶來的是不可估量的損失。

還有很多“厲害了……”的事情，厲害到以致于讓“美帝國主義”以及其它西方敵對勢力都“嚇尿了”“哭暈了”“后悔了”“害怕了”，最后來“跪求”中國，這些“厲害了”竟然讓無數(shù)國人相信且血脈賁張，精神亢奮，但僅從邏輯上就可以判斷這些消息是“假新聞”。看過魔術(shù)表演的人都知道“眼見不一定為實(shí)”，那么根據(jù)什么來判斷事情的虛實(shí)呢？我認(rèn)為，邏輯是重要的工具?！笆聦?shí)勝于雄辯”這固然沒有錯，但“事實(shí)”的真實(shí)性又是由什么保證的呢？我認(rèn)為，邏輯可以說是試金石，它會讓事實(shí)歸位。特別是在今天假信息滿天飛的情況下，邏輯是一種強(qiáng)大的力量，它可以幫助我們進(jìn)行有效的分辨和選擇。假如一個人沒有邏輯能力，在今天這樣的時代他就會茫然而無所適從，并且經(jīng)常上當(dāng)受騙。

日常生活邏輯可以無師自通，其實(shí)是在生活中學(xué)習(xí)而來的。但人文社會科學(xué)的邏輯則更復(fù)雜，更專業(yè)，需要教育。但今天的教育從初等教育到高等教育，邏輯教育都是嚴(yán)重缺失的，這是今天人文社會科學(xué)領(lǐng)域有大量不講邏輯的文章，并且這種文章還能夠得到廣泛認(rèn)同的一個非常重要的原因，也就是說，有大量的不講邏輯的作者，同時也有大量不講邏輯的讀者，二者互為因果，相互促進(jìn)。當(dāng)代教育實(shí)用主義傾向在人文社會科學(xué)中其缺陷和弊端表現(xiàn)得非常明顯，那就是對基礎(chǔ)學(xué)科即文史哲的不重視，其中就包括對邏輯學(xué)的不重視。我們可以看到，當(dāng)今大學(xué)的人文社會科學(xué)領(lǐng)域，從本科生到研究生，都缺乏系統(tǒng)的邏輯學(xué)習(xí)，普遍存在邏輯思維能力欠缺的問題。學(xué)生表達(dá)一個觀點(diǎn)，寫作一篇論文，特別是碩士論文和博士論文，有些問題看似語言問題、看似材料問題，其實(shí)仔細(xì)分析都是邏輯問題或者說思想問題，思路不清其實(shí)就是邏輯混亂，論證不力其實(shí)就是邏輯不嚴(yán)密。很多學(xué)生，看了很多材料，也有一定的專業(yè)理論，就是組織不起一篇論文，其實(shí)是邏輯思維能力不夠。

一個人文社會科學(xué)學(xué)者，如果沒有邏輯能力那將是非?？膳碌模蜁ヅ袛嗄芰?，其學(xué)術(shù)研究和思維過程就會是平面化的，只認(rèn)表象，不能辨別似是而非的東西，不能進(jìn)行有效的邏輯推理，不能進(jìn)行有效的邏輯歸納，沒有綜合能力，學(xué)術(shù)過程最后成了有如看電視的傻瓜行為，不用動腦筋，別人說什么就是什么，做出來的成果也多是平面化的展示，材料堆積，而缺乏深入細(xì)致的分析，沒有發(fā)現(xiàn)和獨(dú)到的見解。人文社會科學(xué)之“科學(xué)”本質(zhì)上是邏輯，人文社會科學(xué)如果不講邏輯，那么它就不再是“科學(xué)”，而是“雜文”。

二、現(xiàn)實(shí)原因

人說話做事要講理，哲學(xué)社會科學(xué)要講邏輯，這當(dāng)然是常識，是不用質(zhì)疑的，但這個常識在當(dāng)今的中國人文社會科學(xué)領(lǐng)域卻一再被顛覆。

比如有一位學(xué)者講中國人月收入2000元人民幣，在中國過得比美國月收入3000美元的美國人幸福，說美國人民高收入是生活在水深火熱之中，中國發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提高國民收入，提高人民群眾的生活水平這是美國為中國設(shè)計(jì)的一個陷阱。如果不是看視頻，我都不敢相信這種話是真人說出來的，這不僅是反邏輯的，而且是反中國的，反常識的。我相信他是在迎合什么，或者作驚人之論以達(dá)到某種目的。但其本身不講邏輯是顯而易見的，已經(jīng)不是一般性的不講邏輯，而是邏輯無底線，相應(yīng)的是道德無底線、人格無底線。首先可以問問這位學(xué)者，他每個月收入是多少，希望他過的是月收入2000 元人民幣的“幸福生活”。其次，按照他這么講，當(dāng)今最好的國家和人民，也即最不“水深火熱”的國家和人民應(yīng)該是某個或某些落后國家。有人也許會說我引用這個材料有“斷章取義”嫌疑，是脫離了其具體語境，但我認(rèn)為，這種言論不管把它放在什么語境之下都是錯誤的。不講邏輯最好的驗(yàn)證方式就是把他所說的放在他身上試一試。為了“打賞”之類的目的或者純粹吸引人關(guān)注，也許有人會說吃屎比吃飯更好，他一定要這樣說似乎也是他說話的權(quán)力。但尊重他說話權(quán)力的最好辦法是言論上問他是吃飯還是吃屎，行為上讓他去吃屎，而不準(zhǔn)他吃飯。

最近又聽到更離奇的言論，某學(xué)者自稱也是研究社會科學(xué)的，說2020 年疫情中中國死亡的4000 多人，等于一個人也沒有死，其理由是相對美國死亡20 多萬人來說?！跋鄬φ摗边€可以這樣運(yùn)用，真是讓人漲知識了。死1個人也是死亡，怎么死亡4000多人卻等于一個人也沒有死呢？這是什么邏輯？我相信沒有多少中國人會接受這種歪理。說這話的人不管他表現(xiàn)得多么“正義”以及“良好的動機(jī)”，我認(rèn)為都是“高級黑”，都是給中國人丟臉，敗壞中國形象，這是明確告訴世界，中國人就是不講理，就是顛倒黑白，就是信口雌黃。美國人如果說相對二戰(zhàn)的死亡人數(shù)來說，2020年因新冠死亡的30多萬人也等于一個人沒死，美國人會有人接受嗎？這位學(xué)者會接受嗎？這已經(jīng)不是因不講邏輯而扭曲事實(shí)，而是不講邏輯而否定事實(shí)了。

某著名大學(xué)有一位學(xué)者更是有很多驚人之論，比如談?wù)摗爸袊圃臁?，說中國制造已經(jīng)全面碾壓美國、日本以及德國等制造大國，預(yù)計(jì)在2030 年，我國的制造業(yè)將占據(jù)世界制造業(yè)總量的一半，到那時，世界制造業(yè)將只有兩個國家，一個是中國，一個是“外國”。中國制造近幾十年來的確取得了巨大的進(jìn)步，每一個中國人都為這成就感到由衷的高興，都發(fā)自內(nèi)心地為我們國家在制造業(yè)上的發(fā)達(dá)，在物質(zhì)上的繁榮昌盛而喜悅，但也不能膨脹到這種程度，以致于滿嘴跑火車。且不說技術(shù)上有沒有這種可能性，僅政治上就絕對沒有這種可能性。這種格局不論從政治邏輯還是從經(jīng)濟(jì)邏輯上來說都是不可能的，美國、歐洲、日本等發(fā)達(dá)國家絕對不會同意，還有第三世界國家包括我們的友好國家也不會同意，這是癡人說夢。最強(qiáng)盛時期的美國在制造業(yè)上也沒有達(dá)到碾壓世界的地步，更不可能“平分”世界。這種說法往好聽方面講是表達(dá)美好愿望，往壞處說是與世界為敵，是明確把中國置于世界的對立面，是給境外敵對勢力聯(lián)合起來對付中國“樹靶子”，其危險性絕對不亞于叫囂戰(zhàn)爭。還有所謂中美合作“雙贏”就是“中國贏兩次”的昏話。難怪美國要與中國“脫鉤”，我想中美合作如果美國想贏兩次，中國也會搞“脫鉤”的。這樣的不講邏輯的例子，還可以列舉很多。這些文章或者演說以及存在著大量接受這種不講邏輯的讀者，說明當(dāng)今中國人文社會科學(xué)不講邏輯的情況達(dá)到多么嚴(yán)重的程度，其危害性有多么大也可想而知。

講理就是講邏輯，邏輯是人文社會科學(xué)包括日常生活表達(dá)的基本前提和核心規(guī)范，不講邏輯就會出各種問題和笑話。當(dāng)今很多荒誕之言論，其實(shí)很大程度上是不講邏輯造成的。學(xué)術(shù)研究中的很多思想性問題其實(shí)都是邏輯問題。一般來說，只要是講邏輯也即講理的，觀念就會基本正確，事實(shí)也不會被歪曲，其作者的人品基本上就是可信的。相反，只要是不講邏輯，觀點(diǎn)就不會正確，事實(shí)就會被歪曲，其人格和人品也基本上是可疑的，有些甚至可用“不要臉”“無恥”這些詞來形容。

預(yù)測實(shí)際上是根據(jù)現(xiàn)實(shí)的條件判斷未來，也是一門學(xué)問?！邦A(yù)測”不論于個人來說還是于社會和國家來說都非常重要，它是我們制定各種計(jì)劃很重要的依據(jù)。生活中處處有預(yù)測，小到個人生活，大到國家發(fā)展。比如國際關(guān)系特別是中美關(guān)系，我們經(jīng)?？吹揭恍＜业念A(yù)測，有的是“國師”級別人物的預(yù)測，但結(jié)果卻和現(xiàn)實(shí)發(fā)展相距甚遠(yuǎn)，有的甚至錯得非常離譜，我認(rèn)為一個很重要的原因就是這些人的邏輯能力太弱。國際關(guān)系當(dāng)然是一門學(xué)問，且是一門高深且意義非凡的學(xué)問，需要長期的學(xué)術(shù)積累包括收集資料，觀察、分析和研究現(xiàn)實(shí)，需要大量的調(diào)查包括實(shí)地訪問進(jìn)行切身感受等，還需要通過特殊渠道得到的內(nèi)外信息，這些當(dāng)然非一般學(xué)者所能勝任。最重要的是它涉及國家發(fā)展大事，是非常嚴(yán)肅甚至可以說是神圣的事業(yè)，所以一般學(xué)者不能也不敢隨便發(fā)表觀點(diǎn)和看法，如果誤導(dǎo)了決策部門，后果就太嚴(yán)重了。有些歷史事情可以隨便發(fā)表意見，公說公有理婆說婆有理，不用接受歷史的驗(yàn)證，但預(yù)測不一樣。但實(shí)際上，從那些“智庫”公開發(fā)表的文章來看，涉及國家未來發(fā)展的研究根本就不像我們想象的那么嚴(yán)肅，恰恰相反，有時近于兒戲且荒唐，有些推測或預(yù)測連我這樣的外行都能夠看出問題，都能夠看出邏輯上的不成立。

比如某學(xué)者兼編輯，經(jīng)常發(fā)表影響國人可能也影響領(lǐng)導(dǎo)的時論文章，比如“遞刀子”之類的觀點(diǎn)。對于中美貿(mào)易戰(zhàn)，他一直說不會發(fā)生，甚至事實(shí)上已經(jīng)發(fā)生了他還說不會發(fā)生。他的理由很多，其中一條就是美國總統(tǒng)特朗普是個商人，商人以利益為重，商人是沒有價值觀的，是不講政治原則的，商人只講有利可圖?？墒?，人家明明是美國總統(tǒng)，按照國際慣例，他是非常標(biāo)準(zhǔn)的政治家，這是擺在全世界人民面前的活生生的現(xiàn)實(shí)，可我們的專家為什么非要否定這個明顯的事實(shí)呢？為什么非要把總統(tǒng)定位為商人呢？這在邏輯上完全說不通。特朗普的確當(dāng)過商人，但他在總統(tǒng)職位上，作為總統(tǒng)，他肯定是從國家的角度思考問題并進(jìn)行決策，并且圍繞著他有一大批政治家?guī)椭陀绊懰麤Q策，為什么某學(xué)者要認(rèn)定他會從商人的角度思考問題并進(jìn)行決策呢？還有一條理由就是：美國有大量的農(nóng)產(chǎn)品等商品，而中國有巨大的市場，美國的農(nóng)產(chǎn)品不賣給中國，賣給誰呢？同樣，中國有大量的優(yōu)質(zhì)的廉價的商品，美國不買中國的又去買誰呢？簡單地追問一下就知道這個理由在邏輯上不成立，美國有大量的高科技產(chǎn)品和技術(shù)比如芯片和芯片制造技術(shù)，而中國有巨大的需求，那為什么不賣給中國呢？不僅不賣，而且還嚴(yán)格控制。美國有很多高端與中端武器，并且到處兜售，可以賣很多錢，但為什么就不賣給中國呢？美國以中國為競爭對手，打壓中國的發(fā)展，這已經(jīng)是美國公開的“國策”或“戰(zhàn)略方針”，它已經(jīng)被上升到“國家安全”的層面，多年前美國搞的“亞太戰(zhàn)略”明眼人都看得出來是針對中國的。美國人把生命看得很重，打仗就不免會死人，但難道怕死人美國就不打仗了嗎？美國已經(jīng)把中國定位為長期的戰(zhàn)略目標(biāo)，難道美國會為了這區(qū)區(qū)農(nóng)產(chǎn)品而放棄國家戰(zhàn)略嗎？外交上我們講中美合作，經(jīng)濟(jì)的互惠互利，但只能說這是美好的愿望，而不是中美關(guān)系的現(xiàn)實(shí)根基和前提，而能否實(shí)現(xiàn)“合作”和“互惠互利”的目標(biāo)，則是以實(shí)力作為前提的，國際關(guān)系中從來沒有施舍的“合作”與“互惠互利”，只有爭來的“合作”與“互惠互利”。中美關(guān)系包括貿(mào)易問題這么大的事，怎么能建立在這種虛假的前提之上呢？怎么能建立在這種虛妄邏輯基礎(chǔ)之上呢？不講邏輯的對策研究可以說害苦了中國。

每個國家都非常重視情報，包括情報收集和信息保密。也許有很多人把我們的學(xué)者預(yù)測錯誤甚至離譜歸罪于情報的不準(zhǔn)確或者失誤或者有限之類的。我認(rèn)為，情報的確非常重要，但它主要在戰(zhàn)術(shù)層面很有意義，而在戰(zhàn)略層面上，一是國家戰(zhàn)略情報屬于國家核心機(jī)密，獲得非常困難，二是它的意義遠(yuǎn)沒有那么大。其實(shí)國家戰(zhàn)略層面上的情報分析，邏輯分析比情報本身更有力量。很多重大問題，完全不需要很多情報，完全可以通過公開的信息進(jìn)行研究分析而得出正確的結(jié)論。情報獲得要通過很多途徑和手段，有時還可能是假的，但邏輯分析不是機(jī)密，沒有這么復(fù)雜，也不可能假。

上述邏輯問題都可以說是顯性的，一眼就可以看出來。但有些比較隱性的邏輯問題則比較復(fù)雜，不容易被發(fā)現(xiàn)，也不被人們所重視。很多現(xiàn)象和問題，大家都熱烈地談?wù)?，但仔?xì)分析，發(fā)現(xiàn)很多討論從概念到判斷到推理、從宏觀到微觀都存在著邏輯問題。

比如中國高等教育“雙一流”建設(shè)，作為目標(biāo)和事實(shí)都是沒有疑問的，每個正義的中國人都希望中國能夠建成很多世界一流大學(xué)。但如何認(rèn)識，如何定性與定位，卻有很大的爭議。我覺得很多爭議其實(shí)是邏輯前提不明確造成的。比如“一流”的概念就沒有內(nèi)容規(guī)定，沒有明確的定義，事實(shí)上，不同的人所說的“一流”其涵義是不同的，其具體觀點(diǎn)不同很多都來自其定義的不同?！耙涣鳌笔歉鶕?jù)學(xué)術(shù)排名來決定，還是由官方行政決定？如果根據(jù)排名定，那么根據(jù)哪個排名定？是根據(jù)中國的排名定，還是根據(jù)外國的排名定？究竟排名多少位才是“雙一流”？等等。如果由官方?jīng)Q定，那么又由什么部門定？又由哪一級別的部門定？這些當(dāng)初啟動“雙一流”建設(shè)時都沒有設(shè)定，也就決定了我們永遠(yuǎn)不可能有一個“雙一流”結(jié)果，“雙一流”建設(shè)似乎永遠(yuǎn)在過程之中。所有的關(guān)于誰是“雙一流”大學(xué)和誰不是“雙一流”大學(xué)的討論都是無意義的。

對于“雙一流”大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)也有各種討論，作為學(xué)術(shù)研究，各種觀點(diǎn)都應(yīng)該被允許，但我認(rèn)為有些討論和觀點(diǎn)明顯存在邏輯上的問題，比如有的人說一所大學(xué)必須有多少諾貝爾獎獲得者才算“一流”，這似乎是一種西方化的標(biāo)準(zhǔn)，但思維卻是“帽子”數(shù)量、獎項(xiàng)數(shù)量、論文數(shù)量等很中國化的標(biāo)準(zhǔn)。諾貝爾獎的確是世界上公認(rèn)的權(quán)威獎項(xiàng)，可以說是衡量科學(xué)成就的重要標(biāo)準(zhǔn)，但大家知道，諾貝爾獎在科學(xué)方面只有生理學(xué)或醫(yī)學(xué)、物理、化學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)四個領(lǐng)域，另外兩個是文化、社會獎。如果在這四個學(xué)科以諾貝爾獎作為衡量標(biāo)準(zhǔn)之一還勉強(qiáng)可以，但數(shù)學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、語言文學(xué)、教育學(xué)、藝術(shù)學(xué)、新聞學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科，根本就沒有諾貝爾獎，又如何以它作為衡量標(biāo)準(zhǔn)呢？有的學(xué)科比如數(shù)學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)還可以西方以及其它國家作為參照，可以用一種西方化的標(biāo)準(zhǔn)，但“中國語言文學(xué)”這樣的學(xué)科怎么可以用西方的標(biāo)準(zhǔn)呢？雖然美國、歐洲以及日本也有一些包括在“漢學(xué)”之中的中國語言文學(xué)研究，但其整體水平和中國相距甚遠(yuǎn)，可以說，“中國語言文學(xué)”假如評世界“一流”學(xué)科，評20個的話，全在中國大陸，評50個的話，全在中國（臺灣有部分可以進(jìn)入），評50個以外才可能輪到美國、歐洲和日本的學(xué)校。當(dāng)然，我這個觀點(diǎn)也可以爭論，但我認(rèn)為其邏輯是毋庸置疑的。如果以諾貝爾獎為標(biāo)準(zhǔn)，豈不是大多數(shù)學(xué)科都沒有資格成為世界“一流”學(xué)科？如果以西方大學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)，像“中國語言文學(xué)”這樣的中國學(xué)科豈不是沒有資格成為“一流”學(xué)科？

有的人并不是不懂邏輯，而是出于其它目的而不講邏輯，在表面不講邏輯的背后有著深層的講邏輯，這則是另外的問題。

所以，真理的第一標(biāo)準(zhǔn)是邏輯而不是事實(shí)，事實(shí)有真實(shí)的，有虛假的，但它不能通過事實(shí)本身加以識別，而在邏輯面前才會呈現(xiàn)出真面目，所以邏輯是事實(shí)真假的照妖鏡、試金石。我們?yōu)槭裁匆獔?jiān)持馬克思主義，原因之一就是馬克思主義在思維上最大的特點(diǎn)就是講邏輯，講邏輯的不一定是真馬克思主義，但凡是不講邏輯的一定是假馬克思主義。

總之，邏輯是人文表述和人文社會科學(xué)的靈魂，沒有邏輯的人文社會科學(xué)研究是沒有靈魂的，它不僅不會有思想創(chuàng)見，有新的發(fā)現(xiàn)，而且還是歪曲事實(shí)。中國當(dāng)代人文社會科學(xué)教育在邏輯教育上是嚴(yán)重缺失的，這導(dǎo)致了大量不講邏輯的人文社會科學(xué)專家以及接受者，這對中國社會和思想的傷害是巨大的。在這一意義上，筆者提倡學(xué)邏輯，講邏輯，提高中國人文社會科學(xué)的水平，并為中國經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展服務(wù)。