文=常勇

全國(guó)人大常委會(huì)法工委就疫情防控有關(guān)法律問(wèn)題答記者問(wèn)時(shí)，將疫情及其防控一并認(rèn)定為法律規(guī)定的不可抗力，但是，仍需要契約精神，解約應(yīng)按法律規(guī)定。當(dāng)前仍處于疫情防控常態(tài)化階段，這種案例會(huì)此起彼伏，就應(yīng)當(dāng)以誠(chéng)實(shí)信用的契約精神為本，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共克難關(guān)。

全球最大的國(guó)際航運(yùn)組織波羅的海國(guó)際航運(yùn)公會(huì)（BIMCO）認(rèn)為，新冠肺炎疫情的暴發(fā)給航運(yùn)市場(chǎng)增加了巨大的不確定性。疫情的發(fā)展，可能會(huì)導(dǎo)致大量的合同難以正常履行，糾紛的增加在所難免。

無(wú)獨(dú)有偶。各個(gè)行業(yè)均在擔(dān)憂。對(duì)當(dāng)事人而言，通過(guò)協(xié)商（或考慮通過(guò)訴訟或仲裁等手段）解除或變更合同無(wú)疑是理想的途徑。

《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十七條規(guī)定，不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并且不能克服的客觀情況。《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條規(guī)定，因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同。以上法律規(guī)定，是當(dāng)事人以不可抗力為由主張行使合同法定解除權(quán)的法律依據(jù)。

但是，疫情期也不能濫用不可抗力。

北京市二中院有個(gè)有意思的案例，2019年8月，文某與某公司于簽訂涉案院線電影收益轉(zhuǎn)讓合同中約定，文某在合同簽訂后向某公司支付一定金額的投資款，以取得在電影上映后按照約定比例結(jié)算收益分紅的權(quán)利。雙方在合同中約定電影擬定首映時(shí)間為2019年10月，但結(jié)算以最終上線時(shí)間為準(zhǔn)。后文某訴稱，因電影涉及上映前更名，以及2020年初發(fā)生新冠肺炎疫情，導(dǎo)致審查進(jìn)程遲延，電影至今仍處于待上映階段，故以不可抗力為由主張法定解除權(quán)，要求某公司退還投資款。一審法院經(jīng)審理，判決駁回了文某的訴訟請(qǐng)求。文某不服，上訴至二中院。二中院經(jīng)審理認(rèn)為，文某所述情況不足以認(rèn)定為達(dá)到因不可抗力導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的法定解除權(quán)條件。據(jù)此，終審駁回文某上訴，維持一審法院判決。

北京市二中院認(rèn)為：新冠肺炎疫情雖然屬于難以預(yù)見(jiàn)的突發(fā)事件，但新冠肺炎疫情本身并非不可克服，我國(guó)疫情防控工作取得的階段性成果已經(jīng)證明新冠肺炎疫情事實(shí)上可防可控。目前，國(guó)家正在有序推進(jìn)各行業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，更需要謹(jǐn)慎對(duì)待合同解除權(quán)，避免造成交易秩序的不安定和經(jīng)營(yíng)環(huán)境的不安全。具體到本案中，文某與某公司簽訂的合同中明確約定收益結(jié)算以電影最終上映時(shí)間為準(zhǔn)，目前國(guó)家已經(jīng)根據(jù)疫情防控工作的進(jìn)展有序推進(jìn)電影放映行業(yè)的復(fù)工復(fù)產(chǎn)，某公司亦當(dāng)庭表示電影預(yù)計(jì)將于2020年10月左右上映，現(xiàn)階段不足以認(rèn)定雙方的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故法院對(duì)文某的訴訟請(qǐng)求不能予以支持。

2020年4月20日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（一）》，要準(zhǔn)確適用不可抗力的規(guī)定，嚴(yán)格把握適用條件，依法妥善審理合同糾紛案件?！度嗣穹ㄔ簣?bào)》對(duì)此報(bào)道稱：受疫情或者疫情防控措施直接影響而產(chǎn)生的合同糾紛案件，除當(dāng)事人另有約定外，應(yīng)當(dāng)綜合考量疫情對(duì)不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同案件的影響，準(zhǔn)確把握疫情或者疫情防控措施與合同不能履行之間的因果關(guān)系和原因力大小，依法部分或者全部免除責(zé)任。當(dāng)事人主張適用不可抗力部分或者全部免責(zé)的，應(yīng)當(dāng)就不可抗力直接導(dǎo)致民事義務(wù)部分或者全部不能履行的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)于合同不能履行或者損失擴(kuò)大有可歸責(zé)事由的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。疫情或者疫情防控措施僅導(dǎo)致合同履行困難的，當(dāng)事人可以重新協(xié)商；能夠繼續(xù)履行的，人民法院應(yīng)當(dāng)切實(shí)加強(qiáng)調(diào)解工作，積極引導(dǎo)當(dāng)事人繼續(xù)履行。當(dāng)事人以合同履行困難為由請(qǐng)求解除合同的，人民法院不予支持。繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平，其請(qǐng)求變更合同履行期限、履行方式、價(jià)款數(shù)額等的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件實(shí)際情況決定是否予以支持。因疫情或者疫情防控措施導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人請(qǐng)求解除合同的，人民法院應(yīng)予支持。

雖然，2020年2月10日，全國(guó)人大常委會(huì)法工委就疫情防控有關(guān)法律問(wèn)題答記者問(wèn)時(shí)，將疫情及其防控一并認(rèn)定為法律規(guī)定的不可抗力，但是，仍需要契約精神，解約應(yīng)按法律規(guī)定。依法訂立的合同對(duì)當(dāng)事人具有約束力，非因約定或法定事由不能隨意解除。法定解除權(quán)并非可以任性使用的自衛(wèi)武器，只有在約定或者法定的條件成就時(shí)，合同方可解除。當(dāng)前仍處于疫情防控常態(tài)化階段，這種案例會(huì)此起彼伏，就應(yīng)當(dāng)以誠(chéng)實(shí)信用的契約精神為本，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共克難關(guān)。