任洪淵先生去世后，他的三本著作——《女媧的語言》《墨寫的黃河：漢語文化詩學導論》《漢語紅移：多文體書寫的漢語文化哲學》——就放在我床頭，達近一年之久。那是我從張巨才老師那里借來的書。起初，我只是想了解一下北師大中文系的這位老人，以便讓那些傳說與書中華章對號入座;后來，我又動了寫一寫他的念頭。但猶豫再三，卻不知如何下筆。尤其是讀過吳思敬、方寧、李靜、王陌塵、易暉等人的懷念文章后，下筆似乎也就更加困難。在任先生那里，他們或是好朋友，或是親弟子，交往稠，感情深，有故事，可寫的東西很多。而我作為局外人，既不在詩歌界混飯，又與任先生幾無交道，哪有資格寫他呢？

但我已決計還書了。為了留下一些念想，我還是忍不住躍躍欲試。

就從十五年前那場“作家見面會”說起吧。

2006年11月15日上午九點半，“北師大校友作家返校日”活動在文學院勵耘學術報告廳舉行，我應邀參加。所謂校友作家，是指那天請來的八位高人：莫言、蘇童、牛漢、劉恒、畢淑敏、陶然、伊沙、任洪淵，這個順序也是他們那天發(fā)言的順序。

很可能那是我第一次見到傳說中的任先生。他個子不高，長得瘦小，尤其與一米九一的牛漢先生比肩而立，反差也就愈加強烈。而與如日中天的莫言、蘇童、劉恒等人相比，他的名氣更是暗淡了許多。我注意到的一個細節(jié)是，雖然他是八作家中的第二年長者（第一是牛漢，時年八十四歲），卻叨陪末座，這種安排可能是出于禮節(jié)（因為他畢竟是中文系的退休教師），卻也似乎暗示著他在文壇的位置。那天上午，涌進來不少學生圍觀，把本來就空間不大的勵耘報告廳擠得水泄不通，他們是來看任洪淵的嗎？

直到我讀過任先生與李靜的對話，始才明白他對自己的“位置”早已心知肚明。任洪淵的詩歌創(chuàng)作始于20世紀60年代，又差不多與北島等人同時出道，也算是“崛起的詩群”中的一員，但他似乎從未從正面走來，人們看到的是他匆匆走過當代詩人身邊的側影。對此“待遇”，他接受得似乎格外坦然：“是我側身走過他們身邊。側身，不是膽怯，不是小心翼翼，而是一種禮貌，一種帶著敬意的告別?！雹購拇送?，“側身走過”就成了專屬于他的一種標志性姿態(tài)。

這么說，十五年前面對那些校友作家，任先生也應該是“側身走過”的吧。他以謙卑之心守護著自己的錚錚傲骨，安之若素，處之泰然，又何須我等看客為他鳴不平？

那天上午的“見面會”進行了將近三小時，也出現(xiàn)了兩個花絮。校領導韓震與院領導張健講話之后，是童慶炳老師的一個熱情洋溢的發(fā)言，隨后就進入了各作家的感言環(huán)節(jié)，莫言、蘇童、牛漢……牛漢先生發(fā)言時，他先從“這次的‘兩代會②我一言未發(fā)，我不會說話了，我寧愿做啞巴”說起，然后開始了對自己寫作生涯與北師大淵源的回顧。當他講到十七分鐘時，一位女同學發(fā)聲抗議。她的意思是牛漢講得太長了，又陳芝麻爛谷子的，應該趕快收場。這個插曲讓場面變得有些尷尬。緊接著劉恒發(fā)言，他一開口就說：“我對剛才那位阻止老先生講話的學生很有意見啊，老先生在會上憋壞了，你得讓老先生多講一些啊。老先生在會上氣得說不出話來，我們大家伙兒說今天天氣哈哈哈，我們感到很慚愧。我們年齡上雖然比老先生要差一大截子，但是我們已經中庸了，我們以為五十知天命了，不知真知天命還是假知天命，我們自以為知天命了。所以跟老先生這種赤子之心相比，我們是有距離的……”③

不得不說，劉恒的這番“救場”之言還是很有水平的：不僅緩和了氣氛，為牛漢先生也為文學院挽回了一些面子，而且也在有限的話語空間中傳遞了一點令人玩味的聲音?；蛟S是因為牛漢等人發(fā)言超時，輪到任洪淵最后發(fā)言時，他說他既要節(jié)省時間，也要在諸多敘述大家面前玩一玩敘述，只說四個細節(jié)：李長之先生的風度……俞敏先生的語言反諷……每當走過數(shù)學樓前總要停步……憑吊西南樓，因為這是我們埋葬青春的地方。然后他回憶道：“1983年，我拿著發(fā)表的幾首歪詩，來敲師大的門。我非常感謝師大中文系收留了我這個半漂泊者。我尤其要說，那時候對我非常重要的，是童先生的一篇評論文章。我1982年擠進詩壇的那個年代（也就是朦朧詩崛起的那個年代），之所以沒有完全被淹沒，應該說一個是因為劉再復的那篇文章，另一個就是童先生那篇一萬五千字的大文章，題目也非常嚇人，叫作《任洪淵論》?！?/p>

在滿場的笑聲中，童老師開始插話了：“那篇文章啊，我故意用了《任洪淵論》，然后呢接著就見到了校長。校長看了學報上的那個目錄（他還沒看文章），就問我：‘這個任洪淵是唐代的詩人呢還是宋代的詩人？我說：‘既不是唐代的詩人也不是宋代的詩人，就在你身邊，是你屬下。但他現(xiàn)在還是一個講師，連副教授也不給，這是怎么回事呀？他馬上說：‘是這樣嗎？有這回事嗎？當時的校長是誰呢？就是現(xiàn)在的著名院士王梓坤。王梓坤聽了我的話后說：‘好，這個事情我來辦！最后就給了任洪淵一個副教授的名額。我這篇文章最精彩的地方就是給任洪淵要了一個副教授名額?！?/p>

歡笑聲四起，掌聲雷動。

《任洪淵論》刊發(fā)于《北京師范大學學報》（社會科學版）1985年第5期，而那個時候的童老師已在擔任研究生院副院長一職，他應該是可以跟校長說上話的。但為什么他會力挺任洪淵？二位老師可有特殊交情？為此我曾問過巨才老師，他回答得很干脆：“沒有！童老師就是愛才，所以他才會熱心舉薦?！倍鴶?shù)學家王梓坤雖只當過一屆校長，卻在北師大有口皆碑，他開明、謙遜、民主，但又敢做敢當?！皩W者王梓坤從無奴顏媚骨，不管面對領導、老師還是職工，他都持同樣的平等態(tài)度?！雹苓@是王梓坤傳記作品中的說法?，F(xiàn)在想來，也正是那種天時地利人和，才成就了任洪淵的上職稱佳話，那也是80年代的佳話。

然而，90年代的任先生再上教授職稱，卻頗不順利。易暉說，他們這屆95級碩士是任先生的關門弟子，“他帶完我們，就以副教授身份退休了。這樣一位享有盛譽的詩人、學者，這么一位廣為學生崇拜的教師評不上教授，這是僵硬的學術體制、盤根錯節(jié)的學院政治使然，也與他傲然不群的個性有關”⑤。王陌塵說：“那天他告訴我最后一次評教授的經過，言辭有些激憤。我跟他開玩笑，您有詩人這個桂冠就夠了，要那么多帽子干嘛（嗎）？帽子多了不就成了戴高帽了？他哼哼了一下，神情還是很落寞?！雹蕖@是來自他的學生的說法。而我在程正民老師的回憶錄中看到的情況是：“有位老師沒評上教授，也快到退休年齡，我們動員他‘提退，照樣算是教授，他堅決不干。我到他家談了一個晚上，說這樣做不僅解決了職稱問題，家里住房也可以隨之解決。這位老兄就是不干，我們也只好尊重他的意見?！雹叱汤蠋熀髞砀嬖V我，“這位老兄”就是任洪淵。但程老師很謹慎，他隱去了任洪淵姓名，也隱去了他的回答，“堅決不干”的任式表達我還是在易暉的文章中看到的：“我?guī)韺W院，但并不以此為榮，義無再辱去躬身接受那個‘同等待遇！”⑧

斬釘截鐵，擲地有聲！

被人評過也評過別人之后，我才明白了一個道理：評職稱上教授固然需要自身實力，卻也關聯(lián)著人事關系、學科平衡、資歷深淺、后臺有無等一些說不清道不明的勞什子玩意兒。我聽到的一個版本是，任洪淵當年三評教授，但下有一位學科掌權者極力阻攔，上有一位副校長親自“把關”，他們都是任先生的對頭。于是，“著作一半是詩歌一半是論文”就成為阻撓者的堂皇理由，“詩人怎么能評教授呢”又成為把關者的重要借口。上下其手果然捷報頻傳，任洪淵也就成了職稱評審的冤大頭。任先生評教授至尾聲，程正民老師已開始擔任中文系主任，但他似乎也無回天之力，便只好以“提退”解決問題。但任先生孤傲高標，寧折不彎，他又豈能接受這種“安慰”？于是抽身而退——退出學院政治這個江湖，或許就成了他的唯一選擇。

那么，曾經幫助過他的童老師是否可曾再度發(fā)力？就這個問題，我曾與巨才老師交換過意見。我們的共同看法是，1989年之后，童老師已辭去相關職務，回到系里安心當老師做學問了，而且，有人要借機“收拾”他，欲置其于死地而后快。童老師一度有些消沉，他向啟功先生求字，內容卻是陸游的兩句詩：“萬卷古今消永日，一窗昏曉送流年?！痹谌绱藘措U的局面中，他自己都是泥菩薩過河，又哪有心力助陣任洪淵呢？但我在程老師那里聽到的說法是，童老師最終還是出手了，為了任先生的職稱，他曾經張羅過一個關于他的詩歌研討會。

我好奇，便上“知網(wǎng)”查，果然發(fā)現(xiàn)有過一場“任洪淵詩與詩學研討會”，時間是1995年10月17日，舉辦者有五家單位：北京師范大學、清華大學中文系、北京大學新詩研究中心、中國友誼出版公司、北京作家協(xié)會，參會和發(fā)言者則有鐘敬文、邵燕祥、謝冕、童慶炳、程正民、洪子誠、何鎮(zhèn)邦、陳建功、王富仁、王一川、陳曉明、張頤武、王家新、唐曉渡、西川、李書磊、耿占春等⑨。推算一下，那個時候也應該是任先生反復申報職稱的關鍵時期，那么，開此會且開得規(guī)格不低，是不是要為其職稱晉升造勢？是不是欲對系方和校方施壓？

這個會議是童老師的“作品”嗎？我無法確定。能夠確定的是，哪怕他只是參與了其中的部分策劃，也是因為那時的他已走出了學院政治的沼澤，緩過勁來了。然而，眾多評論家對任洪淵的贊譽并沒有攻克學術體制這座堡壘?！皵耻妵f千重，我自巋然不動?！蹦沁@就是北師大官方彼時的態(tài)度？

說心里話，許多年之后，面對北師大中文系的這一著名事故，我依然覺得匪夷所思，便只好在任先生的著作中尋尋覓覓，這是我頌其詩、讀其書的動力之一。結果，那些激情澎湃的句子如萬馬奔騰，漫山遍野地向我涌來——

“非常好，我13歲才有父親，40歲才有母親。大概沒有什么情結或者恨結束縛我的童年。我不必害怕。因為我沒有母親可戀，也沒有父親可弒?！雹狻@是《找回女媧的語言——一個詩人的哲學導言》一文的開頭語。多么奇崛的起筆！誰敢這么開門見山？

“我生命的一半，流浪在歷史的鄉(xiāng)愁里，另一半，漂泊在空幻的未來。就是沒有今天。我只好敞開自己的天邊，老讓王勃的落霞掛著。敞開自己的四月，老讓李賀的紅雨亂落。我要有自己的一個滂沱的雨季，落盡過去的云。要有一個很深的夜晚，深得足以沉下去過去的每一個黃昏?！?1——這是此文的中間段落。如此講述“生命”中“歷史的鄉(xiāng)愁”，多么滄桑又何其豐滿，仿佛就是“以我觀物”的示范！

“我讀得最長久的一首詩是萊蒙托夫的《沉思》：‘我悲傷地看著我們這一代的人！/他們的未來——不是空幻，便是黑暗，/而，在認識與懷疑的重壓下，/他們將要在無為中衰老了。再沒有比這四行詩更能作為我們這一代人命運的寫照了。那是1966年可怕的夏天。我驚懼地走過一個個低垂著頭顱的廣場，彎下了腰的長街和屈膝跪下的校園。我逃避，但是再沒有一個容我逃遁的角落?！?2——這是《我生命中的三個文學世紀》的表達，隨后他又寫道：

我終于在1976年4月5日的天安門廣場找到了地上的希望。4月4日夜，當天安門廣場被武裝的“工人”封鎖以后，我在警戒線外徘徊了很久。還有幾百個青年堅守在紀念碑下。鎮(zhèn)壓就要開始。我突然想起了普希金。想起了參政院廣場上的十二月黨人被鎮(zhèn)壓后，他和沙皇尼古拉一世的一段對話。沙皇問他，假如事變發(fā)生在彼得堡，他將怎樣行動?！氨菹拢麄兌际俏业呐笥?，我會站到他們的隊列中去的?！边@是普希金的回答。大顆大顆的淚滴從我的眼眶里滾下。我只是一個警戒線外的徘徊者。天安門廣場最后被捕的戰(zhàn)士都是青年。沒有一個像我這樣的中年人。沒有，一個也沒有。13

這是血淚書，它直逼靈魂的暗角，把恐懼、憤怒、悲傷、無奈和普希金襯托之下的懦弱與渺小書寫得百味雜陳又蕩氣回腸。然而，這也是發(fā)表在《外國文學評論》——用今天的話說，此乃權威、核心C刊——可以上職稱評教授的重頭文章，但它的確不是那種四平八穩(wěn)三紙無驢的所謂論文，又的確會讓評審者大暈其菜大發(fā)其愁。為什么任先生竟敢如此行文運筆？這里面又蘊含著他怎樣的向往與追求？當這些疑問在我心中冉冉升起時，答案也在他書中浮現(xiàn)出來：

你知道我十分厭棄“書房寫作”“圖書館寫作”，你不覺得由書本產生的書本太多了？我想由……由身體到書本。我只喜歡記下已經變成感覺的漢字。我想試試，把“觀念”變成“經驗”，把“思索”變?yōu)椤敖洑v”，把“論述”變成“敘述”，是不是理論的一種可能。我在尋找一種語言方式，把哲學、詩、歷史和文化等重新寫成自由的散文。說是重新，因為我們已經有過先秦散文，尤其是莊子散文。14

如今，我在李靜的文章中已經看到，任先生的這個回答不僅關聯(lián)著他自己的文章與學院派論文的區(qū)別，而且還隱含著他對自己為什么沒能評上教授的某種反思15。而我更感興趣的是，這種做法藝高人膽大，既延續(xù)著他的老師李長之先生的寫作信條——“寫論文要像寫創(chuàng)作”16，也接通了我的老師梁歸智先生所經營的論筆體寫作——“具隨筆之形，有論文之實”17，甚至還讓我想到了那個倒霉的德國思想家本雅明——1925年，本雅明完成了《德意志悲苦劇的起源》，想以此論文在法蘭克福大學申請講師一職，卻被從事文學史研究的資深教授舒爾茨委婉拒絕，因為他意識到，這位來自柏林的猶太人才氣逼人，很可能會給他帶來威脅。于是，他把本雅明的論文轉到哲學系，那里的把關人是科內利斯教授與其助手霍克海默。但不知他們是“有眼不識金鑲玉”還是想到了“十批不是好文章”，總之，他們商量之后的結論是：“論文如一片泥淖，令人不知所云?！北狙琶魇艽恕岸Y遇”，只好撤回申請，從此與大學教職無緣18。當任洪淵如此藐視那些既定的學術規(guī)范又如此不按常理出牌時，他是不是很像本雅明？當然，他比本雅明幸運一些，因為他畢竟走進了學院。

本雅明的雄心是在有生之年完成他的“拱廊街計劃”，任洪淵的抱負是要“漢語紅移”，“找回女媧的語言”，進而去建造一座漢語文化詩學的大廈。既然其志高遠，他又豈敢說嘴呱呱尿床刷刷？他又怎能不從我做起身體力行呢？就這樣，在任先生筆下，一種特殊的文筆、文風和文體呼嘯而出，給沉悶的學界送來了久違的風清骨峻，篇體光華。

口說無憑，讓我們再來欣賞兩段任式表達：

在馬爾庫塞的身上，通過海德格爾哲學的德語，弗洛伊德人類學的德語與馬克思政治經濟學的德語匯合?！R爾庫塞的海德格爾既改變了弗洛伊德，又改變了馬克思。于是，在馬爾庫塞的德語里，在“解放”的終極意義上，一方面，如果說馬克思把政治美學化了，那么馬爾庫塞則把美學政治化了，即把馬克思的政治實現(xiàn)的美學倒轉成了馬爾庫塞美學實現(xiàn)的政治;另一方面，如果說弗洛伊德是把歷史人類學化了，那么馬爾庫塞則把人類學歷史化了，即把弗洛伊德歷史改變的力必多倒轉成了馬爾庫塞力必多改變的歷史。馬爾庫塞的顛倒，完成了20世紀思想的轉折。19

姿勢。這是一個在告別中召喚和預約的姿勢，一個轉過身去眺望前面的姿勢。她們揮手。觸摸。抱吻。交媾。分娩。瞑目?！粋€姿勢就是人體的一組詞語。你不妨累計一下，迄今為止的世界，詞語比人少，姿勢比人更少，換句話說，不是我們在使用姿勢，而是姿勢在使用我們，正像不是我們在使用語言，而是語言在使用我們一樣。從安娜·卡列尼娜臥軌的姿勢與包法利夫人服毒的姿勢，娜塔莎飛月凌空的姿勢與瑪特兒吻別于連斷頭的姿勢，查泰萊夫人豐乳的姿勢與拉拉美臀的姿勢，直到最近阿格尼絲轉身揮手的姿勢與她的妹妹勞拉兩手從胸前一翻推向不可見的遠方的姿勢……姿勢上演的人生。20

這兩段引文，前者是對馬爾庫塞思想的正面解讀，后者是對昆德拉《不朽》另類分析中的延伸性聯(lián)想，但其表達卻同樣靈動，華麗，詩意盎然，文采飛揚，是靈與肉的統(tǒng)一，詩與思的交響。其中的每個句子又像銅管樂中的樂句一樣，發(fā)出了金屬般的鳴唱，仿佛他的筆指向哪里，哪里就珠光寶氣，熠熠生輝，忽如一夜春風來，千樹萬樹梨花開。這樣的文章仿佛不是讓人閱讀的，而是用來拉仇恨讓人捶胸頓足的。于是我想起一個斷言：“任洪淵將漢語學、文化學、哲學、自然科學等諸多元素澆筑出一個文化詩學體系，融邏輯性、形象性、抒情性、想象性、科學性為一體，體現(xiàn)了詩性（文學色彩）、哲性（思辨性）、科學性（科學發(fā)展的佐證）的高度融合，構成了任洪淵漢語文化詩學獨特的詩性表達式?！?1這是趙思運教授在《任洪淵漢語文化詩學的本土性反思——兼及任洪淵的詩歌創(chuàng)作》一文中的說法，我很是認同。記得2019年9月，我為一家重要刊物審稿，發(fā)現(xiàn)他的這篇文章寫得不俗;又想到任先生的詩學成就還遠未被人充分重視，便果斷決定推薦此文。但后來得知，此文未過終審，只能由它花落別處了?，F(xiàn)在想來，這是我唯一一次能為任先生做點事情，可惜沒能成功。

對于自己的錦繡文章，任先生也是頗為自負的。2008年10月16日，我參加北師大文學院舉辦的“當代世界文學與中國”國際學術研討會，第二天午餐時，與任先生坐在一起。得知我是童老師的學生，他說：“童老師有本研究生教材，其中的一段文字是我寫的。劉再復的《性格組合論》，有段文字也是出自我任某之手。后來劉再復見我，便拱手而言：‘與你相比，我還略輸文采。我立刻作答：‘你豈止是略輸文采！說完我們相視大笑。我沒有謙虛謹慎，而是借坡下驢，反而一下子拉近了我們倆的距離?！钡f出這個秘密之后他又反復叮囑：“此事你知即可，不必外傳。許多年之后，這種事情也許會成為美談，因為這里面有文人的互文性。”

為什么任先生舍得讓自己的文字進入童、劉書中而自己甘愿做無名英雄？為什么童、劉二人愿意接受這種饋贈？本來我有些好奇，卻并未打聽下去，也就任由他說到哪里，我聽到哪里。直到任先生去世后，一個公眾號推送他懷念劉錫慶先生文章，我才偶然從中看到了部分答案：“我在北京師大的兩位同代人，我親近過的二慶，童慶炳已經走了，劉錫慶也走了。我的四周更加空曠。不能回頭眺望了，中文系離我更加遙遠，遙遠到漸漸迷蒙，消失。為我這個還鄉(xiāng)的陌生人，1985年，童慶炳在《北京師范大學學報》發(fā)表《任洪淵論》，15000字。1982年的劉再復評論，1983年的李元洛評論，加上1985年的童慶炳評論，是我80年代站立的詩歌三腳。一種裝飾吧，我的報答是為童慶炳的一部美學論著，插圖一樣插寫了3頁當代文學文本解讀。王一川有一次用他那種欲辯其意的口吻問過我，我對他惘然一笑。但是在錫慶生前，我還來不及回報一個字。其實，連我自己都不懷疑，在一個普世拜物的年代，我的這些無物而且無值的詞語，豈能當作什么回贈。”22

原來如此，原來如此！然而，當我讀出“秀才人情紙半張”的意味時，又不免唏噓不已。這是老一代學者的禮儀，它很講究，但這講究中又透著幾分浪漫，幾分頑皮，還有幾分打破既定游戲規(guī)則的戲謔。大概也只有在任先生那里，才能想出如此富有“詩性智慧”的報答方案吧。

2020年8月12日，任先生也走了。消息傳來，我的第一反應居然是一組印在腦子中的畫面。2015年6月17日，是童老師突然辭世后的第三天。中午時分，當《童慶炳先生生平》終于被我和姚愛斌推敲得差不多時，我?guī)е鄼C去了設在童老師家里的靈堂，恰好遇到任先生前來吊唁。在童老師遺像前，他三鞠躬，眼淚也開始洶涌而出。負責靈堂前事宜的是陳太勝教授，而為了參加第二天的告別儀式，王珂、吳子林、江飛等人也已趕來幫忙，于是我們把任先生攙扶到小紅樓門外，在幾把椅子上落座，讓他小憩，與他攀談，想借機寬慰他一番。但任先生沒說什么，他只是眼含淚水，神情哀傷。那一刻，他是不是已感受到了四周的空曠？

于是我找出那天的幾張照片，寫了一段悼念文字，發(fā)了一個朋友圈。不久，王珂留言了，他回憶一番與任老師的交往片斷，末了說道：“童老師的那句話常讓我感動：‘任洪淵老師以副教授退休是北師大的恥辱！任老師走好！”而巨才老師則評論道：“照片珍貴，方便時可轉發(fā)他愛人小方。多少年來我敬佩他的詩和文章，更敬佩他的人品和人格。他為職稱從來不向任何權勢低頭，卑躬屈膝，總是昂首挺胸漫步在詩界及學術領域。他常跟我說，研究別人都能當教授，我被別人研究卻沒有當上教授。屈原、曹雪芹都不是教授，與我同類！”隨后他又打我電話，說：“我要去送一送任老師，你來幫我關注一下文學院動靜，到時候陪我走一趟？”

“沒問題！”我說，“那我就從任先生身邊側身走過！”

2021年7月20日

【注釋】

①14任洪淵：《墨寫的黃河：漢語文化詩學導論》，北京師范大學出版社，1998，第21、15頁。

②指第八次文代會和第七次作代會。2006年11月10—14日，中國文學藝術界聯(lián)合會第八次全國代表大會、中國作家協(xié)會第七次全國代表大會在北京舉行。

③此處及下面的實錄文字均來自筆者當年的現(xiàn)場錄音。

④張英伯：《天道維艱，我心毅然：記數(shù)學家、教育家、科普作家王梓坤》，哈爾濱工業(yè)大學出版社，2017，第177頁。

⑤⑧易暉：《那位我敬仰的先生走了》，《中國科學報》2020年9月1日。

⑥王陌塵：《你是大地上璀璨的詩心——紀念任洪淵先生》，《美文：上半月》2021年第5期。

⑦《程正民回憶錄〈風聲雨聲讀書聲〉節(jié)選》，載王志耕、邱運華、陳太勝編《卻話程門立雪時：程正民教授80華誕賀集》，中國社會科學出版社，2017，第452頁。所謂“提退”，就是提升教授后即刻退休，不占名額。

⑨參見黃偉林：《任洪淵詩與詩學研討會綜述》，《文藝研究》1996年第1期;黃偉林：《為漢詩注入新生命——北京評論家評說漢詩任洪淵現(xiàn)象》，《出版廣角》1996年第1期。

⑩111213任洪淵：《女媧的語言》，中國友誼出版公司，1993，第1、17、157、159頁。

15參見李靜：《時光的碎片——憶任洪淵老師》，《單讀》（公眾號）2021年4月25日。

16李長之：《關于寫散文》，載《李長之文集》第3卷，河北教育出版社，2006，第329頁。

17參見拙文：《與死神賽跑——我與梁歸智老師的交往》，載梁劍簫編《君子如玉——梁歸智先生紀念文集》，三晉出版社，2020，第363頁。

18參見[德]毛姆·布羅德森：《在不確定中游走：本雅明傳》，國榮譯，金城出版社，2013，第171頁;劉北成：《本雅明思想肖像》，上海人民出版社，1998，第96-97頁。

1920任洪淵：《漢語紅移——多文體書寫的漢語文化哲學》，北京師范大學出版社，2010，第118、156頁。

21趙思運：《任洪淵漢語文化詩學的本土性反思——兼及任洪淵的詩歌創(chuàng)作》，《中國文學研究》2020年第2期。

22任洪淵：《散文一樣的中文系——寫在二零一八年》，《京畿學堂》（公眾號）2020年8月14日。

（趙勇，北京師范大學文學院、文藝學研究中心）