文/余雅瓊（杭州電子科技大學）

一、引言

2019年2月18日，A集團收到上海證券交易所《關于A集團股份有限公司控股股東股份被凍結及主要負責人無法取得聯(lián)系相關事項的監(jiān)管工作函》，稱“2019年2月14日和18日，公司先后公告稱，公司控股股東天津嘉*實業(yè)有限公司（以下簡稱嘉*實業(yè)或控股股東）及其一致行動人所持公司股份均被公安機關凍結，且公司無法與董事長及副董事長取得聯(lián)系。

2020年3月13日晚間，A集團公告宣告，連續(xù)兩年期末凈資產(chǎn)為負，連續(xù)兩年被審計機構出具無法表示意見的審計報告。根據(jù)相關規(guī)定，上交所決定自3月18日起暫停公司股票上市。

二、案例背景

（一）公司歷史

1867年，俄國人與同鄉(xiāng)共同組建了A公司。[1]1917年十月革命后，A公司的總部遷至哈爾濱市，并成為當時東北地區(qū)實力最為雄厚的中外工商聯(lián)和企業(yè)。經(jīng)銷從符拉迪沃斯托克和莫斯科等地進口的俄國貨，并與世界各國商人建立了廣泛的供貨關系。A哈爾濱公司從事加工業(yè)務，早在1900年就在哈爾濱建立了茶葉分包車間。隨著中東鐵路的修建，大批俄國及歐洲僑民移居哈爾濱。A集團的經(jīng)營權在20世紀三四十年代多次易主，從1937年英國人經(jīng)營到1941年日本人接手，再到1945年蘇聯(lián)人經(jīng)營，直至1953年最終由蘇聯(lián)人有償移交至我國政府。這一時期，A公司仍然延續(xù)了前店后廠的模式，下設食品廠（糕點、面包、糖果、色酒車間）、服裝廠等附屬工廠。[2]1996年3月6日，A公司在上交所上網(wǎng)定價發(fā)行2700萬社會公眾股股票。1997年12月29日，第一次臨時股東大會決議將哈爾濱A股份有限公司更名為A（集團）股份有限公司，簡稱A集團。

（二）變革之路

A集團由于擴建項目過快過多，加之國有股一股獨大等體制機制不適應市場要求，并且國內百貨零售業(yè)市場競爭日益激烈，在營業(yè)額大幅縮減的情況下，凈利潤連年下降，A開始連年虧損，2003年成了ST公司。

為了擺脫經(jīng)營困境，A集團積極在資本市場上尋求幫助，2004年1月2日，哈爾濱市政府同意將公司第一大股東哈爾濱市國有資產(chǎn)管理局持有的、占公司總股本24.6%的國有股5991.3695萬股轉讓給黑龍江奔*實業(yè)投資有限公司。至此，國有股份完全退出，A集團成為私營公司。之后，A集團在風雨中飄搖了多年。

2011年頤*黃金注資3億元正式入主A集團，這一年公司摘掉戴了8年的“ST”帽子，實現(xiàn)12年未進行過的“分紅”。本以為這樣就躍上新高度，然而由于近年來百貨零售業(yè)的大勢調整，加上電子商務的沖擊，讓百年傳統(tǒng)百貨面臨著經(jīng)營低迷和危機。A集團為了實現(xiàn)百年百貨公司的掉頭和轉型，開始打上了多元化的主意。

2015年，A集團完成收購珠寶公司深圳金桔萊，正式涉足黃金業(yè)務。A集團給出了13.58億元的交易對價，甚至高于彼時上市公司的資產(chǎn)總額，交易的方式選擇上市公司最愛的定向增發(fā)。

（三）公司結構

1.法人治理結構

A集團目前設董事會，由九名董事組成，設董事長一人，副董事長兩人。公司董事會根據(jù)《公司章程》《董事會議事規(guī)則》等制度的規(guī)定行使職權；獨立董事根據(jù)公司的《獨立董事工作制度》開展工作。董事會下設董事會戰(zhàn)略委員會、提名委員會、審計委員會、薪酬與考核委員會，各專業(yè)委員會在《公司董事會專門委員會實施細則》的規(guī)范下行使職責。公司設總裁一名，副總裁五名，對董事會負責。公司設監(jiān)事會，監(jiān)事會由三名監(jiān)事組成，監(jiān)事會設主席一人。

2.權益網(wǎng)絡

集團的前4大股東都為公司，與以個人為股東相比，以公司身份做股東有以下特點：

（1）公司作為股東從被投資企業(yè)分紅時，根據(jù)《企業(yè)所得稅法》第26條第2項以及《企業(yè)所得稅法實施條例》第83條的規(guī)定，居民企業(yè)直接投資于其他居民企業(yè)取得的投資收益為免稅收入。因此，公司取得分紅時，免征企業(yè)所得稅。而個人作為股東應計算繳納個人所得稅。（2）公司作為股東轉讓被投資企業(yè)的股權時，根據(jù)《企業(yè)所得稅法實施條例》第16條以及《企業(yè)所得稅法》第5條的規(guī)定，轉讓企業(yè)股權時，需按25%的稅率，以賣出價減去買入價的差額，計算并繳納企業(yè)所得稅。而個人作為股東轉讓被投資企業(yè)的股權時，以20%的稅率計算繳納個人所得稅。

以公司為股東凡事只能以公司名義，個人可以逃避風險，如果被入股公司經(jīng)營不善，產(chǎn)生債務，最終是由股權持有公司承擔。

A集團中的嘉*實業(yè)、奔*投資、頤*黃金3家公司，分別持有A集團37.59%、10.36%、2.07%的股權，為A集團的第1、第2、第4大股東。頤*黃金制品有限公司是天津嘉*實業(yè)有限公司和黑龍江奔*投資有限公司的第一大股東，占股50%和70%，三者合計持有A集團50.02%股權，三個股東為一致行動人，并且頤*黃金是A集團的控股股東。

資料顯示，頤*黃金成立于2005年4月，注冊地位于天津市，注冊資本25億元，大股東為自然人平某。平某認繳出資12.86億元，占出資比例51.44%，法人代表為黃長智，法人狀態(tài)為“禁止變更”。嘉*實業(yè)同樣為天津公司，成立于2014年5月，注冊資本2億元，由頤*黃金持股50%。奔*投資則是一家注冊于黑龍江的企業(yè)，法人代表為李某，注冊資本1億元，實繳注冊資本10萬元。

3.A集團實際控制人？

A集團一直對外披露的公司實際控制人為平某，但平某明確否認了實控人身份，稱沒有參與過嘉*實業(yè)和奔*投資的經(jīng)營和管理，僅參與了頤*黃金籌備、組建，但未參與頤*黃金的實際經(jīng)營和管理，所涉及的也只是經(jīng)營和管理過頤*黃金北京分公司、頤*黃金下屬公司北京和諧天下金銀制品有限公司，現(xiàn)在都已不再擔任職務。

在2017年年報中，平某的職務為哈爾濱A集團股份有限公司副董事長。而在2018年6月13日，A集團收到平某的辭職報告，稱其本人因工作原因，請求辭去所擔任的公司董事、副董事長、戰(zhàn)略委員會委員等職務。平某辭職后，在公司無其他任職，但A集團稱，其作為公司實際控制人仍將持續(xù)關注公司的發(fā)展，并通過其控股的公司股東行使其相應權利義務。而平某表示，權益是他的，但是公司都是由李某等人控制和負責，他本人實際并未參與公司的經(jīng)營和管理工作。

據(jù)坊間流傳，李某才是A集團實控人。頤*黃金的大股東平某一度被認為是李某的代言人，而奔*集團向頤*黃金轉讓上市公司股權，也和李某的運作分不開。媒體報道曾指出，李某此前身份中有“A集團頤*黃金聯(lián)盟主席”的稱號，中國經(jīng)濟網(wǎng)2016年的一則報道亦指出，李某系頤*黃金的掌門人。

在2010年，李某通過奔*投資，獲得A集團10.36%股權。同一年，頤*黃金接手黑龍江奔*實業(yè)集團持有的A集團股份，成為上市公司控股股東。公開資料顯示，李某曾因領先科技（現(xiàn)更名“金鴻控股”）內幕交易案遭到處罰。證監(jiān)會于2011年12月下發(fā)的處罰決定書顯示，時任領先集團法人代表及董事長、上市公司領先科技董事長李某利用內幕信息交易領先科技股票的違法事實成立，證監(jiān)會決定對領先集團沒一罰一，并對李某予以警告，處以30萬元罰款。李某擁有上市平臺，得益于2002年的借殼上市。幾經(jīng)波折后，2014年，李某又把上市平臺賣給了中油金鴻，并在2010年開始染指A集團。

此外，網(wǎng)絡流傳的一篇《A集團前董事長等人聯(lián)合實名舉報“資本大鱷”李某》顯示，A集團前董事長、與A集團存在巨額關聯(lián)交易的洛陽頤*今世福珠寶集團及洛陽頤*福祥黃金飾品有限公司的總經(jīng)理，A集團控股母公司頤*黃金公司的大股東洛陽今世福商貿有限公司法人代表，聯(lián)合實名舉報“資本大鱷”李某涉嫌重大犯罪。文章中指出，A集團實控人李某安排A集團時任財務總監(jiān)、現(xiàn)任A集團總裁潘某等人，拿走了A集團關聯(lián)方洛陽頤*今世福珠寶集團合計成本價2.5億元的翡翠、和田玉等貨品，承諾將分批向后者支付貨款，但一直“以種種理由拒絕按照承諾支付”。A集團前董事長劉宏強稱：“A集團未依法向社會披露該重大關聯(lián)交易。”2017年6月，A集團收到證監(jiān)會黑龍江監(jiān)管局下達的行政監(jiān)管措施決定書，內容表明，A集團有5次信披違規(guī)行為，并證實前任董事長劉宏強實名舉報A集團這一事件。

公司的實控人到底是誰目前尚不清楚，集團內部錯綜復雜的關系也隨著董事長的失聯(lián)而更加撲朔迷離。

三、股權凍結

（一）股權凍結及董事長失聯(lián)

2019年2月13日，A集團發(fā)布公告稱，天津市公安局凍結了嘉*實業(yè)、奔*投資、頤*黃金3家公司所持有的A集團全部股權，與此同時，董事長和副董事長雙雙失聯(lián)了。而股東股份被凍結的原因也因高管的失聯(lián)尚未得到回復。2月15日，A集團表示，尚未與正副董事長取得聯(lián)系。之后公司緊急研究決定，在董事長無法履職期間，由公司董事、總裁潘某代行董事長及法定代表人職責。

對于A集團三名股東所持100%股份被凍結的原因，有數(shù)位律師公開分析稱，股份凍結恐大概率涉及刑事案件。這些律師的分析依據(jù)為，A集團三家股東所持股份均被天津市公安機關凍結，另外，相關領導又同時失聯(lián)，這些現(xiàn)象均表示，被凍結股份的持有人涉及刑事案件，失聯(lián)的相關領導或許已被公安部門采取了強制措施?！?號時務局》從消息人士處獲得的信息表明，A集團董事長李某被有關部門帶走（配合調查），李某的動態(tài)尚不為外界所悉。值得一提的是，李某的“失聯(lián)”，或許與天津濱海農(nóng)商行副行長方堃被查有關。接近天津濱海農(nóng)商行內部人士告訴《1號時務局》，方堃被調查的關鍵因素之一，系其違規(guī)為領先集團擔保，為后者一筆金額約30億元的貸款提供便利。放款銀行因出現(xiàn)問題而被清查，導致這筆30億元左右的違規(guī)貸款浮出水面，從而牽扯到方堃。該消息人士并未透露放款銀行為哪一家銀行，也未透露方堃在上述貸款中的明確作用。

（二）股權凍結帶來的影響

股權凍結是指人民法院通過限制股權所有者提取或轉移自己股權的一種強制措施。這種措施當中的主要目的是防止股權收益的不當流失。給上市公司內部利益造成損失。在這種股權凍結的過程中，并沒有否定股權持有者的股東身份。股權的凍結主要是收取股息或紅利以及處分股權（股權轉讓或股權質押），防止股權收益的不當流失，達到財產(chǎn)保全的目的。股票持有者同樣享受股票的收益權以及其他各項權益。

而大股東股權被凍結后，上市公司將遭遇這四重沖擊。

1.大股東支付能力堪憂影響上市公司增發(fā)

大股東股權凍結背后，不論是連帶擔保責任、還是自身債務糾紛，都說明大股東資金壓力較大，現(xiàn)金流運轉已經(jīng)出現(xiàn)問題。不過由于上市公司經(jīng)營決策由管理層運作，大股東控股企業(yè)不直接涉及其中，所以對上市公司經(jīng)營并不會產(chǎn)生直接影響。但對于一些推行資產(chǎn)重組的上市公司來說，大股東往往扮演“埋單”的關鍵性角色。特別在增發(fā)過程中，機構投資者難尋，大股東承擔認購部分上市公司新增股權責任，一旦此時支付能力堪憂，相關增發(fā)方案會遭受直接沖擊，或被推遲或被更改。對擬進行再融資和資產(chǎn)重組的上市公司來說，大股東支付能力不足也使后續(xù)資產(chǎn)運作留下陰影。

2.大股東債務問題

而對于一些正與大股東進行資產(chǎn)重組的上市公司來說，伴隨大股東債務情況的一再惡化，或將導致擬重組的標的資產(chǎn)查封凍結，導致資產(chǎn)交割無法進行。

3.大股東融資黑洞上市公司變身提款機

大股東債務問題日益嚴重背景下，上市公司往往充當融資或資產(chǎn)變現(xiàn)通道，化身大股東潛在“提款機”?！按蠊蓶|資金鏈緊張時，為籌得資金，往往違規(guī)與上市公司關聯(lián)借款或關聯(lián)擔保融資，一旦償債出現(xiàn)問題，上市公司也因承擔連帶擔保責任遭受波及?！鼻笆鋈倘耸窟M一步指出。此外，一些上市公司大股東提款手法則更為隱蔽，通過加大關聯(lián)交易向母公司利益輸送緩解債務壓力，或向上市公司變賣資產(chǎn)套現(xiàn)資金，更有甚者，利用上市公司平臺再融資輸血母公司。

4.大股東股權拍賣，上市公司控制人易主

伴隨大股東債務黑洞進一步加劇，已無法通過自身解決問題，為償還貸款最終其所持股份被司法手段拍賣，導致上市公司控制人易主。

2019年4月30日，A集團發(fā)布的2018年年報顯示，計提了36.95億元的壞賬損失，其中有22.91億元黃金板塊業(yè)務的存貨資產(chǎn)減值計提。這一板塊占到了以往公司主營業(yè)務收入的90%?！耙虼蟛糠治词盏交乜?，或者收回款項之后又轉走”，A集團認為其涉嫌虛構收入，全部轉入其他應收款，并全額計提壞賬準備。面對A集團糟糕的經(jīng)營和財務狀況，會計師事務所出具了無法（拒絕）表示意見，從而導致A集團被上交所實施退市風險警示。公司2017年度經(jīng)審計歸屬于母公司所有者權益為30.29億元，經(jīng)大信會計師事務所（特殊普通合伙）審計，2018年年度實現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤-413，133.70萬元，導致公司凈資產(chǎn)為-110，117.24萬元。公司全年實現(xiàn)營收47.26億元，同比下降30.67%，凈利潤為負41.31億元，同比下降2625%。伴隨著巨額虧損年報的發(fā)布，公司被證監(jiān)會立案調查，隨即又被實施退市風險警示。這些不單單是受到股權凍結的影響，還有公司董事長及副董事長的失聯(lián)也對公司的黃金業(yè)務影響較大。

四、集團最新進展

因2018年、2019年連續(xù)兩年期末凈資產(chǎn)為負值，2018年、2019年財務報告被會計師事務所出具無法表示意見，A集團股票自2020年3月18日起暫停上市。2021年2月23日，A集團發(fā)布2020年報，實現(xiàn)凈利潤-5.82億元，凈資產(chǎn)為-22.14億元，大信會計師事務所（特殊普通合伙）對A集團2020年度財務會計報告出具無法表示意見的審計報告。3月11日，上交所決定終止A公司股票上市。

3月19日起，A集團股票進入退市整理期交易，漲跌幅限制為10%。

A集團表示，根據(jù)相關規(guī)定，終止上市后，A集團股票將轉入全國中小企業(yè)股份轉讓系統(tǒng)掛牌轉讓，關于終止上市后公司股票辦理股份確權、登記和托管的手續(xù)及具體安排，公司將另行公告。

五、案例啟示

（一）代理問題

A集團以公司作為大股東，董事高管負責主要業(yè)務的決策管理，存在著代理問題。從代理人方面來看，第一，代理人有著不同于委托人的利益和目標，所以他們的效用函數(shù)和委托人的效用函數(shù)不同。第二，代理人對自己所做出的努力擁有私人信息，代理人會不惜損害委托人的利益來謀求自身利益的最大化，即產(chǎn)生機會主義行為。因此，現(xiàn)代公司所有權與控制權的分離，股東與經(jīng)理人員之間委托－代理關系的產(chǎn)生，會造成一種危險：公司經(jīng)理可能以損害股東利益為代價而追求個人目標。經(jīng)理們可能會給他們自己支付過多的報酬，享受更高的在職消費，可能實施沒有收益但可以增強自身權力的投資，還可能尋求使自己地位牢固的目標。

早在1996年A集團上市時，A集團便將上市獲得的1億多元資金投入新建A綜合大廈項目，在管理經(jīng)驗有限、人才儲備明顯不足的情況下，讓一家百貨零售企業(yè)走擴張道路，兼并外地百貨零售企業(yè)；在客源未有也難有大的變化的情況下，卻執(zhí)意要深度挖潛，甚至在自家門店對面斥巨資另建商廈。加之國有股一股獨大等體制機制不適應市場要求，以及各種企業(yè)及電商如雨后春筍般崛起，A集團的生存空間逐步縮小。之后A集團雖然一直努力實施改革，積極拓展自己的各項業(yè)務，但因其布局的各個業(yè)務之間沒有關聯(lián)，難以形成優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)鏈，也就無法協(xié)同發(fā)展。這些都與管理層的決策失誤有關，缺乏戰(zhàn)略眼光，關注眼前而非長遠利益，是代理問題的表現(xiàn)之一。而之后的董事長失聯(lián)，主營業(yè)務停滯，更是說明了公司代理問題的嚴重性。

（二）內部控制問題

內部控制是指一個單位為了保證會計信息資料的正確可靠，保護資產(chǎn)的安全和完整，保證經(jīng)營活動的經(jīng)濟性、效率性、效果性，確保經(jīng)營方針的貫徹執(zhí)行，實現(xiàn)其經(jīng)營目標，在單位內部采取的約束、規(guī)劃、評價、控制與自我調整的一系列方法、手段與措施。從此定義中不難發(fā)現(xiàn)，內部控制是一個保證性的產(chǎn)物，是為了實現(xiàn)一系列目標而做出的鋪墊，它貫穿于企業(yè)經(jīng)營活動的各個環(huán)節(jié)，涉及企業(yè)生存發(fā)展的方方面面。

基于COSO五要素，分析A集團內部控制存在的問題。

1.控制環(huán)境

（1）未設置內控相關崗位。A集團并未按照其在內部控制評價報告中所說的那樣設立負責內部控制的稽核部，在官方網(wǎng)站上披露的職能部門的組織結構圖未能找到。崗位設置不健全，是內部控制體系中的一個大漏洞，容易給公司內部人員造成可乘之機，不利于公司的治理和管理，增大了產(chǎn)生財務舞弊和貪污行為的可能性。

（2）管理層人員更換頻繁。A集團在2015年2月10日變更了負責人，又在2016年7月11日變更了高級管理人員，短短一年時間，管理層相繼變更，公司難以保持原有的內部控制環(huán)境。內部控制制度的制定和實施往往很大程度上受到管理層經(jīng)營理念和以往經(jīng)驗的影響，不同的管理層思考問題的思維方式和角度會存在差異，這是不可避免的。因此，頻繁更換管理層會打斷內部控制制度執(zhí)行的連續(xù)性，管理效率自然也會大打折扣，這樣既不利于管理層之間的配合，也不利于企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

（3）部門人員素質普遍不高。公司目前處于快速發(fā)展時期，對管理型人才、各部門的專業(yè)創(chuàng)新型人才需求量較大，但目前的人才儲備尚不能滿足這一需求。根據(jù)公司2016年的年報披露，公司以往招聘的員工多是中專及以下水平，本科及以上的高素質員工不足十分之一，雖然對于零售業(yè)公司來說，不需要太多精英人才，對學歷要求也不高，但反映出公司的員工整體教育程度偏低，限制了公司的發(fā)展，無法快速吸收和借鑒國內外的先進經(jīng)營模式以提高公司產(chǎn)品的競爭力。

2.風險評估體系

A集團在風險評估方面主要采用敏感性分析技術，分析風險變量的合理性以及可能變化對當期損益或股東權益可能產(chǎn)生的影響，以達到在風險和收益之間取得適當?shù)钠胶?，將風險對本公司經(jīng)營業(yè)績的負面影響降低到最低水平，使股東及其他權益投資者的利益最大化?；诖耍却_定和分析本公司所面臨的各種風險，建立適當?shù)娘L險承受底線和進行風險管理，并加以進行監(jiān)督，將風險控制在限定的范圍之內。一直以來，A集團主要注重與金融工具相關的風險，如利率風險、黃金價格風險、合作方的信用風險、流動風險，并設有一般風險準備金。這存在著兩個方面的問題，第一，對現(xiàn)在這些已關注到的風險把控程度、執(zhí)行力度、執(zhí)行效果還有待提升，如依然存在計提大量壞賬的情況；第二，風險面覆蓋狹窄，還有些風險沒有納入風險考慮范疇，如對子公司失控的風險等。深入分析發(fā)現(xiàn)，A集團缺乏專業(yè)的風險分析團隊，未按照風險發(fā)生的可能性及其影響程度等進行風險評估，較大程度上依賴于員工的職業(yè)道德素養(yǎng)約束。

在當今經(jīng)濟大背景下并伴隨著多種市場不利因素，A集團的四大板塊的業(yè)務都明顯面臨著或多或少的風險：黃金業(yè)以國際金價為依據(jù)，價格波動大；大型綜合百貨商場基本飽和，品牌同質化嚴重、同業(yè)競爭加劇，加之電子商務強勢沖擊，還面臨零售新形態(tài)不斷崛起等多業(yè)態(tài)競爭，以及遭遇管理、經(jīng)營成本急劇攀升的“寒流”；在食品業(yè)，消費者的消費觀念變得多樣，更注重產(chǎn)品品質和品牌，導致一些假冒偽劣的A食品出現(xiàn)，同時，食品加工企業(yè)與日俱增也帶來不小的負面影響。筆者整理了A集團近幾年來的經(jīng)營情況，從中可以看出A集團在各種風險下的財務表現(xiàn)（見圖1）。

圖1 A集團2013-2017年財務經(jīng)營情況表

從圖1中可以看出，A集團營業(yè)收入在2014年急速攀高，而扣除經(jīng)常性損益的凈利潤卻非常低，且呈反向走低，2017年比2016年減少22.82%。問題最突出的年份主要是2016年，由于子公司金桔萊因金價上漲致采購存貨支出偏大，經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額為負，且與上年同期相比減少560.16%；因購買理財產(chǎn)品支出大幅增加導致投資活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額為負，較上年同期減少12938.89%；發(fā)行債券貨幣資金增加了籌資活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量，比上年同期增加163.36%。同時在2016年和2017年，A集團分別為其子公司擔保64，759.42萬元（占凈資產(chǎn)的比例22.17%）、151000萬元（占凈資產(chǎn)的比例49.55%）。在盈利能力欠佳、現(xiàn)金流量不太樂觀的前提下，舉債并進行大額的信托理財，為其子公司提供大額擔保，可見，A集團的風險管理措施不到位。

3.控制活動體系

A集團制定了“內部控制評價管理辦法”“全面預算內部控制制度”等內控制度，做到不相容崗位分離，建立了預算系統(tǒng)、權限審批等，但是仍然在某些方面存在較多問題。

在財產(chǎn)保護控制方面，制定的相關制度與執(zhí)行力不匹配。主要表現(xiàn)在對存貨、銀行賬款的控制方面，沒有切實按照財產(chǎn)日常管理制度和定期清查制度來管理，在合理的財產(chǎn)記錄、定期盤點、賬實核對等方面沒有落實到位，對資金的控制不到位，資金管控力度不足，風險控制存在明顯缺陷。在對子公司管理控制方面，A集團成立了二十幾年，一直都沒有制定過對下屬子公司的管理辦法，致使埋下了巨大的隱患，直至2015年的A金匯事件的暴露，下屬子公司的失控給公司造成了不好的影響后，于2017年制定了“哈爾濱A集團股份有限公司對下屬子公司、分公司管理制度”，但才實施不久，有待進一步考量。

會計系統(tǒng)控制方面，A集團沒有嚴格執(zhí)行國家統(tǒng)一的會計準則制度，公司未能對銀行賬戶進行定期檢查，未能做到會計管理制度中與保證經(jīng)濟業(yè)務完整、全面記錄等，因此，會計系統(tǒng)控制還有待更加認真對待。

4.信息與溝通層面

A集團的信息與溝通中存在嚴重的障礙，體現(xiàn)在相關的信息披露不全面、與子公司的溝通斷層、對外界信息的敏感度差等方面。A集團采用最簡單、最基礎的垂直型組織結構，形成垂直領導，雖然這樣的關系清晰、責任分明，但容易導致上下溝通受阻，信息很輕易就被管理者控制，本應順暢的環(huán)節(jié)出現(xiàn)斷鏈或者信息傳達不全面，并且管理溝通需在各個層級的流程結束后才完成傳達，嚴重影響信息傳遞速度，同時也導致了部門間的協(xié)作性較差，造成管理溝通不順暢或失誤。

5.內部監(jiān)督體系

A集團實行內部審計制度，配備專職審計人員，對公司財務收支和經(jīng)濟活動進行內部審計監(jiān)督。A集團目前設置內部審計部門為公司稽核部，稽核部每年根據(jù)審計工作的全面性原則制訂年度工作計劃，確定內部審計范圍，上報審計委員會審核。審核通過后，內部審計部門再根據(jù)重要性原則在年度計劃的基礎上將工作內容分解到月、周，計劃出內部審計工作的具體內容、時間及頻次。審計委員會根據(jù)內部審計工作計劃制定的內容跟蹤審計部門實施內部審計工作，聽取內部審計部門匯報審計工作情況，審閱內部審計報告、整改計劃，并督促重大問題的整改。但在實際執(zhí)行中，審計委員會、稽核部沒有發(fā)揮應有的作用，A集團三番五次遭到證監(jiān)會的問詢，在資金管理、存貨管理、財務記賬等多方面都出現(xiàn)漏洞，其內部的監(jiān)督機制失效。