徐凌霞，李愛(ài)仙

（1.江蘇大學(xué)醫(yī)學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212000；2.江蘇護(hù)理職業(yè)學(xué)院，江蘇 淮安 223001；3.昆山市第一人民醫(yī)院，江蘇 蘇州 215300）

腎臟替代療法是終末期腎臟?。╡nd stage renal disease，ESRD）患者維持生命的重要手段，腹膜透析（peritoneal dialysis，PD）因使用人體自身腹膜組織代謝體內(nèi)毒素， 具有保護(hù)殘余腎功能等優(yōu)勢(shì)被透析患者廣泛接受[1]。 但有研究[2-5]指出腹膜透析患者在長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)出入量、每日頻繁更換腹透液、情緒調(diào)節(jié)等方面自我管理已疲勞，嚴(yán)重者出現(xiàn)腹痛、水腫、乏力、悲傷等癥狀。 國(guó)際腹膜透析學(xué)會(huì)（International Society for Peritoneal Dialysis, ISPD）在2020 年初發(fā)布了《制訂高質(zhì)量、 目標(biāo)導(dǎo)向腹膜透析處方的指南推薦》[6]，強(qiáng)調(diào)應(yīng)完善腹膜透析患者的自我健康管理系統(tǒng)，以有效的手段評(píng)估此類患者的經(jīng)歷、 癥狀和自我照護(hù)困難領(lǐng)域， 重視因這些因素而導(dǎo)致的患者自我管理疲勞，而不只是軀體疲勞。但國(guó)內(nèi)評(píng)估慢性病患者疲勞的工具主要傾向于將疲勞作為癥狀，了解其性質(zhì)、嚴(yán)重程度及其對(duì)患者的身心影響， 缺少關(guān)于管理過(guò)程中患者自我調(diào)節(jié)能力的測(cè)量。2013 年美國(guó)精神心理學(xué)家Nes 團(tuán)隊(duì)開發(fā)自我調(diào)節(jié)疲勞量表（Self-Regulatory Fatigue Scale，SRF-S）[7]， 在慢性多癥狀人群中進(jìn)行信度、效度檢驗(yàn)，可較為準(zhǔn)確的識(shí)別慢性病患者自我調(diào)節(jié)疲勞程度。 2015 年我國(guó)學(xué)者王利剛將此量表引入國(guó)內(nèi)[8]，在青年群體中顯示出良好的信度、效度，但缺少自我調(diào)節(jié)疲勞易感人群數(shù)據(jù)。 因此本研究擬使用自我調(diào)節(jié)疲勞量表對(duì)江蘇省2 所三級(jí)甲等醫(yī)院腹透中心患者進(jìn)行調(diào)查，評(píng)價(jià)量表在該人群中的信度效度。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象 于2019 年12 月—2020 年6 月調(diào)查江蘇省2 所三級(jí)甲等醫(yī)院（江蘇省中醫(yī)院和昆山市第一人民醫(yī)院）腹膜透析門診患者，共完成225 例患者的資料收集。 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡≥18 周歲，已確診為終末期腎臟??；（2）常規(guī)門診隨訪，已腹膜透析≥3 個(gè)月；（3）未接受其他腎臟替代治療；（4）有一定的理解和溝通能力，能獨(dú)立完成各條目?jī)?nèi)容；（5）愿意參與研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）認(rèn)知功能受損、精神異常；（2）確診為惡性腫瘤等情況；（3）無(wú)法配合研究者。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般資料問(wèn)卷 包含患者姓名、性別、年齡、常居住地、學(xué)歷、婚姻情況、透析齡及是否出現(xiàn)并發(fā)癥等內(nèi)容。

1.2.2 自我調(diào)節(jié)疲勞量表 （Self-Regulatory Fatigue Scale, SRF-S） 該量表由美國(guó)精神心理學(xué)家Nes等[7]編制，測(cè)量慢性病患者的自我調(diào)節(jié)疲勞水平，量表Cronbachα 系數(shù)為0.81，分3 個(gè)維度：認(rèn)知（6 個(gè)條目）、行為（5 個(gè)條目）和情緒（7 個(gè)條目），共18 個(gè)條目， 采用Likert 5 級(jí)評(píng)分法：1～5 分分別代表非常不同意至非常同意，得分越高，表示患者自我調(diào)節(jié)疲勞水平越高。 我國(guó)學(xué)者王利剛等[8]將量表翻譯成中文并測(cè)量青年人，刪除2 個(gè)條目后形成認(rèn)知6 個(gè)條目、行為5 個(gè)條目、 情緒5 個(gè)條目的中文版，Cronbach α系數(shù)為0.84，重測(cè)信度及效度良好，近幾年已應(yīng)用于冠心病[9-10]、乳腺癌[11]及慢性疼痛[12]等人群，但樣本量較小，結(jié)果差異較大，且并未進(jìn)行效度測(cè)量。 本研究與原版作者取得聯(lián)系后，在征得中文版作者王利剛教授授權(quán)同意后使用原18 個(gè)條目進(jìn)行研究，并邀請(qǐng)6 位腎內(nèi)科專家針對(duì)目標(biāo)人群調(diào)適量表，其中腎內(nèi)科主任2 名、護(hù)士長(zhǎng)1 名、腹膜透析?？谱o(hù)士2 名、護(hù)理學(xué)留英博士1 名；專家年齡35～56 歲；工作經(jīng)驗(yàn)5～31 年；文化程度：本科1 名，碩士3 名（其中1 名碩士研究生在讀），博士2 名；職稱：主任醫(yī)師2 名、副主任護(hù)師1 名、主管護(hù)師2 名和副教授1 名。 專家對(duì)量表3 個(gè)維度18個(gè)條目的具體內(nèi)容、言語(yǔ)表達(dá)及是否需增減條目等方面給出修改意見，并對(duì)最終版量表的內(nèi)容效度進(jìn)行評(píng)價(jià)。 原量表?xiàng)l目9“我從未覺(jué)得歇斯底里”調(diào)整為“我從未出現(xiàn)情緒極度失控，咒罵、大叫”，形成預(yù)實(shí)驗(yàn)用自我調(diào)節(jié)疲勞量表。

1.3 研究方法

1.3.1 預(yù)調(diào)查 使用自我調(diào)節(jié)疲勞量表對(duì)符合納除標(biāo)準(zhǔn)的20 例腹膜透析患者進(jìn)行預(yù)調(diào)查，了解患者是否理解條目?jī)?nèi)容，作答是否存在困難，對(duì)患者提出的問(wèn)題進(jìn)行討論修改，直至每個(gè)條目理解均較好。

1.3.2 調(diào)查方法 量表由1 名經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的調(diào)查員于腹膜透析門診處發(fā)放并回收。 調(diào)查員使用統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)向調(diào)查對(duì)象介紹本次研究目的及問(wèn)卷填寫注意事項(xiàng)，在患者理解并同意后由患者獨(dú)立填寫，并向患者承諾保密原則。共收到調(diào)查問(wèn)卷258 份，其中225 份有效。 在第1 次問(wèn)卷結(jié)束4 周后隨機(jī)抽取40 例腹膜透析患者重測(cè)量表。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 22.0、AMOS 23.0 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。 一般資料使用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差，頻數(shù)及百分比表達(dá)；項(xiàng)目分析使用極端組法、同質(zhì)性檢驗(yàn)法；信度使用Cronbach α 系數(shù)、折半信度及重測(cè)信度；效度使用內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、集合和區(qū)分效度。 檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 研究對(duì)象基本情況 本研究納入腹膜透析患者共225 例，其中男性145 例（64.4%），女性80 例（35.6%）；年齡29～70 歲；蘇州地區(qū)124 例（55.1%），南京地區(qū)101 例（44.9%）； 婚姻情況： 已婚193 例（85.8%），離異22 例（9.8%），喪偶10 例（4.4%）；學(xué)歷：大專及以上75 例（33.3%），高中及以下150 例（66.7%）；透析齡：≤12 個(gè)月65 例（28.9%），＞12～＜36個(gè)月79 例（35.1%），≥36 個(gè)月81 例（36.0%）；原發(fā)病:慢性腎小球腎炎30 例（13.3%），糖尿病腎病77例（34.2%），高血壓腎病96 例（42.7%），其他22 例（9.8%）；并發(fā)癥：有并發(fā)癥131 例（58.2%），無(wú)并發(fā)癥94 例（41.8%）；本次研究腹膜透析患者自我調(diào)節(jié)疲勞得分為（50.42±10.56）分，其中認(rèn)知維度（17.91±4.50）分，行為維度（13.28±3.66）分，情緒維度（19.23±5.19）分。

2.2 項(xiàng)目分析 采用極端組法[13]，即統(tǒng)計(jì)所有患者自我調(diào)節(jié)疲勞總得分，并根據(jù)分?jǐn)?shù)高低排序，分?jǐn)?shù)在前27%為高分組，后27%為低分組，比較2 組差異并進(jìn)行獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)， 結(jié)果顯示2 組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），即量表的18 個(gè)條目均可被鑒識(shí)。 采用同質(zhì)性檢驗(yàn)法檢測(cè)量表?xiàng)l目與總分的相關(guān)性[13]，一般情況下相關(guān)系數(shù)需＞0.4[14]。 在本研究中，量表各條目得分與總分相關(guān)系數(shù)為0.383～0.623（均P＜0.01），其中條目3 和條目17 與總分相關(guān)系數(shù)＜0.4，但趙必華等[15]指出只要不低于0.32，也可以接受,同時(shí)專家一致認(rèn)為2 個(gè)條目對(duì)后期評(píng)估腹膜透析人群運(yùn)動(dòng)認(rèn)知和行為沖動(dòng)具有一定的臨床意義， 故暫保留進(jìn)行下一步分析。

2.3 信度分析 本研究量表信度使用Cronbach α系數(shù)、折半信度及重測(cè)信度評(píng)價(jià)[16]。 結(jié)果顯示總量表Cronbach α 系數(shù)為0.895，折半信度為0.740，正式調(diào)查結(jié)束4 周后隨機(jī)抽取40 例腹膜透析患者重測(cè)量表，重測(cè)信度為0.743，其他詳見表1。

表1 自我調(diào)節(jié)疲勞量表總分及各維度信度分析

2.4 效度分析

2.4.1 內(nèi)容效度 6 名腎內(nèi)科專家采用4 分評(píng)定法評(píng)價(jià)量表內(nèi)容效度[17]， 評(píng)定者間一致性水平（interrater reliability，IR）為0.833（＞0.7），量表?xiàng)l目水平內(nèi)容效度指數(shù) （item-level content validity index，I-CVI）為0.833～1.000（＞0.8），量表平均內(nèi)容效度指數(shù)（scalelevel content validity index，S-CVI） 為0.962（＞0.9），表明該量表內(nèi)容效度較好。

2.4.2 結(jié)構(gòu)效度

2.4.2.1 探索性因子分析 經(jīng)檢驗(yàn)KMO 值為0.889，Bartlett 球形檢驗(yàn)近似卡方值為1 916.398（P＜0.001），已達(dá)顯著水平，故可進(jìn)行因子分析[18]。 在不對(duì)因子個(gè)數(shù)有要求的情況下，經(jīng)主成分分析法、最大方差旋轉(zhuǎn)法，共提取3 個(gè)因子，特征根均＞1，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)59.253%， 與原量表3 個(gè)維度內(nèi)容基本一致，共同度在0.459～0.796，均＞0.4[16]，各條目因子載荷范圍0.602～0.873，均＞0.5[16]，說(shuō)明量表結(jié)構(gòu)效度較好，詳見表2。

表2 自我調(diào)節(jié)疲勞量表旋轉(zhuǎn)后因子負(fù)荷、公共度、特征根、貢獻(xiàn)率和累積貢獻(xiàn)率

2.4.2.2 驗(yàn)證性因子分析 本研究使用AMOS 23.0實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)處理[19]，以最大似然法對(duì)量表擬合情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果顯示該模型適配度好，擬合較為滿意，詳見表3。

表3 驗(yàn)證性因子分析模型擬合結(jié)果

2.4.2.3 各因子間相關(guān)性 本研究量表的3 個(gè)維度與總量表呈高度相關(guān)0.717～0.865，維度間呈中度相關(guān)0.303～0.615[20]，且均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001），詳見表4。

表4 量表各維度與總分的相關(guān)系數(shù)（r）

2.4.3 集合效度和區(qū)分效度 集合效度是指量表同一維度下每一個(gè)測(cè)量項(xiàng)目要與該維度都具有較高的相關(guān)[21]，一般認(rèn)為相關(guān)系數(shù)＞0.4 可接受；區(qū)分效度是指量表每個(gè)測(cè)量項(xiàng)目要與其他維度具有較低的相關(guān)，一般小于集合效度即可，但當(dāng)樣本量較大時(shí)可出現(xiàn)接近于集合效度的情況。 本次研究顯示集合效度在0.393～0.620，認(rèn)知維度集合效度最小值為0.393，接近0.4，也是可以接受的[20]，區(qū)分效度在0.104～0.331，明顯低于集合效度，說(shuō)明該量表每個(gè)條目與所屬維度都具有較高的相關(guān)， 與其他維度都具有較低的相關(guān)， 表明該量表具有良好的集合效度和區(qū)分效度，詳見表5。

表5 自我調(diào)節(jié)疲勞量表各維度集合效度和區(qū)分效度分析

3 討論

3.1 自我調(diào)節(jié)疲勞量表用于腹膜透析患者具有良好的信度 信度是反映量表測(cè)得內(nèi)容的一致性和穩(wěn)定性[13]。 本研究結(jié)果顯示總量表的Cronbach α 系數(shù)為0.895，各維度Cronbach α 系數(shù)為0.815～0.868，將18個(gè)條目根據(jù)奇偶數(shù)對(duì)半分，折半信度為0.740～0.854，表明該量表具有較高的內(nèi)部一致性，18 個(gè)條目都是在考察腹膜透析患者的自我調(diào)節(jié)疲勞情況， 量表信度和折半信度都較好。 同時(shí)本研究信度高于原始版本量表Cronbach α 系數(shù)0.81 和青年人群Cronbach α 系數(shù)0.84[7-8]，可能與中美醫(yī)療文化差異、測(cè)量人群不同有關(guān)，但與國(guó)內(nèi)冠心病[9-10]、乳腺癌[11]及慢性疼痛患者[12]信度相似，作為慢性病管理的核心人群，腹膜透析患者的短期發(fā)病率和總生存率主要依靠患者的自我管理能力[22]，而自我管理過(guò)程中的高危問(wèn)題就是患者出現(xiàn)自我調(diào)節(jié)疲勞[9]，所以較高的量表信度表明本量表可以反映出腹膜透析患者的自我調(diào)節(jié)疲勞水平。 量表的穩(wěn)定性主要依靠重測(cè)信度評(píng)價(jià)，考慮到研究對(duì)象首次填寫記憶力的干擾，以及常規(guī)每月門診隨訪1 次，故在第1 次問(wèn)卷結(jié)束4 周后隨機(jī)抽取40 例腹膜透析患者重測(cè)量表，重測(cè)信度為0.743，較為理想，間隔期間腹膜透析患者仍有自我損耗現(xiàn)象，出現(xiàn)自我調(diào)節(jié)疲勞，同時(shí)也說(shuō)明隨著時(shí)間的變化自我調(diào)節(jié)疲勞量表仍具有良好的穩(wěn)定性。

3.2 自我調(diào)節(jié)疲勞量表用于腹膜透析患者具有良好的效度 本研究量表的效度使用的是內(nèi)容、 結(jié)構(gòu)、集合和區(qū)分效度。內(nèi)容效度主要是評(píng)價(jià)量表實(shí)際測(cè)得的內(nèi)容和研究者想要測(cè)量的內(nèi)容是否相吻合，一般通過(guò)計(jì)算評(píng)定者間一致性、總量表的內(nèi)容效度指數(shù)及所有條目的內(nèi)容效度指數(shù)評(píng)價(jià)，有研究[23]認(rèn)為評(píng)定者間一致性應(yīng)＞0.8、 所有條目水平內(nèi)容效度指數(shù)應(yīng)＞0.78，總量表平均內(nèi)容效度指數(shù)應(yīng)＞0.9。 本研究邀請(qǐng)的6名腎內(nèi)科專家中有2 名主任醫(yī)師，1 名護(hù)士長(zhǎng)，2 名專科護(hù)士、還有1 名留英博士，不但擁有豐富的腹膜透析實(shí)操經(jīng)驗(yàn)，還具備腹膜透析管理工作相關(guān)的科研與教育能力， 針對(duì)自我調(diào)節(jié)疲勞量表各維度和條目?jī)?nèi)容都做出較為準(zhǔn)確的判斷， 評(píng)定者間一致性水平為0.833，符合評(píng)價(jià)要求，并且所有條目水平內(nèi)容效度指數(shù)為0.833～1.000， 總量表內(nèi)容效度指數(shù)為0.962，表明量表用于腹膜透析患者具有良好的內(nèi)容效度，每個(gè)條目都反映了腹膜透析患者的自我調(diào)節(jié)疲勞情況。

結(jié)構(gòu)效度主要反映量表理論結(jié)構(gòu)與研究者想要測(cè)量的內(nèi)容之間結(jié)構(gòu)相似程度， 最常用的方法是因子分析[13]。 本研究通過(guò)3 方面驗(yàn)證量表的結(jié)構(gòu)效度，包括探索性因子分析、 驗(yàn)證性因子分析及相關(guān)性分析。 探索性因子分析顯示，各條目載荷值0.602～0.873，均＞0.4，提取的3 個(gè)公因子分別對(duì)應(yīng)認(rèn)知、情緒、行為3 個(gè)維度，累積方差解釋率為59.253%，研究者認(rèn)為提取后的公因子累積方差解釋率在50%以上即可接受[24]，故該量表的理論結(jié)構(gòu)對(duì)腹膜透析患者自我調(diào)節(jié)疲勞具有較高的解釋力。 驗(yàn)證性因子分析通常認(rèn)為χ2/df＜3，RMSEA 在0.05～0.08， 擬合指數(shù)＞0.9，則表示模型擬合程度較好[25]，本次研究χ2/df=1.923，RMSEA=0.064，除規(guī)范擬合指數(shù)（NFI），其他的擬合指數(shù)（比較擬合指數(shù)（CFI）、遞增擬合 指數(shù)（IFI）、Tucker-Lewis 指數(shù)（TLI））均＞0.9，因此量表整體模型適配度較好。 相關(guān)性分析顯示量表3 個(gè)維度與總量表呈高度相關(guān)0.717～0.865，維度間呈中度相關(guān)0.303～0.615，集合效度在0.393～0.620，各條目與所屬維度都具有較好的相關(guān)性， 區(qū)分效度在0.104～0.331，各維度內(nèi)容與其他維度也具有一定的區(qū)分度，表明自我調(diào)節(jié)疲勞量表所有條目都能夠反映腹膜透析患者的管理疲勞，因此自我調(diào)節(jié)疲勞量表模型內(nèi)在結(jié)構(gòu)適配度可以接受，3 個(gè)維度與其原有的理論結(jié)構(gòu)一致。

3.3 自我調(diào)節(jié)疲勞量表在腹膜透析患者應(yīng)用的適用性 《健康中國(guó)行動(dòng)（2019-2030）》中提出要提高慢性病患者自我健康管理水平， 尤其是心理健康管理，腹膜透析雖為居家照護(hù)，但正如調(diào)查過(guò)程中患者反映“每天都要更換透析液3～4 次，每次連前后消毒工作將近2 h，還特別擔(dān)心液體流入或流出不暢，一不小心就出現(xiàn)腹膜炎，日子過(guò)得太累了。 ”患者較低的液體管理能力及較高的病情監(jiān)測(cè)壓力[26-27]，致使患者自我控制心理資源被迅速損耗[28-29]，出現(xiàn)嚴(yán)重的自我調(diào)節(jié)疲勞，影響后期的自我管理和控制工作，原始量表是根據(jù)自我損耗理論編制[8]，測(cè)量慢性多癥狀人群的自我調(diào)節(jié)疲勞程度，現(xiàn)將量表應(yīng)用于腹膜透析人群，首先經(jīng)過(guò)6 名權(quán)威腎內(nèi)科專家的討論和評(píng)價(jià)，專家認(rèn)為3 個(gè)維度均可較早識(shí)別腹膜透析患者在居家照護(hù)過(guò)程中出現(xiàn)的管理疲勞，例如認(rèn)知維度可以了解患者在生活、工作、人際溝通等方面認(rèn)知能力所處階段，行為維度可以判斷在長(zhǎng)期慢病管理過(guò)程中患者在某些沖動(dòng)行為上的人格傾向，情緒維度可以反映患者長(zhǎng)期自我控制過(guò)程中情緒特征變化， 同時(shí)專家對(duì)量表內(nèi)容和語(yǔ)言上的處理有利于幫助醫(yī)護(hù)工作者更好的評(píng)估該人群的經(jīng)歷、癥狀和管理困難領(lǐng)域。 在實(shí)際工作中，患者能很好的理解條目的內(nèi)容，完成該量表平均用時(shí)10 min，故自我調(diào)節(jié)疲勞量表在腹膜透析患者中是適用的。

3.4 自我調(diào)節(jié)疲勞量表在腹膜透析患者應(yīng)用的可靠性 量表的可靠性一般由量表?xiàng)l目的質(zhì)量決定。質(zhì)的方面， 美國(guó)精神心理學(xué)家Nes 認(rèn)為用于健康人群的自我損耗實(shí)驗(yàn)室任務(wù)測(cè)量模式會(huì)對(duì)患有慢性多癥狀疾病的人群造成負(fù)擔(dān)， 故研發(fā)了自我調(diào)節(jié)疲勞量表，在美國(guó)慢性病人群中具有良好的信度、效度，但目前國(guó)內(nèi)關(guān)于自我損耗的研究相對(duì)較少，2015 年我國(guó)學(xué)者王利剛團(tuán)隊(duì)從心理學(xué)角度將該量表應(yīng)用于國(guó)內(nèi)青年人群，刪除2 個(gè)條目后顯示出良好的信度、效度， 近2 年醫(yī)學(xué)領(lǐng)域相關(guān)研究也證實(shí)了較早干預(yù)患者管理疲勞對(duì)降低患者的死亡風(fēng)險(xiǎn)有重要意義[30]，腹膜透析患者管理疲勞缺少評(píng)估工具， 故引入有效的測(cè)量工具是早期篩查管理疲勞和治療干預(yù)的基礎(chǔ)，本研究將自我調(diào)節(jié)疲勞量表引入該領(lǐng)域，并請(qǐng)腎內(nèi)科專家針對(duì)目標(biāo)人群進(jìn)行內(nèi)容調(diào)試， 根據(jù)臨床環(huán)境改善了部分條目的語(yǔ)言表達(dá)，認(rèn)為原18 個(gè)條目對(duì)于評(píng)估腹膜透析患者較為科學(xué)和全面， 同時(shí)實(shí)際測(cè)量結(jié)果也發(fā)現(xiàn)腹膜透析患者自我調(diào)節(jié)疲勞程度與國(guó)內(nèi)其他慢性病患者管理疲勞水平相似[12]；在量的方面，本次研究通過(guò)信度分析和效度分析驗(yàn)證了該量表在腹膜透析人群中具有良好的信度、效度，能夠真實(shí)評(píng)估該人群在長(zhǎng)期自我管理過(guò)程中出現(xiàn)的自我調(diào)節(jié)疲勞。

4 結(jié)論

國(guó)內(nèi)關(guān)于自我損耗研究不斷深入， 對(duì)慢性病人群而言，自我調(diào)節(jié)疲勞的影響較健康人群更持久、深刻[31]。 本研究將自我調(diào)節(jié)疲勞量表應(yīng)用于腹膜透析人群，顯示出較好的信度、效度，故醫(yī)護(hù)人員可通過(guò)該量表早期識(shí)別患者在自我管理過(guò)程中面臨的困難和挑戰(zhàn)，量化患者的調(diào)節(jié)疲勞程度。 本研究所有病例來(lái)自江蘇省，缺少省外資料，且納入患者病情相對(duì)穩(wěn)定，還需進(jìn)一步擴(kuò)大研究范圍測(cè)量該量表的靈敏性。