彭建怡 吳湘寧 洪 軍 羅勛鶴 黃燕霞

(中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)，湖北 武漢 430078)

0 引言

學(xué)術(shù)不端一般指提交或匯報研究成果過程中存在偽造、抄襲和欺騙等行為，也稱“學(xué)術(shù)失范”，它違背學(xué)術(shù)道德，敗壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣，阻礙學(xué)術(shù)進步，影響學(xué)風(fēng)建設(shè)[1-2]。世界各國、各個時期都曾存在過學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，我國也不例外。為預(yù)防和處理學(xué)術(shù)不端行為，我國已經(jīng)陸續(xù)出臺了一系列的政策法規(guī)，取得了一定效果，但是抄襲剽竊等學(xué)術(shù)不端行為依然存在。近年來，通過網(wǎng)絡(luò)曝光的學(xué)術(shù)不端行為為人所熟知，前有演員翟某的“什么是知網(wǎng)”事件[3]，近有廣西藝術(shù)學(xué)院楊某的碩士論文被認定抄襲，學(xué)位被撤銷[4]，更有多位知名學(xué)者實名舉報學(xué)術(shù)造假，引發(fā)了學(xué)術(shù)圈的大地震[5]。這些網(wǎng)絡(luò)事件引來熱議同時，也說明學(xué)術(shù)不端問題依然難以根治，依然值得深入研究。本文采用文獻計量分析法，利用科學(xué)知識圖譜進行分析，通過檢索分析中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫中1992-2020年中核心期刊論文數(shù)據(jù)，梳理了我國近30年來學(xué)術(shù)不端研究發(fā)展歷程，分析了研究熱點和趨勢。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

本文以核心期刊上公開發(fā)表的學(xué)術(shù)論文為研究對象，通過中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(CNKI中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng))獲取數(shù)據(jù)。檢索方式為高級檢索，檢索時間是2020年8月15日，檢索條件為主題詞含有“學(xué)術(shù)不端”或“學(xué)術(shù)道德”或“學(xué)風(fēng)建設(shè)”或“學(xué)術(shù)失范”的期刊論文，文獻時間不限，期刊來源類別為核心期刊、CSSCI和CSCD，共檢索到3415條記錄。剔除編輯部通告、會議綜述、征稿、活動資訊、賀詞、倡議書、訪談錄等明顯不符合主題的文獻后[6-8]，共保留1992年至2020年的2852篇具有實質(zhì)內(nèi)容且符合學(xué)術(shù)規(guī)范的文獻作為主要研究對象。

本文采用文獻計量分析法，利用科學(xué)知識圖譜進行分析，統(tǒng)計時間、群體和熱點等方面數(shù)據(jù)，分析和預(yù)測發(fā)展變化規(guī)律，研究工具包括：電子表格和文獻題錄信息統(tǒng)計分析工具(Statistical Analysis Toolkit for Informetrics，SATI)[9-11]。

2 學(xué)術(shù)不端研究現(xiàn)狀

2.1 文獻時間分布

圖1為2852篇有關(guān)學(xué)術(shù)不端學(xué)術(shù)論文的年度統(tǒng)計，統(tǒng)計了1992-2020年發(fā)表的論文數(shù)量，按照年度進行統(tǒng)計，這個折線圖一定程度上反映出我國學(xué)術(shù)不端研究的總體發(fā)展趨勢和動態(tài)。

圖1 學(xué)術(shù)道德相關(guān)論文按照年份統(tǒng)計

從折線圖可以看出，1992-2011年該領(lǐng)域研究呈上升趨勢，2002年開始呈加速上升態(tài)勢，2011年論文數(shù)量達到頂峰后呈下降趨勢。其中有兩個明顯時間拐點，分別為2009年和2014年。折線圖趨勢變化與我國發(fā)布相關(guān)政策時間密切相關(guān)。重要政策或事件及發(fā)布時間包括：2002年2月，為抓好學(xué)術(shù)風(fēng)氣和學(xué)術(shù)道德建設(shè)，教育部印發(fā)《關(guān)于加強學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》[12]，具有階段性意義；2004年8月，為規(guī)范高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究工作，教育部印發(fā)教育部社會科學(xué)委員會《高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范(試行)》[13]；2006年5月，為進一步加強教育系統(tǒng)的學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)，教育部發(fā)布了《關(guān)于樹立社會主義榮辱觀進一步加強學(xué)術(shù)道德建設(shè)的意見》[14]；2009年，同方知網(wǎng)發(fā)布的“科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)”(AMLC)在高校研究生培養(yǎng)單位大規(guī)模推廣應(yīng)用；2011年12月，教育部發(fā)布《關(guān)于切實加強和改進高等學(xué)校學(xué)風(fēng)建設(shè)的實施意見》，再次強調(diào)學(xué)術(shù)道德與學(xué)術(shù)規(guī)范問題[15]；2012年11月，教育部令第34號公布《學(xué)位論文作假行為處理辦法》，明確作假類型以及處理辦法[16]；2014年10月，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會發(fā)布了《關(guān)于學(xué)位授予單位開展學(xué)位論文作假行為處理工作進行專項檢查的通知》，要求各學(xué)位授予單位自查，省級教育行政部門監(jiān)督并提交總結(jié)報告[17]；2016年8月，為有效預(yù)防和嚴肅查處高等學(xué)校發(fā)生的學(xué)術(shù)不端行為，教育部頒布《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》[18]。

這些政策出臺時間與學(xué)術(shù)不端研究文獻的發(fā)文數(shù)量時間節(jié)點直接相呼應(yīng)，相差不超過一年。從發(fā)文數(shù)量來看，可以分為三個階段：第一階段，2000年以前，學(xué)術(shù)界開始關(guān)注學(xué)術(shù)不端問題，但相關(guān)理論尚未形成，總體發(fā)文數(shù)量較少，年均20篇以下。第二階段，2001-2013年，文獻發(fā)表數(shù)量呈加速上升態(tài)勢，相關(guān)理論日趨成熟，也給管理部分提供了參考，導(dǎo)致各項政策密集出臺，更進一步促進了研究熱情。第三階段，2014年至今，總體研究文獻發(fā)表數(shù)量在減少，但文獻總體數(shù)量年均還在100篇以上，說明該研究依然是熱點問題，但研究已經(jīng)進入“深水區(qū)”，需要更加深入的研究?！肮拯c時間”中2009年對應(yīng)了“科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)”(AMLC)應(yīng)用，說明該項技術(shù)應(yīng)用引起了強烈反響；2014年對應(yīng)了全國性的學(xué)位論文專項檢查活動的開展，引起了各學(xué)位授予單位的高度重視，對于遏制高校學(xué)位論文中不端行為取得較好效果。

總的來說，經(jīng)過一系列政策規(guī)定出臺和檢測手段的實施，我國預(yù)防和處理學(xué)術(shù)不端行為制度建設(shè)得到了長足的發(fā)展，學(xué)術(shù)不端行為得到了一定程度的遏制，主要體現(xiàn)在兩個方面，一是政策法規(guī)出臺，加強了學(xué)術(shù)道德教育，規(guī)范了學(xué)術(shù)行為，減少了“無意”的學(xué)術(shù)不端行為；二是檢測手段實施，一定程度減少了學(xué)術(shù)不端行為，特別是顯性學(xué)術(shù)不端行為。

2.2 研究群體

研究群體分析主要通過來源期刊、作者以及作者單位等方面進行統(tǒng)計分析，分析對象為前述2852篇檢索文獻，分析工具為文獻題錄信息統(tǒng)計分析工具(SATI)。

對來源期刊進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)《編輯學(xué)報》《教育與職業(yè)》《中國科技期刊研究》《學(xué)校黨建與思想教育》《學(xué)位與研究生教育》《中國成人教育》《中國高等教育》等刊登學(xué)術(shù)不端論文數(shù)量排名前列，前20名來源期刊刊文頻次統(tǒng)計見表1。統(tǒng)計不難發(fā)現(xiàn)，刊登較多文獻的期刊主要集中在科技期刊編輯出版、高校學(xué)生培養(yǎng)教育和科技管理三類期刊上。

表1 前20名來源期刊統(tǒng)計

統(tǒng)計檢索文獻中主要研究機構(gòu)和主要作者，葉繼元、陳亮、姜春林、劉清海、陳翠榮等一批來自南京大學(xué)、武漢大學(xué)、陜西師范大學(xué)、大連理工大學(xué)、中山大學(xué)、中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)等“雙一流”建設(shè)高校的專家學(xué)者發(fā)文數(shù)量排名前列。還有錢俊龍(上海市科技期刊學(xué)會)、姚長青(中國科學(xué)技術(shù)信息研究所)、陳越(國家自然科學(xué)基金委員會)、董建龍(中國科學(xué)技術(shù)部)、韓啟德(中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會)等科研管理單位和編輯出版的專家學(xué)者。

通過上述統(tǒng)計可以看出，學(xué)術(shù)不端問題關(guān)注群體主要集中在高校教師、期刊編輯和科研管理工作者，研究領(lǐng)域包括：教育理論與教育管理、高等教育、出版、圖書情報與數(shù)字圖書館、科學(xué)研究管理等。

2.3 研究熱點演變

當(dāng)某一類內(nèi)在聯(lián)系的科研學(xué)術(shù)問題在某一時間段相對集中探討，學(xué)術(shù)成果集中發(fā)表，并且數(shù)量較多的時候，這一類問題就是熱點問題?？蒲袑W(xué)術(shù)問題研究的重點信息和主題內(nèi)容一個重要體現(xiàn)就是關(guān)鍵詞。因此，對關(guān)鍵詞進行統(tǒng)計能一定程度分析研究熱點的相關(guān)程度及演變，這個可以通過關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜實現(xiàn)[19]。

因為關(guān)鍵詞中存在同義詞或近義詞，為統(tǒng)計更加準(zhǔn)確，將“學(xué)術(shù)不端”“學(xué)術(shù)不端行為”“學(xué)術(shù)失范”等近義關(guān)鍵詞合并為“學(xué)術(shù)不端”，通過文獻題錄信息統(tǒng)計分析工具(SATI)進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)“學(xué)術(shù)不端”“學(xué)術(shù)規(guī)范”“學(xué)風(fēng)建設(shè)”“學(xué)術(shù)道德”“研究生”等關(guān)鍵詞排名靠前，這5個關(guān)鍵詞合計占比達16.45%。

由于統(tǒng)計周期較長，研究熱點可能發(fā)生變化。為此SATI提供了關(guān)鍵詞的頻率時間序列統(tǒng)計，其統(tǒng)計計算方式為：頻率=頻次/當(dāng)年總和*100。這里的“頻次”是該詞條在某年出現(xiàn)的次數(shù)；“頻率”是該詞條在某年出現(xiàn)次數(shù)占總詞條數(shù)的百分比，能較為客觀反映熱點問題演變。圖2顯示了論文數(shù)據(jù)中前5個關(guān)鍵詞的頻率時間系列。

結(jié)合圖1和圖2分析，我國學(xué)術(shù)不端研究開始于20世紀(jì)80年代后期[20]，90年代愈演愈烈的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象、持久的學(xué)術(shù)討論和眾多媒體的積極關(guān)注，使得學(xué)術(shù)不端問題討論從“邊緣話題”轉(zhuǎn)向“主流話語”，引起了日益關(guān)注和重視，從此“學(xué)風(fēng)建設(shè)”“學(xué)術(shù)道德”“學(xué)術(shù)規(guī)范”是主要研究方向，這期間主要圍繞相關(guān)內(nèi)容進行研究，但論文發(fā)表數(shù)量少，總體研究成果不多；進入21世紀(jì)，“研究生”培養(yǎng)學(xué)術(shù)道德問題逐步引起重視，相關(guān)研究成果也逐步增加；與此同時，教育管理部門根據(jù)研究成果，逐步出臺了一些列政策。2008年，隨著同方知網(wǎng)的“科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)”(AMLC)發(fā)布后，“學(xué)術(shù)不端”穩(wěn)穩(wěn)占據(jù)研究熱點，各方面研究成果快速增長。2014后，雖然總體文獻發(fā)表數(shù)量減小，但“學(xué)術(shù)不端”頻率占比反而出現(xiàn)了增加，說明這個依然是該領(lǐng)域研究重要方向。

圖2 前5關(guān)鍵詞頻率時間序列

3 學(xué)術(shù)不端研究進展

3.1 研究群體分析各種隱性學(xué)術(shù)不端研究

2009年3月31日教育部發(fā)布《關(guān)于嚴肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》明確規(guī)定抄襲、剽竊等七種學(xué)術(shù)不端行為[21]，隨著高校、期刊社等學(xué)術(shù)部門應(yīng)用學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)后，文字抄襲等明顯學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象已經(jīng)逐漸變少，但隱性學(xué)術(shù)不端行為依然存在[22]。典型隱性學(xué)術(shù)不端類型包括不當(dāng)署名、圖表及公式篡改與抄襲、跨語種抄襲、數(shù)據(jù)造假、拆分發(fā)表等[23-24]。這些隱形行為因不易被檢測系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)、需要花費大量精力比對等特點，成為近期學(xué)術(shù)不端研究的熱點問題。

為準(zhǔn)確判定隱形學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，多位學(xué)者對隱形學(xué)術(shù)不端行為的主要特征進行了研究。張重毅[22]結(jié)合工作實例，分析總結(jié)出不當(dāng)署名、公式或圖表抄襲及跨語種抄襲3種隱性學(xué)術(shù)不端行為的若干特征。不當(dāng)署名排查需要從作者的專業(yè)背景、結(jié)構(gòu)以及溝通過程中的聯(lián)系情況來綜合判斷，厘清文章貢獻。圖表及公式篡改與抄襲和跨語種抄襲方面，需要結(jié)合上下文判斷確定是否存在不一致現(xiàn)象。另外知網(wǎng)新版上線的學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)(AMLC)[25]采用自適應(yīng)多階指紋(AMLFP)特征檢測技術(shù)，支持中英雙語對照檢測和語義檢測，圖、表和公式識別還原檢測，能進行一定程度預(yù)防檢測，但不能完全解決上述問題。葉青[26]根據(jù)Retraction Watch網(wǎng)站(http://retraction watch.com)的撤銷論文案例統(tǒng)計來看，在各種撤稿原因中,“圖片造假”高居榜首，可歸為偽造、篡改、剽竊3大類型，目前檢驗方法只能通過原圖和數(shù)據(jù)進行檢驗，手段較為缺乏，難度系數(shù)非常大。廣西藝術(shù)學(xué)院楊某的碩士論文就是涉嫌圖片抄襲，現(xiàn)行學(xué)術(shù)不端系統(tǒng)并沒有檢查出來。

數(shù)據(jù)造假具有較強的隱匿性，一般不能通過自動文獻檢測系統(tǒng)識別，并且現(xiàn)有的學(xué)術(shù)不端防范措施很難有效識別并防范這一學(xué)術(shù)不端行為。易耀森[27]統(tǒng)計了Retraction Watch數(shù)據(jù)庫中被撤銷的醫(yī)學(xué)論文數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)2005年至2019年10月因數(shù)據(jù)問題被撤銷的醫(yī)學(xué)論文數(shù)量呈較快速增長趨勢，并且一半以上分布于美國、日本、中國。被撤銷原因包括：偽造數(shù)據(jù)、存疑數(shù)據(jù)、錯誤數(shù)據(jù)、不可靠數(shù)據(jù)、重復(fù)數(shù)據(jù)、剽竊數(shù)據(jù)等，這些原因可歸納為數(shù)據(jù)偽造、數(shù)據(jù)剽竊、數(shù)據(jù)篡改3種類型，易耀森還分析了這13種數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)不端行為的基本特征。李侗桐[28]總結(jié)了捏造數(shù)據(jù)、虛報樣本量和篡改數(shù)據(jù)等類型的偽造數(shù)據(jù)不端行為,建議期刊編輯從作者專業(yè)背景、論文方法描述、修改內(nèi)容對比以及論證邏輯梳理等方面識別學(xué)術(shù)不端行為。從這些研究可以看出，數(shù)據(jù)造假問題很大，但防范措施不多，需要進一步進行研究。

拆分發(fā)表作為學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域爭議較大的一種隱形學(xué)術(shù)不端行為，目前研究尚處于探討階段。張梅[29]調(diào)研了國內(nèi)外關(guān)于拆分發(fā)表研究情況，國內(nèi)對于學(xué)術(shù)論文拆分發(fā)表行為呈現(xiàn)重視程度不足、識別難度大、處理不規(guī)范的復(fù)雜趨勢，也由于“爭議較大”未被列入《學(xué)術(shù)出版規(guī)范--期刊學(xué)術(shù)不端行為界定 CY/T174-2019》[30]。國際上關(guān)于拆分發(fā)表討論度比國內(nèi)高，但也處于爭議階段，缺少具體的界定及處理標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。

其他還有多種隱形學(xué)術(shù)不端行為，比如劉改換[31]從基金項目和內(nèi)容等方面總結(jié)出隱性學(xué)術(shù)不端行為的類型，表現(xiàn)形式為基金項目造假、實驗內(nèi)容拆分、移花接木、局部抄錄、選擇數(shù)據(jù)發(fā)表等。種種跡象表明隨著時間發(fā)展，學(xué)術(shù)不端也可能出現(xiàn)新的類型和特征。

總體來說，目前隱形學(xué)術(shù)不端研究著眼于類型及其基本特征研究，判定主要通過特征來人工判斷，判斷難度很大，另外隨著時間發(fā)展，學(xué)術(shù)不端也可能出現(xiàn)新的類型和特征，這些均待持續(xù)深入研究發(fā)掘。

3.2 學(xué)術(shù)不端成因及防范研究

針對學(xué)術(shù)不端行為，部分學(xué)者對其產(chǎn)生原因進行了研究。王育花[32]等分析學(xué)術(shù)不端的主要類型，認為學(xué)術(shù)不端主要原因是職稱晉升和科研考核壓力，并且科學(xué)公正的學(xué)術(shù)評價和考核制度以及監(jiān)督制度的不完善是造成學(xué)術(shù)不端的主要環(huán)境因素。對于研究生學(xué)術(shù)不端行為方面，其原因包括：學(xué)術(shù)道德教育投入不夠、社會大環(huán)境的不良影響、學(xué)術(shù)評價制度不完善、學(xué)術(shù)不端懲罰制度不健全、學(xué)術(shù)失范行為的違法成本低等[33-34]。

防范措施方面研究也較多，總結(jié)來說就是從學(xué)術(shù)道德教育、制度和規(guī)范建設(shè)、學(xué)術(shù)論文的審查等方面。學(xué)術(shù)道德教育和制度和規(guī)范建設(shè)需要長久堅持和統(tǒng)一規(guī)劃，而學(xué)術(shù)論文的審查是重點也是最后把關(guān)，為此，張利田等[35]在梳理已有政策文件和相關(guān)資料的基礎(chǔ)上,結(jié)合科技期刊特點和辦刊實際,采用系統(tǒng)分析的方法,對學(xué)術(shù)不端及其邊緣行為進行明確界定,進而提出面向科技期刊的學(xué)術(shù)不端防范和處理導(dǎo)則制訂的方法和應(yīng)包含的主要內(nèi)容，分別對典型學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)不當(dāng)和學(xué)術(shù)失當(dāng)行為采取差異化的處理措施,有助于科技期刊編輯部精準(zhǔn)有效地防控學(xué)術(shù)不端及其邊緣行為，也給科研管理人員以及學(xué)生培養(yǎng)單位提供了思路。

3.3 學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)的爭議

學(xué)術(shù)不端檢測主要是針對剽竊這一類行為的文獻檢測技術(shù)，又稱為復(fù)制檢測，是用來判斷一個文檔的內(nèi)容是否來自其他文檔(包括照搬、移位、替換、重述等方式)的方法。其原理即通過計算可疑文檔與參照文檔之間的相似程度來判定可疑文檔是否存在剽竊行為，計算相似度的方法包括比例法、余弦法、函數(shù)法、Dice系數(shù)法和Jaccard系數(shù)法等[36]。

依照檢測角度的不同，汪雨培[37]介紹了剽竊檢測的5種類型，分別為基于字符、語義、句法、跨語言和引用的檢測，分析了其技術(shù)現(xiàn)狀和難點，并對比介紹國內(nèi)外9種學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)。目前各大檢測系統(tǒng)對文字重合度比對的效果較好，一定程度上提升了對文字剽竊行為的判斷能力;但是對于圖表和公式等的剽竊問題檢測能力存在一定問題，目前基本上只能通過圖表的題目、注解進行判斷，檢測內(nèi)容較少，參考性不強[38]。圖表和公式的檢測也是目前檢測系統(tǒng)的難點，隨著人工智能技術(shù)的進步，智能分詞、語義分析、圖片識別等新技術(shù)如果能較好應(yīng)用于此，檢測系統(tǒng)發(fā)展前景可期。

學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)為打擊學(xué)術(shù)不端行為提供了工具和手段，為學(xué)術(shù)不端行為提供了“照妖鏡”[38]。檢測軟件帶來便利同時，也產(chǎn)生一些負面效應(yīng)。例如高校和期刊社對其依賴也越來越重，對于檢測系統(tǒng)給出的重復(fù)率，已經(jīng)成為學(xué)生參加畢業(yè)答辯和期刊論文發(fā)表的重要依據(jù)或先決條件[39]。但崔潔等[40]認為檢測軟件給岀的標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)論只能是一個度量學(xué)術(shù)不端行為的參考權(quán)值，并不具備法律效應(yīng)，也不能作為判斷文章是否抄襲的絕對依據(jù)，它只能起到警示、告誡學(xué)術(shù)人員遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，盡可能地消除論文抄襲的作用，是防止學(xué)術(shù)不端的一個輔助手段。他們這樣考慮主要因為，一是檢測系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫有限性和滯后性、跨語言、圖片檢測等功能的缺陷必然使檢測系統(tǒng)只能作為一個參考；二是檢測系統(tǒng)并不能理解學(xué)術(shù)成果內(nèi)容和思想，從而無法判定學(xué)術(shù)水平高低。檢測軟件負面影響另外一個重要方面就是，“降重服務(wù)”“降重技巧”和“論文助手”等大行其道，缺乏有效的監(jiān)管的學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)可能淪為弄虛作假者的工具[41]。

因此，要辯證看待學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)[42]：一方面擁抱科技進步，研發(fā)升級檢測軟件，及時開放更新數(shù)據(jù)庫，延展檢測軟件的功能和使用范圍，以減少誤判的幾率；另一方面可以將檢測結(jié)果作為參考，但同時還是需人工介入來判定是否屬抄襲或者是合理引用，同時學(xué)術(shù)水平的高低應(yīng)該通過成果整體水平體現(xiàn)，而不簡單是重復(fù)率多少。同時，要進一步加強檢測軟件監(jiān)管，避免檢測軟件濫用，防止成為“一種升級的造假”[43]。

3.4 預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為制度

學(xué)術(shù)道德建設(shè)和學(xué)術(shù)不端行為的治理離不開社會認知、討論研究和相關(guān)規(guī)章制度制定與執(zhí)行，他們相互促進，相輔相成。我國學(xué)術(shù)道德研究開始于20世紀(jì)80年代后期,對此的研究進入“萌芽階段”。社會各界對于學(xué)術(shù)腐敗問題開展了深刻討論，其中1999年3月14日召開“學(xué)術(shù)對話與學(xué)術(shù)規(guī)范”學(xué)術(shù)研討會以及1999年12月8日召開“重建學(xué)術(shù)規(guī)范整飭學(xué)術(shù)道德”專題研討會為代表,相關(guān)研究的角度、深度、廣度、密度等達到了高潮。2001年5月22日,教育部印發(fā)《全國普通高等學(xué)校人文社會科學(xué)研究“十五”規(guī)劃綱要》,學(xué)風(fēng)建設(shè)成為科研隊伍建設(shè)重要內(nèi)容[13]。同期，北京大學(xué)、清華大學(xué)等國內(nèi)著名學(xué)府也相繼出臺了加強學(xué)術(shù)道德建設(shè)相關(guān)規(guī)定，《人民日報》《光明日報》等權(quán)威報刊相繼刊發(fā)了關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范的文章，大力推動了學(xué)術(shù)道德建設(shè)的發(fā)展。2016年08月16日，教育部頒布實施《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》對預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為的工作機制、工作原則、預(yù)防措施、學(xué)術(shù)不端行為的類型、學(xué)術(shù)不端案件的受理、調(diào)查、認定、處理、救濟與監(jiān)督等內(nèi)容做了全面規(guī)定，提出了許多重要的制度舉措[18]。但是在預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為制度層面，目前我國還存在制度不夠體系化、規(guī)范化,學(xué)術(shù)不端行為界定模糊,預(yù)防措施不力以及應(yīng)對措施不專業(yè)等問題。在具體執(zhí)行單位，如某些高校規(guī)定文件中還存在“有處罰的事實、情形、種類等實體內(nèi)容，但對處罰的程序，如學(xué)生的陳述、申辯、聽證、處罰決定的送達、期限、救濟途徑等很少有規(guī)定，或不完整，或不符合程序正義”等現(xiàn)象[44]。

對于預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為制度建設(shè)，國外也開展相關(guān)研究。1991年起美國國家科學(xué)院(NAS)和美國國家科學(xué)基金會(NSF)對學(xué)術(shù)不端行為進行具體限定[45-46]。英國雖然沒有專門的制度文件對學(xué)術(shù)不端作出概念厘定，但英國的各大高校依據(jù)自身的實際情況對學(xué)術(shù)不端作出了清晰的界定。英國高校遏制和防范學(xué)生學(xué)術(shù)不端行為的規(guī)定包括《學(xué)院委員會和同級部門的要求》《學(xué)監(jiān)、教學(xué)主任和導(dǎo)師的建議》《教職工和審查員的指南》《學(xué)生學(xué)術(shù)指南》等相關(guān)文件,明確界定了學(xué)術(shù)不端行為的概念與類型、認定程序、調(diào)查機構(gòu)、處理措施和申訴程序,也明確了導(dǎo)師等學(xué)校各類人員和各級機構(gòu)在防范學(xué)生學(xué)術(shù)不端行為中的職責(zé),這些完整的防范學(xué)生學(xué)術(shù)不端行為的規(guī)章制度和要求構(gòu)成了英國遏制和防范學(xué)生學(xué)術(shù)不端行為的制度體系[47]。為促進國內(nèi)學(xué)術(shù)道德建設(shè)，相關(guān)學(xué)者分析了國外高校學(xué)術(shù)不端處理制度和程序[48-52]，主要從制度制定的政策依據(jù)、對學(xué)術(shù)不端行為的認知、學(xué)術(shù)不端行為的調(diào)查處理、救濟以及預(yù)防和教育等方面提供了參考。

4 結(jié)語

懲戒學(xué)術(shù)不端行為，開展學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)誠信的教育，是在新形勢下科研和學(xué)術(shù)研究迫切需求。加強學(xué)術(shù)道德建設(shè)，遏制學(xué)術(shù)不端行為，需要從教育、制度、監(jiān)督和懲處并重、預(yù)防方法和手段等方面著手，積極開展學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)誠信的教育，建立公平公正的學(xué)術(shù)評價體系，完善學(xué)術(shù)規(guī)范監(jiān)督管理機制，加強利用信息技術(shù)手段，減少甚至杜絕學(xué)術(shù)不端行為，力戒浮躁之風(fēng)，以科學(xué)精神去做學(xué)問，營造風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)生態(tài)。