新房裝修好了還未入住，就被樓上住戶的漏水損壞，應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任？近日，河南省許昌市中級(jí)人民法院終審判決，認(rèn)定房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商、物業(yè)公司以及樓上住戶三方均有責(zé)任。

潘女士是某小區(qū)7號(hào)樓1單元30樓房屋業(yè)主，楊某是其樓上31樓的業(yè)主。2020年4月10日，小區(qū)物業(yè)將31樓房屋交付給楊某。次日早上，物業(yè)員工發(fā)現(xiàn)潘女士的房屋漏水。通過(guò)實(shí)地查看得知，31樓房屋內(nèi)進(jìn)水管出水，進(jìn)水管沒(méi)有安裝堵頭，楊某房屋的水管閥門(mén)呈開(kāi)啟狀態(tài)，積水漏至30樓潘女士家，室內(nèi)裝修和部分物品被水浸泡受損。后因協(xié)商未果，潘女士將楊某、物業(yè)及開(kāi)發(fā)商訴至法院。

經(jīng)鑒定，潘女士的房屋修復(fù)費(fèi)用為14余萬(wàn)元，支出鑒定費(fèi)1萬(wàn)元，房產(chǎn)內(nèi)未鑒定部分的物品價(jià)值法院酌定為4.4萬(wàn)余元，物業(yè)費(fèi)損失4000元。

一審法院審理認(rèn)為，物業(yè)承認(rèn)該房屋不符合開(kāi)啟水井房水閥門(mén)的條件，但水井房閥門(mén)卻呈開(kāi)啟狀態(tài)，造成了本案漏水事故;開(kāi)發(fā)商交付的31樓房屋室內(nèi)入戶水管沒(méi)有安裝堵頭，存在安全隱患;業(yè)主應(yīng)當(dāng)檢驗(yàn)房屋質(zhì)量后接收房產(chǎn)，但楊某在交房當(dāng)日并未查驗(yàn)房屋，未盡到謹(jǐn)慎的管理責(zé)任，其對(duì)漏水事故的發(fā)生亦有一定過(guò)錯(cuò)。

據(jù)此，法院酌情確定物業(yè)承擔(dān)原告損失的50%，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商承擔(dān)原告損失的30%，楊某承擔(dān)原告損失的20%。

一審判決后，物業(yè)、開(kāi)發(fā)商不服，提起上訴。許昌中院認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，維持原判。

法官庭后表示，侵權(quán)糾紛一般適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本案中，開(kāi)發(fā)商交付的房屋不符合交付標(biāo)準(zhǔn)，且未就可能存在的隱患向業(yè)主盡到相應(yīng)的提示和告知義務(wù)，物業(yè)公司未盡到物業(yè)管理人應(yīng)盡的義務(wù)，房屋所有人未盡到謹(jǐn)慎的管理職責(zé)，因此應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

（摘自《法治日?qǐng)?bào)》）