數(shù)年前，喬女士、王先生經(jīng)人介紹相識，結(jié)婚并育有女兒小王?；榍?，王先生曾全款買下杭州的3套房，一套自住，兩套出租。結(jié)婚時，王先生將妻子的名字都加在了3套房的房本上。

婚后多年，雙方因性格脾氣差異、交流不夠，逐漸產(chǎn)生矛盾。2020年時，喬女士到法院起訴離婚。喬女士請求判令女兒歸她撫養(yǎng)，同時認為，三套房屬于夫妻共同財產(chǎn)，理應(yīng)對半分，根據(jù)照顧女方和小孩的原則，應(yīng)依法予以多分，即她應(yīng)取得其中的60%。

王先生卻表示，買房時他與妻子壓根不認識，后辦理房產(chǎn)證時，因為政策原因，不能登記在他一人名下，才不得已登記在雙方名下，因此房產(chǎn)實際上屬于他的婚前財產(chǎn)，不同意分割。同時，王先生認為法院將女兒撫養(yǎng)權(quán)判給他更有利孩子成長。

3套房產(chǎn)女方判得25%份額

西湖法院審理后認為，關(guān)于雙方爭議的三套房產(chǎn)，現(xiàn)登記為雙方共有，因此應(yīng)作為夫妻共同財產(chǎn)依法分割;但在具體分割時，需考慮三套房屋的合同簽訂情況、購房款支付情況、稅費支付情況等案件事實，比較原、被告雙方對三套房產(chǎn)來源的貢獻大小，結(jié)合《中華人民共和國婚姻法》第三十九條規(guī)定的“照顧女方權(quán)益的原則”等因素。

法院一審酌情確定喬女士可分得約25%的份額，王先生可分得約75%的份額。對于這個判決結(jié)果，喬女士不服，提起了上訴。

近日，該案二審開庭判決。法院認為，雖該三套房產(chǎn)在雙方婚后登記為共同共有，但這不當(dāng)然意味著各半共同，也無證據(jù)證明王先生有將房屋一半份額贈與喬女士的明確意思表示。遂二審法院維持原判。

（文中當(dāng)事人均為化名）

法官提醒

在司法實踐中，雖然案涉房屋屬于夫妻共同共有，但并非一律平均分割，法院會根據(jù)房屋出資來源、雙方在婚姻中是否存在過錯、是否共同生活等具體情況進行分割。

（據(jù)微信公眾號“中國普法”）