尹祥

摘? 要：《關(guān)于林木盜竊法的辯論》是馬克思在《萊茵報(bào)》時(shí)期撰寫(xiě)的一篇重要政論性文章。在該文章中，馬克思無(wú)情揭露了省議會(huì)維護(hù)林木所有者私人利益的本質(zhì)并第一次堅(jiān)決維護(hù)政治上和社會(huì)上備受壓迫貧苦群眾的利益，還首次遭遇了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)別命題。該文章反映了馬克思正經(jīng)歷世界觀由唯心主義向歷史唯物主義轉(zhuǎn)變及其本人由民主主義者開(kāi)始向共產(chǎn)主義者轉(zhuǎn)變。但該文章整體處于資產(chǎn)階級(jí)民主主義革命的水平，仍然屬于馬克思“兩個(gè)根本轉(zhuǎn)變”時(shí)期的過(guò)渡性文本。因此，本著回歸原著的原則對(duì)該文章在馬克思思想發(fā)展史中的地位及其文本進(jìn)行分析和考察，對(duì)馬克思“兩個(gè)根本轉(zhuǎn)變”思想的研究具有重要價(jià)值。

關(guān)鍵詞：關(guān)于林木盜竊法的辯論;兩個(gè)根本轉(zhuǎn)變;馬克思

中圖分類(lèi)號(hào)：A811? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? 文章編號(hào)：2096-000X（2021）30-0066-04

Abstract： The Argument about Act of Wood Steal is an important political commentary written by Marx during the Rheinische Zeitung period. In this article， Marx ruthlessly disclosed the nature of the provincial assembly's protection of the private benefits of the wood proprietors and resolutely defended the interests of poor people under political and social oppression for the first time. Moreover， he firstly encountered the individual proposition of political economy. Therefore， this article is a reflection of Marx's transition from with an idealist worldview to with a historical materialism worldview， and from a radical democrat to a communist. Yet within the scope of bourgeois democratic revolution， this article is still one of the transitional works during the period of Marx's two fundamental transformations. Hence it is of great value to analyze and examine the status of this article in the history of Marx's ideological development and the text thereof.

Keywords： the Argument about Act of Steal Wood; two fundamental transformations; Marx

對(duì)國(guó)內(nèi)關(guān)于《關(guān)于林木盜竊法的辯論》的相關(guān)研究成果進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)，多數(shù)學(xué)者圍繞馬克思的法學(xué)思想、國(guó)家權(quán)力觀、物質(zhì)利益思想、生態(tài)思想、宗教思想觀念轉(zhuǎn)變、意識(shí)形態(tài)概念探源以及該文章在馬克思思想轉(zhuǎn)變過(guò)程中的作用與地位等進(jìn)行了較深入的研究和探討，但總體來(lái)說(shuō)，與馬克思思想轉(zhuǎn)變時(shí)期其他文章相比受重視程度是不夠的。國(guó)內(nèi)王永燦、炎冰等學(xué)者也曾發(fā)文指出馬克思的這篇專(zhuān)題論文未引起學(xué)術(shù)界的足夠重視，其價(jià)值也未得到充分的挖掘和分析。然而，恩格斯曾在致理·費(fèi)舍的信中指出馬克思本人非常重視自己青年時(shí)期對(duì)“林木盜竊法”的研究，正是這些研究推動(dòng)了他開(kāi)始關(guān)注經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域問(wèn)題并轉(zhuǎn)向社會(huì)主義。由此可見(jiàn)馬克思本人非常重視這篇文章，而且也反映出該文章在馬克思實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)根本轉(zhuǎn)變”的過(guò)程中具有重要的地位和歷史意義。

一、《關(guān)于林木盜竊法的辯論》的寫(xiě)作背景及歷史地位

1842年4月馬克思開(kāi)始為《萊茵報(bào)》撰寫(xiě)文章，同年10月被正式聘為編輯，并很快成為該報(bào)事實(shí)上的主編，正是在《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思實(shí)際開(kāi)始了他的批判舊世界的政治斗爭(zhēng)，并在這一系列斗爭(zhēng)中第一次遇到了“要對(duì)物質(zhì)利益發(fā)表意見(jiàn)的難事”和對(duì)當(dāng)時(shí)時(shí)髦的社會(huì)主義問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)的挑戰(zhàn)，同時(shí)形成了他樸素的歷史唯物主義性質(zhì)的哲學(xué)思想和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)別命題?！蛾P(guān)于林木盜竊法的辯論》是馬克思針對(duì)當(dāng)時(shí)第六屆省議會(huì)的辯論而寫(xiě)的第三篇政論性文章，在馬克思對(duì)于萊茵省議會(huì)的辯論評(píng)論的過(guò)程中，一個(gè)更加具有現(xiàn)實(shí)性的辯論為馬克思思想的轉(zhuǎn)變提供了強(qiáng)大的推動(dòng)作用。這一辯題就是“林木盜竊法草案”。從根本上來(lái)說(shuō)，萊茵省出現(xiàn)“林木盜竊”問(wèn)題，是由于當(dāng)時(shí)普魯士德國(guó)為資本主義的發(fā)展掃清障礙，在資本原始積累過(guò)程中，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民土地的剝奪而引起的。19世紀(jì)初以來(lái)，普魯士政府先后頒布了一系列法令，決定對(duì)從前領(lǐng)主和農(nóng)民共同使用的土地進(jìn)行“公有地分割”，規(guī)定農(nóng)民通過(guò)把他原來(lái)占有和使用的土地的2/3割讓給領(lǐng)主而獲得剩下的少量土地，并免除對(duì)領(lǐng)主的勞役地租。這種情況，形式上是“解放”農(nóng)奴，但實(shí)質(zhì)上卻是通過(guò)土地的私有化而形成與資本主義生產(chǎn)方式相適應(yīng)的土地所有制形式（使土地獲得一個(gè)“純經(jīng)濟(jì)”的、可以自由買(mǎi)賣(mài)的形式）。其結(jié)果是一方面促進(jìn)了資產(chǎn)階級(jí)化了的“榮克”地主的形成;另一方面則造成大量的無(wú)地或少地的貧苦農(nóng)民，并使他們歷來(lái)在“公有”土地上進(jìn)行放牧、狩獵、采集的權(quán)利受到剝奪。而正是在這種情況下，普魯士政府為了保護(hù)林木所有者的利益，于1841年提出一個(gè)“未經(jīng)許可的撿拾枯枝行為，以盜竊罪論處”的法案規(guī)定。同年的6月份，省議會(huì)曾就“林木盜竊法草案”展開(kāi)了一次激烈辯論，以騎士等級(jí)為主的私人利益代表在辯論中發(fā)表傾向于加重處罰違反林木管理?xiàng)l例的修改意見(jiàn)，以維護(hù)林木所有者的財(cái)產(chǎn)并為其帶來(lái)更多的“額外價(jià)值”“罰款”“補(bǔ)償”等私人利益。而萊茵省議會(huì)竟然通過(guò)了這一寡廉鮮恥且嚴(yán)重?fù)p害貧苦群眾利益的法案。馬克思的這篇論文就是依據(jù)萊茵省議會(huì)所公開(kāi)的關(guān)于林木盜竊法辯論記錄進(jìn)行評(píng)論的，從文章中可以看出，馬克思這時(shí)主要是從法理的角度，即主要是從“法律”和“權(quán)利”的層面上來(lái)為貧苦群眾辯護(hù)的。馬克思為了維護(hù)貧困群眾的利益，第一次公開(kāi)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的代表林木所有者進(jìn)行了抨擊，公開(kāi)表明自己站在了貧困群眾一邊的政治立場(chǎng)。正是由于“林木盜竊”問(wèn)題本身的性質(zhì)，使馬克思的分析一步一步地接觸到了這些物質(zhì)利益關(guān)系本身，且由于現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)的實(shí)際需要，促使馬克思第一次開(kāi)始從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。因此，該文章在馬克思思想發(fā)展史上以及在馬克思世界觀的轉(zhuǎn)變過(guò)程中具有重要的歷史地位，不過(guò)整體上看，其仍處于資產(chǎn)階級(jí)民主主義革命的水平，仍然屬于馬克思“兩個(gè)根本轉(zhuǎn)變”時(shí)期的過(guò)渡性文本。

二、揭露和抨擊“林木盜竊罪名”背后省議會(huì)維護(hù)林木所有者私人利益的本質(zhì)

首先馬克思闡述了關(guān)于林木盜竊法辯論問(wèn)題的性質(zhì)。在文章開(kāi)頭馬克思開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地指出，“現(xiàn)在我們來(lái)到堅(jiān)實(shí)的地面上”上討論“意義重大的真正的現(xiàn)實(shí)生活問(wèn)題”，接著馬克思又指出，省議會(huì)批準(zhǔn)的“林木盜竊法”本身的內(nèi)容也需要去研究批判。這兩句話說(shuō)明了馬克思此時(shí)已經(jīng)清楚地意識(shí)到《關(guān)于林木盜竊法的辯論》這篇文章不僅僅從歷史觀察者的身份來(lái)繼續(xù)揭露和批判普魯士國(guó)家、等級(jí)議會(huì)和“省議會(huì)的等級(jí)精神”以及“其真正本質(zhì)”，還將要在“堅(jiān)實(shí)的地面上”探討“意義重大的真正的現(xiàn)實(shí)生活問(wèn)題”。因此他才說(shuō)“林木盜竊問(wèn)題”本身也值得研究。所以，從表面上看這篇文章討論的林木盜竊問(wèn)題是法律問(wèn)題，但背后隱藏的是涉及物質(zhì)利益的現(xiàn)實(shí)生活問(wèn)題，而在階級(jí)社會(huì)里歸根到底是等級(jí)利益問(wèn)題或階級(jí)利益問(wèn)題，這說(shuō)明馬克思的研究領(lǐng)域已經(jīng)開(kāi)始從前期的單純哲學(xué)研究轉(zhuǎn)到了政治，并已經(jīng)開(kāi)始深入到政治的基礎(chǔ)，即現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生活當(dāng)中來(lái)。這也從另一角度證明了馬克思從唯心主義世界觀向唯物主義歷史觀的轉(zhuǎn)變的真正動(dòng)力既不是受黑格爾影響也不是受費(fèi)爾巴哈的影響，而是在現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)中遇到的“對(duì)所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見(jiàn)的難事”的“苦惱的疑問(wèn)”。從馬克思對(duì)“林木盜竊法”辯論問(wèn)題的研究中也可以看出，此時(shí)馬克思已經(jīng)認(rèn)清了省議會(huì)為林木所有者服務(wù)的真實(shí)面目并發(fā)現(xiàn)了其維護(hù)林木所有者私人利益的本質(zhì)，表明其思想中已經(jīng)出現(xiàn)物質(zhì)利益決定人的政治態(tài)度和物質(zhì)利益決定法的關(guān)系等上層建筑朦朧狀態(tài)的思想萌芽，顯然這些觀點(diǎn)已經(jīng)涉及到歷史唯物主義的內(nèi)容。

隨后馬克思揭露了萊茵省議會(huì)利用法律手段維護(hù)林木所有者利益的本質(zhì)。馬克思大學(xué)讀的專(zhuān)業(yè)是法律，當(dāng)他在政治斗爭(zhēng)中接觸到物質(zhì)利益問(wèn)題的時(shí)候，尤其在為貧苦群眾生存利益辯護(hù)時(shí)，最早使用的還是法律的武器，但他在斗爭(zhēng)中也很快認(rèn)清了資產(chǎn)階級(jí)法律的虛偽性和資產(chǎn)階級(jí)立法者立法過(guò)程的虛偽性，并進(jìn)一步揭示了法律被其背后的利益集團(tuán)或資產(chǎn)階級(jí)控制的現(xiàn)狀。馬克思尖銳地指出省議會(huì)立法時(shí)一旦討論損害林木所有者利益方面，其維護(hù)林木所有者的真實(shí)面目就立馬毫無(wú)掩飾地暴露出來(lái)。馬克思又對(duì)資產(chǎn)階級(jí)提出的國(guó)家應(yīng)該為保護(hù)其私有財(cái)產(chǎn)服務(wù)的丑惡嘴臉進(jìn)行了無(wú)情的揭露和批判，他指出：“國(guó)家就有義務(wù)使自己降低為私有財(cái)產(chǎn)的同理性和法相抵觸的手段?！瘪R克思接著指出了國(guó)家政治制度的代表省議會(huì)變成資產(chǎn)階級(jí)代表林木所有者的“奴仆”的真實(shí)本質(zhì)，整個(gè)國(guó)家制度都淪為林木所有者的工具，馬克思形象地將“一切國(guó)家機(jī)關(guān)”比喻為林木所有者的“耳、目、手、足”，為林木所有者的私人利益進(jìn)行探聽(tīng)、窺視、估價(jià)、守護(hù)、逮捕和奔波。這里充分說(shuō)明馬克思當(dāng)時(shí)已經(jīng)清楚認(rèn)識(shí)到萊茵省議會(huì)利用法律手段維護(hù)林木所有者利益的本質(zhì)，并對(duì)此進(jìn)行了無(wú)情的諷刺和抨擊，同時(shí)也反映出此時(shí)馬克思已經(jīng)意識(shí)到不是國(guó)家和法決定現(xiàn)實(shí)生活而是真正的現(xiàn)實(shí)生活決定國(guó)家和法的現(xiàn)象，慢慢地接近他在《黑格爾法哲學(xué)批判》中形成的市民社會(huì)決定國(guó)家與法和權(quán)利以及物質(zhì)生活決定政治生活和精神生活的唯物主義觀點(diǎn)，表明了馬克思此時(shí)的世界觀正在向著歷史唯物主義世界觀過(guò)渡和轉(zhuǎn)變。

三、轉(zhuǎn)向維護(hù)政治上和社會(huì)上備受壓迫的貧苦群眾的利益的立場(chǎng)

在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》這篇文章中，馬克思主要是從事物的法理本質(zhì)上為貧苦群眾撿拾枯樹(shù)的行為進(jìn)行辯護(hù)。他指出，撿拾枯樹(shù)與盜竊林木在本質(zhì)和行為上是完全不同性質(zhì)的，盜竊是一種暴力侵占，是強(qiáng)硬地切斷所有物與所有物的主人之間有機(jī)聯(lián)系的過(guò)程。但是，撿拾枯樹(shù)并不屬于盜竊，而恰好與強(qiáng)行占有樹(shù)木的盜竊行為相反，枯樹(shù)枝已經(jīng)從樹(shù)木身上脫離，不再屬于樹(shù)木，也就不再被樹(shù)木所有人占有。雖然馬克思此時(shí)的辯護(hù)顯得很無(wú)力，但是馬克思已經(jīng)站在了貧苦群眾的立場(chǎng)上并為其利益辯護(hù)。馬克思又指出，在政治上和社會(huì)上一無(wú)所有的貧苦群眾，也即“一切國(guó)家的窮人”要有自己的“習(xí)慣法”，而且這種“習(xí)慣法”從其本質(zhì)上來(lái)說(shuō)只能為“最底”“一無(wú)所有的基本群眾”利益服務(wù)。馬克思這里提到的”“一切國(guó)家的窮人”“最底層的、一無(wú)所有的基本群眾”等表述已流露出馬克思世界觀中開(kāi)始出現(xiàn)了世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想的萌芽。而他又指出在封建社會(huì)統(tǒng)治下，一無(wú)所有的貧困群眾人數(shù)眾多且只能以塵土為生，最終只能像“工蜂”一樣被不勞而獲的“雄蜂”用勞動(dòng)折磨致死。在這里，馬克思顯然已經(jīng)看到了貧苦群眾艱難的生存處境，不僅提到了“貧苦群眾”的概念，還揭示出封建社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)剝削貧苦群眾的本質(zhì)和手段——“用勞動(dòng)把它們折磨死”，這里馬克思看到了勞動(dòng)者和非勞動(dòng)者的對(duì)立，這顯然是一個(gè)很大的進(jìn)步。另外，馬克思還指出，合乎貧苦階級(jí)本能的法才是實(shí)際的、合法的、合乎自然的“習(xí)慣法”，然而，這種反映貧困人民利益的“習(xí)慣法”卻在現(xiàn)存的“市民社會(huì)”中沒(méi)有找到應(yīng)有的地位。這也充分表明馬克思不僅從歷史的、“法理”即“權(quán)利”的角度去為貧苦階級(jí)辯護(hù)，而且進(jìn)一步指出“貧苦階級(jí)的存在本身至今仍然只不過(guò)是市民社會(huì)的一種習(xí)慣”，意思就是指資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的存在要求貧苦階級(jí)的存在成為一種習(xí)慣，這里的“市民社會(huì)”也就是指資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。因此，馬克思已經(jīng)看到了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)和封建社會(huì)以及一切剝削階級(jí)的共同特點(diǎn)：一定要有被剝削對(duì)象的貧苦階級(jí)的存在。這里的“貧苦階級(jí)”“勞動(dòng)”“市民社會(huì)”等提法無(wú)形中對(duì)馬克思后來(lái)形成的唯物主義歷史觀和科學(xué)的階級(jí)觀都起到了重要作用。聯(lián)系上文關(guān)于“最底層的、一無(wú)所有的基本群眾”“一切國(guó)家的窮人的習(xí)慣法”的說(shuō)法，可以看出，此時(shí)馬克思的思想正在一步一步地向著《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中“訴諸無(wú)產(chǎn)階級(jí)”的方向轉(zhuǎn)變。另外，馬克思在文章中還提到“這些人的財(cái)產(chǎn)只是生命、自由、人性以及除自身以外一無(wú)所有的公民的稱(chēng)號(hào)”，這句話表明馬克思此時(shí)已經(jīng)在法律上看到了資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)在經(jīng)濟(jì)利益上的對(duì)立矛盾，也慢慢形成了從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)o(wú)產(chǎn)階級(jí)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，即“只是生命、自由、人性以及除自身以外一無(wú)所有的公民”。

四、首次遭遇政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)別命題

如前文提到的，從表面上看馬克思《關(guān)于林木盜竊法的辯論》這篇文章是從法律角度評(píng)論林木盜竊問(wèn)題，但背后隱藏的是意義重大的現(xiàn)實(shí)生活問(wèn)題，而且涉及到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的很多范疇和概念，如對(duì)“價(jià)值”“資本”“利息”“額外價(jià)值”（在德文和“剩余價(jià)值”是同一個(gè)詞即Mehrwert）等范疇的初次涉及。馬克思在文中主要從以下兩個(gè)方面闡述了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)別命題。一方面是關(guān)于“財(cái)產(chǎn)”和“價(jià)值”的關(guān)系。馬克思在文章中指出，如果不做任何區(qū)分地認(rèn)定侵犯財(cái)產(chǎn)的行為都屬于盜竊，那么所有的私有財(cái)產(chǎn)都是盜竊，自己的私有財(cái)產(chǎn)豈不是侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)?？梢钥闯觯厚R克思這里顯然是受到了蒲魯東《什么是財(cái)產(chǎn)？》一書(shū)中關(guān)于“財(cái)產(chǎn)就是盜竊”這一觀點(diǎn)的影響。而蒲魯東的觀點(diǎn)，又是受法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)大革命時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義思潮的影響。盡管這些觀點(diǎn)帶有強(qiáng)烈的超階級(jí)和純思辨的色彩，但是這畢竟表明馬克思已經(jīng)開(kāi)始對(duì)私有財(cái)產(chǎn)提出了質(zhì)疑，而且接觸到了共產(chǎn)主義問(wèn)題的核心——消滅私有制的問(wèn)題。馬克思又指出：“對(duì)于財(cái)產(chǎn)來(lái)說(shuō)，這種衡量罪行的尺度就是它的價(jià)值?！边@里馬克思第一次從法律關(guān)系上對(duì)財(cái)產(chǎn)下了定義，指出價(jià)值是衡量財(cái)產(chǎn)的尺度，只是這個(gè)定義不是從勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的角度闡述的，還沒(méi)有上升到財(cái)產(chǎn)來(lái)源的高度。聯(lián)系到前面提到的“眾多一無(wú)所有的靠塵土為生的貧困群眾專(zhuān)為上等人攀摘大地的果實(shí)”，這充分表明馬克思看到了正是一無(wú)所有的勞動(dòng)者養(yǎng)活了整個(gè)社會(huì)的現(xiàn)象，也表明其思想正在向勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值過(guò)渡。馬克思還特別講到“護(hù)林官員不能估量被竊林木的價(jià)值”，因?yàn)椤白o(hù)林官員是在確定自己本身活動(dòng)的價(jià)值”，而不會(huì)去考慮林木的真正價(jià)值或者貧困群眾的利益。可以看出，馬克思這時(shí)雖然還并不是從科學(xué)的高度認(rèn)識(shí)到了“價(jià)值”的性質(zhì)，但卻已朦朧地覺(jué)察到了“價(jià)值”與“財(cái)產(chǎn)”以及與人“本身活動(dòng)”的關(guān)系。

另一方面是關(guān)于“資本”和“利息”及“額外價(jià)值”的論述。馬克思在文章中提到，對(duì)林木所有者來(lái)說(shuō)就是要把“違反林木管理?xiàng)l例的行為”變?yōu)榱帜舅姓叩摹傲魍ㄓ矌拧?、“一?xiàng)收入”或者“投資的機(jī)會(huì)”，因?yàn)閷?duì)林木所有者來(lái)說(shuō)，“違反林木管理?xiàng)l例者”已成為“資本”了。這里的“資本”在馬克思看來(lái)就是指生息資本，即產(chǎn)生利息的資本，不是指金錢(qián)貨幣的資本，而是表現(xiàn)為權(quán)利資本。省議會(huì)把貧苦群眾到林木所有者的森林里撿拾枯樹(shù)定義為盜竊，而且要求違反林木管理?xiàng)l例的人不僅要退賠、補(bǔ)償林木所有者的損失，而且要加倍罰款，這就意味著林木所有者將貧苦群眾違反林木管理?xiàng)l例的行為或者撿拾枯樹(shù)的行為當(dāng)作可以帶來(lái)更多利益的資本。馬克思這里提到的是虛擬的資本，雖然不是真實(shí)的貨幣資本，但他已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了資本的一般規(guī)律和本質(zhì)規(guī)定，即“生出貨幣的貨幣”或“能帶來(lái)貨幣的貨幣”。馬克思在文中還指出，“他們把罪犯的改造了解為利息的增加;給林木所有者帶來(lái)一筆利息，就是罪犯的崇高使命”。這里的利息就是生息資本的產(chǎn)物，馬克思認(rèn)為其就是剩余價(jià)值。馬克思同時(shí)指出，貧困群眾撿拾枯樹(shù)枝的行為可能給林木所有者產(chǎn)生四倍、六倍甚至八倍的“額外價(jià)值”，因?yàn)榱帜舅姓卟粌H獲得單純價(jià)值，還有成倍的罰款。隨后馬克思總結(jié)指出“對(duì)于林木所有者來(lái)說(shuō)，不僅他的林木，而且他用林木進(jìn)行的牟利活動(dòng)也應(yīng)該受到保障”，因?yàn)?，林木所有者可以把罪犯變成“利息”。從以上論述可以看出，盡管馬克思的這些表述暫時(shí)還不是從科學(xué)的高度提出的，但已經(jīng)觸碰到了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些關(guān)系和范疇，尤其是對(duì)于“額外價(jià)值”一詞的使用，在馬克思的理論活動(dòng)中尚屬首次。

五、結(jié)束語(yǔ)

總的來(lái)看，馬克思的這篇論文仍然處于資產(chǎn)階級(jí)民主主義者的水平上，屬于馬克思“兩個(gè)根本轉(zhuǎn)變”時(shí)期的過(guò)渡性文本。從世界觀的角度看，馬克思所用作判斷是非標(biāo)準(zhǔn)的，更多的仍是抽象一般的“自由”“公平”“理性”“國(guó)家精神”“法的觀念”等;從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，只是形成了他“研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最初動(dòng)因”和“遭遇政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)別命題”;從其階級(jí)立場(chǎng)來(lái)看，其已經(jīng)轉(zhuǎn)向“政治上備受壓迫的貧苦群眾”“貧苦階級(jí)”的立場(chǎng)，但“訴諸于無(wú)產(chǎn)階級(jí)”的人類(lèi)解放思想還未形成。另外，“唯物主義”一詞在這篇文章中還是作為貶義詞來(lái)使用的。這說(shuō)明：馬克思此時(shí)雖然已經(jīng)開(kāi)始了思想上的“兩個(gè)根本轉(zhuǎn)變”，但還沒(méi)有完成這兩個(gè)轉(zhuǎn)變。不過(guò)也不能忽視甚至是抹殺這篇文章在馬克思主義發(fā)展史中的重要地位和價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[2]李雙套.馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的話語(yǔ)萌發(fā)與思想發(fā)端——《關(guān)于林木盜竊法的辯論》的文本貢獻(xiàn)[J].世界哲學(xué)，2020（1）：5-13+160.

[3]炎冰，熊一.利益魔咒下法律正義的虛假本體——重讀馬克思的《關(guān)于林木盜竊法的辯論》[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，17（4）：7-13.

[4]張鐳，廖穎.習(xí)慣及其本質(zhì)的科學(xué)解讀——重讀馬克思《關(guān)于林木盜竊法的辯論》一文[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，25（3）：41-45.

[5]陳真亮.《關(guān)于林木盜竊法的辯論》的生態(tài)法治蘊(yùn)涵及實(shí)踐價(jià)值[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（12）：89-94.