楊順順

湖南省社會科學院經(jīng)濟研究所, 長沙 410003; E-mail: yangssmail@foxmail.com

我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的路徑依賴效應和以煤為主的能源稟賦特點, 決定了未來較長時期內(nèi)能源消費總量仍將維持高位平穩(wěn)狀態(tài)。2018 年, 我國一次能源自給率約為 80%, 尚有 8.7 億 tce (噸標準煤當量)缺口。因此, 更科學地實施能源消費總量控制, 是應對能源資源緊約束和兌現(xiàn)我國全球氣候承諾的重要途徑。2016 年 9 月, 《用能權有償使用和交易制度試點方案》①國家發(fā)展和改革委員會. 關于開展用能權有償使用和交易試點工作的函(發(fā)改環(huán)資[2016]1659 號). 2016提出要通過四省試點, 在 2020 年逐步推廣用能權交易。按照“市場在資源配置中起決定性作用”的導向, 我國資源環(huán)境政策將由政府“命令控制型”逐步轉向“經(jīng)濟市場型”和“社會契約型”等政策工具的應用。在此情境下, 用能權交易相關探索可能從特定區(qū)域、重點企業(yè)試點逐步鋪開, 推廣至全國主要用能部門, 成為我國中長期促進節(jié)約和高效用能的重要市場調節(jié)手段。

推進用能權市場化交易是國家“十四五”規(guī)劃建議中明確的創(chuàng)新政策和任務, 用能權交易與“十二五”規(guī)劃初期提出并試點的節(jié)能量交易在控制目標、規(guī)范對象和調控手段方面較為類似, 可將其視為對后者的提法更迭與完善, 主要對標歐洲的白色認證機制[1]。國外學者對用能權(節(jié)能量)交易的研究熱點集中于交易操作流程的優(yōu)化對策(如責任主體的選擇[2]、補貼機制[3]和資金獲取情況[4]等)、節(jié)能目標的可達性分析[5]以及交易的經(jīng)濟和環(huán)境效益評估[6]。較之國際實踐和研究, 用能權交易在國內(nèi)尚屬相對新穎的政策理念, 近幾年相關報道才逐步增多, 國內(nèi)研究聚焦于國際用能權(節(jié)能量)政策經(jīng)驗梳理[7]、用能權交易與傳統(tǒng)節(jié)能機制比較分析與政策前景[8–9]以及政策效應預判方面[10]。

科學的配額設計是用能權交易市場保持長效穩(wěn)定運行的核心機制, 其出發(fā)點是對節(jié)能減排責任的考察與分配。從用能權試點方案看, 其配額分配方式借鑒了碳市場的祖父式和基線式方法, 對試點地區(qū)不同行業(yè)的企業(yè)分別采取標桿值法(參考能效領跑者水平, 即基線法思路)和歷史法(參考近年綜合能源消費量平均值水平)確定初始配額。國內(nèi)學界對祖父式和基線式配額方案的討論頗多, 但集中于碳交易市場[11–12], 對用能權配額方式的討論相對較少。

從當前配額設計的理論分析和實際應用看, 仍存在有待應對的問題。一方面, 祖父式分配方式(歷史法)便于覆蓋所有目標行業(yè), 卻難以調動不同行業(yè)減排的差異化努力, 容易出現(xiàn)“鞭打快?！钡那闆r; 基線式分配方式(標桿值法)按照行業(yè)的“先進值”設定標準, 更適用于同一行業(yè)內(nèi)部企業(yè)的配額分配, 對區(qū)域整體能耗的把握相對較弱; 同時, 有研究者認為相關報道對跨期影響造成的配額機制動態(tài)效應重視不足[13]。另一方面, 對標國際主流碳市場和國內(nèi)主要試點碳市場, 無論是配額免費發(fā)放法(如歐盟和國內(nèi)試點市場采用的歷史排放法或基準線法)還是拍賣或購買法(如美國和澳大利亞)[14–15], 都沒有考慮各行業(yè)部門間隱含能源流動引起的責任轉移問題, 即認為配額分配應遵循“生產(chǎn)者責任”。目前, 國內(nèi)學者大多支持在國際資源環(huán)境議題中主張“消費者責任”, 即隱含能源和隱含碳的消費者應承擔部分節(jié)能減排責任[16–17], 若國內(nèi)用能權市場配額設計時能納入“消費者責任”的考慮, 那么對國際談判中建議以“消費者責任”平衡各國節(jié)能減排義務,可能會有所援引和裨益。從“消費者責任”出發(fā), 上游部門的能源消費可能是為了滿足下游部門最終產(chǎn)品的生產(chǎn), 那么節(jié)能減排責任同樣不能僅由上游部門承擔, 按受益與責任相匹配原則, 應在產(chǎn)業(yè)鏈上下游部門間進行合理配置。如何在配額設計中體現(xiàn)行業(yè)部門間隱含能源消費造成的責任轉移, 是本文試圖解答的核心問題。

本文在歷史法和標桿值法思路的基礎上, 利用投入產(chǎn)出法, 在全國工業(yè)能耗總量控制目標下對分行業(yè)部門用能權初始配額進行優(yōu)化配置。首先按國家不同的控制要求, 將工業(yè)部門分為若干控制組,通過歷史法確定部門初始配額, 再參考標桿值法思路建立綜合評價體系對初始配額進行調整, 然后納入對部門轉移責任的考察, 以直接和完全能耗強度為核心指標組, 并預測目標年投入產(chǎn)出表結構, 克服跨期影響, 通過歷史性配額補償和趨勢性配額修正, 分兩步優(yōu)化各部門用能權配額, 同時討論各工業(yè)部門在配額調整總目標下, 向其他部門提供或接受配額補償?shù)木唧w分配方案。本文以 2025 年(“十四五”規(guī)劃期末)用能權交易市場為案例分析對象, 研究結果具有較明顯的政策含義和現(xiàn)實價值。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

考慮到工業(yè)部門能源消費量占全國總量的 70%以上, 是影響我國中長期能源消費的主導部門, 同時其產(chǎn)業(yè)形態(tài)也更易于實施配額管控和交易, 故本文以工業(yè)部門為研究對象。

1.1 “歷史+效率”思路的用能權配額分解模型

1.1.1 部門初始配額調整思路及指標體系

若假定目標年用能權市場覆蓋所有工業(yè)部門,則其初始配額及調整需考慮: 一方面, 能源消費對部門生產(chǎn)為必要需求, 需要通過測算各部門經(jīng)濟增長速度, 并結合能源強度累計下降目標, 預計部門目標年用能權基本需求, 這接近于帶控排系數(shù)的歷史法分配思路; 另一方面, 初始配額的分配還應綜合考慮對工業(yè)部門影響可控、總體節(jié)能成本趨減和促進高能耗高排放部門轉型升級等因素, 通過對標“標桿值”調整初始配額分配, 這一思路將標桿值法思維由單部門擴展至全工業(yè)部門。

相較于政府對能源消費總量控制的方案①國家能源局《合理控制能源消費總量工作方案》以及部分省市相應的具體方案, 下面以能耗增量配合調節(jié)因子對部門用能權配額進行調整的方法也參考此來源?！詺v史法的思路確定區(qū)域能源消費增量基數(shù), 再通過宏觀指標進行綜合調整, 并將其分解至各行業(yè)部門的方式, 本文提出直接針對工業(yè)部門的初始配額調整原則代替區(qū)域宏觀指標: 1) 規(guī)模較大和效益較好的行業(yè)部門, 其承受節(jié)能減排約束的耐受力較強,可適度下調配額; 2) 現(xiàn)有研發(fā)能力較強的行業(yè)部門,其為節(jié)能減排付出歷史努力, 且潛力挖掘已相對充分, 可適度上調配額; 3) 化石能源占比較高的行業(yè)部門, 為促進清潔能源和新能源使用, 可適度下調配額; 4) 節(jié)能減排邊際成本較高的行業(yè)部門, 為降低部門經(jīng)濟負擔, 可適度上調配額; 5) 能源強度和碳強度較高的部門, 有更強烈的節(jié)能減排需求, 可適度下調配額; 6) 為有效對應國際貿(mào)易綠色壁壘,出口活躍部門應適度下調配額。由此制定的初始配額調整綜合評價體系如表1 所示。

本文將直接能源消費量作為確定部門用能權配額基數(shù)的依據(jù), 由部門終端能耗和部門進行能源加工轉換時的能源凈損失加總得到(表 1 中涉及的直接碳排放量計算方法類似),i部門直接能源消費量為 DECi, 并用于表 1 中能源強度對應的表征指標的計算。

1.1.2 基于“歷史+標桿值”法的初始配額綜合調整模型

對比各工業(yè)部門各指標最優(yōu)值(標桿值), 將上述指標進行[0,1]歸一化處理后, 通過加權計算, 可得i部門初始配額調整綜合評價指數(shù) CIi。由于國家對不同工業(yè)部門有不同的節(jié)能減排要求, 按照其嚴格程度, 可將n個工業(yè)部門分為若干個不同控制組(每一個控制組中各工業(yè)部門能源強度累計下降率相同, 即強度控制嚴格程度相同), 本文將每一個控制組的用能權配額總量稱為一個配額池。若基年為b年, 目標年為p年, 第m個控制組包含j個工業(yè)部門, 其中b年i部門的工業(yè)增加值和能源強度分別為 IVAib和 ECIib,εmi代表第m個控制組i部門b年至p年間增加值年均增長率, erm代表第m個控制組各部門基年至目標年間能源強度累計下降率, 可得p年第m個控制組配額池的用能權配額總量較之b年的變化幅度為km, 則p年經(jīng)調整后, 隸屬于第m個控制組的i部門按歷史法確定的用能權初始配額為 ECip0。

式中, DECib表示i部門b年的直接能源消費量,AF1i為i部門按照CIi計算的初始配額調節(jié)因子,m1為用能權初始配額調整系數(shù), ECip表示i部門p年按標桿值法思路下綜合評價體系確定的初始配額調整值。

1.2 納入部門轉移責任的用能權配額優(yōu)化模型

1.2.1 部門直接、完全能耗強度的測算

本文將i部門的直接能耗強度DEIi定義為i部門生產(chǎn)單位總產(chǎn)品所直接造成的能源消費量, 將i部門完全能耗強度TEIi定義為i部門生產(chǎn)單位最終產(chǎn)品所直接和間接造成的能源消費量。TEIi反映i部門在生產(chǎn)最終產(chǎn)品時, 因需使用其他部門提供的中間產(chǎn)品而造成的部門間的隱含能源消費轉移。在假設各部門生產(chǎn)中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品的能耗強度無差異的前提下, 各部門的直接能耗強度矩陣 DEI 和完全能耗強度矩陣TEI可由下式計算:

式中,Xi表示i部門的總產(chǎn)品,I表示單位矩陣,A為投入產(chǎn)出表直接消耗系數(shù)矩陣。不少相關研究中,直接采用Leontief逆矩陣[I?A]?1來計算完全能耗強度[18–20], 未考慮進口產(chǎn)品的影響, 這樣做會導致TEI被嚴重高估。由于我國加工貿(mào)易占比較大, 許多部門的中間產(chǎn)品中有不小比例來自國外進口, 因此在計算TEI時, 可通過式(7)剔除進口產(chǎn)品的影響, 其中IMi表示i部門的進口產(chǎn)品,μ為修正系數(shù)組成的對角陣,I?μ為國內(nèi)生產(chǎn)比重對角矩陣[21]。

1.2.2 納入部門轉移責任的歷史性配額補償

本文選取部門完全能耗強度與直接能耗強度之比作為表征部門轉移責任的核心指標, 比值越大,說明部門越傾向于通過中間產(chǎn)品關聯(lián)引發(fā)其他部門能源消費, 從責任轉移的角度看, 該部門應從嚴控制配額。由于投入產(chǎn)出表的編制時間比實際時期滯后, 投入產(chǎn)出表核算數(shù)據(jù)實際上表征的是歷史性的部門轉移責任, 若投入產(chǎn)出表選用的時間為t年,配額核算基年為b年, 則隸屬于第m個控制組的i部門經(jīng)歷史性配額補償調整后, 在目標年p年的用能權配額為ECip′。

式中, TEIit和DEIit分別為i部門t年的完全能耗強度和直接能耗強度, 用于計算i部門按照轉移責任確定的用能權歷史性配額補償因子AF2i。ECip′的計算與ECip類似, 仍以控制組確定的整體配額池變化幅度km為調節(jié)基數(shù), 并使用調整系數(shù)m2控制此輪配額調整的總體幅度。

1.2.3 基于 RAS 法的部門投入產(chǎn)出表結構預測

不少學者指出靜態(tài)的配額分配機制無法有效地應對中長期經(jīng)濟產(chǎn)出的優(yōu)化目標[13], 還需要從經(jīng)濟結構的長期變動角度對各部門配額分配進行前瞻性調整。因此, 本文設計納入重大經(jīng)濟社會事件短期沖擊的弱平穩(wěn)發(fā)展情景, 在此前提下, 利用RAS法(雙比例平衡技術)預測目標年投入產(chǎn)出表結構[22]。若投入產(chǎn)出表現(xiàn)狀年選用t年, 歷史參照年為c年,預測年為目標年p年, 則平穩(wěn)發(fā)展假設如下: 1) 經(jīng)濟平穩(wěn)增長, 參考c年至t年平均變化率, 假設t年至p年部門增加值平穩(wěn)地變化, 并使用近期實際數(shù)據(jù)修正變化率; 2) 各部門中間需求率和中間投入率平穩(wěn)地波動, 參考c年至t年各部門結構性指標平均水平, 確定t年各部門增加值率、最終產(chǎn)品和進口產(chǎn)品與總產(chǎn)品的比例關系。關于重大經(jīng)濟社會事件(本文指新冠疫情)的影響, 由于我國經(jīng)濟長期向好的基本面沒有改變, 新冠疫情對我國經(jīng)濟的沖擊總體可控, 相關研究認為疫情對中國經(jīng)濟的綜合影響顯著持續(xù)期為6～9個月[23–24], 因此本文按照不同部門受疫情沖擊的影響程度, 適度下調疫情發(fā)生當年各部門的經(jīng)濟增速①第三產(chǎn)業(yè)受疫情沖擊的負面影響最顯著, 其次為第二產(chǎn)業(yè), 而第一產(chǎn)業(yè)的影響不明顯[23–25]。第三產(chǎn)業(yè)中批發(fā)零售和住宿餐飲業(yè)受負面影響最大[24]; 工業(yè)部門中, 勞動密集型產(chǎn)業(yè)和外向型產(chǎn)業(yè)受沖擊較大, 能源和原材料受沖擊較小[26], 新基建對其關聯(lián)產(chǎn)業(yè)也會產(chǎn)生正向影響[25]。不同研究的結論并不統(tǒng)一, 大多預計受新冠疫情影響 2020 年經(jīng)濟增速在 3%～4%之間[27–28], 本文情景中假設2020 年 GDP 整體增速相當于 2019 年(6.1%)的50%～60%, 并按影響程度對不同部門進行分別調整。, 同時假定疫情發(fā)生年后經(jīng)濟增速回復至平穩(wěn)發(fā)展水平。由此, 可以估計目標年p年各部門增加值、中間產(chǎn)品、最終產(chǎn)品、進口產(chǎn)品和總產(chǎn)品量, 并作為RAS法的邊界條件。

RAS法將直接消耗系數(shù)的變化解釋為替代效應和制造效應的影響, 令R為替代乘數(shù)矩陣,S為制造乘數(shù)矩陣, 二者分別為各部門對應的替代乘數(shù)和制造乘數(shù)組成的對角矩陣, 若現(xiàn)狀年和目標年直接消耗系數(shù)矩陣分別為At和Ap, 則可通過調整R和S,使Ap=RAtS成立。設定目標函數(shù)為

式中,ri和sj分別為i部門和j部門對應的替代乘數(shù)和制造乘數(shù);αtij為t年i行j列的直接消耗系數(shù);Xjp和Zjp分別為j部門p年的總產(chǎn)品和增加值;Xip,Yip和IMip分別為i部門p年的總產(chǎn)品、最終產(chǎn)品和進口產(chǎn)品量。通過廣義簡約梯度算法進行規(guī)劃求解,使目標年投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)收斂, 即可進一步得到直接消耗系數(shù)矩陣和修正后的Leontief逆矩陣的預測值。

1.2.4 納入部門轉移責任的趨勢性配額修正

在不同控制組能源強度累計下降率確定的條件下, 結合RAS法預測結果, 可計算隸屬于第m個控制組的i部門在目標年p年的完全能耗強度和直接能耗強度。按照我國相關規(guī)劃和實際情況, 各部門中長期能耗強度處于持續(xù)下降階段, 故以基年b年到目標年p年之間能耗強度累計下降率之比來考察未來一定時期內(nèi)各部門轉移責任的變動情況, 并進行趨勢性配額修正。設i部門經(jīng)趨勢性配額修正后,在目標年p年的用能權配額為ECip*。

式中, ΔTEIip和ΔDEIip分別為i部門p年完全能耗強度和直接能耗強度相較基年b年的累計下降率(取變化率的負數(shù), 下同)。ΔTEIip/ΔDEIip值越大, 說明i部門使用高能耗中間產(chǎn)品的投入下降越快, 未來帶動全產(chǎn)業(yè)鏈各部門節(jié)能減排的帶動能力越強, 可適度放松配額, 反之則應適度壓縮配額。AF3i代表用能權趨勢性配額修正因子, 調整系數(shù)m3用于控制此輪配額調整的總體幅度。此外, 3次配額調整均應滿足目標年所有部門能耗總量目標, 歷次分部門配額量均應按控制總量進行平衡調整。

1.3 調整配額的部門間流動分析

本文利用直接分配系數(shù)矩陣H和完全分配系數(shù)矩陣W, 構建從供給側方向描述隱含能源消費部門間轉移情況的能源流動路徑矩陣TET。

其中, 直接分配系數(shù)矩陣H的i行j列元素Hij代表i部門向j部門提供的中間產(chǎn)品占i部門總產(chǎn)品的比例, [I?H]?1為Ghosh逆矩陣, 完全分配系數(shù)矩陣W的i行j列元素Wij反映i部門實現(xiàn)單位初始投入(增加值)引發(fā)直接或間接分配給j部門的產(chǎn)品量, 將DEI由行向量轉變成對角陣后與W相乘, 并將結果轉置, 得到的能源流動路徑矩陣TET的i行j列元素TETij表示j部門每實現(xiàn)單位初始投入(增加值)會流向i部門的隱含能源消費。因此, 作為接受隱含能源消費轉移的下游部門,i部門應向j部門提供用能權配額補償。本文提出的TET矩陣參考了文獻[22]提出的碳轉移強度矩陣, 但由于各部門都處于隱含能源流動的網(wǎng)絡之中, 既是隱含能源轉移的提供方, 又是接受方, 任意部門需向其他部門提供或接受配額補償?shù)年P系眾多, 難以直接使用 TETij來核算部門i與j間的配額補償量, 故本文提出以TET矩陣作為衡量部門間提供配額補償?shù)膮⒖贾笜? 并設用能權部門間補償系數(shù)矩陣為FTET, 目標年p年i部門對所有其他部門(不包含i部門自身)應提供的用能權配額總補償額度為SECip。

式中, TETijp和 FTETijp分別表示p年 TET 和 FTET矩陣的i行j列元素, FTETijp反映p年i部門應向j部門提供的用能權配額補償占其向所有部門應付補償?shù)谋壤?。?16)為聯(lián)立線性方程組, 含義為對任意j部門, 應付其他部門用能權總補償額度等于其歷次配額調整后最終調整量的負值, 含n個未知數(shù)和n個方程, 可直接解得 SECjp值, 再計算 SECip×FTETijp,即可分析各部門間配額補償?shù)牧鲃忧闆r。

1.4 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自 2018 年和 2019 年《中國統(tǒng)計年鑒》中工業(yè)部門經(jīng)濟和科技數(shù)據(jù), 2016 年和 2018 年《中國能源統(tǒng)計年鑒》中工業(yè)部門能耗數(shù)據(jù)以及2005 年、2010 年和 2015 年投入產(chǎn)出表。為使部門投入產(chǎn)出與能源數(shù)據(jù)相匹配, 將能源統(tǒng)計年鑒中 41個工業(yè)部門歸并為 24 個工業(yè)部門。對投入產(chǎn)出表部門分類粗于能源統(tǒng)計部門分類的, 將部門直接能源消費量進行加總, 部門合并后與投入產(chǎn)出表分類一致; 反之, 則對投入產(chǎn)出表部門數(shù)據(jù)進行行列合并, 使部門合并后與能源統(tǒng)計部門分類一致(本文所有數(shù)據(jù)均按 2015 年不變價調整)。

2 案例研究與結果分析

參考碳排放交易試點進程, 本文認為在 2025年(“十四五”規(guī)劃期末)用能權交易市場可嘗試進入基本完善和全面覆蓋階段, 因此分別以 2017 年和2025 年為基年和目標年, 對用能權交易配額優(yōu)化方法進行案例研究。

2.1 “歷史+標桿值”法工業(yè)部門配額測算結果及分析

采用初始配額綜合調整模型, 以 2017 年為基年計算各部門綜合評價指數(shù) CIi, 其中 CO2影子價格參考蔣偉杰等[29]的研究結果。參考國家相關規(guī)劃①參考“十三五”相關專項規(guī)劃以及《工業(yè)領域應對氣候變化行動方案(2012—2020)》中對不同工業(yè)部門節(jié)能減排強度控制目標的劃分和區(qū)別，部門能源強度5 年累計下降率在15%～20%之間取值。,若假設“十四五”期間依然維持 2011—2020 年的控制水平, 那么按國家對不同部門的強度控制目標,可將工業(yè)部門劃分為極嚴格、嚴格、較嚴格和一般4 個控制分組, 采用“歷史+標桿值”法, 對 24 個工業(yè)部門用能權的初始配額核算及調整結果見表 2?？紤]到能源消費配額變動對工業(yè)部門的直接影響極為可觀, 當前試點方案也要求配額以免費為主, 有償使用為輔, 故本文在歷史法確定初始配額的基礎上,通過標桿值法使各部門配額調整總量達到總配額量的 10%時, 即認為對所有工業(yè)部門產(chǎn)生較大的影響,按此思路設置 m1 為 0.262。

表2 “歷史+標桿值”法確定的工業(yè)部門用能權初始配額及調整值(2025 年)Table 2 Initial quota and adjustment value of energy consumption right in industrial sectors based on “historical and benchmarking method” in 2025

按弱平穩(wěn)發(fā)展情景假設, 至 2025 年, 全國工業(yè)部門若實現(xiàn)配額制度全覆蓋, 則工業(yè)部門用能權配額總量為 32.88 億 tce, 比 2017 年(基年)上漲 6.32%,說明工業(yè)部門能耗仍有一段時期的平緩上升?！皻v史+標桿值”法配額調整結果如下。

1) 按歷史法思路, 工業(yè)部門強度控制與總量控制方向差異明顯, 按照相關規(guī)劃目標確定的極嚴格和嚴格控制組的用能權配額總量增幅較大, 而強度約束較小的較嚴格和一般控制組的配額總量增幅較小。對于極嚴格和嚴格控制組部門, 盡管國家設置了更強的能源強度下降目標, 但由于這些部門經(jīng)濟增速度較快, 對其能源消費和碳排放總量仍會給予較大提升空間。未來一段時期內(nèi), 實現(xiàn)工業(yè)部門能耗總量控制目標主要依賴于能源強度下降幅度適中的較嚴格和一般控制組部門, 隸屬這兩個組別的工業(yè)部門主要是鋼鐵、有色、石化和能源工業(yè)等傳統(tǒng)高能耗部門, 其用能權占據(jù)工業(yè)部門總配額的絕大比例, “放松強度控制、嚴格總量控制”可能是未來對這些部門節(jié)能減排的主要規(guī)劃目標。

2) 按標桿值法思路, 有 15 個部門應放寬配額(AF1i<0), 9 個部門應壓縮配額(AF1i>0)。其中, 對紡織輕工類部門放寬配額, 主要由于行業(yè)承受能力弱, 節(jié)能減排需求偏低; 對離散制造業(yè)部門(極嚴格控制組部門及通信設備計算機和其他電子設備制造業(yè)等)放寬配額, 主要歸因于研發(fā)經(jīng)費投入強度已經(jīng)較高, 節(jié)能減排需求低(能源強度和碳強度均較低); 對采掘、石化、建材、鋼鐵有色以及能源供應部門應壓縮配額, 主要由于其節(jié)能減排潛力大且需求高。但是, 受各控制組配額池的平衡影響, 實際配額調整方向與 AF1i指向方向并不完全一致(將在2.2.2 節(jié)討論)。

3) 按照傳統(tǒng)的歷史法和標桿值法思路進行配額分配, 會導致節(jié)能減排責任高度集中。從能源消費量相對削減的角度, 對照 2025 年比 2017 年工業(yè)能耗總量平均上升 6.32%的標準, 電力熱力的生產(chǎn)和供應業(yè)、石油加工煉焦和核燃料加工業(yè)、金屬冶煉及壓延加工業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)以及化學工業(yè)等 9 個部門低于平均能耗增幅, 且均來自較嚴格控制組和一般控制組。從能源消費量絕對削減的角度, 僅電力熱力的生產(chǎn)和供應業(yè)能耗配額比 2017 年的消費量下降, 削減量為 8565.20 萬 tce。

2.2 納入部門轉移責任的用能權配額調整分析

2.2.1 配額優(yōu)化結果及分析

針對歷史性配額補償, 利用 2015 年投入產(chǎn)出表計算各工業(yè)部門當年直接能耗強度 DEIit和完全能耗強度 TEIit。針對趨勢性配額修正, 按照弱平穩(wěn)發(fā)展情景, 參照 2005—2015 年部門數(shù)據(jù)變化趨勢①對平穩(wěn)發(fā)展條件中經(jīng)濟增速部分, 由于 2005 年投入產(chǎn)出表部門數(shù)量偏少, 采用 2010—2015 年各部門平均增速, 并用 2018 年數(shù)據(jù)修正; 由于各年度波動較大, 中間需求率和中間投入率等結構性指標采用 2005, 2010 和 2015 年投入產(chǎn)出表的平均值來估計。,并用 2018 年實際數(shù)據(jù)修正, 采用 RAS 法規(guī)劃求解,得到 2025 年投入產(chǎn)出表結構, 在此基礎上預測2025 年各工業(yè)部門的直接能耗強度 DEIip和完全能耗強度 TEIip及其相對于 2015 年的變動幅度。

2015 年, 我國 24 個工業(yè)部門的直接能耗強度和完全能耗強度均值分別為 0.227 和 0.834 tce/萬元。除能源加工轉換部門外, 絕大多數(shù)工業(yè)部門的直接能耗強度小于間接能耗強度(TEIit與 DEIit之差), 其能源消費主要由使用上游部門提供的中間產(chǎn)品或二次能源間接引發(fā), 因此不能僅針對直接能源消費量較高的部門實施嚴格總量管控, 也需要對其下游部門進行干預, 各部門都應對其引致的產(chǎn)業(yè)鏈上下游能源消費轉移承擔相應的節(jié)能減排責任。2025 年, 各工業(yè)部門的直接能耗強度和完全能耗強度均值預測值分別為 0.185 和 0.504 tce/萬元。若各工業(yè)部門都嚴格落實國家節(jié)能減排要求, 未來我國工業(yè)部門的直接能耗強度有約 20%的降幅, 而受投入產(chǎn)出乘數(shù)影響, 工業(yè)部門完全能耗強度的降幅將更加顯著。納入部門轉移責任的歷史性配額補償和趨勢性配額修正模型的主要參數(shù)計算結果見表 3,取 m2 和 m3 分別為 0.781 和 0.785 (配額調整幅度分別占總量的 6%和2%)。

表3 納入部門轉移責任后的工業(yè)部門用能權配額優(yōu)化結果(2025 年)Table 3 Quota optimization results of energy consumption right in industrial sectors considering the transferred responsibility in 2025

綜合歷史性和趨勢性的配額優(yōu)化結果如下。

1) 從分控制組配額調整看, 納入部門轉移責任的配額優(yōu)化方向與“歷史+標桿值”法大相徑庭。①對比“歷史+標桿值”法和歷史性配額補償結果, 極嚴格、較嚴格控制組和一般控制組中占主導的電力熱力的生產(chǎn)和供應業(yè)的配額整體調整方向, 在兩輪調整中正好相反。傳統(tǒng)的“歷史+標桿值”法更關注部門的能耗存量水平以及相對節(jié)能減排效益, 要求對離散制造業(yè)放松配額, 而對流程制造業(yè)和能源工業(yè)進行嚴格約束, 納入部門轉移責任的配額調整則從產(chǎn)業(yè)鏈全程考慮, 對“歷史+標桿值”法進行較好的糾偏。② 對比歷史性配額補償和趨勢性配額修正結果, 各控制組部門轉移責任的配額變動中調整方向大體上趨同, 說明在“十四五”規(guī)劃期間我國工業(yè)部門間能耗轉移結構仍處于相對平穩(wěn)的變化區(qū)間, 各控制組在“十四五”規(guī)劃期間因轉移責任導致的配額補償方向不會發(fā)生太大的變動。

2) 從分部門配額調整看, 配額總量上調較大的部門是電力熱力的生產(chǎn)和供應業(yè)、煤炭開采和洗選業(yè)、化學工業(yè)、食品精制茶和煙草制造業(yè)等。這些部門都處于產(chǎn)業(yè)鏈上游, 屬能源和原材料提供部門,是部門間隱含能源消費的轉出方, 應調增配額。配額總量下調較大的部門是金屬冶煉及壓延加工業(yè)、電氣機械和器材制造業(yè)、紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品業(yè)、交通運輸設備制造業(yè)等。其中, 電氣機械和器材制造業(yè)、交通運輸設備制造業(yè)都屬處于產(chǎn)業(yè)鏈下游的離散制造業(yè), 是上中游部門隱含能源消費的承接方, 應調減配額; 紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品業(yè)在趨勢性配額修正時, TEIip下降幅度較小, 預測其在未來一段時期內(nèi)對其他部門的節(jié)能帶動能力較弱, 應適度壓縮配額。

3) 納入部門轉移責任后, 工業(yè)部門的節(jié)能減排責任承擔情況由集中走向分散。對比2017年各部門的能耗, 從能源消費量相對削減的角度, 經(jīng)歷史性和趨勢性配額調整后, 相較于“歷史+標桿值”法,低于平均能耗增幅的部門由9個增長為10個, 且涉及部門由集中于較嚴格控制組和一般控制組, 轉變至部分極嚴格控制組部門(如電氣機械和器材制造業(yè)、交通運輸設備制造業(yè))。從能源消費量絕對削減的角度, 從僅由電力熱力的生產(chǎn)和供應業(yè)承擔絕對削減任務, 延伸至電氣機械和器材制造業(yè)、通信設備計算機和其他電子設備制造業(yè)等部門。

2.2.2 歷次配額調整的嚴重影響部門分析

從配額變動比例的角度出發(fā), 可以更清晰地判斷各部門在歷次配額調整中自身受影響的程度。本文將歷次配額調整中變動比例絕對值處于所有工業(yè)部門前25%的部門稱為嚴重影響部門(表4), 測算經(jīng)3輪配額調整后, 2025年各部門最終配額相對于初始配額的變動比例, 結果如表5所示。

表4 歷次配額調整階段嚴重影響部門Table 4 Severely affected sectors after quota optimization

表5 各工業(yè)部門最終配額調整比例Table 5 Final quota adjustment ratio of industrial sectors

對比3個階段的配額調整情況如下。

1) 各階段配額調整涉及的嚴重影響部門有一定的重合性, 但這些部門在不同階段的配額調整方向往往不一致。在標桿值法和趨勢性配額調整階段, 受到嚴重影響的部門主要出現(xiàn)于嚴格控制組的紡織輕工類部門, 歷史性配額補償階段則主要出現(xiàn)于極嚴格控制組的離散制造業(yè)部門。上述部門中,不少部門配額總量不高, 但受配額調整影響的強度大, 可能對本部門生產(chǎn)造成較強的擾動, 尤應引起關注。此外, 因各控制組配額池的存在, 對部門配額調整期望方向可能產(chǎn)生反向影響, 但經(jīng)測算, 各階段所有嚴重影響部門和與期望調整方向相異部門均不重合, 說明雖然配額的平衡調整會對部分工業(yè)部門產(chǎn)生異于期望方向的影響, 但不會扭轉各階段受主要影響部門的調整方向。

2) 與2025年的歷史法初始配額比較, 配額總量和比例調整最大的部門既有聯(lián)系, 亦有區(qū)別。配額總量變動最大的部門是電力熱力的生產(chǎn)和供應業(yè)、紡織業(yè)、造紙印刷和文教體育用品制造業(yè), 其變動幅度都超過2150萬tce。配額比例變動最大的部門是紡織業(yè)、電氣機械和器材制造業(yè)、造紙印刷和文教體育用品制造業(yè), 其變動幅度均超過 34%。

2.3 調整配額在工業(yè)部門間的流動分析

考慮到用能權市場難以一次性覆蓋全部工業(yè)部門, 而會采用逐步納入交易體系的形式, 因此明晰各部門間調整配額的流動關系, 將有助于提高本文分析結論在交易市場擴張不同階段的應用價值。由于每個部門既是配額的流出方, 又是配額的流入方,2025年各部門間配額流動情況復雜, 這里只選取流出、流入配額最多的3個部門展示分析結果, 如表6所示。

表6顯示, 各部門間都存在相互配額補償和承接關系。

表6 調整的配額量在工業(yè)部門間的流動情況(2025 年)Table 6 Quota flow relationship among industrial sectors in 2025

1) 配額凈流動最多的部門在各個控制組中均有分布, 但流量差異明顯。較嚴格和一般控制組的部門, 特別是能源工業(yè)部門, 流入、流出的流量均較大; 極嚴格和嚴格控制組部門, 特別是離散制造業(yè)部門, 流入、流出的流量則相對較小, 這與各控制組部門的配額總量相關。

2) 配額在部門間的分配和流動量集中于位列前幾的部門, 前 3 位配額凈流出、流入部門的配額流出、流入量分別占所有工業(yè)部門調增、調減配額總量的 93.97%和 81.48%。在全面推進用能權市場建設時, 這些配額流動頻繁的部門, 如能源、采掘、食品、紡織、造紙印刷、石化、鋼鐵有色和電氣機械等, 可以考慮優(yōu)先全面納入用能權市場范疇。

3 結論

科學和公平的配額分配機制是用能權交易市場穩(wěn)健運行的前提。本文將隱含能源消費轉移責任納入配額設計過程, 對傳統(tǒng)的“歷史+標桿值”法分配方式進行優(yōu)化。研究結果顯示, 在“歷史+標桿值”法思路下, 未來工業(yè)部門節(jié)能任務會高度集中于能源(含能源采掘)、石化、鋼鐵有色等原材料生產(chǎn)和能源供應部門, 其中電力熱力的生產(chǎn)和供應業(yè)承擔能源消費量的絕對削減任務; 納入部門轉移責任后,節(jié)能任務被更多地分散到電氣、通信和交通運輸設備制造業(yè)等引發(fā)間接能源消費的離散制造業(yè)部門,承擔能源消費相對削減任務的部門由 9 個增加至 10個; 同時, 對照 2017 年各部門能源消費基數(shù), 電力熱力的生產(chǎn)和供應業(yè)、電氣機械和器材制造業(yè)、石油加工煉焦和核燃料加工業(yè)、通信設備計算機和其他電子設備制造業(yè)以及其他制造業(yè)5 個部門均承擔能源消費量絕對削減任務?！皻v史+標桿值”法著眼于強調節(jié)能減排的效率提升, 但從消費側考慮, 納入部門轉移責任的優(yōu)化方案是一種更為公正的分配手段, 能更好地實現(xiàn)節(jié)能減排責任和成本的共擔。

對具體部門的配額優(yōu)化結果還表明: 1) 從宏觀節(jié)能減排總體思路出發(fā), 國家強度控制和總量控制的部門對象可能會有所差異, 按照國家對不同工業(yè)部門強度控制的規(guī)劃目標, 極嚴格、嚴格、較嚴格和一般 4 個控制組部門按歷史法確定的 2025 年初始配額分別占用能權總配額的 2.53%, 8.13%, 39.39%和 49.96%, 即總量控制應主要依靠強度削減目標較弱的較嚴格和一般控制組部門實現(xiàn); 2) 綜合標桿值法和納入部門轉移責任的配額調整結果, 相對于歷史法確定的 2025 年初始配額, 從調整比例分析, 紡織業(yè)、造紙印刷和文體用品制造業(yè)、木材加工和家具制造業(yè)等部門將是用能權配額優(yōu)化的主要受益方, 其最終配額上調比例最大, 而電氣機械和器材制造業(yè)、食品精制茶和煙草制品業(yè)、交通運輸設備制造業(yè)等部門則是主要受限方, 其最終配額下調比例最大。

在“歷史+標桿值”法的基礎上, 可適度增加能源、原材料和初產(chǎn)品加工部門配額, 適度減少產(chǎn)業(yè)鏈下游精深加工行業(yè)和離散制造業(yè)等部門配額, 通過下游附加值較高部門購買配額, 補償上游部門隱含能源轉移, 驅動上游部門強化節(jié)能減排, 并產(chǎn)生更多可交易的用能指標, 從而形成良性循環(huán)。對能源、采掘、食品、紡織、造紙印刷、石化、鋼鐵有色和電氣機械等轉移責任關聯(lián)較強、配額流動頻繁的部門, 建議優(yōu)先納入用能權市場, 其配額指標與能耗趨勢間的差距可能引導相關部門和企業(yè)更多自主地參與用能權市場交易。

由于調控對象、目標和手段上的部分重疊, 作為我國“十四五”規(guī)劃期間在節(jié)能減排方面主推的用能權和碳排放權交易機制, 尤應做好雙市場銜接的各項準備工作。從實際推廣力度上看, 未來我國很可能形成以碳交易市場為主, 用能權交易作為補充的局面。一方面, 交易對象對兩種政策的反應機制可能不同, 如用能權與碳交易制度對電力行業(yè)價格和投資等的影響可能正好相反[30], 因此可以根據(jù)國家對不同部門的引導方向, 區(qū)分使用兩類市場機制的作用強度。另一方面, 配額的非重復計算與抵扣互認將是雙市場銜接待解決的核心機制, 同時也可考慮允許企業(yè)自行選擇納入某一類交易市場的強度, 以期減緩全面推進環(huán)境權益市場對負有節(jié)能減排責任企業(yè)的沖擊。