王懿程，張健明，于海燕

1上海工程技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院，上海，201620; 2溫州醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生與管理學(xué)院，浙江溫州，130000

主觀幸福感是指?jìng)€(gè)體對(duì)其生活狀況所做出的總體評(píng)價(jià)。以往對(duì)幸福感的研究主要集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)領(lǐng)域[1-2]。大多從被研究對(duì)象個(gè)體出發(fā)，進(jìn)行微觀角度測(cè)量，缺乏宏觀視野下的社會(huì)支持與居民主觀幸福感的相關(guān)性研究。社會(huì)支持是指來(lái)自個(gè)體之外的各種支持的總稱(chēng)，可有效降低居民患病率、提高健康水平，同時(shí)健康與個(gè)體幸福感呈正相關(guān)[3]。流動(dòng)人口作為一股內(nèi)生力量，深刻影響著區(qū)域人口分布、年齡結(jié)構(gòu)和性別結(jié)構(gòu)，對(duì)現(xiàn)居城市與鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)、政治、文化及環(huán)境的影響歷久彌新[4]。本研究通過(guò)對(duì)上海市流動(dòng)人口的調(diào)查，探討社會(huì)支持對(duì)流動(dòng)人口主觀幸福感的影響機(jī)制，側(cè)重于分析心理健康和生理健康的中介作用，為相關(guān)部門(mén)制定流動(dòng)人口管理和服務(wù)政策提供參考依據(jù)。

1 資料來(lái)源與方法

1.1 研究對(duì)象

采用多階段抽樣方法，于2019年9-11月，以上海市經(jīng)濟(jì)水平為依據(jù)，從上海市16個(gè)區(qū)中抽取浦東區(qū)、靜安區(qū)、松江區(qū)、寶山區(qū)4個(gè)樣本區(qū)的流動(dòng)人口，再分別從每個(gè)樣本區(qū)中抽取10個(gè)樣本村(居委會(huì))，在每個(gè)樣本村(居委會(huì))中隨機(jī)抽取60戶家庭。共抽取4個(gè)樣本區(qū)、40個(gè)樣本村(居委會(huì))、2400戶家庭進(jìn)行走訪調(diào)查。采用無(wú)效問(wèn)卷剔除法，納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡>18歲；流動(dòng)時(shí)間>6個(gè)月；從外籍戶口流入上海市；能正常溝通，無(wú)精神疾病和認(rèn)知功能障礙。共發(fā)放2200份問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷1950份，有效回收率為88.6%。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表。包括性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、子女?dāng)?shù)量、工作性質(zhì)等資料。

1.2.2 社會(huì)支持量表。采用國(guó)內(nèi)學(xué)者肖水源編制的社會(huì)支持量表，量表分為客觀支持、主觀支持以及社會(huì)支持的利用度3個(gè)維度[5-6]。本研究基于大量文獻(xiàn)和流動(dòng)人口特性，對(duì)肖水源的量表進(jìn)行修正，建立適合流動(dòng)人口的社會(huì)支持量表。該量表包括社交支持、實(shí)際支持和情感支持3個(gè)維度，共12個(gè)條目。其中社交支持是指流動(dòng)人口在工作環(huán)境和日常生活中與他人交流互動(dòng)的行為活動(dòng)等；實(shí)際支持是指流動(dòng)人口在社會(huì)上接受的幫助，如就醫(yī)制度、生活補(bǔ)貼等；情感支持是指流動(dòng)人口與家人、同事和鄰里的關(guān)系、交流等情況。采用Likert 5級(jí)計(jì)分法，正向條目按照“十分同意”、“同意”、“一般”、“不同意”和“非常不同意”依次賦值1-5分，對(duì)負(fù)向條目則進(jìn)行反向計(jì)分。社會(huì)支持量表總分為各個(gè)條目計(jì)分之和。將條目之和取均數(shù)，取值范圍為1-5分，其中臨界值的分值為3分，分值越高，越能說(shuō)明負(fù)向作用的嚴(yán)重性。該量表的Cronbach's alpha為0.91，各維度的Cronbach's alpha均大于0.80。

1.2.3 SF-36生命質(zhì)量量表。采用浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院社會(huì)學(xué)教研室研制的SF-36生命質(zhì)量量表[7]，包括生理健康和心理健康兩個(gè)維度。各個(gè)維度分?jǐn)?shù)區(qū)間為0-100分，分值的高低與這兩類(lèi)健康狀況的好壞呈正相關(guān)關(guān)系。該量表具有問(wèn)題條目少、應(yīng)答率相對(duì)較高且能準(zhǔn)確測(cè)定生命質(zhì)量等優(yōu)點(diǎn)。 該量表的Cronbach's alpha為0.81。

1.2.4 主觀幸福感量表。主觀幸福感作為衡量個(gè)體生活狀況的綜合性心理指標(biāo)，包括生活滿意度、積極與消極情緒體驗(yàn)等因素[8-9]。本研究采用Diener等人編制的主觀幸福感量表測(cè)量流動(dòng)人口的幸福感。該量表包括公認(rèn)快樂(lè)和生活滿意兩個(gè)維度[10]。采用Likert 5級(jí)計(jì)分法，量表從“十分同意”到“非常不同意”依次賦值1-5分，個(gè)體主觀幸福感隨得分的增加而減少。將兩個(gè)維度的得分加權(quán)相加即可得出總體幸福感分值。設(shè)定1-5分為得分范圍，將總體得分取均數(shù)。該量表的Cronbach's alpha為0.84。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

利用Excel 2010進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入。運(yùn)用SPSS 23.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用描述性分析、多重線性回歸分析等統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，逐步解釋社會(huì)支持與流動(dòng)人口主觀幸福感的關(guān)系。為了檢驗(yàn)中介效應(yīng)，采用AMOS 24.0構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型，通過(guò)路徑分析方法來(lái)驗(yàn)證健康變量在社會(huì)支持與主觀幸福感之間所起到的中介作用。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對(duì)象基本情況

共調(diào)查1950人，其中男性965人，女性985人；文盲或半文盲156人，小學(xué)學(xué)歷234人，初中學(xué)歷488人，高中學(xué)歷683人；已婚1468人，未婚469人；無(wú)子女的有563人，只有1個(gè)子女的有780人，有2個(gè)子女的有456人，有3個(gè)及以上子女的有151人；工作性質(zhì)為全職的有1224人，兼職的有726人。

2.2 社會(huì)支持、健康與主觀幸福感的描述性分析

流動(dòng)人口的主觀幸福感得分為(3.91±0.63)，說(shuō)明流動(dòng)人口總體上感覺(jué)比較幸?；蛞话?。情感支持得分為(3.60±0.57)，處于較低水平，表明多數(shù)人對(duì)社會(huì)信任表示一般或同意。社交支持得分為(4.11±0.61)，表明流動(dòng)人口在社交上花的時(shí)間較少，多數(shù)人很少進(jìn)行社交。實(shí)際支持得分為1.24(1.06, 1.71)，表明參加城市醫(yī)療保險(xiǎn)等保障的人較多。生理健康得分為74(61，79)，心理健康得分為76(63, 81)，但標(biāo)準(zhǔn)差較大，數(shù)據(jù)離散程度高即表明流動(dòng)人口個(gè)體之間差異較大。

2.3 社會(huì)支持、生理健康和心理健康對(duì)主觀幸福感的回歸分析

回歸分析結(jié)果顯示，不同性別、婚姻狀況、兒女?dāng)?shù)量的流動(dòng)人口主觀幸福感得分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。社會(huì)支持各維度對(duì)流動(dòng)人口的主觀幸福感有顯著影響(P<0.001)。情感支持、社交支持、實(shí)際支持每增加一個(gè)單位，流動(dòng)人口的主觀幸福感分別增加0.286、0.267、0.282個(gè)單位，這說(shuō)明加強(qiáng)情感支持、社交支持和實(shí)際支持是提升流動(dòng)人口主觀幸福感的重要途徑。生理健康和心理健康均對(duì)流動(dòng)人口的主觀幸福感有正向預(yù)測(cè)作用(P<0.01)。見(jiàn)表1。

表1 社會(huì)支持、生理健康和心理健康對(duì)主觀幸福感的回歸分析

2.4 生理健康和心理健康的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

采用AMOS 24.0構(gòu)建社會(huì)支持、生理健康、心理健康與主觀幸福感的結(jié)構(gòu)方程模型，見(jiàn)圖1。模型擬合結(jié)果顯示，χ2/df位于1-3之間，并且GFI、AGFI、TLI、CFI、IFI、Gamma Hat、NFI均大于0.90，RMSEA小于0.05，說(shuō)明模型擬合較好，具體結(jié)果見(jiàn)表2。另外，模型變量之間的路徑系數(shù)結(jié)果如表3所示。其中，除了社交支持對(duì)生理健康和心理健康以及實(shí)際支持對(duì)生理健康的影響作用不顯著，其余差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。

圖1 結(jié)構(gòu)方程模型

表3 生理健康和心理健康在社會(huì)支持與主觀幸福感間的中介效應(yīng)路徑分析

由擬合結(jié)果可得出，健康在社交支持與主觀幸福感之間的中介效應(yīng)為0.064，社交支持作用于主觀幸福感的總效應(yīng)為0.383，可得出健康在社交支持與主觀幸福感之間的中介效應(yīng)比為16.7%。健康在實(shí)際支持與主觀幸福感之間的中介效應(yīng)為0.061，實(shí)際支持作用于主觀幸福感的總效應(yīng)為0.246，可得出健康在實(shí)際支持與主觀幸福感之間的中介效應(yīng)比為24.8%。健康在情感支持與主觀幸福感之間的中介效應(yīng)為0.102，情感支持作用于主觀幸福感的總效應(yīng)為0.531，可得出健康在情感支持與主觀幸福感之間的中介效應(yīng)比為19.2%。生理健康在社會(huì)支持與主觀幸福感之間的中介效應(yīng)為0.124，心理健康在社會(huì)支持與主觀幸福感之間的中介效應(yīng)為0.097，說(shuō)明生理健康和心理健康在社會(huì)支持與主觀幸福感之間起中介作用。

3 討論

3.1 社會(huì)支持對(duì)流動(dòng)人口主觀幸福感有顯著影響

在我國(guó)特殊的國(guó)內(nèi)移民背景下，上海市流動(dòng)人口對(duì)城市及鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和環(huán)境產(chǎn)生了舉足輕重的作用。本研究結(jié)果顯示，社會(huì)支持對(duì)流動(dòng)人口主觀幸福感有正向作用，而且健康作為中介變量作用顯著，這表明健康能緩解個(gè)體的壓力，而社會(huì)支持作為一個(gè)外界因素，能通過(guò)影響個(gè)體的生活條件、情緒等來(lái)影響幸福感。對(duì)于流動(dòng)人口來(lái)說(shuō)，由于多數(shù)在外沒(méi)有家人陪伴，且承擔(dān)著家庭的主要經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，同時(shí)社會(huì)因素的存在使得這類(lèi)人群缺乏關(guān)懷[11]。出于傳統(tǒng)觀念的影響，大多數(shù)人更喜歡穩(wěn)定的生活而不傾向輕易遷居，對(duì)故鄉(xiāng)的眷戀和對(duì)他鄉(xiāng)的陌生均造成不同的幸福感體驗(yàn)。思維模式的轉(zhuǎn)變、不同文化差異的沖擊、周邊人群的改變都會(huì)導(dǎo)致流動(dòng)人口的主觀幸福感降低[12]。因此，應(yīng)提高流動(dòng)人口的社會(huì)支持水平，通過(guò)貫徹落實(shí)教育政策、降低隨遷子女異地就讀門(mén)檻、加強(qiáng)流動(dòng)人口社區(qū)化管理等措施來(lái)提升流動(dòng)人口的主觀幸福感。

3.2 流動(dòng)人口生理健康和心理健康在社會(huì)支持與主觀幸福感間起中介作用

本研究結(jié)果顯示，流動(dòng)人口生理健康、心理健康在社會(huì)支持與主觀幸福感之間存在中介效應(yīng)，而且生理健康的中介效應(yīng)更強(qiáng)。身體素質(zhì)是個(gè)體在社會(huì)上生存的基礎(chǔ)，幸福的前提是身體無(wú)痛無(wú)病，許多家庭都是被疾病拖累，大大降低了生命質(zhì)量，甚至很多都是因病致貧，所以生理健康是心理健康的基礎(chǔ)，對(duì)流動(dòng)人口主觀幸福感的影響較大，當(dāng)然心理健康也不可忽視[13]。研究表明情感支持對(duì)主觀幸福感的影響相對(duì)較大，那么則需要著重強(qiáng)調(diào)這一方面。因此，相關(guān)部門(mén)應(yīng)完善相應(yīng)的法律法規(guī)，擴(kuò)大保障性住房覆蓋面，加快統(tǒng)籌流動(dòng)人口流入地和流出地的醫(yī)保和信息登記管理，建立統(tǒng)一的醫(yī)保服務(wù)網(wǎng)站，完善異地就醫(yī)制度，提高醫(yī)療保障水平。同時(shí)，社區(qū)經(jīng)費(fèi)的足夠投入是一個(gè)社區(qū)良好運(yùn)行的重要前提，由此相關(guān)部門(mén)應(yīng)基于實(shí)事求是、合理充足的原則，加強(qiáng)社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。而社會(huì)應(yīng)在提供流動(dòng)人口生活支持的基礎(chǔ)上，通過(guò)加強(qiáng)健康教育、宣傳相關(guān)的疾病知識(shí)、定期組織流動(dòng)人口體檢等措施給予流動(dòng)人口更多關(guān)愛(ài)。

本研究由于時(shí)間及經(jīng)費(fèi)的限制，在樣本選擇上僅調(diào)研了浦東區(qū)、靜安區(qū)、松江區(qū)、寶山區(qū)4個(gè)區(qū)的流動(dòng)人口，后期將擴(kuò)大樣本量，納入更多區(qū)，并從縱向角度深入分析流動(dòng)人口社會(huì)支持、健康狀況與主觀幸福感之間的因果關(guān)系，為提升流動(dòng)人口的主觀幸福感提供參考。雖然本研究存在一定的局限性，研究結(jié)果還需要進(jìn)一步的證實(shí)，但依然對(duì)社會(huì)的和諧發(fā)展具有一定的借鑒意義。我國(guó)流動(dòng)人口主觀幸福感降低已成為常態(tài)，因此提高社會(huì)支持水平、加強(qiáng)健康教育、鼓勵(lì)居民社會(huì)交往等是提升流動(dòng)人口主觀幸福感的有效途徑。