李媛?楊敏?汪信硯

【摘要】? 學(xué)術(shù)共同體是公認(rèn)適合的期刊評(píng)價(jià)主體，“以文評(píng)刊”是公認(rèn)科學(xué)的期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法，國(guó)內(nèi)部分期刊評(píng)價(jià)活動(dòng)已就此做了嘗試，但效果未達(dá)預(yù)期。要想充分發(fā)揮期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)對(duì)學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用，就必須建構(gòu)兼具科學(xué)性與可行性的評(píng)價(jià)機(jī)制，并設(shè)計(jì)一系列保障性制度，調(diào)動(dòng)學(xué)術(shù)共同體中各類主體的參與積極性，開(kāi)發(fā)有內(nèi)容深度的、符合受眾需求的評(píng)價(jià)報(bào)告，尊重評(píng)審人和評(píng)價(jià)報(bào)告研發(fā)者的勞動(dòng)，以公信力高、內(nèi)容豐富、適用范圍明確的期刊評(píng)價(jià)推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展。

【關(guān)? 鍵? 詞】學(xué)術(shù)期刊;期刊評(píng)價(jià);“以文評(píng)刊”;學(xué)術(shù)質(zhì)量;學(xué)術(shù)共同體;期刊高質(zhì)量發(fā)展

【作者單位】李媛，武漢大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)編輯部;楊敏，武漢大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)編輯部;汪信硯，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，武漢大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)編輯部。

【中圖分類號(hào)】G237.5【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2021.19.002

學(xué)術(shù)質(zhì)量是期刊高質(zhì)量發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力，公正客觀的期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)對(duì)學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展有重要的監(jiān)控與推動(dòng)作用。當(dāng)前，專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的期刊評(píng)價(jià)體系普遍以定量評(píng)價(jià)為主要方法，但由于影響因子等量化指標(biāo)的局限性，評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性存在爭(zhēng)議;期刊管理部門(mén)組織的期刊評(píng)價(jià)以定性評(píng)價(jià)為主要方法，但評(píng)價(jià)內(nèi)容涵蓋面廣，評(píng)價(jià)結(jié)果不完全反映期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量。同行評(píng)議是公認(rèn)科學(xué)的期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法，學(xué)術(shù)共同體是公認(rèn)適合的評(píng)價(jià)主體，必須構(gòu)建一種以學(xué)術(shù)共同體“以文評(píng)刊”為主要評(píng)價(jià)方法的期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制，以克服同行評(píng)議方法的常見(jiàn)問(wèn)題，發(fā)揮期刊評(píng)價(jià)對(duì)學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用。

一、期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)與學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系

新發(fā)展階段，學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展面臨的困境之一就是期刊評(píng)價(jià)體系備受質(zhì)疑[1]。明確學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵及其對(duì)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)的要求，有助于創(chuàng)新評(píng)價(jià)機(jī)制，并通過(guò)評(píng)價(jià)推動(dòng)期刊發(fā)展。

1.學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵

作為學(xué)術(shù)研究成果發(fā)表和交流的重要平臺(tái)，學(xué)術(shù)期刊具有注冊(cè)、策劃、評(píng)價(jià)、傳播、存檔的功能[2]。廣義上的高質(zhì)量發(fā)展是在新發(fā)展理念基礎(chǔ)上提出的，即實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”的發(fā)展。在社會(huì)生活的不同領(lǐng)域中，高質(zhì)量發(fā)展的具體內(nèi)涵有所不同。學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展，在宏觀層面上是指學(xué)術(shù)期刊高效推動(dòng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新，各學(xué)科期刊協(xié)調(diào)均衡發(fā)展，同類別期刊之間良性競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)學(xué)術(shù)共同體開(kāi)放期刊評(píng)價(jià)權(quán)力，讓各種層次和水平的期刊共享行業(yè)發(fā)展成果;在微觀層面上則是指每種期刊刊載的論文學(xué)術(shù)創(chuàng)新性強(qiáng)，作者梯隊(duì)年齡分布均衡，期刊發(fā)揮注冊(cè)、存檔和傳播功能的方式綠色環(huán)保，論文同行評(píng)議的內(nèi)容盡量公開(kāi)，讓作者和讀者共享論文同行評(píng)議的成果。

學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展最核心的內(nèi)涵是期刊論文學(xué)術(shù)質(zhì)量高，其具體表現(xiàn)是：論文的學(xué)術(shù)創(chuàng)新性強(qiáng)、成果價(jià)值突出、完備程度高、寫(xiě)作難度大。高質(zhì)量的期刊論文需要經(jīng)過(guò)同行評(píng)議的檢驗(yàn)，這種同行評(píng)議既可以是刊發(fā)前的，也可以是刊發(fā)后的，其中刊發(fā)后的同行評(píng)議應(yīng)當(dāng)權(quán)限開(kāi)放、結(jié)果共享。

2.期刊高質(zhì)量發(fā)展對(duì)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)的要求

當(dāng)前，通過(guò)完善期刊評(píng)價(jià)體系促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展已引起學(xué)界的高度重視。不同類別期刊的高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)不同，比如英文期刊和中文期刊的功能定位不同。不同學(xué)科之間、學(xué)科內(nèi)不同領(lǐng)域之間的作者和讀者需求不同。因此，在期刊發(fā)展現(xiàn)狀和具體目標(biāo)各不相同的情況下，實(shí)現(xiàn)期刊高質(zhì)量發(fā)展非常不易[3]。高質(zhì)量發(fā)展是相對(duì)于高速增長(zhǎng)而言的。雖然我國(guó)學(xué)術(shù)期刊在數(shù)量上相對(duì)穩(wěn)定，但學(xué)界一直抱怨“高質(zhì)量”的“核心”期刊數(shù)量太少，難以滿足作者的發(fā)文需求。實(shí)際上，對(duì)“核心”期刊進(jìn)行數(shù)量控制的原因之一就是期刊總體質(zhì)量不高，需要控制數(shù)量以確保質(zhì)量。然而這一做法并未實(shí)現(xiàn)初衷，學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展的問(wèn)題仍十分突出[4]。當(dāng)前，我國(guó)學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展存在的主要問(wèn)題是：期刊行業(yè)學(xué)術(shù)質(zhì)量?jī)蓸O分化，高質(zhì)量的期刊占比太少，期刊行業(yè)未能共享發(fā)展成果，期刊個(gè)性缺失，期刊評(píng)價(jià)缺乏頂層設(shè)計(jì)，影響因子負(fù)面效應(yīng)明顯[5]。

對(duì)于學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)，學(xué)界大多反對(duì)純粹的量化評(píng)價(jià)，提倡由學(xué)術(shù)共同體作定性評(píng)價(jià)，以彌補(bǔ)量化評(píng)價(jià)的不足。當(dāng)前主流的“三大核心期刊”（指《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》、《中文核心期刊要目總覽》和《中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)期刊AMI綜合評(píng)價(jià)報(bào)告》）的引文計(jì)量評(píng)價(jià)體系只適合評(píng)價(jià)期刊的影響力，不能作為評(píng)價(jià)期刊質(zhì)量的標(biāo)尺，期刊質(zhì)量主要與期刊的功能有關(guān)，與讀者、作者對(duì)期刊價(jià)值和效益的感知有關(guān)[6]。期刊評(píng)價(jià)需要加強(qiáng)國(guó)家層面的頂層設(shè)計(jì)，注重定性評(píng)價(jià)、專業(yè)評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)主體應(yīng)該是學(xué)術(shù)共同體。在評(píng)價(jià)機(jī)制上，應(yīng)以學(xué)術(shù)共同體為依托，推動(dòng)各類學(xué)術(shù)主體自主制定學(xué)術(shù)規(guī)范，建立正式評(píng)價(jià)渠道，實(shí)現(xiàn)交互式學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)[7]。專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)回歸數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)者的定位，把期刊評(píng)價(jià)權(quán)還給專家學(xué)者[8]。

改革學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系，充分發(fā)揮期刊評(píng)價(jià)的作用，對(duì)推動(dòng)我國(guó)學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展有重要助益。期刊高質(zhì)量發(fā)展的根本驅(qū)動(dòng)力在于有大量?jī)?yōu)秀的學(xué)者自覺(jué)研究真問(wèn)題，各學(xué)科的基礎(chǔ)性研究成果豐碩，新興領(lǐng)域和難點(diǎn)問(wèn)題能獲得突破性研究進(jìn)展，因此，期刊高質(zhì)量發(fā)展對(duì)期刊評(píng)價(jià)的要求是：第一，把對(duì)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)放在期刊評(píng)價(jià)中的首要位置?！皟?nèi)容”始終是期刊最核心的競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)可以從文章有無(wú)新意、論證是否嚴(yán)謹(jǐn)充分、文字表達(dá)是否規(guī)范順暢等方面去判斷[9-10]。第二，適當(dāng)弱化量化評(píng)價(jià)，大力倡導(dǎo)同行評(píng)議，向?qū)W術(shù)共同體開(kāi)放評(píng)價(jià)權(quán)力，提高期刊評(píng)價(jià)的精準(zhǔn)度。只有學(xué)術(shù)同行才能對(duì)學(xué)術(shù)成果有無(wú)創(chuàng)新以及創(chuàng)新的難度和深度，材料是否真實(shí)、準(zhǔn)確和全面等做出較準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)[11]。弱化量化評(píng)價(jià)、注重質(zhì)性評(píng)價(jià)，能在一定程度上扭轉(zhuǎn)畸形的評(píng)價(jià)導(dǎo)向，讓期刊編輯更重視論文的內(nèi)容質(zhì)量，而非現(xiàn)實(shí)熱度。第三，各學(xué)科、各領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊在期刊評(píng)價(jià)中公平競(jìng)爭(zhēng)，共享期刊評(píng)價(jià)的成果。這一方面要求業(yè)界不能僅關(guān)注“三大核心期刊”群體的高質(zhì)量發(fā)展，還要重視數(shù)量更多、質(zhì)量問(wèn)題更突出的非“核心”期刊的質(zhì)量提升。另一方面，期刊評(píng)價(jià)體系要為處于不同發(fā)展階段、擁有不同研究規(guī)模的學(xué)科的期刊提供公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，要有利于小眾學(xué)科、新興學(xué)科等在影響因子計(jì)算上處于劣勢(shì)的學(xué)科期刊的發(fā)展，不能讓影響因子左右期刊的辦刊思路，左右學(xué)者的治學(xué)思路。

二、“以文評(píng)刊”式期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制的可行性

近年來(lái)，為了清理各類學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中簡(jiǎn)單量化的做法，創(chuàng)新學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，我國(guó)期刊管理部門(mén)陸續(xù)出臺(tái)了多個(gè)政策文件，要求弱化量化評(píng)價(jià)，改革學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方法。比如，2018年由中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于分類推進(jìn)人才評(píng)價(jià)機(jī)制改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》提出，要“按照社會(huì)和業(yè)內(nèi)認(rèn)可的要求，建立以同行評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)的業(yè)內(nèi)評(píng)價(jià)機(jī)制”，“著力解決評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)‘一刀切問(wèn)題，合理設(shè)置和使用論文、專著、影響因子等評(píng)價(jià)指標(biāo)，實(shí)行差別化評(píng)價(jià)”，“實(shí)行代表性成果評(píng)價(jià)，突出評(píng)價(jià)研究成果質(zhì)量、原創(chuàng)價(jià)值和對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際貢獻(xiàn)”。2021年5月，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)頒布了《人文社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)（GB/T4010802021）》，這是期刊評(píng)價(jià)方面的首個(gè)國(guó)家推薦標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)建議從吸引力、管理力和影響力三個(gè)層次，用復(fù)合評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)價(jià)期刊。2021年6月，由中宣部、教育部、科技部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見(jiàn)》指出，要“改進(jìn)完善學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系，以內(nèi)容質(zhì)量評(píng)價(jià)為中心，堅(jiān)持分類評(píng)價(jià)和多元評(píng)價(jià)，完善同行評(píng)價(jià)、定性評(píng)價(jià)，防止過(guò)度使用基于‘影響因子等指標(biāo)的定量評(píng)價(jià)方法評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊特別是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊……避免SSCI、CSSCI等引文數(shù)據(jù)使用中的絕對(duì)化”。這些政策文件的密集出臺(tái)，昭示著期刊評(píng)價(jià)改革勢(shì)在必行，其目的并不是把量化評(píng)價(jià)逐出評(píng)價(jià)領(lǐng)域，而是希望恢復(fù)學(xué)術(shù)共同體在評(píng)價(jià)中的應(yīng)有地位[12]。

在討論如何完善學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系的過(guò)程中，雖然學(xué)界普遍反對(duì)以影響因子為代表的定量評(píng)價(jià)方法，但對(duì)于如何開(kāi)展定性評(píng)價(jià)，如何讓學(xué)術(shù)共同體深度參與評(píng)價(jià)，具有可操作性的研究成果很少，尤其缺乏對(duì)“以文評(píng)刊”評(píng)價(jià)機(jī)制的研究?！耙晕脑u(píng)刊”是指通過(guò)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊刊發(fā)的單篇論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量，來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量。評(píng)價(jià)方法是由學(xué)術(shù)共同體對(duì)單篇論文的創(chuàng)新程度、完備程度、難易程度等做定性評(píng)價(jià)，每種期刊的樣本論文得分均值之和即為該期刊總得分。評(píng)價(jià)結(jié)果既包含簡(jiǎn)明的期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量排序表，也包含根據(jù)個(gè)體期刊、科研機(jī)構(gòu)的需求研發(fā)的評(píng)價(jià)衍生產(chǎn)品?！耙晕脑u(píng)刊”評(píng)價(jià)機(jī)制與當(dāng)前主流的期刊評(píng)價(jià)體系最主要的區(qū)別在于：一是評(píng)價(jià)目的不同，前者的評(píng)價(jià)目的是衡量期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量，而后者的評(píng)價(jià)目的是衡量期刊的學(xué)術(shù)影響力或全方位地評(píng)價(jià)期刊的辦刊水平;二是評(píng)價(jià)方法不同，前者充分發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體的專業(yè)特長(zhǎng)，用樣本論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量衡量期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量，而后者大多以影響因子等量化指標(biāo)為主要評(píng)價(jià)指標(biāo)，學(xué)術(shù)共同體“被出場(chǎng)”時(shí)，僅能憑對(duì)期刊的抽象印象調(diào)整初評(píng)排序表;三是評(píng)價(jià)結(jié)果的形式不同，前者的評(píng)價(jià)結(jié)果在內(nèi)容深度、滿足受眾需求等方面具有顯著優(yōu)勢(shì)，而后者大多只能給出“核心期刊”/來(lái)源期刊目錄或期刊評(píng)級(jí)，無(wú)法給出深入內(nèi)容層面的評(píng)價(jià)。

在技術(shù)方面，大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的成熟使普遍意義上的“以文評(píng)刊”成為可能。一是智能標(biāo)引和深度學(xué)習(xí)技術(shù)大幅降低了元數(shù)據(jù)錄入的工作量，而且能實(shí)現(xiàn)對(duì)論文所屬學(xué)科、評(píng)審人研究方向的自動(dòng)歸類，在同行評(píng)議過(guò)程中能精準(zhǔn)搜尋“小同行”;二是自然語(yǔ)言處理技術(shù)、文本提取、中文分詞、自動(dòng)摘要等技術(shù)為深度解析同行評(píng)議中的文字性意見(jiàn)提供了可能;三是知識(shí)發(fā)現(xiàn)技術(shù)能輔助專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的工作者深度解析同行評(píng)議的原始數(shù)據(jù)，開(kāi)發(fā)面向不同群體的學(xué)術(shù)服務(wù)產(chǎn)品，充分發(fā)揮期刊評(píng)價(jià)的功能。上述技術(shù)均已較為成熟，且已進(jìn)入商業(yè)應(yīng)用領(lǐng)域，其中部分技術(shù)在國(guó)外已開(kāi)始用于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，這為“以文評(píng)刊”打下了堅(jiān)實(shí)的技術(shù)基礎(chǔ)。

在實(shí)踐方面，南京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心已于2018年率先嘗試對(duì)抽樣論文進(jìn)行出版后的同行評(píng)議，作為對(duì)影響因子評(píng)價(jià)指標(biāo)的補(bǔ)充。在該研究中心推出的“中文學(xué)術(shù)出版物評(píng)測(cè)系統(tǒng)”中，來(lái)自全國(guó)各學(xué)科的學(xué)者、編輯自主對(duì)庫(kù)中的論文進(jìn)行“創(chuàng)新程度、完備程度、難易程度、成果價(jià)值”四個(gè)方面的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)客體涵蓋CSSCI來(lái)源期刊、學(xué)術(shù)圖書(shū)、學(xué)術(shù)集刊等。根據(jù)該評(píng)測(cè)系統(tǒng)的設(shè)置，當(dāng)某篇論文被10人測(cè)評(píng)后，該論文的測(cè)評(píng)通道隨即關(guān)閉，評(píng)分立即公布。據(jù)該系統(tǒng)首頁(yè)的介紹，測(cè)評(píng)系統(tǒng)中已有6164位專家、9173種出版物。根據(jù)筆者的抽樣調(diào)研，該系統(tǒng)中CSSCI來(lái)源期刊抽樣論文的篇均被評(píng)價(jià)次數(shù)僅達(dá)6次，許多論文未達(dá)到被10人評(píng)價(jià)的門(mén)檻，但這種開(kāi)創(chuàng)性的嘗試無(wú)疑是具有突破意義的，為期刊評(píng)價(jià)改革提供了有益的經(jīng)驗(yàn)和啟示。

三、“以文評(píng)刊”式期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制的系統(tǒng)構(gòu)建

論文是期刊的基本構(gòu)成單元，筆者建議把對(duì)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)建立在對(duì)其刊文學(xué)術(shù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)之上。筆者嘗試構(gòu)建的期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制主要采用定性評(píng)價(jià)方法，定量評(píng)價(jià)法僅作為輔助性的門(mén)檻指標(biāo)。

1.“以文評(píng)刊”的評(píng)價(jià)方法與流程

考慮到論文的傳播周期，筆者建議期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)每2年進(jìn)行一次。為獲得社會(huì)各界的關(guān)注，充分調(diào)動(dòng)學(xué)術(shù)共同體的參與積極性，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，建議由最高層級(jí)的期刊管理部門(mén)發(fā)起該評(píng)價(jià)活動(dòng)，發(fā)起者委托專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)承辦，各學(xué)科的專業(yè)學(xué)會(huì)協(xié)辦。

（1）普通學(xué)術(shù)讀者對(duì)單篇論文作定性評(píng)價(jià)

普通學(xué)術(shù)讀者是學(xué)術(shù)期刊最主要的服務(wù)對(duì)象，該群體數(shù)量龐大，分布相對(duì)集中。在本評(píng)價(jià)體系中，普通學(xué)術(shù)讀者是指在讀博士生、教師、期刊編輯等具有一定學(xué)術(shù)背景與科研能力，能運(yùn)用專業(yè)知識(shí)評(píng)價(jià)論文學(xué)術(shù)質(zhì)量的群體。參與評(píng)審的普通學(xué)術(shù)讀者需要滿足以下條件：一是評(píng)審人學(xué)歷背景須為博士研究生及以上，在攻讀碩博期間至少有一個(gè)階段的教育經(jīng)歷與待評(píng)論文屬于同一種二級(jí)學(xué)科。二是近三年內(nèi)，評(píng)審人作為第一作者或通訊作者發(fā)表過(guò)與待評(píng)論文主題相近的學(xué)術(shù)論文。三是評(píng)審人歷年發(fā)表的全部學(xué)術(shù)論文的h指數(shù)達(dá)到門(mén)檻值（該門(mén)檻值需要由專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)組織專業(yè)團(tuán)隊(duì)系統(tǒng)研究后確定，且不同學(xué)科應(yīng)有所差異）。四是評(píng)審人與待評(píng)論文的作者、原發(fā)期刊不存在需要回避的利益關(guān)系。具體流程設(shè)計(jì)如下。

第一，利用國(guó)內(nèi)主流電子文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)，改建一個(gè)新增評(píng)價(jià)功能的人文社科學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)平臺(tái)。該數(shù)據(jù)庫(kù)需要收錄所有具有3年以上刊齡、有CN號(hào)并在中國(guó)大陸地區(qū)以中文出版的期刊的過(guò)刊。所有待評(píng)論文按照所屬的主要學(xué)科分為23個(gè)類別，由評(píng)價(jià)平臺(tái)在收錄論文時(shí)智能標(biāo)引。學(xué)科類別以CSSCI來(lái)源期刊目錄（2019—2020）中的學(xué)科分類為標(biāo)準(zhǔn)。

第二，所有論文自入庫(kù)當(dāng)日起開(kāi)始接受讀者評(píng)價(jià)，持續(xù)到當(dāng)前周期的評(píng)價(jià)時(shí)段結(jié)束。普通學(xué)術(shù)讀者登錄評(píng)價(jià)平臺(tái)檢索文獻(xiàn)時(shí)，平臺(tái)同步發(fā)送評(píng)審人注冊(cè)邀請(qǐng)。愿意參與評(píng)價(jià)的讀者需完整填寫(xiě)姓名、所在單位、學(xué)歷信息、教育經(jīng)歷，并在數(shù)據(jù)庫(kù)中認(rèn)領(lǐng)或補(bǔ)充自己曾發(fā)表的論文。

第三，當(dāng)讀者閱讀的論文屬于待評(píng)論文時(shí)，平臺(tái)自動(dòng)把該論文的選題與讀者科研經(jīng)歷進(jìn)行匹配。匹配成功的讀者將收到該論文的評(píng)價(jià)邀請(qǐng)。接受邀請(qǐng)的讀者在首次評(píng)價(jià)前，需完成平臺(tái)對(duì)評(píng)審人的在線培訓(xùn)，考核通過(guò)后讀者將獲得電子版的評(píng)審人資格證書(shū)，隨后可參與評(píng)價(jià)。除了評(píng)審人自發(fā)的檢索，平臺(tái)還可以定期向評(píng)審人的郵箱推送其研究領(lǐng)域內(nèi)的待評(píng)論文，邀請(qǐng)其評(píng)價(jià)。

第四，評(píng)審人從“創(chuàng)新程度、完備程度、難易程度、成果價(jià)值”四個(gè)維度對(duì)學(xué)術(shù)論文進(jìn)行打分，每項(xiàng)指標(biāo)的給分標(biāo)準(zhǔn)是1—10分，給出低于6分的分?jǐn)?shù)代表評(píng)審人認(rèn)為該文達(dá)不到本研究領(lǐng)域的平均水平。此外，評(píng)審人還可以針對(duì)每個(gè)維度填寫(xiě)具體評(píng)審意見(jiàn)以及對(duì)全文的總評(píng)意見(jiàn)，提交評(píng)價(jià)意見(jiàn)后，評(píng)審人將收到參與評(píng)價(jià)的唯一性憑證與獎(jiǎng)勵(lì)積分。憑證作為溯源存證，記錄有本次評(píng)價(jià)的全部信息;獎(jiǎng)勵(lì)積分可用于購(gòu)買(mǎi)平臺(tái)上的學(xué)術(shù)服務(wù)產(chǎn)品。

（2）通過(guò)閾值判斷初評(píng)結(jié)果的有效性

在普通學(xué)術(shù)讀者初評(píng)環(huán)節(jié)結(jié)束后，評(píng)價(jià)平臺(tái)將統(tǒng)計(jì)每篇論文的有效評(píng)價(jià)樣本量，以判斷讀者評(píng)價(jià)的有效性。這一方面是指，通過(guò)每篇論文被讀者評(píng)價(jià)的次數(shù)，判斷每篇論文是否被讀者有效評(píng)價(jià);另一方面是指，通過(guò)統(tǒng)計(jì)每種期刊所有論文被讀者有效評(píng)價(jià)的篇數(shù)占比，來(lái)篩選后續(xù)需要學(xué)科專家復(fù)評(píng)的期刊。具體流程設(shè)計(jì)如下。

第一，對(duì)單篇論文設(shè)置普通學(xué)術(shù)讀者有效評(píng)價(jià)的達(dá)標(biāo)閾值（在數(shù)據(jù)清洗過(guò)程中被認(rèn)定為無(wú)效的評(píng)價(jià)意見(jiàn)不計(jì)入），初步設(shè)定為30份（因?yàn)闃颖玖俊?0就屬于大樣本，大樣本均值基本呈正態(tài)分布）。論文每項(xiàng)指標(biāo)的得分取所有讀者評(píng)分的均值。30份是單篇論文被有效評(píng)價(jià)的最低閾值，不對(duì)單篇論文設(shè)置讀者評(píng)價(jià)數(shù)量的上限，亦即在有效時(shí)段內(nèi)的所有讀者評(píng)價(jià)均計(jì)分。

第二，對(duì)期刊在初評(píng)環(huán)節(jié)的得分是否計(jì)入最終評(píng)價(jià)結(jié)果，設(shè)立如下統(tǒng)一規(guī)則：當(dāng)某種期刊在統(tǒng)計(jì)年內(nèi)65%及以上的刊文被讀者有效評(píng)價(jià)，則該期刊初評(píng)環(huán)節(jié)的得分計(jì)入最終評(píng)價(jià)結(jié)果;若不足65%，則該期刊在初評(píng)環(huán)節(jié)的得分不計(jì)入最終評(píng)價(jià)結(jié)果。

第三，對(duì)于初評(píng)環(huán)節(jié)得分被認(rèn)定無(wú)效的期刊，以統(tǒng)計(jì)年內(nèi)期刊影響力指數(shù)（這里的“期刊影響力指數(shù)”是指在本評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫(kù)中所有期刊的入庫(kù)文獻(xiàn)對(duì)某種期刊的引用情況，類似中國(guó)知網(wǎng)的“學(xué)術(shù)期刊影響力指數(shù)CI值”）的均值是否位列本類別期刊的前50%作為能否進(jìn)入復(fù)評(píng)環(huán)節(jié)的門(mén)檻。比如，若2022年展開(kāi)評(píng)價(jià)，則2020年、2021年的期刊影響力指數(shù)均值在本學(xué)科排名前50%的專業(yè)性期刊、在綜合性期刊中排名前50%的綜合性期刊，可由學(xué)科專家復(fù)評(píng)。

（3）學(xué)科專家對(duì)抽樣論文作定性評(píng)價(jià)

對(duì)于需要復(fù)評(píng)的期刊，用樣本論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量代表整本期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量。具體流程設(shè)計(jì)如下。

第一，評(píng)價(jià)平臺(tái)用隨機(jī)抽樣的方式抽取待復(fù)評(píng)的期刊在統(tǒng)計(jì)年內(nèi)20%的論文，且每種期刊不少于30篇，不多于40篇。若某期刊按比例抽取論文的數(shù)量不足30篇，則按30篇補(bǔ)足抽樣;若按比例抽樣的數(shù)量超過(guò)40篇，則只取40篇。

第二，由各學(xué)科的專業(yè)學(xué)會(huì)舉薦本學(xué)科內(nèi)具有較高學(xué)術(shù)聲望和研究水平且有參評(píng)意愿的學(xué)科專家，舉薦人數(shù)視各學(xué)科待復(fù)評(píng)的論文數(shù)量而定，須保證每篇抽樣論文有3位專家評(píng)審，每位專家的工作量均在可承受的范圍內(nèi)。受邀的專家須登錄評(píng)價(jià)平臺(tái)注冊(cè)并填寫(xiě)所在單位、研究領(lǐng)域等信息，接受在線培訓(xùn)。

第三，平臺(tái)按照論文所屬學(xué)科、研究主題與專家進(jìn)行匹配。匹配的條件是，論文所屬的二級(jí)學(xué)科、研究主題的關(guān)鍵詞與專家的教育經(jīng)歷、研究領(lǐng)域吻合。復(fù)評(píng)環(huán)節(jié)的評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與初評(píng)環(huán)節(jié)一致。每篇抽樣論文集齊3份專家評(píng)審意見(jiàn)后，評(píng)審?fù)ǖ狸P(guān)閉，論文的得分取3份評(píng)審意見(jiàn)的均值。專家提交評(píng)價(jià)意見(jiàn)后，將收到參與憑證和獎(jiǎng)勵(lì)積分。

（4）評(píng)價(jià)客體申訴與學(xué)科專家終評(píng)

初評(píng)和復(fù)評(píng)環(huán)節(jié)結(jié)束后，評(píng)價(jià)平臺(tái)根據(jù)指標(biāo)權(quán)重統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)結(jié)果，指標(biāo)權(quán)重參照“中文學(xué)術(shù)出版物評(píng)測(cè)系統(tǒng)”的計(jì)分規(guī)則，每項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的得分乘以其權(quán)重之和即為單篇論文的總得分，最低為1分，滿分為10分。四項(xiàng)指標(biāo)中，論文創(chuàng)新程度權(quán)重占比35%，完備程度占比20%，難易程度占比30%，成果價(jià)值占比15%。具體流程設(shè)計(jì)如下。

第一，評(píng)價(jià)平臺(tái)計(jì)算初評(píng)與復(fù)評(píng)環(huán)節(jié)得分。對(duì)于被普通學(xué)術(shù)讀者有效評(píng)價(jià)的期刊，統(tǒng)計(jì)其在初評(píng)環(huán)節(jié)被有效評(píng)價(jià)的全部論文的得分均值。對(duì)于未能被普通學(xué)術(shù)讀者有效評(píng)價(jià)的期刊，統(tǒng)計(jì)其在復(fù)評(píng)環(huán)節(jié)被抽樣評(píng)價(jià)的全部論文的得分均值。

第二，初評(píng)和復(fù)評(píng)結(jié)果生成后，專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)審核并向評(píng)價(jià)客體公示，接受申訴。期刊編輯部遞交的申訴材料必須有理有據(jù)，且每種期刊在評(píng)價(jià)過(guò)程中只有一次申訴機(jī)會(huì)，申訴成功意味著初評(píng)或復(fù)評(píng)結(jié)果作廢。專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)審核申訴材料，判斷是否移交給學(xué)科專家終評(píng)。對(duì)于初評(píng)結(jié)果作廢的期刊，按照復(fù)評(píng)的流程和方法，由學(xué)科專家終評(píng);對(duì)于復(fù)評(píng)結(jié)果作廢的期刊，依舊使用復(fù)評(píng)時(shí)被抽樣的論文，重新匹配專家評(píng)審。

（5）評(píng)價(jià)委員會(huì)審議并通過(guò)總評(píng)結(jié)果

專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)召集各學(xué)科專家中的代表，成立專家評(píng)價(jià)委員會(huì)，該委員會(huì)的主要任務(wù)是審議總評(píng)結(jié)果。具體流程設(shè)計(jì)如下。

第一，終評(píng)結(jié)束后，評(píng)價(jià)平臺(tái)初步統(tǒng)計(jì)終評(píng)結(jié)果，專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)審核并制作“期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)總評(píng)得分排序表”（下文簡(jiǎn)稱“排序表”），召集學(xué)科專家成立專家評(píng)價(jià)委員會(huì)，委員會(huì)成員中須包含23個(gè)學(xué)科的專家各3—5人。

第二，專家評(píng)價(jià)委員會(huì)根據(jù)各期刊的聲譽(yù)和學(xué)術(shù)地位，對(duì)總評(píng)得分排序表進(jìn)行討論，在必要的情況下適度微調(diào)排序表，然后對(duì)排序表進(jìn)行無(wú)記名投票。贊成票達(dá)到總?cè)藬?shù)的2/3及以上則表決通過(guò)，評(píng)價(jià)結(jié)果生效;若未通過(guò)則重新討論、重新表決。

第三，評(píng)價(jià)活動(dòng)發(fā)起者向社會(huì)公布評(píng)價(jià)結(jié)果，為23個(gè)學(xué)科類別以及綜合性期刊中排名前25%的期刊頒發(fā)“學(xué)術(shù)質(zhì)量?jī)?yōu)秀期刊”榮譽(yù)證書(shū)。同時(shí)，向被評(píng)價(jià)平臺(tái)識(shí)別的、被學(xué)術(shù)共同體舉報(bào)的確實(shí)存在徇私舞弊或惡意評(píng)價(jià)行為的評(píng)審人、期刊編輯部發(fā)出書(shū)面警告。

（6）專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)開(kāi)發(fā)學(xué)術(shù)服務(wù)產(chǎn)品

除了排序表，評(píng)價(jià)活動(dòng)發(fā)起者還可委托專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)基于評(píng)價(jià)過(guò)程中的原始數(shù)據(jù)，尤其是評(píng)審人的文字性意見(jiàn)，利用平臺(tái)搭載的大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)，深度解析并開(kāi)發(fā)一系列有助于提升期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量、啟發(fā)學(xué)者研究思路、服務(wù)科研管理決策的評(píng)價(jià)衍生產(chǎn)品。這些產(chǎn)品可分為三類：一是面向參加初評(píng)的所有期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量分析報(bào)告;二是有助于學(xué)者了解學(xué)科前沿、閱讀經(jīng)典文獻(xiàn)、提高投稿命中率的學(xué)術(shù)服務(wù)產(chǎn)品;三是通過(guò)深度挖掘文字性評(píng)價(jià)意見(jiàn)生成單篇論文的同行評(píng)議報(bào)告。

2.“以文評(píng)刊”機(jī)制構(gòu)建的制度保障

為了保障評(píng)價(jià)活動(dòng)順利開(kāi)展，提高學(xué)術(shù)共同體的參與熱情，增強(qiáng)評(píng)價(jià)報(bào)告的科學(xué)性，有必要設(shè)計(jì)保障性制度輔助評(píng)價(jià)機(jī)制運(yùn)行。

（1）評(píng)價(jià)主體培訓(xùn)制度

當(dāng)前，主流的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)對(duì)評(píng)價(jià)主體的培訓(xùn)關(guān)注甚少，這一方面是因?yàn)槠湓u(píng)價(jià)指標(biāo)大多是定量指標(biāo)，另一方面是因?yàn)楦鲗I(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)人手有限。實(shí)際上，對(duì)評(píng)審人展開(kāi)培訓(xùn)非常重要，這關(guān)系到評(píng)價(jià)意見(jiàn)的客觀性。建立評(píng)價(jià)主體培訓(xùn)制度，可借鑒愛(ài)思唯爾的做法，向評(píng)審人提供在線“審稿人培訓(xùn)課程”，允許注冊(cè)為評(píng)審專家的用戶免費(fèi)學(xué)習(xí)，向結(jié)業(yè)的用戶發(fā)送電子版“評(píng)審人認(rèn)證證書(shū)”;也可呼吁期刊界建立全行業(yè)共享互認(rèn)的評(píng)審專家認(rèn)證機(jī)制。這主要是指，平臺(tái)發(fā)放的“評(píng)審人認(rèn)證證書(shū)”被各期刊編輯部認(rèn)可，各期刊編輯部從平臺(tái)獲取經(jīng)認(rèn)證的注冊(cè)專家信息，邀請(qǐng)其參與期刊日常審稿工作。

（2）評(píng)價(jià)主體獎(jiǎng)勵(lì)制度

“以文評(píng)刊”機(jī)制中，最關(guān)鍵的要素是廣大學(xué)術(shù)共同體參與評(píng)價(jià)，發(fā)表專業(yè)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)審意見(jiàn)。由于參評(píng)論文數(shù)量多，評(píng)審人數(shù)多，不可能給予每位評(píng)審人均等的物質(zhì)報(bào)酬，因此，非物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)格外重要。設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)主體獎(jiǎng)勵(lì)制度可從以下方面著手：一是呼吁各高校和科研單位把評(píng)審人在評(píng)價(jià)平臺(tái)中的評(píng)審工作量計(jì)入社會(huì)服務(wù)或教學(xué)科研業(yè)績(jī);二是由期刊管理部門(mén)或?qū)I(yè)學(xué)會(huì)根據(jù)評(píng)審人在評(píng)價(jià)活動(dòng)的實(shí)際表現(xiàn)，對(duì)積極參與評(píng)價(jià)的先進(jìn)典型進(jìn)行表彰和獎(jiǎng)勵(lì);三是呼吁各期刊編輯部把平臺(tái)中有意愿參與期刊日常審稿工作且評(píng)審質(zhì)量高的學(xué)者納入日常審稿專家?guī)?，使評(píng)審人更認(rèn)真地參與評(píng)價(jià);四是按照評(píng)審工作量向評(píng)審人發(fā)放平臺(tái)代幣，允許評(píng)審人用代幣購(gòu)買(mǎi)學(xué)術(shù)服務(wù)產(chǎn)品;五是采用免費(fèi)和付費(fèi)相結(jié)合的評(píng)價(jià)報(bào)告獲取方式，免費(fèi)發(fā)布簡(jiǎn)明的針對(duì)期刊行業(yè)的評(píng)價(jià)報(bào)告，有償發(fā)布面向個(gè)刊、各研究領(lǐng)域的深度解析報(bào)告，用這些收入為運(yùn)營(yíng)平臺(tái)的企業(yè)、開(kāi)發(fā)評(píng)價(jià)報(bào)告的專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)付酬。

（3）評(píng)價(jià)過(guò)程監(jiān)督制度

當(dāng)前，主流的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)活動(dòng)普遍欠缺對(duì)評(píng)價(jià)行為的監(jiān)督與追責(zé)，這會(huì)導(dǎo)致評(píng)審人權(quán)責(zé)不對(duì)等，評(píng)價(jià)結(jié)果公信力下降。“以文評(píng)刊”評(píng)價(jià)機(jī)制中，被監(jiān)督的對(duì)象主要是期刊編輯部、評(píng)審人和專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，監(jiān)督內(nèi)容主要包括兩個(gè)方面：一是期刊編輯部是否號(hào)召學(xué)者進(jìn)行有悖于學(xué)者認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià);評(píng)審人是否在評(píng)審過(guò)程中惡意評(píng)價(jià)或夸大評(píng)價(jià)，專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)在審核申訴材料時(shí)是否公平公正，專家評(píng)價(jià)委員會(huì)在審議總評(píng)結(jié)果時(shí)是否程序合規(guī)。二是利用平臺(tái)搭載的大數(shù)據(jù)技術(shù)，自動(dòng)甄別評(píng)價(jià)意見(jiàn)中的異常值，通過(guò)溯源憑證尋找出異常評(píng)價(jià)意見(jiàn)的評(píng)審人，向其發(fā)送確認(rèn)函并允許其修正因操作失誤產(chǎn)生的錯(cuò)誤意見(jiàn);對(duì)于因主觀故意產(chǎn)生的異常評(píng)價(jià)意見(jiàn)，經(jīng)專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)認(rèn)定后，由評(píng)價(jià)活動(dòng)發(fā)起者發(fā)出警告并終止其下一周期的評(píng)價(jià)權(quán)限。

（4）科研管理配套制度

國(guó)家層面和單位層面在人才評(píng)價(jià)與科研管理方面的配套制度，能對(duì)“以文評(píng)刊”的順利開(kāi)展產(chǎn)生重要助力。設(shè)計(jì)配套制度可從兩個(gè)方面展開(kāi)：一是結(jié)合論文代表作制度，呼吁各高校和科研單位在職稱評(píng)審、人才引進(jìn)等工作中，采納本評(píng)價(jià)活動(dòng)中產(chǎn)生的對(duì)單篇論文的同行評(píng)議報(bào)告，將其作為論文代表作的評(píng)價(jià)結(jié)論;二是可考慮先在國(guó)家社科基金資助期刊中開(kāi)展試點(diǎn)工作，在對(duì)這些期刊的年度考核中采用本評(píng)價(jià)機(jī)制，然后在實(shí)踐過(guò)程中聽(tīng)取各方意見(jiàn)完善評(píng)價(jià)機(jī)制，逐步推廣覆蓋到評(píng)價(jià)所有期刊。這既可進(jìn)一步提高國(guó)家社科基金資助期刊考核結(jié)果的公信力，也有助于優(yōu)化評(píng)價(jià)機(jī)制的設(shè)計(jì)方案。

四、“以文評(píng)刊”機(jī)制推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展的路徑

“以文評(píng)刊”的評(píng)價(jià)機(jī)制有助于提高學(xué)術(shù)共同體的自律水平，增強(qiáng)學(xué)術(shù)共同體的審稿能力和治學(xué)能力，幫助期刊獲得更優(yōu)質(zhì)的審稿意見(jiàn)和稿源。同時(shí)，該機(jī)制還有利于專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)發(fā)揮所長(zhǎng)，開(kāi)發(fā)有內(nèi)容深度的評(píng)價(jià)衍生產(chǎn)品，助力期刊高質(zhì)量發(fā)展。

1.通過(guò)提高學(xué)術(shù)共同體自律性優(yōu)化期刊稿源

當(dāng)前，我國(guó)學(xué)術(shù)期刊普遍存在審稿周期過(guò)長(zhǎng)，專家審稿意見(jiàn)質(zhì)量不高，沒(méi)有認(rèn)真執(zhí)行“三審三?！敝贫鹊葐?wèn)題[13]，其主要原因之一就是學(xué)術(shù)共同體不夠成熟，許多學(xué)者缺乏身為學(xué)術(shù)共同體成員的身份意識(shí)和責(zé)任擔(dān)當(dāng)，評(píng)審稿件的專業(yè)能力不足。通過(guò)評(píng)價(jià)平臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)化培訓(xùn)課程，尤其是“以文評(píng)刊”評(píng)價(jià)機(jī)制的長(zhǎng)期訓(xùn)練，我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者的審稿能力有望獲得普遍提升，學(xué)者對(duì)自己作為學(xué)術(shù)共同體成員的身份認(rèn)同感將增強(qiáng)，責(zé)任意識(shí)會(huì)更明確，參與期刊審稿也會(huì)更高效、嚴(yán)謹(jǐn)和專業(yè)。

學(xué)術(shù)共同體審稿質(zhì)量和審稿效率的提升，能促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊更高效地評(píng)判稿件質(zhì)量，縮短審稿周期，降低出版時(shí)滯，進(jìn)而推動(dòng)期刊高質(zhì)量發(fā)展。另外，“以文評(píng)刊”評(píng)價(jià)機(jī)制提供的學(xué)術(shù)交流渠道能讓作者和讀者共享評(píng)價(jià)平臺(tái)上的同行評(píng)議意見(jiàn)，促進(jìn)學(xué)術(shù)交流和思想碰撞，助力學(xué)者產(chǎn)生創(chuàng)作靈感，最終提升廣大學(xué)者的科研能力，使其產(chǎn)出更優(yōu)質(zhì)的學(xué)術(shù)成果。學(xué)術(shù)共同體治學(xué)水平提高，學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)增強(qiáng)，能使期刊獲得更多優(yōu)質(zhì)的稿件，這能從根本上打破我國(guó)人文社科學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展的困局，推動(dòng)中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系的建構(gòu)。

2.通過(guò)開(kāi)發(fā)評(píng)價(jià)衍生產(chǎn)品幫助期刊知己知彼

專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)具備信息檢索、文獻(xiàn)計(jì)量、數(shù)據(jù)分析等方面豐富的理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但長(zhǎng)期以來(lái)，受到評(píng)價(jià)結(jié)果被誤用和濫用的干擾，專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)逐漸偏離自身的專業(yè)定位，擔(dān)負(fù)起難以承擔(dān)的期刊評(píng)價(jià)重任?！耙晕脑u(píng)刊”的評(píng)價(jià)機(jī)制能改變當(dāng)前畸形的期刊評(píng)價(jià)導(dǎo)向，為專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)減負(fù)，使其回歸服務(wù)學(xué)術(shù)發(fā)展的初心、充分發(fā)揮自己的專業(yè)特長(zhǎng)。

在“以文評(píng)刊”機(jī)制中，評(píng)價(jià)活動(dòng)發(fā)起者委托專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)開(kāi)發(fā)具有深度內(nèi)容、符合受眾需求的評(píng)價(jià)衍生產(chǎn)品，幫助各期刊更全面細(xì)致地了解自身的學(xué)術(shù)質(zhì)量，精準(zhǔn)地找到自身短板，學(xué)習(xí)標(biāo)桿性期刊的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，最終實(shí)現(xiàn)整個(gè)期刊行業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，讓不同辦刊水平的期刊共享發(fā)展成果。比如，借助自然語(yǔ)言理解技術(shù)，分析讀者對(duì)個(gè)刊單篇論文的評(píng)價(jià)意見(jiàn)，幫助個(gè)刊了解其作者隊(duì)伍的學(xué)術(shù)水平，建設(shè)核心作者群;基于個(gè)刊評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)分析綜合性期刊各學(xué)科欄目的學(xué)術(shù)水平，為期刊規(guī)劃重點(diǎn)欄目提供參考;通過(guò)對(duì)單項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的分析，找出各學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)創(chuàng)新程度高的論文、成果價(jià)值大的論文，找出各學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)受好評(píng)度高的學(xué)者，還可進(jìn)一步利用自然語(yǔ)言理解技術(shù)分析出被同行評(píng)價(jià)為研究方法先進(jìn)的論文、文獻(xiàn)梳理全面的論文、研究視角新穎的論文等，為期刊編輯部選題策劃、定向約稿提供參考;基于大數(shù)據(jù)技術(shù)分析各學(xué)科的整體研究水平、科研活躍度、焦點(diǎn)議題，探尋新生的研究領(lǐng)域、跨學(xué)科的研究議題，為期刊編輯部規(guī)劃專欄、策劃專題提供參考。

總之，與當(dāng)前主流的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系相比，“以文評(píng)刊”機(jī)制在評(píng)價(jià)主體的合理性、評(píng)價(jià)方法的科學(xué)性、評(píng)價(jià)過(guò)程的透明度、評(píng)價(jià)結(jié)果的公信力、評(píng)價(jià)產(chǎn)品的豐富性等方面具有比較優(yōu)勢(shì)，符合國(guó)家對(duì)期刊評(píng)價(jià)改革的總體要求，響應(yīng)了刊界、學(xué)界和科研管理部門(mén)多年來(lái)的呼聲?！耙晕脑u(píng)刊”機(jī)制通過(guò)提高學(xué)術(shù)共同體的自律性、開(kāi)發(fā)具有深度內(nèi)容的評(píng)價(jià)衍生產(chǎn)品，幫助學(xué)術(shù)期刊更深入準(zhǔn)確地了解自身的學(xué)術(shù)質(zhì)量，共享期刊評(píng)價(jià)成果，獲取更多優(yōu)質(zhì)稿源，從而推動(dòng)我國(guó)學(xué)術(shù)期刊整體高質(zhì)量發(fā)展。

|參考文獻(xiàn)|

[1]吳曉妹，龔曉鶯. 新發(fā)展階段人文社科期刊高質(zhì)量發(fā)展探討[J]. 浙江樹(shù)人大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)），2021（4）：90-96.

[2]葉繼元. 圖書(shū)館學(xué)期刊質(zhì)量“全評(píng)價(jià)”探討及啟示[J]. 中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2013（4）：83-92.

[3]方卿，楊丹丹. 矛盾視角下我國(guó)學(xué)術(shù)期刊的高質(zhì)量發(fā)展路徑研究[J]. 出版廣角，2021（6）：6-8.

[4]喻陽(yáng). 當(dāng)代中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊何以高質(zhì)量發(fā)展[J]. 中州學(xué)刊，2019（7）：164-166.

[5]張志強(qiáng). 高質(zhì)量發(fā)展視域下核心期刊評(píng)價(jià)體系完善之我見(jiàn)[J]. 河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（4）：144-150.

[6]葉繼元，袁曦臨. 基于核心功能的學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架探討[J]. 江南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021（4）：5-17.

[7]王春磊. 交互式學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與人文社科學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展之路[J]. 出版廣角，2021（16）：15-17.

[8]朱劍. 歧路彷徨：核心期刊、CSSCI的困境與進(jìn)路：“三大核心”研制者觀點(diǎn)述評(píng)[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（1）：5-26.

[9]高虹. 大數(shù)據(jù)時(shí)代學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展問(wèn)題透視：與四位主編的深度訪談[J]. 中國(guó)科技期刊研究，2020（12）：1395-1401.

[10]徐淑云. 人文社科學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展研究[J]. 出版參考，2020（6）：84-86.

[11]喻陽(yáng). 問(wèn)題與愿景：當(dāng)前我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)生態(tài)暨期刊高質(zhì)量發(fā)展芻議[J]. 中國(guó)編輯，2020（9）：11-19.

[12]朱劍. “三大核心”：拿什么來(lái)取而代之？：學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的困境[J]. 濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（2）：5-25.

[13]馮士新. 推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展：在“2020中國(guó)學(xué)術(shù)期刊未來(lái)論壇”的致辭[J]. 編輯學(xué)報(bào)，2020（6）：593-594.