平臺經(jīng)濟快速發(fā)展，大數(shù)據(jù)為消費者提供更具個性的產(chǎn)品和服務。與此同時，網(wǎng)絡平臺利用大數(shù)據(jù)“殺熟”也屢見不鮮。中國消費者協(xié)會召開網(wǎng)絡消費領(lǐng)域算法規(guī)制與消費者保護座談會，指出部分互聯(lián)網(wǎng)平臺利用算法技術(shù)進行大數(shù)據(jù)“殺熟”，損害了消費者的合法權(quán)益，必須加強算法應用的有效規(guī)制。

套路多，用戶防不勝防

有用戶分享自己被“割韭菜”的經(jīng)歷：“我和妻子同時打車，同時發(fā)起，同樣的起止點，我的定價每次都會貴一些，因為我每天都要打這個路線的車，我妻子只是偶爾會打?！?/p>

不僅是交通出行，隨著平臺經(jīng)濟快速發(fā)展，網(wǎng)絡購物、旅游住宿、電子票務、訂餐外賣等生活消費領(lǐng)域或多或少都存在大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象。所謂“殺熟”，即同樣的商品或服務，老客戶看到的價格比新客戶要貴出許多。還有消費者明明是平臺會員，但商品價格卻比普通用戶的要高。

大數(shù)據(jù)“殺熟”還有更隱蔽的招數(shù)。根據(jù)消費者投訴，中國消費者協(xié)會整理出其他類型的算法價格歧視，比如根據(jù)消費者所在地區(qū)、頁面瀏覽次數(shù)等制定不同價格等。有程序員解釋其中“奧妙”：如果平時瀏覽服裝和寵物用品時間比較多，用戶會對這些商品價格區(qū)間更為熟稔，平臺傾向于推薦性價比高的產(chǎn)品。反之，當用戶開始瀏覽平時不怎么看的產(chǎn)品且瀏覽時間不長，那么算法就會傾向于推薦價格較高的產(chǎn)品。

維權(quán)難，不正之風要剎

2020 年12 月發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)平臺競爭與壟斷觀察報告》顯示，消費者對大數(shù)據(jù)“殺熟”問題反映強烈，認為此舉損害消費者利益。中消協(xié)指出，任由不公平算法應用無序發(fā)展，將損害市場經(jīng)濟的公平有序競爭，還會使消費者面臨數(shù)據(jù)算法壓榨，成為技術(shù)欺凌的對象。

事實上，中國法律對大數(shù)據(jù)“殺熟”等算法中的“貓膩”是明令禁止的，相關(guān)法律法規(guī)也在不斷完善中。比如，2020 年10 月《在線旅游經(jīng)營服務管理暫行規(guī)定》正式施行，其中明確要求在線旅游經(jīng)營者不得濫用大數(shù)據(jù)分析等技術(shù)手段，基于旅游者消費記錄、旅游偏好等設(shè)置不公平交易條件等。而此前頒行的《電子商務法》也對大數(shù)據(jù)“殺熟”作了禁止性規(guī)定。此外，有律師指出，根據(jù)消費者權(quán)益保護法，如果對用戶實施價格欺詐，用戶可以主張賠償。

盡管有法律撐腰，但并未剎住平臺把老用戶當作“韭菜”的勢頭，維權(quán)成本過高而違法成本太低成為關(guān)鍵因素。上海某律所高級合伙人表示，由于工作需要，出差訂機票和酒店是家常便飯，被“殺熟”并不鮮見。“頂多跟同事、朋友抱怨幾句，幾乎沒人去真正地維權(quán)，一來取證太難，二來需要付出很多時間成本?！?/p>

專家指出，大數(shù)據(jù)“殺熟”的隱蔽性導致維權(quán)舉證較難，這也是很多消費者在遭遇此類事件后不了了之的主要原因。據(jù)了解，經(jīng)營者大多以商品型號或配置不同、購買的套餐優(yōu)惠不同、購買時間不同等為借口。即便用戶順利維權(quán)，對于市值動輒幾十億甚至上百億元的平臺方而言，罰款可謂不痛不癢。

強監(jiān)管，平臺不能失序

盡管常用的網(wǎng)絡平臺存在種種問題，很多時候卻別無選擇，因為有些平臺已處于壟斷地位?！八惴☉貌还槍Φ氖巧鐣蟊?，每個人都可能成為潛在的受害者?！敝邢麉f(xié)副秘書長栗元廣提出，法律應加強算法應用的有效規(guī)制。

近期出臺的《國務院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》，與線上經(jīng)濟有關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)平臺都在監(jiān)管范圍之內(nèi)。與此同時，《反壟斷法》修訂工作也在積極推動中。下一步，國家市場監(jiān)管總局將配合行業(yè)監(jiān)管部門共同防范部分企業(yè)憑借數(shù)據(jù)、技術(shù)、資本優(yōu)勢造成競爭失序風險，依法加大監(jiān)管執(zhí)法力度，強化公平競爭審查。

中消協(xié)秘書長朱劍橋表示，社會各界需要共同努力，加強對網(wǎng)絡消費領(lǐng)域算法的研究和規(guī)制，促進其合理應用，有效維護消費者的合法權(quán)益。南開大學法學院教授許光耀認為，消費者遭遇大數(shù)據(jù)“殺熟”時，對于小額交易而言，提起違約之訴成本較高，也不足以對企業(yè)造成威懾。在能夠認定行為人擁有支配地位（或達成壟斷協(xié)議） 時，許光耀建議消費者提起反壟斷訴訟，對壟斷行為的處罰將是行為人上一年度營業(yè)額的1%到10%。