文/許斗斗

哲學(xué)如何成為一種科學(xué)？對(duì)此，胡塞爾的《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》一書(shū)的核心觀點(diǎn)是：對(duì)“精神”的關(guān)注是哲學(xué)之科學(xué)性的本質(zhì)所在。當(dāng)然，就哲學(xué)關(guān)注“精神”的問(wèn)題而言，黑格爾無(wú)愧為最重要的哲學(xué)家，馬克思也有關(guān)于哲學(xué)是“時(shí)代精神的精華”的經(jīng)典闡述。這些表明，倘若哲學(xué)忽略對(duì)“精神”的探究，勢(shì)必模糊自己的研究對(duì)象，放棄自己的時(shí)代職責(zé)，喪失自己的科學(xué)地位。國(guó)內(nèi)哲學(xué)界對(duì)“精神”的探討并不多見(jiàn)，而且經(jīng)常與“意識(shí)”相混淆，以致某種程度上造成了對(duì)馬克思“精神生產(chǎn)”的狹隘化理解。

哲學(xué)的時(shí)代困惑——不確定性

胡塞爾認(rèn)為，當(dāng)今哲學(xué)陷入一種整體的時(shí)代性困惑，即由自然主義和歷史主義所招致的自身研究對(duì)象之不確定性的困惑。

首先，胡塞爾批判了自然主義“科學(xué)”觀，即似乎只有自然科學(xué)的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)、材料和方法才是科學(xué)。以心理學(xué)為例，他認(rèn)為由于心理學(xué)的自然主義傾向，使它極為熱情地仿效自然科學(xué)并將實(shí)驗(yàn)進(jìn)程看作是主要任務(wù)。但是，當(dāng)心理學(xué)在進(jìn)行艱苦的物理實(shí)驗(yàn)時(shí)，它卻忽略了對(duì)這個(gè)問(wèn)題的深入探究，即通過(guò)何種方法來(lái)使那些本質(zhì)上已進(jìn)入到心理學(xué)判斷之中的概念擺脫其混亂的狀態(tài)，達(dá)到明晰的和客觀的有效狀態(tài)。心理因素在何種程度上不是對(duì)一個(gè)自然的展示，而是具有一個(gè)它所特有的“本質(zhì)”，它可以在所有心理物理學(xué)之前便得到嚴(yán)格的并且完全相適的研究。在此，胡塞爾試圖表明，無(wú)論是自然科學(xué)還是心理學(xué)，要想成為真正科學(xué)，在進(jìn)行科學(xué)研究之前都需要有嚴(yán)格的、科學(xué)的“概念”才能真正地切入事實(shí)本身，把握其“本質(zhì)”，而不是簡(jiǎn)單地“展示”事實(shí)對(duì)象。因此，他認(rèn)為，只有當(dāng)心理學(xué)建立在一門(mén)系統(tǒng)的現(xiàn)象學(xué)上，只有當(dāng)意識(shí)的本質(zhì)構(gòu)形以及它的內(nèi)在相關(guān)項(xiàng)在系統(tǒng)的聯(lián)系中得到純粹直觀的研究和確立，只有當(dāng)那些被經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)家在其心理物理判斷中用來(lái)表述心理本身的概念的科學(xué)意義和內(nèi)涵得到了規(guī)范，一門(mén)關(guān)于心理的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，一門(mén)真正充分的、與自然相聯(lián)系的經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)才能成立。從胡塞爾對(duì)心理學(xué)的自然主義傾向的批判中可以得知，現(xiàn)象學(xué)是對(duì)任何一門(mén)科學(xué)的“概念”進(jìn)行科學(xué)與規(guī)范的把握的前提性科學(xué)。

其次，胡塞爾批判了歷史主義思潮。該思潮將自己禁錮在經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)領(lǐng)域，容易陷入一種相對(duì)主義和懷疑論中，這種歷史主義懷疑論雖然強(qiáng)調(diào)“事實(shí)真實(shí)性”，但它拋棄了“原則普遍性”和“客觀有效性”。它的極端形式表現(xiàn)為：今天得到證明的理論，明天或許并非如此；一些人所說(shuō)的可靠規(guī)律，另一些人則認(rèn)為是假設(shè)或奇想。因此，如果將歷史主義堅(jiān)定地貫徹到底，它就會(huì)導(dǎo)向極端懷疑的主觀主義。真理、理論、科學(xué)的觀念就會(huì)像所有觀念一樣失去其絕對(duì)有效性。也就是說(shuō)，以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為依據(jù)的歷史主義懷疑論必然走向懷疑主義。它一方面對(duì)哲學(xué)中真理、理論、科學(xué)的觀念帶來(lái)危害，使這些觀念失去有效性；另一方面，由于只滿足于對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的證明而對(duì)真理等哲學(xué)觀念重視不夠，懷疑主義會(huì)將整個(gè)時(shí)代導(dǎo)向消極主義，粉碎時(shí)代的奮斗理想。胡塞爾認(rèn)為，我們這個(gè)時(shí)代不只是受苦于懷疑主義，這種懷疑主義正在粉碎著那些以往的、尚未被澄清的理想；也受苦于哲學(xué)的緩慢發(fā)展和微弱力量，哲學(xué)走得還不夠遠(yuǎn)，它還不夠科學(xué)，因而還不能通過(guò)真正的積極主義來(lái)克服懷疑的消極主義。因此，哲學(xué)需要建構(gòu)“世界觀哲學(xué)”，這是真正科學(xué)的哲學(xué)。

“世界觀哲學(xué)”的本質(zhì)

胡塞爾認(rèn)為，世界觀哲學(xué)是一種文化構(gòu)形，也是一種精神構(gòu)形。它是在追求一種有效性，是要克服由經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證所帶來(lái)的不確定性和相對(duì)性，是在尋求一種超歷史、超時(shí)間的觀念形態(tài)，諸如真理、理論、科學(xué)的觀念等；世界觀哲學(xué)并非簡(jiǎn)單的對(duì)對(duì)象的反映，它是一個(gè)共同體和時(shí)代的智慧結(jié)晶；世界觀哲學(xué)是建立在概念的清晰化、明白化之上的，它的有效性和科學(xué)性是依賴(lài)于每一個(gè)合理的、深透的批判，依賴(lài)于合理的目的和道路，以及依賴(lài)于每一門(mén)客觀有效的科學(xué)。因此，消除不確定性和懷疑主義是現(xiàn)象學(xué)的立意所在。

世界觀哲學(xué)在本質(zhì)上是對(duì)生活和世界之謎的解答。這個(gè)“謎”就是要使哲學(xué)進(jìn)入到真正的“生活和世界”之中，是對(duì)不確定性的澄清與克服，而不是駐足于經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域和實(shí)證科學(xué)中，也不是沉浸于自然主義和歷史主義的不確定性和懷疑主義的表面。胡塞爾在后來(lái)的著作中對(duì)這個(gè)“謎”給予了清晰的答案：即探問(wèn)整個(gè)人生有無(wú)意義。這些問(wèn)題歸根到底，涉及人在與人及其周?chē)澜绲南嗵幹心芊褡杂傻刈晕覜Q定的問(wèn)題，涉及人能否自由地在眾多可能性中理性地塑造自己和周?chē)澜绲膯?wèn)題。實(shí)證科學(xué)不關(guān)心人生的意義，而“人生有無(wú)意義”也不是一個(gè)單純的理想問(wèn)題，而是一個(gè)人與周?chē)澜绲淖杂芍P(guān)系問(wèn)題，這也就是人該如何“真理”地存在的問(wèn)題，即“世界以及在其中的人的存在在真理上還能有什么意義”的問(wèn)題。

哲學(xué)的“精神”探求

真正的哲學(xué)是關(guān)于在歷史發(fā)展中由特定的事件所上發(fā)的“精神內(nèi)涵”的追求與建構(gòu)，是通過(guò)哲學(xué)之思想（即概念思維）來(lái)建構(gòu)的。精神是哲學(xué)的追求、構(gòu)形及產(chǎn)物。胡塞爾認(rèn)為，世界觀哲學(xué)研究的動(dòng)力不是來(lái)自各種哲學(xué)，而是來(lái)自“實(shí)事與問(wèn)題”。

這里的“實(shí)事”不能等同于經(jīng)驗(yàn)的“事實(shí)”，因?yàn)楹?jiǎn)單的經(jīng)驗(yàn)“事實(shí)”是哲學(xué)懷疑主義的產(chǎn)生根源，但“實(shí)事”又與“事實(shí)”有著一定的聯(lián)系，即世界觀哲學(xué)并不否定自然科學(xué)的成就和歷史中的實(shí)證材料，它們是哲學(xué)觀念的思想素材。這里的“問(wèn)題”是源自這些實(shí)證材料和思想素材中隱藏的危機(jī)，以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為根據(jù)的現(xiàn)代實(shí)證科學(xué)盡管在具體研究中取得了成功，但卻遺忘了人類(lèi)的精神、理想和真理追求。哲學(xué)動(dòng)力源自該問(wèn)題，哲學(xué)對(duì)精神的思想與追求也源于此。哲學(xué)就是在“實(shí)事與問(wèn)題”中追求“精神”。哲學(xué)與精神具有天然的關(guān)系。

世界觀哲學(xué)由于其超越實(shí)證主義的局限，關(guān)注超時(shí)間的“精神”實(shí)質(zhì)，因而它關(guān)系到特別高的“價(jià)值層面”。胡塞爾認(rèn)為：這種“價(jià)值層面”由智慧的價(jià)值以及對(duì)智慧之追求的價(jià)值所決定的，至于智慧和追求智慧的價(jià)值，是以構(gòu)建和追求“人格性”之“觀念”為“最高價(jià)值”的，應(yīng)毫無(wú)先入之見(jiàn)地“去認(rèn)識(shí)普遍的世界和人”。在此，胡塞爾將世界觀哲學(xué)的最高價(jià)值問(wèn)題與人的真理性存在問(wèn)題本質(zhì)相關(guān)聯(lián)，人的真理性存在問(wèn)題就是哲學(xué)的最高價(jià)值問(wèn)題，而建立在人的真理性存在之上的價(jià)值，其所涉及的“人格性”的普遍“觀念”就是胡塞爾的“精神內(nèi)涵”。

哲學(xué)與精神的本質(zhì)關(guān)聯(lián)

哲學(xué)是以對(duì)“精神”的認(rèn)識(shí)為職責(zé)，也只有哲學(xué)才能真正去探索并把握“精神”。

1.“精神”的哲學(xué)界說(shuō)。

對(duì)“精神”的哲學(xué)研究是黑格爾哲學(xué)的重要議題。至于“精神”，他認(rèn)為有三點(diǎn)。首先，它不是關(guān)于人的特性、激情、弱點(diǎn)等所謂人性知識(shí)的認(rèn)識(shí)，而是關(guān)注人之本質(zhì)意義上的東西。其次，“精神的本質(zhì)從形式上看就是自由”，自由是精神的真實(shí)體現(xiàn)，是客觀性地呈現(xiàn)。精神層面上的自由不是不依賴(lài)于他者而孤立地單子式的呈現(xiàn)，而是否定性地與他者實(shí)現(xiàn)同一，從而實(shí)現(xiàn)精神的普遍性。最后，精神只有顯示自身才能是“定在”的，“現(xiàn)實(shí)性”正是精神的這種顯示，所以現(xiàn)實(shí)性是屬于精神的概念?，F(xiàn)實(shí)性的他物成為承載精神的真理性存在。

2.“精神”的哲學(xué)凝練。

“精神現(xiàn)象學(xué)”就是關(guān)于“精神”生成過(guò)程的學(xué)說(shuō)，它就是在展示這個(gè)辯證的過(guò)程中成為科學(xué)的哲學(xué)。黑格爾具體闡述了從最初的“感性意識(shí)”，經(jīng)過(guò)“返回到自身內(nèi)”的概念運(yùn)動(dòng)，即通過(guò)“否定性事物”的環(huán)節(jié)，“客觀事物”成為精神實(shí)體，成為一個(gè)“自主體”的精神存在?！熬瘛钡纳蛇^(guò)程是漫長(zhǎng)的，其中每一個(gè)環(huán)節(jié)都是必然的和完整的形態(tài)，必須被完整和具體地觀察。只有在此漫長(zhǎng)過(guò)程中凝練出的“世界精神”，才能使“世界歷史”沿著“世界精神”的規(guī)定去發(fā)展，去顯示歷史的真理性存在及過(guò)程。

黑格爾繼續(xù)探討了哲學(xué)與時(shí)代精神的關(guān)系。他認(rèn)為：（1）一個(gè)民話的精神文明必須達(dá)到某種階段，一般地才會(huì)有哲學(xué)。與生存的物質(zhì)欲求相比，人們對(duì)哲學(xué)的需求并非是必需的，哲學(xué)是一種奢侈品。但是，任何時(shí)代的發(fā)展又需要有這個(gè)時(shí)代的哲學(xué)，因?yàn)檎軐W(xué)是一個(gè)時(shí)代的精神的思維和認(rèn)識(shí)。時(shí)代需要精神，時(shí)代需要凝練精神，因此，哲學(xué)又是任何時(shí)代的必需品。（2）哲學(xué)是精神的整個(gè)形態(tài)的概念，是整個(gè)客觀環(huán)境的自覺(jué)和精神本質(zhì)，是時(shí)代的精神、作為自己正在思維的精神。哲學(xué)具有歷史性，但它是時(shí)代精神的本質(zhì)體現(xiàn)，因而又超歷史性。它既是思考和追求的時(shí)代精神，又是在思考和追求著的時(shí)代精神。（3）時(shí)代精神是一個(gè)貫穿了所有文化部門(mén)的特定的本質(zhì)或性格。盡管各個(gè)文化形態(tài)有著自身的特性或形態(tài)，具有多樣性和偶然性，但在哲學(xué)看來(lái)，它們能表現(xiàn)共同而普遍的精神原則，呈現(xiàn)共同的時(shí)代本質(zhì)或性格，即時(shí)代精神。在黑格爾看來(lái)，不同的國(guó)家、民話都有自己的文化形態(tài)，但不是所有的國(guó)家、民話能夠擁有精神，因?yàn)椴皇撬械膰?guó)家、民話都擁有哲學(xué)。沒(méi)有哲學(xué)就沒(méi)有精神。由于“自由”及其“普遍性”是“精神”的本質(zhì)，所以對(duì)這種“精神”的自我意識(shí)，是人類(lèi)文明的開(kāi)始，也是把握時(shí)代精神的開(kāi)始；認(rèn)識(shí)與研究這種“精神”，即是開(kāi)啟了真正的哲學(xué)思想。希臘人不僅發(fā)現(xiàn)了這種自由與普遍性，并以此建立起基本法則和政治制度，所以哲學(xué)應(yīng)自希臘開(kāi)始。黑格爾借此而否定了東方哲學(xué)的存在。

黑格爾對(duì)“精神”和“時(shí)代精神”的哲學(xué)思考，無(wú)疑具有十分重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。從人的自我意識(shí)的多樣性到時(shí)代精神的整體性，他論述的每一個(gè)環(huán)節(jié)都充滿了辯證法的天才思想。正如我們不能否認(rèn)黑格爾“精神”或“絕對(duì)精神”之發(fā)展過(guò)程的唯心主義本質(zhì)一樣，我們同樣不能否認(rèn)，他的“精神”向“時(shí)代精神”轉(zhuǎn)變也是對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的一種“思想升華”。他以哲學(xué)家的思想能力努力彌合現(xiàn)實(shí)存在與對(duì)存在的意識(shí)之間的分離，試圖達(dá)到一種存在與思維在思想上的某種和解。辯證法就是這種彌合與和解的唯一方法。但是，黑格爾的辯證依然是一種精神辯證法。這意味著：辯證法及其所呈現(xiàn)的“精神”的發(fā)展歷程都只是停留在主觀意識(shí)領(lǐng)域之中，不曾在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中真正地展開(kāi)過(guò)。

“時(shí)代精神”的現(xiàn)實(shí)性及當(dāng)代啟示

如果說(shuō)黑格爾只是關(guān)注時(shí)代精神之生成過(guò)程的辯證法，那么馬克思對(duì)時(shí)代精神的關(guān)注則一開(kāi)始就切入社會(huì)現(xiàn)實(shí)之中。年輕的馬克思在當(dāng)時(shí)的《萊茵報(bào)》上發(fā)表了針對(duì)宗教問(wèn)題的評(píng)論，批判了宗教的虛幻性以及當(dāng)時(shí)德國(guó)哲學(xué)對(duì)宗教批判的抽象性，闡述了他對(duì)哲學(xué)與時(shí)代精神的本質(zhì)看法。他指出：任何真正的哲學(xué)是自己時(shí)代精神的精華。它不僅需要哲學(xué)從思維本質(zhì)的“內(nèi)部”來(lái)切入現(xiàn)實(shí)世界，而且需要哲學(xué)在“外部”植根于特定時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界，在與現(xiàn)實(shí)世界的相互作用中實(shí)現(xiàn)凝練與升華；這種“時(shí)代精神”不是“世界之外的遐想”，而是這個(gè)時(shí)代中人民最精致、最珍貴和看不見(jiàn)的精髓的集中體現(xiàn)。因此，哲學(xué)是關(guān)于人民的時(shí)代體驗(yàn)、洞見(jiàn)與追求等“時(shí)代精神”的呈現(xiàn)。

然而，什么是哲學(xué)所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)世界？什么又是人民的時(shí)代體驗(yàn)？哲學(xué)又應(yīng)該呈現(xiàn)什么？馬克思認(rèn)為，哲學(xué)應(yīng)該呈現(xiàn)“一個(gè)時(shí)代的迫切問(wèn)題”，時(shí)代的精神隱藏于時(shí)代的問(wèn)題中。問(wèn)題是時(shí)代之聲，是時(shí)代的格言，是表現(xiàn)時(shí)代自己內(nèi)心狀態(tài)的最實(shí)際的呼聲。而任何真正的問(wèn)題，必定是時(shí)代中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，它既是人民的時(shí)代體驗(yàn)及其所遭遇困境，也是由反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)對(duì)社會(huì)發(fā)展和大眾意志所設(shè)定或制造的困難。也就是說(shuō)，任何一個(gè)時(shí)代的反動(dòng)分子都是反映時(shí)代精神狀態(tài)的準(zhǔn)確晴雨表。資產(chǎn)階級(jí)思想家們以自己的哲學(xué)方式“反映”他們對(duì)“時(shí)代精神狀況”的把握，而這恰好成為我們切入時(shí)代的一種“晴雨表”。在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思正是批判了以黑格爾為代表的德國(guó)哲學(xué)只是停留在“對(duì)法的批判”和“對(duì)政治的批判”，滯留于此的哲學(xué)思辨首先不是聯(lián)系原本，而是聯(lián)系副本，即聯(lián)系德國(guó)的國(guó)家哲學(xué)和法的哲學(xué)來(lái)進(jìn)行的。它并未從德國(guó)的真實(shí)現(xiàn)狀出發(fā)，而是“時(shí)代錯(cuò)亂”。因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放乃至人的解放需要從市民社會(huì)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，針對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的時(shí)代問(wèn)題，馬克思糾正了以黑格爾哲學(xué)為代表的“時(shí)代錯(cuò)亂”，去構(gòu)建真正的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的時(shí)代精神，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)成為哲學(xué)的物質(zhì)武器，哲學(xué)成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的精神武器，并呈現(xiàn)出切入現(xiàn)實(shí)而以無(wú)產(chǎn)階級(jí)“解放”為主題的時(shí)代精神。因此，哲學(xué)作為“時(shí)代精神的精華”，作為時(shí)代人民之思想精髓的凝練，它必須而且必然去面對(duì)時(shí)代提出的問(wèn)題，在解決或回答時(shí)代所面對(duì)的迫切問(wèn)題中，從特殊性上升到普遍性，凸顯時(shí)代精神。

習(xí)近平指出：“人無(wú)精神則不立，國(guó)無(wú)精神則不強(qiáng)。精神是一個(gè)民話賴(lài)以長(zhǎng)久生存的靈魂，唯有精神上達(dá)到一定的高度，這個(gè)民話才能在歷史的洪流中屹立不倒、奮勇向前?！薄熬瘛弊鳛榱?guó)立民之本，作為民話之有“一定高度”的“靈魂”，絕不是一時(shí)的和普通的大眾意識(shí)或社會(huì)意識(shí)?！熬瘛彪m然源自多樣、復(fù)雜甚至相互矛盾的大眾意識(shí)或社會(huì)意識(shí)，是這些意識(shí)的升華，但它首先需要思考：什么是當(dāng)今時(shí)代的主題，什么是當(dāng)今時(shí)代所面臨的真正問(wèn)題，什么又是這個(gè)國(guó)家和人民最迫切的問(wèn)題。這些問(wèn)題的解決或回答不僅能夠開(kāi)啟本國(guó)人民的新發(fā)展，又能夠?yàn)檫@個(gè)時(shí)代人類(lèi)共同面對(duì)的問(wèn)題提供嶄新的發(fā)展“方案”，還能為人類(lèi)文明貢獻(xiàn)出一種全新的類(lèi)型。

哲學(xué)對(duì)時(shí)代精神的把握不能重蹈胡塞爾批判的“歷史主義”之覆轍而陷入單純的實(shí)證主義或懷疑主義泥潭。時(shí)代精神是時(shí)代問(wèn)題的解答，但不是某些局部意識(shí)或某些個(gè)別實(shí)例的簡(jiǎn)單概括。它應(yīng)該具有體現(xiàn)整個(gè)時(shí)代并貫穿各個(gè)領(lǐng)域的普遍性的特征。中國(guó)特色社會(huì)主義道路拓展了發(fā)展中國(guó)家走向現(xiàn)代化的途徑，給世界上那些希望保持自身獨(dú)立性的國(guó)家和民話提供了全新選擇，為解決人類(lèi)問(wèn)題貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧和中國(guó)方案。當(dāng)今世界正處于百年未有之大變局的歷史轉(zhuǎn)折期，新冠疫情暴露出人類(lèi)現(xiàn)有秩序的脆弱與缺陷，拷問(wèn)著人類(lèi)現(xiàn)有“文明”的合理性。作為中國(guó)方案的“人類(lèi)命運(yùn)共同體”——這一新時(shí)代文明形態(tài)——正在全世界有序地推進(jìn)中。我們期待有中國(guó)學(xué)派、中國(guó)風(fēng)格之哲學(xué)思想的到來(lái)，以凝練并呈現(xiàn)中國(guó)特色的真正的當(dāng)代“中國(guó)精神”。中國(guó)的發(fā)展奇跡所孕育的“中國(guó)精神”無(wú)疑是人類(lèi)當(dāng)今“時(shí)代精神的精華”，它需要中國(guó)哲學(xué)予以把握、凝練與呈現(xiàn)。