文/宋偉

在現(xiàn)實(shí)世界中，“修正”或者說“改變”，是國(guó)際關(guān)系發(fā)展的一種常態(tài)，甚至可以說是時(shí)時(shí)在發(fā)生的狀況。一方面，國(guó)家的行為自覺不自覺都會(huì)改變現(xiàn)實(shí)世界，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的國(guó)際關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，很容易產(chǎn)生聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。領(lǐng)導(dǎo)人的某一項(xiàng)政策可能旨在“加強(qiáng)”某一現(xiàn)狀，但是卻可能上發(fā)其他方面的變化。另一方面，所有的國(guó)家都可能采取修正主義的政策，因?yàn)闆]有國(guó)家是“完全滿意”的國(guó)家。某個(gè)國(guó)家或許對(duì)所處的國(guó)際環(huán)境總體上感到滿意，但是它總會(huì)有想要改變的地方，即便是霸權(quán)國(guó)也是如此。因此，在討論修正主義時(shí)，我們需要區(qū)分修正主義行為與修正主義國(guó)家。本文試圖回答如下三個(gè)方面的問題：什么是修正主義國(guó)家？誰(shuí)可能是修正主義國(guó)家？修正主義國(guó)家是壞國(guó)家嗎?

概念界定：修正主義行為與修正主義國(guó)家

在國(guó)際關(guān)系實(shí)踐中，國(guó)家可以在三個(gè)層次上表現(xiàn)出修正主義的傾向與行為。第一個(gè)層次的修正主義是在具體議題上的修正主義，即國(guó)家對(duì)某個(gè)具體國(guó)際議題的現(xiàn)狀感到不滿，希望改變相應(yīng)的局勢(shì)，例如美國(guó)希望在南海問題上糾集東盟國(guó)家一起反對(duì)中國(guó)；第二個(gè)層次的修正主義是在權(quán)力分配上的修正主義，即國(guó)家希望改變現(xiàn)有國(guó)際規(guī)則體系中的發(fā)言權(quán)和決策權(quán)的分配，使得本國(guó)獲得更多的國(guó)際權(quán)力，相應(yīng)的例子是印度、巴西、日本等國(guó)一直試圖成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的常任理事國(guó)，從而在國(guó)際政治與安全事務(wù)中獲得更多的發(fā)言權(quán)和決策權(quán)；第三個(gè)層次的修正主義是實(shí)體規(guī)則上的修正主義，即國(guó)家對(duì)那些直接影響到國(guó)際資源分配的國(guó)際規(guī)則感到不滿，希望以有利于本國(guó)的方式進(jìn)行改革或者重建一套新的規(guī)則體系，相應(yīng)的例子包括美國(guó)在冷戰(zhàn)結(jié)束后逐步傾向于“公平貿(mào)易規(guī)則”，認(rèn)為世界貿(mào)易組織無(wú)法限制中國(guó)的“不公平競(jìng)爭(zhēng)”。

具體議題層次的修正主義針對(duì)具體的問題，而不是針對(duì)權(quán)力分配和國(guó)際規(guī)則。這個(gè)層次的修正主義是各國(guó)普遍常見的對(duì)外政策和行為，因?yàn)槊總€(gè)國(guó)家都面臨許多不同的具體問題，在這些問題上各有自己的不滿。例如，印度和巴基斯坦都對(duì)克什米爾的控制現(xiàn)狀不滿，我們無(wú)法因此認(rèn)定它們誰(shuí)是維持現(xiàn)狀國(guó)家，誰(shuí)是修正主義國(guó)家。即便某種現(xiàn)狀發(fā)生變化并導(dǎo)致大國(guó)之間的實(shí)力對(duì)比發(fā)生了明顯的變動(dòng)，最典型的例子就是蘇聯(lián)的解體導(dǎo)致了兩極體系的終結(jié)，也并不意味著美國(guó)或俄羅斯因此成為了修正主義國(guó)家。事實(shí)上，在蘇聯(lián)解體后的一段時(shí)期內(nèi)，俄羅斯被西方普遍認(rèn)為是自由民主國(guó)家的一員。因此，并不是所有的修正主義行為或者現(xiàn)狀改變都可以被用來(lái)作為界定某個(gè)國(guó)家是否是修正主義國(guó)家的依據(jù)。

權(quán)力分配層次的修正主義在新興強(qiáng)國(guó)的對(duì)外政策和行為中更加常見，因?yàn)殡S著某個(gè)新興大國(guó)的崛起，它必然會(huì)要求獲得更多的發(fā)言權(quán)和決策權(quán)。不管新興大國(guó)是否滿意現(xiàn)存的國(guó)際規(guī)則體系，它們或多或少一定會(huì)在權(quán)力分配層次上奉行修正主義。但現(xiàn)實(shí)中，新興大國(guó)可能是現(xiàn)存國(guó)際規(guī)則體系總體上的維護(hù)者，要求更多的權(quán)力并不是為了顛覆現(xiàn)有的規(guī)則。相比權(quán)力分配，涉及國(guó)際資源分配的規(guī)則制定顯然更為重要。對(duì)于當(dāng)代的修正主義國(guó)家來(lái)說，獲得更多的決策權(quán)乃至領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是修正國(guó)際規(guī)則的一個(gè)基本條件，但是這并不意味著獲得了更多的決策權(quán)乃至領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的國(guó)家一定會(huì)想要修正現(xiàn)有的規(guī)則體系，而是取決于現(xiàn)有的規(guī)則體系對(duì)于該國(guó)是否有利。因此，不能簡(jiǎn)單地把想獲得更多發(fā)言權(quán)和決策權(quán)的國(guó)家界定為修正主義國(guó)家。

實(shí)體規(guī)則層次的修正主義是界定修正主義國(guó)家的主要標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際規(guī)則涉及國(guó)際資源的分配，而規(guī)則本身又具有“非中性”，因此不同國(guó)家在某種規(guī)則體系下的處境并不完全一樣。

由于國(guó)際規(guī)則影響到國(guó)際資源的分配，甚至國(guó)家的政治安全，因此國(guó)際規(guī)則的制定和變革對(duì)于所有國(guó)家來(lái)說都是極為重要的關(guān)切。國(guó)際政治規(guī)則和國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則都很重要，而且國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的重要性不斷上升。如果某個(gè)國(guó)家希望實(shí)質(zhì)性地改變國(guó)際秩序的基本規(guī)則，那么它就是修正主義國(guó)家。例如，如果一個(gè)國(guó)家希望在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改變自由貿(mào)易的基本規(guī)則，那么它就是國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的修正主義國(guó)家；如果一個(gè)國(guó)家希望在國(guó)際政治領(lǐng)域內(nèi)以“人權(quán)高于主權(quán)”來(lái)取代現(xiàn)有的主權(quán)平等和不干涉內(nèi)政的基本規(guī)則，那么它就是國(guó)際政治領(lǐng)域內(nèi)的修正主義國(guó)家。至于它是想要全盤推倒現(xiàn)存的國(guó)際規(guī)則體系，還是僅僅改變國(guó)際政治的基本規(guī)則或國(guó)際經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)則，可以說明該國(guó)的修正主義傾向有多強(qiáng)。如果一個(gè)國(guó)家不試圖改變現(xiàn)有國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)基本規(guī)則，而只是試圖改變某一領(lǐng)域的具體規(guī)則以獲得更大的利益，則它不應(yīng)該被視為是修正主義國(guó)家。

基本假設(shè)：誰(shuí)更可能成為修正主義國(guó)家

修正主義國(guó)家是對(duì)國(guó)際秩序基本規(guī)則不滿意的國(guó)家，但并不是所有不滿意基本規(guī)則的國(guó)家都會(huì)變成現(xiàn)實(shí)中的修正主義國(guó)家。因此，一些國(guó)家只是潛在的修正主義國(guó)家。由于挑戰(zhàn)現(xiàn)存的國(guó)際規(guī)則體系必然面臨與守成大國(guó)之間的沖突，而且在國(guó)際政治話語(yǔ)中修正主義國(guó)家是一個(gè)貶義詞，因此成為修正主義國(guó)家需要很大的實(shí)力和勇氣。基于現(xiàn)有的理論論述，筆者在這里提出以下有關(guān)修正主義國(guó)家的基本假設(shè)，即什么樣的條件下什么國(guó)家更有可能成為現(xiàn)實(shí)中的修正主義國(guó)家。

第一個(gè)基本假設(shè)是，當(dāng)一國(guó)認(rèn)為現(xiàn)有的國(guó)際資源分配規(guī)則體系對(duì)本國(guó)不利時(shí)，它更有可能成為修正主義國(guó)家。是否成為修正主義國(guó)家，很大程度上取決于國(guó)家的戰(zhàn)略選擇。國(guó)際秩序的制度規(guī)則對(duì)于一個(gè)國(guó)家是有利的還是不利的，既與秩序自身的性質(zhì)、規(guī)則相關(guān)，也與該國(guó)的國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)狀況有關(guān)。如果一種國(guó)際秩序是開放的，也就是說，它對(duì)于后來(lái)者、新興國(guó)家的進(jìn)入和資源分享不排斥的話，那么它就有可能是同時(shí)有利于霸權(quán)國(guó)和新興國(guó)家的。而中國(guó)等國(guó)家的對(duì)外開放實(shí)踐表明，落后國(guó)家也可以通過發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢(shì)，融入世界市場(chǎng)以獲得發(fā)展，但這樣做的前提是國(guó)家愿意進(jìn)行相應(yīng)的市場(chǎng)化改革，從而有可能融入自由化的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中。但在現(xiàn)實(shí)中，實(shí)力地位、發(fā)展水平、文化傳統(tǒng)、政治體制相似的國(guó)家，其國(guó)際秩序立場(chǎng)可能大相徑庭。

第二個(gè)基本假設(shè)是，實(shí)力相對(duì)增加和相對(duì)受損的國(guó)家都可能成為修正主義國(guó)家，其選擇是否成為修正主義國(guó)家是基于成本—收益的考慮。對(duì)于實(shí)力增加的國(guó)家而言，如果現(xiàn)存的國(guó)際規(guī)則體系不利，那么它自然會(huì)試圖去改變現(xiàn)狀。當(dāng)新興強(qiáng)國(guó)的實(shí)力不斷增長(zhǎng)以至于超過現(xiàn)存的主導(dǎo)國(guó)家，那么它改變現(xiàn)狀的成本就可能不斷下降，因?yàn)槠渌麌?guó)家可能會(huì)更多采取追隨而非制衡新興強(qiáng)國(guó)的方式。對(duì)于主導(dǎo)國(guó)來(lái)說，如果它認(rèn)為現(xiàn)有的國(guó)際規(guī)則體系已經(jīng)變得對(duì)新興強(qiáng)國(guó)更為有利，那么主導(dǎo)國(guó)家更可能趁著實(shí)力對(duì)比對(duì)自己仍然有利的情況改變現(xiàn)有的規(guī)則，以期獲得更多的國(guó)際資源，打壓自己的對(duì)手、鞏固本國(guó)的實(shí)力地位。如果主導(dǎo)國(guó)家為了削弱新興國(guó)家的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，試圖改變現(xiàn)有的國(guó)際規(guī)則，那么它就會(huì)成為修正主義國(guó)家，不管它以什么樣的“維持現(xiàn)狀”的理由出現(xiàn)。

第三個(gè)基本假設(shè)是，實(shí)力上升的新興強(qiáng)國(guó)不應(yīng)急于成為修正主義國(guó)家，尤其是進(jìn)入工業(yè)社會(huì)以后，而處于相對(duì)衰落的霸權(quán)國(guó)更可能急于成為修正主義國(guó)家。即便新興強(qiáng)國(guó)對(duì)于現(xiàn)存國(guó)際秩序的一些基本規(guī)則感到不滿，它們也不能急于成為修正主義國(guó)家，而是應(yīng)該等待戰(zhàn)略局面發(fā)生對(duì)自己有利的根本變化。從理性的角度來(lái)看，相對(duì)實(shí)力正在上升的強(qiáng)國(guó)不應(yīng)該貿(mào)然發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)改變現(xiàn)存的國(guó)際秩序，因?yàn)闀r(shí)間是站在它這一邊的，等待就意味著崛起國(guó)相對(duì)實(shí)力的進(jìn)一步增長(zhǎng)，除非現(xiàn)存的國(guó)際秩序嚴(yán)重阻礙了崛起國(guó)的實(shí)力增長(zhǎng)。而面臨衰落威脅的霸權(quán)國(guó)更可能急于發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)樗扔心芰Γ钟幸庠浮Ｃ髦堑男屡d強(qiáng)國(guó)不會(huì)讓自己過早變成修正主義國(guó)家。對(duì)于崛起國(guó)來(lái)說，當(dāng)它的實(shí)力不斷增加，明顯超過現(xiàn)有霸權(quán)國(guó)，乃至擁有超過體系總資源的一半時(shí)，它將很自然地獲得霸權(quán)地位。相比之下，當(dāng)一個(gè)相對(duì)衰落的霸權(quán)國(guó)面對(duì)一個(gè)崛起的爭(zhēng)霸國(guó)時(shí)，“它常常依靠發(fā)動(dòng)預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)消滅或剝削新興的挑戰(zhàn)者?！?dāng)面前出現(xiàn)衰落或戰(zhàn)斗選擇時(shí)，政治家大多選擇戰(zhàn)斗”。

價(jià)值判斷：修正主義國(guó)家是“壞國(guó)家”嗎？

修正主義國(guó)家是“壞國(guó)家”嗎？從目前的國(guó)際政治實(shí)踐來(lái)看，幾乎沒有國(guó)家愿意接受“修正主義國(guó)家”這樣一頂帽子，因此修正主義國(guó)家的身份至少帶有一種隱含的貶義和不受歡迎的含義。這種情況的出現(xiàn)可能是基于以下幾個(gè)方面的原因：其一，被界定為修正主義國(guó)家，可能成為霸權(quán)國(guó)和其他維持現(xiàn)狀國(guó)家的明確對(duì)手，而霸權(quán)國(guó)和其他維持現(xiàn)狀國(guó)家的聯(lián)盟往往是國(guó)際體系中的優(yōu)勢(shì)力量；其二，修正主義國(guó)家謀求改變現(xiàn)有國(guó)際秩序的基本規(guī)則體系，因此與維持現(xiàn)狀國(guó)家之間存在戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突，從而使得修正主義國(guó)家被等同于具有進(jìn)攻性的、“威脅和平的國(guó)家”；其三，具體到二戰(zhàn)后的國(guó)際秩序，西方學(xué)者一般將其視為一種自由開放的、良性的霸權(quán)秩序，因此一國(guó)當(dāng)前如果被界定為修正主義國(guó)家，試圖挑戰(zhàn)這種良性的秩序，很容易就會(huì)被視為壞國(guó)家。

第一個(gè)方面的原因是基于理性主義的考慮，即理性的新興強(qiáng)國(guó)一般不會(huì)愿意過早被界定為修正主義國(guó)家，避免成為霸權(quán)國(guó)和其他維持現(xiàn)狀國(guó)家的主要打擊對(duì)象。美國(guó)在1894年就成為世界上第一大工業(yè)強(qiáng)國(guó)，但是它提出有關(guān)國(guó)際政治秩序的一些新理念——集中體現(xiàn)在“十四點(diǎn)計(jì)劃”之中——卻是在第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后。由于這些理念涉及禁止秘密外交、平等對(duì)待殖民地人民、奧斯曼帝國(guó)境內(nèi)的民話自決、公海航行自由等原則，如果過早提出，那么美國(guó)就可能使自己卷入和歐洲列強(qiáng)的大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中去。因此，第一條理由并不涉及對(duì)修正主義國(guó)家的價(jià)值判斷，只是基于一種理性的考慮而作出的外交政策選擇。

修正主義國(guó)家被認(rèn)為是“壞國(guó)家”的第二個(gè)原因涉及修正與和平之間的關(guān)系。由于對(duì)國(guó)際資源分配的基本規(guī)則體系的修正會(huì)實(shí)質(zhì)性地影響到大國(guó)之間相對(duì)收益和實(shí)力對(duì)比的變化，因此修正主義國(guó)家和維持現(xiàn)狀國(guó)家必然為此展開戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。但是，這種戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)是否會(huì)導(dǎo)致大國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，還需要考察當(dāng)代國(guó)際體系的基本要素。事實(shí)上，越來(lái)越多的學(xué)者基于核威懾、相互依賴和社會(huì)進(jìn)化等視角認(rèn)為，目前國(guó)際體系已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)所謂的“大國(guó)無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代”。在當(dāng)代國(guó)際關(guān)系中，修正主義國(guó)家更多是通過利益交換來(lái)改變那些對(duì)自己不利的國(guó)際規(guī)則，而非發(fā)動(dòng)一場(chǎng)同守成大國(guó)之間的決戰(zhàn)?？紤]到五個(gè)常任理事國(guó)都合法地?fù)碛泻宋淦鳎茈y想象中美之間會(huì)通過一場(chǎng)核戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)結(jié)束它們之間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)殡p方所具有的基本理性意味著它們會(huì)努力排除一種相互毀滅而其他大國(guó)漁翁得利的結(jié)果。在當(dāng)代國(guó)際關(guān)系中，希望修正現(xiàn)有國(guó)際秩序的國(guó)家代價(jià)最小的路徑是獲得足夠多的國(guó)家支持，而不是通過戰(zhàn)爭(zhēng)的方式。從這個(gè)角度來(lái)說，修正主義國(guó)家并不一定是威脅和平的國(guó)家。

從另一個(gè)角度來(lái)說，片面強(qiáng)調(diào)修正主義國(guó)家的修正行為可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)，本身就帶有一種“維持現(xiàn)狀”偏見。和平肯定是有價(jià)值的，但和平未必是公正和正義的。實(shí)力轉(zhuǎn)變理論（Power Transition Theory）的代表性學(xué)者奧甘斯基承認(rèn)：“即便所維持的現(xiàn)狀是和平，和平也不能平等地惠及每一個(gè)國(guó)家。追求和平目標(biāo)的那些國(guó)家宣稱是為了人類福祉，但經(jīng)常更在意其財(cái)富和優(yōu)勢(shì)地位因戰(zhàn)爭(zhēng)而毀滅與喪失，……雖然和平接近于人道主義的目標(biāo)，但在追求它時(shí)，國(guó)家經(jīng)常夾雜私心。”事實(shí)上，任何一種國(guó)際秩序中都同時(shí)帶有積極和消極的成分。因此，因?yàn)閾?dān)心對(duì)現(xiàn)存國(guó)際秩序的修正可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)就排斥任何修正，本質(zhì)上也是默認(rèn)了現(xiàn)有秩序中不公平、不正義的那些部分。

第三個(gè)方面的原因則是基于對(duì)二戰(zhàn)后國(guó)際秩序的過分美化，即認(rèn)為二戰(zhàn)后的國(guó)際秩序是一種良性的霸權(quán)秩序，試圖修正這種秩序的國(guó)家就是壞國(guó)家。盡管二戰(zhàn)后的國(guó)際秩序相比一戰(zhàn)前的國(guó)際秩序有了很大的進(jìn)步，但這并不意味著它不存在問題和不足。在當(dāng)前的國(guó)際規(guī)則體系中，仍然存在著明顯的強(qiáng)權(quán)政治和霸權(quán)主義的要素，例如在有關(guān)氣候變化的全球治理中，發(fā)達(dá)國(guó)家傾向于讓發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)更大的責(zé)任，而對(duì)有關(guān)碳排放的歷史積累卻經(jīng)常是避而不談。從這個(gè)角度來(lái)說，發(fā)展中國(guó)家強(qiáng)調(diào)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”就是對(duì)氣候治理規(guī)則的一種修正。此外，圍繞著國(guó)際發(fā)展援助、海洋自由航行和難民救助問題等，現(xiàn)有的國(guó)際規(guī)則體系都有許多有待完善的地方。

修正主義國(guó)家是不是“壞國(guó)家”，本質(zhì)上取決于它要修正的是什么樣的規(guī)則、所提出的是什么樣的規(guī)則。如果是修改那些存在弊端的規(guī)則，提出更加公正合理的新規(guī)則，那么這樣的修正主義國(guó)家就是好國(guó)家。近代以來(lái)的國(guó)際秩序就是經(jīng)過不斷的實(shí)踐和修正，才發(fā)展到今天以聯(lián)合國(guó)為中心的國(guó)際秩序。這本質(zhì)上就是從國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)舊秩序向國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序演變的不斷修正的過程。因此，推行強(qiáng)權(quán)政治、霸權(quán)主義和單邊主義的修正主義國(guó)家是“壞國(guó)家”，而旨在建立更加公平合理的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的修正主義國(guó)家應(yīng)該是“好國(guó)家”。如果現(xiàn)有的國(guó)際規(guī)則體系存在重大的缺陷，需要推倒重來(lái)建立一套新的規(guī)則體系，那么這樣的修正主義國(guó)家可以稱之為“革命主義國(guó)家”；如果現(xiàn)有的國(guó)際規(guī)則體系存在問題，但并不需要推倒重來(lái)，那么這樣的修正主義國(guó)家可以稱之為“改良主義國(guó)家”。旨在改變?cè)胁缓侠淼膰?guó)際秩序規(guī)則的革命主義國(guó)家和改良主義國(guó)家都是好國(guó)家。

小結(jié)

在考察現(xiàn)有關(guān)于修正主義國(guó)家的理論研究之后，本文區(qū)分了修正主義行為與修正主義國(guó)家。在國(guó)際關(guān)系中，存在具體議題、權(quán)力分配和實(shí)體規(guī)則三個(gè)層次上的修正主義行為，只有試圖挑戰(zhàn)某個(gè)國(guó)際秩序領(lǐng)域國(guó)際資源分配基本實(shí)體規(guī)則的國(guó)家才能被界定為修正主義國(guó)家。一個(gè)國(guó)家是否會(huì)成為修正主義國(guó)家，不僅取決于現(xiàn)有的國(guó)際資源分配規(guī)則對(duì)它是否有利，還取決于本國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)體制和領(lǐng)導(dǎo)層如何看待這些基本規(guī)則。主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)都有可能成為修正主義國(guó)家，這取決于它們?nèi)绾慰剂坎扇⌒拚髁x政策的成本和收益。一般而言，新興強(qiáng)國(guó)在實(shí)力明顯超過霸權(quán)國(guó)之前，應(yīng)該避免被定位為修正主義國(guó)家，而處于相對(duì)衰落的霸權(quán)國(guó)更有可能為了打壓新興強(qiáng)國(guó)的崛起而試圖改變自己建立的國(guó)際秩序規(guī)則，從而成為修正主義國(guó)家。修正主義國(guó)家并不一定是壞國(guó)家；自從近代威斯特伐利亞體系以來(lái)，國(guó)際秩序的改良和進(jìn)步就是依賴于新興強(qiáng)國(guó)所提出的新理念、新規(guī)則而不斷修正的過程。如果修正主義國(guó)家所提出的新理念、新規(guī)則更加合理、更加公正，那么它就是一個(gè)好國(guó)家。西方國(guó)際關(guān)系學(xué)界過分夸大了二戰(zhàn)后美國(guó)主導(dǎo)建立的國(guó)際秩序的優(yōu)點(diǎn)，默認(rèn)其沒有修正和改進(jìn)的空間。事實(shí)上，二戰(zhàn)后的國(guó)際秩序中，既有許多積極的要素，也有一些消極的要素。如何避免經(jīng)濟(jì)全球化的一些負(fù)面效應(yīng)、減少南北差距、提高國(guó)際發(fā)展援助的有效性、避免人道主義干涉成為人道主義災(zāi)難等，這些都是當(dāng)前國(guó)際社會(huì)繼續(xù)提出新理念、新規(guī)則、新辦法的地方，因此，國(guó)際關(guān)系中的“修正主義國(guó)家”應(yīng)該是一個(gè)“中性詞”。