理查德·鮑德溫（Richard Baldwin）

“事情已經(jīng)發(fā)生了如此之大的變化，以至于連未來都不再是過去的樣子?！?/p>

今天的全球化與你父母所在的全球化時代不同。明天的全球化很可能與今天的也不同，根本原因是驅(qū)動力發(fā)生了變化。直到20世紀末，主要的驅(qū)動力還是大幅削減的貨物運輸成本，這是由蒸汽革命導致的。當信息與通信技術(shù)革命來臨時，顯著降低的知識傳播的成本成為了主要驅(qū)動力。在未來，主要的驅(qū)動因素可能是虛擬現(xiàn)實革命產(chǎn)生的遠程顯影和遠程機器人技術(shù)成本的顯著降低。如果我的預測是對的，那么政府和企業(yè)必須開始重新思考全球化并研究相應的對策。

更廣闊的視角理解全球化

在出?？匡L、出行靠馬的年代，商品、信息和人口基本不存在流動。對絕大多數(shù)人來說，經(jīng)濟生活的范圍基本停留在村莊層面。商品只能在極短的距離內(nèi)運輸，運輸?shù)捏w量也極小，很難從中獲利。人類由此與土地被捆綁在了一起，生產(chǎn)成為消費的“約束條件”。換句話說，生產(chǎn)被強制與消費捆綁在了一起。全球化可以被看作是這種捆綁的“解綁”過程。需要注意的是，造成這種捆綁的除了商品運輸成本，還有另外兩種由于地理距離而產(chǎn)生的成本，即思想交流成本和人口流動成本。這三種成本構(gòu)成生產(chǎn)與消費解綁的三個約束。

從19世紀早期開始，三種成本都在降低，但降低的速度并不相同。更準確地說，商品運輸成本的大幅降低比通信成本早了一個半世紀，而人們面對面交流的成本至今都沒有得到顯著的降低。之所以關注這三種成本降低的順序，是因為我們需要采用一種全新的認識全球化的視角——“三級約束”（three cascading constraints）視角（見下圖）。

從“三級約束”視角看全球化

前全球化世界和全球化的第一次加速

當商品運輸成本開始降低時，這種分隔狀況開始發(fā)生變化。

蒸汽船和鐵路的出現(xiàn)極大地降低了長途交易的成本，生產(chǎn)和消費得以分離開來。商品運輸技術(shù)的發(fā)展促進了工業(yè)革命，而工業(yè)革命又反過來促進了運輸技術(shù)的進步。當國際間商品運輸變得越來越容易時，更多人開始可以購買世界各地的產(chǎn)品。例如，英國的中產(chǎn)家庭可以圍著鋪了用印度棉做的桌布的桌子，一邊吃美國面粉做成的面包，一邊喝加了牙買加糖的中國茶。牛津大學的經(jīng)濟學家凱文？奧羅克（Kevin ORourke）和哈佛大學的經(jīng)濟學家杰夫？威廉姆森（Jeff Williamson）認為這一變化始于1820年。我在2006年的論文《全球化：大解綁》（Globalization： The Great Unbundling（s））中將這種產(chǎn)品生產(chǎn)地和消費地的分離稱為全球化的第一次解綁。

然而，由于通信和面對面交流的限制依然存在，商品運輸成本的降低并沒有從此使世界變得平坦。三種成本的不均衡變化引發(fā)了一系列連鎖反應，最終導致發(fā)達國家（簡稱“北方國家”）與發(fā)展中國家（簡稱“南方國家”）在收入上產(chǎn)生巨大的差異。隨著商品運輸成本的下降，市場變成了全球性的，而工業(yè)生產(chǎn)則形成地區(qū)集聚。之后的歷史表明，工業(yè)發(fā)展主要集中在北方國家，工業(yè)化的推進又促進了北方國家的創(chuàng)新。這些創(chuàng)新由于思想交流成本高企，其應用又局限于北方國家。這就導致現(xiàn)代化的、技術(shù)進步推動的經(jīng)濟發(fā)展主要發(fā)生在北方國家。短短幾十年中，不均衡的經(jīng)濟發(fā)展造成南北國家間收入的巨大差異，形成了全球持續(xù)至今天的經(jīng)濟格局。簡而言之，“大分流”源自商品運輸成本的大幅降低以及居高不下的思想交流成本。

全球化的第二次加速（第二次解綁）

在1990年前后，信息與通信技術(shù)的革命從根本上降低了思想交流的成本，全球化迎來了它的第二次加速過程。全球化進入了一個新的時代——第二次解綁的時代。具體而言，通信技術(shù)的突破性發(fā)展使得即使是復雜生產(chǎn)過程也可以在很遠的距離外得到協(xié)調(diào)。由于在第一次解綁時代形成很高的南北間工人工資水平差異，因此發(fā)達國家企業(yè)發(fā)現(xiàn)如果把一些勞動密集型生產(chǎn)過程離岸至發(fā)展中國家，可以從中受益。

由北向南的生產(chǎn)過程離岸活動改變了全球化，但全球化的改變并不僅僅限于工作崗位的轉(zhuǎn)移。為了確保境外子公司和境內(nèi)母公司能在生產(chǎn)過程中無縫銜接，發(fā)達國家的企業(yè)需要同時把它們的營銷、管理和技術(shù)知識帶至發(fā)展中國家。因此，第二次解綁——或可稱為“全球價值鏈革命”——重新劃分了知識的國際邊界，這一變化改變了行業(yè)競爭的內(nèi)涵。如今，行業(yè)競爭的邊界越來越多地由國際生產(chǎn)網(wǎng)絡的邊界而非國家邊界來決定。

我們可以用一個比喻來幫助理解這一過程。想象一下，有兩個足球俱樂部正在討論球員轉(zhuǎn)會事宜。如果交易成功，兩個俱樂部都將從中受益。每個俱樂部都用一個不怎么需要的球員換取了一個相對更需要的球員。

現(xiàn)在則出現(xiàn)了一種截然不同的交換方式，相對更強球隊的教練開始可以在周末訓練相對較差的球隊了。毫無疑問，這種新的交換方式將使整個聯(lián)盟變得更有競爭力，也非常有利于弱隊的成長。但是強隊卻不一定會從中受益——雖然他們的教練會從中獲利，因為他現(xiàn)在可以把他的專業(yè)知識同時出售給兩支球隊了。

這個例子正類似于全球化進程。過去的全球化可以看作是簡單的球員轉(zhuǎn)會，新的全球化更像是跨球隊的訓練，其中發(fā)達國家跨國公司扮演著強隊教練的角色。換句話說，信息與通信技術(shù)的革命促使跨國公司創(chuàng)造了一種全新的行業(yè)競爭模式——將G7國家的技術(shù)與發(fā)展中國家的廉價勞動力結(jié)合起來。這種高科技和低成本勞動力的組合從生產(chǎn)效率的角度看非常優(yōu)越，這就引發(fā)了大規(guī)模“由北向南”的知識流動。也正是這些知識的流動帶來了新舊全球化之間的天壤之別。

新全球化影響范圍的高度集中與初級產(chǎn)品的超級周期

值得注意的是，G7國家的企業(yè)擁有這些知識，但是“由北向南”的知識流動并不是覆蓋全部發(fā)展中國家的“慈善活動”。發(fā)達國家不是因為良心發(fā)現(xiàn)或是愛心泛濫才將知識與技術(shù)傳送給發(fā)展中國家。它們努力確保這些知識與技術(shù)保留在其生產(chǎn)網(wǎng)絡之內(nèi)，這解釋了為什么“制造業(yè)發(fā)展的奇跡”局限于少數(shù)發(fā)展中國家。這種效果同樣可以用體育運動來作類比。新全球化就類似于那些G7國家的“教練”們“訓練”且只“訓練”了那些他們想要訓練的“隊伍”。然而我們不禁要問，為什么這些“訓練”會高度集中于少數(shù)發(fā)展中國家呢？

在我看來，問題的答案不在于思想交流和商品運輸?shù)某杀?，而在于人口流動的成本。誠然，飛機飛行的費用降低了，但是由于管理者和工程師薪水的提升，跨國飛行的總成本提高了。維持國際生產(chǎn)網(wǎng)絡需要充分的人員流動，但人員流動的成本居高不下，因此這些跨國公司傾向于采用一種“小范圍、高密度”的選址方式。為了更進一步降低人員流動的成本，這些選址會盡可能地接近G7國家（特別是德國、日本和美國）的工業(yè)中心。這里印度可能是一個例外，主要是因為印度參與國際生產(chǎn)網(wǎng)絡的方式不太需要進行面對面的交流。

雖然第二次“解綁”對生產(chǎn)的影響集中于少數(shù)幾個國家，但其對全球收入的影響則更加廣泛。全球約有半數(shù)的人口生活在快速工業(yè)化的發(fā)展中國家，由于他們收入的增長，全球?qū)υ牧系男枨笠渤尸F(xiàn)了爆炸式的增長。對原材料的爆炸式需求增長引發(fā)了所謂“初級產(chǎn)品超級周期”，許多原本并沒有受到“全球價值鏈革命”影響的發(fā)展中國家初級產(chǎn)品的出口得到增加，經(jīng)濟發(fā)展亦開始起飛。

全球化的下一個階段：第三次解綁

根據(jù)“三級約束”的視角，如果人員流動的成本能像20世紀90年代開始的通信成本那樣迅速下降的話，那么未來可能會發(fā)生第三次解綁?，F(xiàn)在看來，有兩類新技術(shù)的發(fā)展可能會帶來人員流動成本的大幅下降。第一類技術(shù)是能夠讓人們不需要出國就能為全球提供“腦力服務”的技術(shù)，我們常稱其為“遠端呈現(xiàn)”技術(shù)，這種技術(shù)現(xiàn)在也不完全只存在于科學幻想中。第二類技術(shù)是能夠讓人們不需要長時間長距離跋涉就能提供“手工服務”的技術(shù)，這種技術(shù)可被稱作“遙控機器人”技術(shù)。人們可以在世界的一端操縱機器人讓它在世界的另一端執(zhí)行任務。

通過遠程臨場和遠程機器人技術(shù)可以放松面對面交流的約束，將使勞動服務與勞動者更容易分離?；蛘哒f，全球化的第三次解綁將可能使勞動服務和勞動者人身所在解綁。這可能會產(chǎn)生兩個巨大的變化。

第一個是發(fā)達國家的工人和管理者將他們的才能應用于更多的發(fā)展中國家，而他們實際上并不需要到這些國家去。

迄今為止，全球價值鏈工業(yè)化的奇跡僅發(fā)生在少數(shù)幾個發(fā)展中國家，其中大多數(shù)國家地理位置上靠近日本、德國和美國。然而，南北雙方在知識技術(shù)上的不平衡仍然相當嚴重。對這種不平衡進行套利的機會是很多的。隨著迄今為止受惠最多的國家（尤其是中國）的工資上漲，以及遠程臨場和遠程機器人技術(shù)的進步，擁有先進技術(shù)的公司可能會越來越多地利用它們的知識與（例如在非洲或南美的）更低成本勞動力相結(jié)合。中國企業(yè)可能率先采取這一新措施，以應對中國工資上漲帶來的競爭力損失。

如果全球價值鏈革命的地理范圍真的擴大了，那么更多的發(fā)展中國家可以進行快速工業(yè)化。這可能重燃大宗商品的超級周期，并將繼續(xù)推動大合流時代。

第二個重大變革來自發(fā)展中國家的工人將自己的才能運用到發(fā)達國家中而非親自去發(fā)達國家。對制造業(yè)來說，這將是一個進步，也是生產(chǎn)過程分拆和外包的繼續(xù)。但是，與其將生產(chǎn)階段轉(zhuǎn)移到國外以利用較低成本的勞動力，這些勞動力將會通過遠程辦公在發(fā)達經(jīng)濟體的工廠中工作。第二次解綁的所有影響都將通過這種虛擬移民得到放大。

對服務業(yè)來說，這種影響可能更具革命性。許多服務部門只是間接地受到第一和第二次解綁的影響，因為它們銷售的服務基本上是不可貿(mào)易的。不可貿(mào)易性的核心是服務提供者和服務購買者必須同時在同一地點。真正廉價、可靠、無所不在的虛擬存在技術(shù)和遠程機器人技術(shù)將打破這種必要性。非貿(mào)易服務將成為可貿(mào)易的。簡言之，第三次解綁對服務業(yè)的影響可能與第二次解綁對制造業(yè)的影響相同。

在這種對未來的投機觀點中，第二次解綁給制造業(yè)帶來的所有的好壞后果都將同樣適用于服務業(yè)。因為大約三分之二的工作崗位都在服務業(yè)，這一影響可能是歷史性的。在廣泛的服務行業(yè)中，富裕國家的工人會發(fā)現(xiàn)自己與那些遠程提供勞動力服務的貧窮國家的工人之間存在著直接的工資競爭。但當然，與富裕國家工人的這種挑戰(zhàn)與競爭將是貧窮國家工人的一個機會。

從這些變化的角度來看，有必要將其與人工智能將如何激烈地改變?nèi)祟惿鐣旁谝黄鹩懻?。我認為“遠程智能”（RI）最終至少會有與人工智能一樣的變革性。畢竟，當遠程操作人員的反應更為迅速時，為什么還要選擇計算機操作人員呢（尤其是在語言壁壘被同聲翻譯所打破之后）？簡而言之，我建議我們都應該提前考慮遠程智能的影響，而不僅僅是人工智能。

新的全球化新在哪里？

全球化的性質(zhì)發(fā)生了巨大的變化，這意味著其對各個國家的影響也會變化。這些新的影響主要包括六個方面。

新全球化的影響“分辨率”更高

20世紀的全球化使得各個國家專業(yè)化于某些特定行業(yè)，其對人們收入的影響也以行業(yè)為單位。21世紀的全球化則有所不同，它不僅僅影響到了行業(yè)，也影響到行業(yè)內(nèi)的特定生產(chǎn)任務或職業(yè)工種。全球化的影響變得更加難以預測。

在舊全球化背景下，國家可以辨別夕陽產(chǎn)業(yè)和朝陽產(chǎn)業(yè)。在新全球化背景下，“夕陽”與“朝陽”定義在生產(chǎn)任務與職業(yè)工種層面。在這種情況下，預測哪些生產(chǎn)任務和職業(yè)工種將受到全球化的沖擊會變得更加困難。

過去，由于貿(mào)易自由化產(chǎn)生的贏家和輸家分別集中于不同的行業(yè)，或者不同的技能水平?，F(xiàn)在，新全球化的影響發(fā)生在個體的層面。在同一個行業(yè)工作，擁有同樣的技能，不同的個體受全球化的影響可能截然不同。哥倫比亞大學的經(jīng)濟學家賈格迪什？巴格瓦蒂（Jagdish Bhagwati）將這種現(xiàn)象稱為“萬花筒般的全球化”（Kaleidoscopic globalization）。不管你在哪個行業(yè)從事什么樣的工作，你都不能保證自己在新一波的全球化浪潮中受益還是受損。

新全球化的這種特性，即其影響的更高“分辨率”具有重要的政策含義。許多國家往往通過特定政策以保護受損的行業(yè)或技能群體。由于新全球化影響的更高“分辨率”，過去的這些政策在今天完全無法區(qū)分新全球化下的贏家與輸家，其效果也必然大打折扣。

新全球化的影響更加突然、更難控制

舊全球化的進程以年為計量單位，關稅削減和運輸方式改進都需要一年或數(shù)年的時間。新全球化則來得更加迅猛，因為新全球化的驅(qū)動力——傳輸、存儲和計算能力——每一到兩年就得以翻番。過去的幾十年間，由于信息與通信技術(shù)的指數(shù)發(fā)展，我們看到不止一次幾個月前還難以想象的事物突然就變得習以為常。

信息與通信技術(shù)本身的特點也意味著各國政府更難以控制新全球化的進程?？刂扑枷虢涣鞅瓤刂曝浳锪鲃右y得多，這是物理原理決定的。在今天，想要阻礙與限制“知識套利”——而這正是新全球化的驅(qū)動力——幾無可能。

新全球化下，比較優(yōu)勢不再以國界為界

新全球化背景下，G7國家紛紛將自身的高科技與發(fā)展中國家的低成本勞動力結(jié)合起來。由于企業(yè)開始混合和匹配不同國家的競爭優(yōu)勢，國家便不再是一個分析比較優(yōu)勢的合適單位。競爭優(yōu)勢的分析單位現(xiàn)在由運營國際生產(chǎn)網(wǎng)絡的企業(yè)決定。

換句話說，全球化的第一次解綁主要是讓各國更好地利用自身的比較優(yōu)勢。全球化的第二次解綁則是讓企業(yè)通過重新組合各國的比較優(yōu)勢來構(gòu)建其競爭力。

新全球化解開發(fā)達國家知識與勞動力的“綁定”

在知識還不能跨國傳播的時代，各國工資的差距主要取決于各國技術(shù)水平的差異。譬如，德國的工資隨著德國的技術(shù)進步而上升。全球化的第二次“解綁”打破了這種以國家為單位的工資和技術(shù)共同演進過程。德國工人不再是德國技術(shù)的唯一受益者，德國的企業(yè)現(xiàn)在可以把德國的技術(shù)與（比如說）波蘭的勞動力結(jié)合起來。

新全球化改變了地理距離扮演的角色

當前的概念模型中，全球化還主要被描述為產(chǎn)品的跨境流動。順理成章地，如果兩個市場之間的空間距離翻倍的話，兩個市場間的交易成本也應該翻倍。以這樣的概念模型來理解今天的全球化是對21世紀全球化的嚴重誤讀。

誤讀的原因非常簡單。兩個市場間的地理距離對商品運輸成本、思想交流成本和人口流動成本的影響大不相同。有了互聯(lián)網(wǎng)，不管相距幾何，思想交流的成本幾乎為零。但是對人口流動而言，一天內(nèi)就能到達的地方相比于那些更為遙遠的地方，意義大不相同。

這也許也有助于解釋這樣一個現(xiàn)象，那就是即使有很多發(fā)展中國家都采取了開放政策，卻只有少數(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)工業(yè)化。原因很簡單，那些沒能實現(xiàn)工業(yè)化的國家距離底特律、斯圖加特和名古屋等經(jīng)濟中心太遠了。

新全球化使各國政府重新審視自己的政策

過去的很多經(jīng)濟政策是建立在競爭力是一種國家屬性這一概念之上的。在發(fā)達國家，不管是教育、培訓政策（使工人為未來的工作做好準備），還是減免研發(fā)稅收政策（促進開發(fā)新產(chǎn)品和新技術(shù)），都旨在加強本國的競爭力。在發(fā)展中國家，不管是關稅政策（保護本國制造業(yè)），還是發(fā)展戰(zhàn)略政策（實現(xiàn)價值鏈提升），也都建立在競爭力具有國家屬性這一概念之上。

作者：理查德· 鮑德溫（Richard Baldwin）

出版：格致出版社 上海人民出版社

新全球化下，所有這些政策的前提都需要被重新審視與思考。比如，競爭優(yōu)勢與國界脫節(jié)，這改變了發(fā)展中國家可能的選擇。發(fā)展中國家不再需要在本國建立整條供應鏈（這是19世紀和20世紀的通行做法），而可以服從、服務于制造業(yè)的國際分工，并由此提升自己的競爭力。

相應地，新全球化也改變了發(fā)達國家提升競爭力的政策選項。全球競爭的企業(yè)需要綜合世界各國的競爭優(yōu)勢，把生產(chǎn)任務放在成本最優(yōu)的國家進行生產(chǎn)。與積極擁抱混合—搭配生產(chǎn)方式的競爭者相比，不愿意進行這種生產(chǎn)方式的企業(yè)和國家必然在競爭中落于下風。

簡而言之，全球化的性質(zhì)發(fā)生了改變。這一變化既顛覆了發(fā)展中國家老舊的發(fā)展政策，又顛覆了發(fā)達國家簡單民族主義式的產(chǎn)業(yè)政策。