陳江華，胡科煜，孫 琛，楊 莉

(南京郵電大學 地理與生物信息學院，江蘇 南京 210023)

1 引言

黨的十九屆四中全會提出“進一步明確養(yǎng)老體系建設新方向，提出加快建設居家社區(qū)機構相協(xié)調(diào)、醫(yī)養(yǎng)康養(yǎng)相結合的養(yǎng)老服務體系”[1]。目前，由于中國年輕一輩的“生育恐懼心理”[2]，使得中國社會的老年撫養(yǎng)系數(shù)迅速增長，子女難以在照顧老年人身體健康的同時滿足老年人的精神需求。但是，受我國傳統(tǒng)“養(yǎng)兒防老”和“孝道”等觀念的影響，大多數(shù)老年人渴望和子孫一起安享晚年，他們從心理上排斥機構養(yǎng)老，因此，“社區(qū)居家養(yǎng)老”成為中國老年人的首要養(yǎng)老模式。

我國城市化進程過快，目前社會保障機制尚不完善，公共服務設施配套供不應求或供需不匹配。養(yǎng)老設施供需矛盾更為突出[3], 嚴重制約了城市的發(fā)展[4，5]。養(yǎng)老服務設施是指為老年人提供飲食起居、清潔衛(wèi)生、生活護理、健康管理和文體娛樂等綜合性服務的機構[6]。伴隨著社會發(fā)展水平的提高，人們對養(yǎng)老概念的認識逐漸發(fā)生變化，除了能達到基本的老有所養(yǎng)外，還希望能保持較好的生活水準，對于交通、信息化、醫(yī)療等設施的配置亦提出了新的要求。對老年人的供應而言并不是單純的某類某種設施，而是一系列配套設施的集合。從生活：生活起居、衛(wèi)生打掃、日間照護、助餐沐浴[7～9]，到醫(yī)療：健康咨詢、身體護理[7]，醫(yī)院、衛(wèi)生機構[10]，再到精神：精神撫慰、心理舒緩服務[7]、老年大學、廣場公園[11]等，以及近年來提出的醫(yī)養(yǎng)結合養(yǎng)老[12]、互聯(lián)網(wǎng)+智慧養(yǎng)老[13，14]等，缺一不可。同時，作為實現(xiàn)社區(qū)居家養(yǎng)老戰(zhàn)略的重要支撐，醫(yī)療服務設施的建設與配置水平在很大程度上影響著老年人晚年生活的質(zhì)量[15]。

2 研究區(qū)概況

本文將研究區(qū)域劃定為南京市市域范圍內(nèi)的94個街道和6個編制鎮(zhèn)。其中，包括玄武區(qū)7個街道，秦淮區(qū)12個街道，鼓樓區(qū)13個街道，浦口區(qū)和棲霞區(qū)各9個街道，雨花臺區(qū)和建鄴區(qū)各6個街道，江寧區(qū)10個街道，六合區(qū)11個街道、1個編制鎮(zhèn)，溧水區(qū)5個街道、3個編制鎮(zhèn)以及高淳區(qū)6個街道、2個編制鎮(zhèn)。

3 數(shù)據(jù)來源與研究方法

3.1 數(shù)據(jù)來源

本研究選取設施數(shù)據(jù)：醫(yī)院、診所、醫(yī)療康復中心、衛(wèi)生服務中心四類為滿足老年人生命健康需求的醫(yī)療衛(wèi)生服務設施。醫(yī)院設施選取配備床位數(shù)指標由官網(wǎng)獲取；診所設施選取面積指標，依據(jù)《個體診所規(guī)范化建設標準》將指標定為60 m2；醫(yī)療康復護理中心設施選取床位指標，依據(jù)《康復醫(yī)療中心、護理中心基本標準和管理規(guī)范》將所得數(shù)據(jù)細分為提供住院康復理療服務和不提供住院康復理療服務兩類，分別選擇最小指標20張和10張床位；衛(wèi)生服務中心設施選取床位指標，依據(jù)《南京市公共設施配套規(guī)劃標準》《社區(qū)衛(wèi)生服務站》將指標定為7個。同時，將南京市2017年各街道級60歲及以上年齡常住老年人口，依據(jù)B&C.城市人口調(diào)查數(shù)據(jù)報告(南京171230)，作為空間可達性分析的需求量。人口數(shù)據(jù)在計算可達性時采用各街道地理幾何質(zhì)心作為人口質(zhì)心。

上述設施作為本文的主要調(diào)查數(shù)據(jù)，依據(jù)百度地圖的POI數(shù)據(jù)爬蟲手段獲取；通過對異常數(shù)據(jù)(重復數(shù)據(jù)、無關數(shù)據(jù)、缺失數(shù)據(jù)等)進行清洗，得到醫(yī)療服務設施的POI數(shù)據(jù)；并將POI數(shù)據(jù)分為以下4類：醫(yī)院(135條)、診所(574條)、醫(yī)療康復中心(129條)、衛(wèi)生服務中心(1021條)。

3.2 研究方法

本文主要采用核密度估計和兩步移動搜索法(簡稱2SFCA)對POI數(shù)據(jù)進行研究分析，通過核密度估計分析醫(yī)療設施的空間分布特征，兩步移動搜索法分析其空間可達性特征。

核函數(shù)是一種加權函數(shù)，有多種表達形式，在本次研究中，采用高斯核函數(shù)進行估計，表達式如(1)所示，概率密度函數(shù)如(2)所示。

(1)

(2)

本文運用ArcGIS10.2中核密度分析對南京市醫(yī)療服務設施進行空間分布特征分析。

本文在傳統(tǒng)兩步移動搜索法的基礎上引入高斯函數(shù)作為距離衰減函數(shù)對設施的可達性進行分析，步驟如下。

(1)以服務設施j為中心，確定距離閾值，搜索在距離閾值范圍內(nèi)的街道質(zhì)心k，計算供需比Rj，計算如式(3)所示。

(3)

式(3)中，Pk為搜索區(qū)內(nèi)街道k的老年人口數(shù)，Sj為j點的總供給，dkj為位置k和j之間的距離。

(2)以街道質(zhì)心i為中心，搜索所有距離閾值內(nèi)的服務設施j，將所有的供需比Rj求和，即得到街道i的可達性A，計算如式(4)所示。

(4)

4 醫(yī)療衛(wèi)生服務設施空間分布特征研究

從總體上看，南京市的醫(yī)療衛(wèi)生服務設施呈現(xiàn)出中心城區(qū)集聚的特征，核密度高值區(qū)主要分布在秦淮、玄武與鼓樓區(qū)；較高值區(qū)主要分布在以秦淮區(qū)為中心的四周，其中鼓樓區(qū)占比較大，浦口、江寧和溧水區(qū)也出現(xiàn)了幾個規(guī)模較小的較高值區(qū)。較低值區(qū)廣泛分布于南京市各區(qū)，尤其雨花臺區(qū)的分布范圍最廣(圖1a)。因此醫(yī)療衛(wèi)生服務設施分布的主要重心是南京市主城區(qū)，次重心是主城區(qū)以外各區(qū)的行政中心，存在設施的聚集。主城區(qū)是南京市老人的聚集地，該區(qū)域能夠為其提供充足的醫(yī)療保障。單獨分析各類設施，四類設施與整體的分布形式相似，都呈現(xiàn)出中心城區(qū)集聚的特征。其中，①醫(yī)院(圖1b)核密度的高值區(qū)集聚分布在秦淮與鼓樓區(qū)，在溧水區(qū)有一個集聚中心，浦口與六合區(qū)也有小型聚集地，江寧區(qū)中北部分布比較均勻，是面積較大的較低值區(qū)。相較高淳與溧水區(qū)，高淳區(qū)醫(yī)院POI數(shù)量點比溧水區(qū)多，且分布更為均衡，溧水區(qū)的醫(yī)院分布過于集中。②衛(wèi)生服務中心(圖1c)在浦口、江寧和六合區(qū)出現(xiàn)很強集聚，在主要集聚點以外，江寧與棲霞區(qū)的分布較為平均。溧水與六合區(qū)聚集程度相當，但六合區(qū)分布范圍更廣，高淳區(qū)的聚集程度最低。衛(wèi)生服務中心的分布基本上每一個街道都能覆蓋到。③康復護理中心(圖1d)在人口低密度區(qū)的分布量很少，甚至在溧水區(qū)范圍內(nèi)不存在該設施，而其他區(qū)的康復中心也主要分布在主城區(qū)邊緣；說明人口的分布對康復護理中心的影響較大，而且其設置要求更為嚴格。④診所(圖1e)較高值區(qū)出現(xiàn)區(qū)域較多，浦口區(qū)、六合區(qū)、江寧區(qū)都有分布，說明該區(qū)域診所較為聚集。棲霞與雨花臺區(qū)的較低值區(qū)占比高，這兩個區(qū)診所聚集范圍廣，但聚集程度偏低。

5 南京市醫(yī)療服務設施空間分布可達性研究

利用ArcGIS軟件基于兩步移動搜索算法對醫(yī)療衛(wèi)生服務設施的整體進行空間可達性分析?？梢妶D2a，秦淮區(qū)、玄武區(qū)、鼓樓區(qū)的可達性最高，與周邊區(qū)域相比，就醫(yī)優(yōu)勢明顯。再以這3個區(qū)為中心，可達性值呈現(xiàn)出圈層式的分布形態(tài)，向外依次遞減。其次，再以溧水區(qū)的永陽街道和高淳區(qū)的淳溪街道為次級中心，可達性向外依次遞減。六合區(qū)北部，浦口區(qū)西南部以及江寧區(qū)、溧水區(qū)、高淳區(qū)的大部分地區(qū)，可達性較低，與中心城區(qū)相比，就醫(yī)優(yōu)勢明顯不足?？蛇_性的高低與老年人口密度分布相似，高人口密度區(qū)域就有較高的可達性。高人口密度意味著更高的服務需求，所以設施高度集中聚集以解決供應量問題。

圖1 醫(yī)療衛(wèi)生服務設施核密度估計和數(shù)量分布

從整體到部分來說，各設施分布情況與整體相似。六合區(qū)北部和浦口區(qū)西南部以及江寧區(qū)西南部，無論是醫(yī)療服務設施總體而言，還是將設施分為4類，其可達性均較低。中心城區(qū)可達性水平是全市最高的，設施數(shù)量多且集中(圖2)。高淳區(qū)與溧水區(qū)針對不同設施，其可達性變化程度大。以醫(yī)療康復中心和衛(wèi)生服務中心為代表，兩類設施的可達性恰好相反，溧水區(qū)除了和鳳鎮(zhèn)為較低值區(qū)，其余全為低值區(qū)，屬于全市醫(yī)療康復護理中心可達性最低的區(qū)域。高淳區(qū)除了古柏街道和淳溪街道為中值區(qū)，大部分地區(qū)為較低值區(qū)，可達性相比于溧水區(qū)較好。但整體上兩者的可達性差別不大，都是以各自中心向外遞減，溧水區(qū)的衛(wèi)生服務中心可達性程度相較于高淳區(qū)較好，而高淳區(qū)的醫(yī)療康復護理中心可達性程度較好。就衛(wèi)生服務設施而言，高淳區(qū)的衛(wèi)生服務設施可達性水平最低，全區(qū)境內(nèi)全是低值區(qū)，是衛(wèi)生服務設施建設的重點區(qū)域。醫(yī)院可達性分布包含中值區(qū)及以上的可達性面積占有較少，說明醫(yī)院的集中化程度更高。除此之外，江寧區(qū)的東山街道占據(jù)較高值區(qū)的大部分面積，該街道其他醫(yī)療設施的可達性層級均為中值區(qū)，該區(qū)域更適合需要看病治療的老人居住。診所在高淳區(qū)范圍內(nèi)，街道的可達性均為較低值區(qū)，說明高淳區(qū)的診所分布均勻，涉及范圍較廣。

圖2 醫(yī)療衛(wèi)生服務設施空間可達性分布

6 結論與建議

對各類設施進行核密度與可達性分析，由研究結果得出：南京市醫(yī)療衛(wèi)生服務設施空間分布總體呈現(xiàn)“一個中心，兩個副中心”的模式。中心指主城區(qū)，設施數(shù)量多、地塊面積小、交通便利等使設施核密度和空間可達性較其它區(qū)塊具有突出的優(yōu)勢；兩個副中心指在溧水與高淳區(qū)出現(xiàn)兩個副城集聚分布。在距中心城區(qū)一小時通勤圈(半徑40 km左右)、溧水北部和高淳西部可達性都較好，其余地塊設施數(shù)量少，可達性差，不足以滿足本地老年人看病治療便捷的需求，可達性有待提高。醫(yī)院、衛(wèi)生服務中心、醫(yī)療康復護理設施在六合北部、浦口西部、江寧西南部及棲霞東部部分街道可達性差，且除中心城區(qū)圈層外設施少量零散分布；診所低可達性值在各轄區(qū)都占有一半以上，可達性較均衡。隨著老齡化、現(xiàn)有設施老化衰退、用地緊張等問題，更多的設施表現(xiàn)為更新背景的改造和向近郊發(fā)展的趨勢。建議考慮不同設施建設更新成本與老年人自身時間、空間、精力和財力等因素，在可達性差的地區(qū)增設或更新提高現(xiàn)有設施等級以滿足老年人需求。