胡鳴宇，顧 瑤，丁羽佳，祁 榮，陳 軍

(安徽中醫(yī)藥大學(xué)，安徽 合肥 230012)

1 引言

目前，垃圾分類作為城市系統(tǒng)中的一個協(xié)同過程，與廣大群眾息息相關(guān)[1，2]。生活垃圾分類制度已經(jīng)在全國推行，并且在先行地區(qū)取得了一定程度的成效[3]。生態(tài)文明建設(shè)聯(lián)合垃圾分類，與中國的社會經(jīng)濟緊密相關(guān)[4]。環(huán)境問題依然是21世紀(jì)面臨的最嚴重的問題[5]。由此，垃圾分類行為意向的研究有助于探究垃圾分類作為行為舉止對社會的影響，且有助于即將成為社會中堅分子的大學(xué)生對于社會問題的思考[6]。

垃圾分類是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對垃圾進行人為處理，從而將部分垃圾轉(zhuǎn)換成社會生態(tài)資源的一種行為。垃圾分類作為環(huán)境保護行為的一種，是受到環(huán)境態(tài)度的影響而做出相應(yīng)的行為[7]。Ajzen認為人們在實施行為決策時是理性的，在此基礎(chǔ)上提出了計劃行為理論，認為行為態(tài)度，主觀規(guī)范和知覺行為控制，這三者會影響個人采取行為的意向[8]。然而，垃圾分類這一行為明顯體現(xiàn)了的社會基礎(chǔ)的作用[9]，受到了社會中人際互動的影響[10]，因此情境對于垃圾分類行為也具有十分重要的作用。國內(nèi)對于行為意向的研究，多集中于技術(shù)的探新、垃圾分類的實際應(yīng)用等方面。對于研究大學(xué)生垃圾分類行為意向的研究不多。本研究基于計劃行為理論，從態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制、行為預(yù)測和宣傳這五個因素出發(fā)，對大學(xué)垃圾分類行為意向進行編制量表，為推行垃圾分類，研究大學(xué)生群體垃圾分類行為意向提供有效的測量工具。

2 對象與方法

2.1 問卷項目的收集與編制

本研究在安徽某大學(xué)校園內(nèi)隨機抽取30名訪談對象，在前人研究計劃行為理論的基礎(chǔ)上，編制出大學(xué)生行為意向開放式調(diào)查問卷，開放式問卷包括對于垃圾分類行為的態(tài)度、對于實施垃圾分類行為的積極性的描述等。

在調(diào)查和訪談的基礎(chǔ)上，對收集到的問卷進行分析、整理，編制出包含5個方面(垃圾分類態(tài)度、垃圾分類主觀規(guī)范、垃圾分類知覺行為控制、垃圾分類行為預(yù)測、垃圾分類宣傳)共35個項目的量表初稿，邀請3名心理學(xué)專業(yè)的教師逐條對量表初稿各項目進行分析、評定，修改了3個項目，增加了5個項目，最終形成了包含37個項目的初測問卷。各項目的計分均采用5點李科特量表(Likert scale)，各問題的選擇項及對應(yīng)值分別是：非常同意(5分)、比較同意(4分)、一般(3分)、不太同意(2分)、非常不同意(1分)。被試在37個項目各項和總分上得分越高，表示其對垃圾分類行為的傾向性越高。

2.2 對象

本研究施測分為兩個階段。第一階段得到樣本一(初測樣本)，在安徽某大學(xué)對在校大學(xué)生253人進行施測，回收218份有效問卷，有效率為86.17%。樣本一所收集的數(shù)據(jù)用于項目分析和探索性因素分析。第二階段得到樣本二(正式施測樣本)，在安徽某大學(xué)對在校大學(xué)生445人進行施測，回收419份有效問卷，有效率為94.16%。樣本二所收集的數(shù)據(jù)用于驗證性因素分析、效度分析和信度分析。

2.3 統(tǒng)計處理

采用SPSS 21.0進行項目分析、探索性因素分析、信度分析，用Mplus 7.0進行驗證性因素分析。

3 結(jié)果

3.1 項目分析

根據(jù)樣本一(n=218)得到的原始數(shù)據(jù)進行項目分析。 本研究采用臨界比值法(CR法)和題項與總分的相關(guān)的方法進行項目分析。 采用臨界比值法(CR法)對收集的問卷進行統(tǒng)計分析，將每個維度的總分按照由高到低進行排序，取前27%被試為高分組，取后27%被試為低分組，并對高分組和低分組進行獨立樣本t檢驗，結(jié)果顯示高低分組在所有項目上的差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，說明這37個項目的項目通俗性較好。

采用題項與總分的相關(guān)的方法對收集到的問卷進行統(tǒng)計分析，將所有維度中所包含的項目與量表總分作雙變量相關(guān)分析，結(jié)果顯示各項目得分與總分之間的相關(guān)為0.263～0.703，由結(jié)果可知，總量表中Q11、Q12、Q14、Q15、Q32與總分之間的相關(guān)低于0.4，結(jié)合其項目設(shè)置意義，考慮到學(xué)生個人對于環(huán)境保護及垃圾分類的觀點不一致，可能對結(jié)果造成差異，因此考慮刪除。最終，得到具有較好通俗性的32個項目。

3.2 探索性因素分析

對收集的樣本一的問卷進行探索性因素分析。結(jié)果顯示KMO檢驗值為0.905，Bartlett球形度檢驗結(jié)果顯著(p<0.01)，說明該問卷項目適合進行因素分析。對所有項目進行主成份分析和最大方差法旋轉(zhuǎn)，基于特征值1共抽取因子有5個，累計方差解釋率為69.571%。考查因素負荷矩陣，考慮刪除因素負荷小于0.5和雙負荷的項目，最終一共刪除了3個項目。然后再對剩下的29道題再次進行探索性因素分析，根據(jù)特征值為1所抽取的結(jié)果和呈現(xiàn)的碎石圖最終確定研究提取5個公因子，累計方差解釋率為71.019%，最終形成了29個項目共計5個因子的正式量表，通過對量表項目意義的分析，將5個因素分別命名為垃圾分類態(tài)度(GCA)、垃圾分類主觀規(guī)范(GSN)、垃圾分類知覺行為控制(GPC)、垃圾分類行為預(yù)測(GCP)和垃圾分類宣傳(WSP)。量表因素項目及負荷如表1所示。

表1 各個因子的載荷矩陣

3.3 驗證性因素分析

本研究用Mplus 7.0對樣本二進行探索性因素分析。分析結(jié)果如表2所示，相較三因子、四因子模型，本研究用五因子模型擬合結(jié)果較好。

表2 大學(xué)生垃圾分類行為意向量表模型擬合結(jié)果

3.4 信度分析

本研究對大學(xué)生垃圾分類行為意向量表及其各維度進行內(nèi)部一致性信度檢驗(克隆巴赫α系數(shù))。結(jié)果顯示，總量表的內(nèi)部一致性信度為0.938，表明信度非常理想。垃圾分類態(tài)度的內(nèi)部一致性信度為0.847，垃圾分類主觀規(guī)范的內(nèi)部一致性信度為0.958，垃圾分類知覺行為控制的內(nèi)部一致性信度為0.915，垃圾分類行為預(yù)測的內(nèi)部一致性信度為0.929，垃圾分類宣傳的內(nèi)部一致性信度為0.885，根據(jù)結(jié)果可知各維度的信度理想。

3.5 效度分析

3.5.1 結(jié)構(gòu)效度

根據(jù)探索性因素分析結(jié)果可知，RMSEA=0.074，CFI=0.943，TLI=0.915，模型擬合可以接受，顯示本研究具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

3.5.2 內(nèi)容效度

再次對樣本進行題項與總分的相關(guān)，由表3可知。大學(xué)生垃圾分類行為意向量表各維度與總問卷的相關(guān)系數(shù)在0.623～0.769之間，各維度相關(guān)系數(shù)均達到顯著水平，表明該問卷具有較好的內(nèi)容效度。

表3 大學(xué)生垃圾分類行為意向量表與各維度的相關(guān)(r)

4 討論

本研究針對大學(xué)生垃圾分類行為意向量表的編制和檢驗符合測量學(xué)的要求。量表編制參照前人針對行為意向的研究，態(tài)度因素是行為的主要預(yù)測因素[11]，主觀規(guī)范和知覺行為控制立足于外在的控制因素[12]，而在現(xiàn)實社會中，情境因素的作用也不可忽視[13]。由此可知，內(nèi)外因素控制行為意向從而間接影響行為的表現(xiàn)。本研究在計劃行為理論基礎(chǔ)上，探究大學(xué)生垃圾分類行為意向的影響因素問卷。

在項目分析中，對量表進行臨界比值法和題目與總分的相關(guān)結(jié)果表明，本研究最初選用的變量效果好，在信度分析中，本研究采用克隆巴赫α系數(shù)來測查量表的內(nèi)部一致性信度，由結(jié)果可知，信度理想。在內(nèi)容效度的測查中，顯示大學(xué)生垃圾分類行為意向量表各維度與總問卷的相關(guān)系數(shù)在0.623～0.769之間，由此可知，大學(xué)生垃圾分類行為意向量表有較好的內(nèi)容效度。在結(jié)構(gòu)效度的測查中，本研究選用探索性因素分析與驗證性因素分析，在探索性因素分析中，經(jīng)過不斷的分析，最后得出5個維度上的項目，驗證性因素分析結(jié)果顯示，RMSEA=0.074，CFI=0.943，TLI=0.915，結(jié)果顯示該量表模型擬合度可接受。綜上，得出大學(xué)生垃圾分類行為意向量表的最終的29個項目。

本研究中，最終量表項目分為5個維度，分別為垃圾分類態(tài)度(GCA)、垃圾分類主觀規(guī)范(GSN)、垃圾分類知覺行為控制(GPC)、垃圾分類行為預(yù)測(GCP)和垃圾分類宣傳(WSP)。垃圾分類態(tài)度，指大學(xué)生對待垃圾分類這一行為對于自己的意義的認知。在項目分析中，刪除垃圾分類態(tài)度中的Q11、Q12、Q14、Q15，項目數(shù)刪除較多，考慮到大學(xué)生群體對于垃圾分類知識的不熟悉，提示相關(guān)垃圾分類知識普及教育落后[14]；垃圾分類的主觀規(guī)范，指大學(xué)生考慮垃圾分類的來自不同主體的推動力，主要有父母、老師、政府等，在研究中主觀規(guī)范因素的累計貢獻率較其余四個因素大，其項目數(shù)也較多，信度也較為理想，體現(xiàn)了大學(xué)生在實施垃圾分類行為時，會有意或無意地符合社會期望[15]；垃圾分類知覺行為控制，主要指個體對所持有的垃圾分類行為的信念的強度大小[16]，是大學(xué)生對于垃圾分類行為的自我控制力；垃圾分類行為預(yù)測，是對在實際生活大學(xué)生進行垃圾分類行為的預(yù)測；垃圾分類宣傳，主要指大學(xué)生接受垃圾分類宣傳的情境因素。通過國內(nèi)學(xué)者的調(diào)查研究，針對不同學(xué)校設(shè)定垃圾分類制度對于垃圾分類意識不強的學(xué)生有好效果[17]。而宣傳教育構(gòu)建垃圾分類知識體系會促使學(xué)生對于垃圾分類有自覺行為規(guī)范[18]。在本研究中，垃圾分類宣傳因素與總分之間具有較高的相關(guān)性，此結(jié)論與前人研究一致。綜上，大學(xué)生垃圾分類行為意向量表具有較好的信效度，能夠用于有效測查大學(xué)生垃圾分類行為。