臧傳琴 孫 鵬

(山東財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，山東 濟南 250014)

一、引言及相關(guān)文獻評述

隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的不斷推進，資源消耗量持續(xù)增加，環(huán)境污染日趨嚴重，中國可持續(xù)發(fā)展面臨的資源環(huán)境約束問題已無法回避。在2015年的巴黎氣候變化大會上，中國政府在《巴黎協(xié)定》框架下明確提出了“雙約束”目標：爭取在2030年碳排放總量達到峰值，并且努力提前達到峰值；2030年單位GDP碳排放比2005年降低60%～65%。然而，截至2019年，碳排放系數(shù)較高的煤炭在全球能源消費總量中的比例已經(jīng)下降到27%(1)數(shù)據(jù)來源：《BP世界能源統(tǒng)計年鑒2020》。，而中國仍然高達57.7%(2)數(shù)據(jù)來源：《中國能源發(fā)展報告2020》。。在國際能源署發(fā)布的《全球碳排放報告2019》中，2019年世界碳排放總量為331億噸，中國碳排放量高達100億噸，約占世界碳排放總量的1/3。在此背景下，實現(xiàn)低碳、綠色、高效發(fā)展成為中國的一項必然而又緊迫的任務。中共十九大報告明確提出，要建立健全綠色循環(huán)低碳發(fā)展的經(jīng)濟體系。習近平總書記更是在2018年的全國生態(tài)環(huán)境保護大會上強調(diào)，綠色發(fā)展是建設高質(zhì)量現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的必然要求，是解決污染問題的根本之策。

鑒于此，國家發(fā)改委從2010年開始，先后分三個批次推行了“國家低碳城市試點”(以下簡稱“低碳試點”)政策，以期減少二氧化碳等污染物排放，推進經(jīng)濟的綠色、高效發(fā)展。那么，低碳試點的效果如何？是否實現(xiàn)了預期的環(huán)境和經(jīng)濟目標？其作用機理又是如何的呢？這將是本文研究的重點。

要對低碳試點的政策效應進行評估，先要確定科學合理的評價指標體系。有學者認為，評價低碳城市建設效果的核心指標需要從城市的產(chǎn)出、能耗、資源稟賦等多個方面進行綜合考量。其中，有些能夠被直接觀察到的指標可以通過官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)獲得，而有些指標則需要通過層次分析法、主成分分析法、模糊集合論或者借助專家打分法獲得(莊貴陽 等，2011a；Tang et al.，2012；Jia et al.，2012)。總體來看，已有的低碳城市建設評價指標體系主要有以下三類：第一類是可持續(xù)發(fā)展理念為先導，以城市低碳發(fā)展水平依據(jù)構(gòu)建的評價指標體系(付允 等，2010；劉竹 等，2011；丁丁 等，2015)；第二類是從城市碳排放部門入手，構(gòu)建了低碳城市建設評價體系(楚春禮 等，2011)；第三類是由中國社會科學院建立的低碳經(jīng)濟綜合評價指標體系(莊貴陽 等，2011b；周枕戈 等，2018；莊貴陽，2020)。利用不同的評價指標體系，學者們對某個或多個城市的低碳城市發(fā)展階段進行了評估(宋祺佼 等，2015；Wang et al.，2015；Shen et al.，2018)，認為低碳城市建設對二氧化碳減排起到明顯的積極作用，但是相關(guān)的試點政策仍需完善。

為了更加精準地估計出政策效應，有些學者利用雙重差分方法對低碳試點政策進行了評估。研究發(fā)現(xiàn)，低碳城市建設不僅降低了二氧化碳排放量(張華，2020)，提升了二氧化碳排放效率(Yu et al.，2021)，還改善了空氣污染指標(宋弘 等，2019)；同時，間接促進了試點城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(逯進 等，2020)，增加了企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新活動(徐佳 等，2020)，政策效果較為理想。

另外，有些學者從更高、更全面的層次分析了環(huán)境規(guī)制試點政策對綠色全要素生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)政策效果因環(huán)境規(guī)制方式的不同而有所差異。在命令控制型環(huán)境規(guī)制方式下，兩控區(qū)政策的實施顯著抑制了中國城市綠色全要素生產(chǎn)率的提升(李衛(wèi)兵 等，2019)；在市場激勵型環(huán)境規(guī)制方式下，排污權(quán)交易制度能夠顯著降低城市單位生產(chǎn)總值能耗，提高綠色全要素能源效率(史丹 等，2020)；中國碳交易政策在促進試點省份碳排放下降的同時，也促進了地方綠色發(fā)展(任亞運 等，2019)。

綜上，既有文獻大多為相關(guān)性分析，主要描述了低碳試點引入后各環(huán)境指標的變化。另外，城市溫室氣體核算清單尚未正式建立，無量綱的綜合評價指數(shù)可能存在測量誤差問題，特別是針對城市層面的案例研究缺乏一定的外部有效性，無法為低碳試點的進一步推廣提供充分準確的經(jīng)驗證據(jù)。故上述方法并不能夠準確獲得低碳城市建設的因果效應。而利用雙重差分方法對低碳試點的政策效果進行評估的文獻中，絕大多數(shù)學者僅使用了單一的評價指標，存在指標體系不夠完整、客觀性不足等問題，個別學者雖然使用了相對綜合性指標——綠色全要素生產(chǎn)率來衡量低碳試點的政策效應，但僅使用了第二批次試點城市為樣本，未覆蓋另外兩個批次的試點城市(Cheng et al.，2019)，得出的結(jié)論同樣存在綜合性與客觀性不足的問題。

為了更加全面地評估低碳城市建設的效果，精準地捕獲由此引發(fā)的綠色全要素生產(chǎn)率變動趨勢，本文以2010年和2012年分批推行的低碳試點為研究對象，構(gòu)建“準自然實驗”(3)目前，中國先后于2010年、2012年和 2017年分三個批次推行了低碳城市建設試點?？紤]到樣本的一致性(第三批低碳試點部分為區(qū)縣層面)，本文未將第三批低碳試點納入研究范疇。同時，為了確保前兩批低碳試點的政策效應不受到第三批試點干擾，本文將樣本區(qū)間限定在2007—2016年。，在控制時間固定效應和地區(qū)固定效應的基礎上，利用漸進型雙重差分方法來緩解遺漏變量偏誤和測量誤差對估計結(jié)果的有偏問題。特別地，上述兩個批次的低碳試點分別為“自上而下”的“指定”模式和“自下而上”的“申報+遴選”模式，低碳試點的非隨機性不可避免地會對估計結(jié)果產(chǎn)生影響，為此我們將采用“控制時間線性趨勢”緩解估計偏差。

本文的邊際貢獻為：(1)利用雙重差分方法和一系列穩(wěn)健性檢驗，較好地處理了內(nèi)生性問題，使得估計結(jié)果更加客觀；(2)綜合考察了前兩個批次的低碳試點效應，納入了第一批次低碳試點“自上而下”的“指定”模式和第二批次低碳試點“自下而上”的“申報+遴選”模式，結(jié)論更為全面客觀；(3)在機制分析中，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和合理化考察低碳城市建設的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化效應及其對綠色發(fā)展的影響；從城市創(chuàng)新力指數(shù)和綠色發(fā)明數(shù)量測度低碳城市建設的技術(shù)創(chuàng)新效應，彌補了現(xiàn)有文獻僅選取城市創(chuàng)新力指數(shù)的缺憾。

二、研究背景

為實現(xiàn)綠色發(fā)展“再三步走”戰(zhàn)略，2010年7月國家發(fā)改委開展了首批低碳試點。第一批低碳試點為“自上而下”的“指定”模式，即要求試點地區(qū)制定綠色低碳發(fā)展的配套政策，編制低碳試點的發(fā)展規(guī)劃，加快建立以低碳排放為特征的產(chǎn)業(yè)體系，建立溫室氣體排放數(shù)據(jù)統(tǒng)計和管理體系，積極倡導綠色低碳消費模式和生活方式。第一批次的低碳試點成效較為顯著，表現(xiàn)為：大部分城市的二氧化碳排放強度、化石能源消費和煤炭消費總量下降，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化，對促進地方綠色發(fā)展具有一定積極作用。

在總結(jié)第一批低碳試點工作經(jīng)驗的基礎上，2012年11月國家發(fā)改委采取“自下而上”的“申報+遴選”模式，又確定了29個低碳試點地區(qū)，第二批試點提出了碳排放峰值和路線圖，帶動第一批試點城市也提出了相應的目標(4)2010—2019年間，大多數(shù)低碳試點城市提出要早于2030年達到中國政府承諾的2035年碳排放峰值。其中，59個試點城市將目標定在2035年之前，更有16個試點城市將目標定在2020年。許多非試點地區(qū)也在積極研究提前實現(xiàn)碳排放峰值的路徑，這對于中國在2035年前實現(xiàn)碳排放峰值的目標、實現(xiàn)綠色發(fā)展具有重大意義。，形成了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、資源結(jié)構(gòu)優(yōu)化、技術(shù)創(chuàng)新進步、生活方式轉(zhuǎn)變的倒逼機制。第二批低碳試點城市依據(jù)自身發(fā)展階段、資源稟賦差異和政策執(zhí)行力度，探索適合地方實際情況的綠色低碳發(fā)展道路，為其它地區(qū)提供了可推廣、可復制的經(jīng)驗。

為了更進一步推進低碳綠色發(fā)展，2017年1月，國家發(fā)改委開展了第三批低碳試點工作。該批次低碳試點共納入了45個城市(主要是區(qū)、縣)，且推進力度有所加大，主要表現(xiàn)為：在前兩批低碳試點的基礎上，建立了控制溫室氣體排放目標考核制度，制定了本地區(qū)碳排放指標分解和考核辦法，對各考核責任主體的減排任務完成情況開展跟蹤評估和考核；同時，鼓勵試點城市結(jié)合本地實際積極探索制度創(chuàng)新，按照低碳理念規(guī)劃建設基礎設施，制定出臺促進低碳發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策、財稅政策和技術(shù)發(fā)展推廣政策，從而為全國綠色發(fā)展、低碳發(fā)展提供示范帶頭作用。

但同時，低碳試點具有一定“弱激勵”和“弱約束”特征(莊貴陽，2020)。一方面，試點城市沒有將二氧化碳排放強度等指標納入經(jīng)濟社會發(fā)展綜合評價體系和干部政績考核體系，故難以有效將低碳發(fā)展的目標責任轉(zhuǎn)化為切實的工作壓力，地方政府可能仍以粗放式的經(jīng)濟增長方式作為地區(qū)發(fā)展模式，這表現(xiàn)為低碳試點的“弱約束”特征。另一方面，試點城市在資金、政策、法規(guī)和標準等方面的支撐和保障還存在不足，中央政府尚未建立針對低碳試點的資金支持渠道，相關(guān)財稅、金融、價格等配套措施缺乏有力保障，因此“中央請客，地方埋單”模式使得地方積極主動性會受到一定影響，這又表現(xiàn)為低碳試點的“弱激勵”特征。因此，低碳試點的“弱激勵”和“弱約束”特征又對低碳城市建設能否有效促進地方綠色發(fā)展構(gòu)成了一定挑戰(zhàn)，其能否促進地方綠色發(fā)展是一個有待檢驗的問題。

三、理論分析與研究假設

(一)低碳城市建設對地方綠色發(fā)展的影響機制分析

首先，低碳城市建設將促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，進而影響地方綠色發(fā)展。低碳城市建設將在很大程度上促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。低碳城市建設客觀上會改變傳統(tǒng)的高投入、高污染、低效率的生產(chǎn)方式，而轉(zhuǎn)向綠色、清潔、高效的生產(chǎn)方式，從而實現(xiàn)高能耗、重污染產(chǎn)業(yè)的“低碳化”發(fā)展，在經(jīng)濟效率提高、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的過程中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸趨于高級化(祿進 等，2020)。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化，低效率的高污染產(chǎn)業(yè)逐漸被高效率的低污染、無污染的新型低碳產(chǎn)業(yè)所取代，使得經(jīng)濟社會的發(fā)展日趨“綠化”(韓永輝 等，2015)。與此同時，第三產(chǎn)業(yè)、清潔型服務業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重會逐漸提高，這不僅會切實改變目前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理的狀態(tài)，而且環(huán)境狀況將會得以改善，人與自然的關(guān)系將會更加和諧(史丹，2018；陳啟斐 等，2020)。因此，在低碳城市建設過程中，將會逐漸形成 “產(chǎn)城融合”的低碳發(fā)展模式，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與城市高質(zhì)量發(fā)展的良性互助，從而更好地促進地方綠色發(fā)展。

其次，低碳城市建設將促進技術(shù)創(chuàng)新，進而影響地方綠色發(fā)展。技術(shù)創(chuàng)新是實現(xiàn)綠色發(fā)展的根本和關(guān)鍵，而低碳城市建設將在很大程度上促進技術(shù)創(chuàng)新。發(fā)展低碳經(jīng)濟需要進行事前環(huán)境規(guī)制，如政府將地區(qū)碳排放指標分解到企業(yè)、通過持續(xù)跟蹤評估和考核企業(yè)減排任務完成情況等命令控制型環(huán)境規(guī)制工具對企業(yè)高碳行為進行環(huán)境約束，企業(yè)本著“誰污染誰付費”的原則為自己的污染行為“埋單”(王杰 等，2014；盛丹 等，2019)。同時，試點城市政府也通過推出各種綠色金融政策、提高碳排放補貼等市場型環(huán)境規(guī)制工具，以降低企業(yè)創(chuàng)新的成本，進而誘發(fā)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新(徐佳 等，2020)。除此之外，政府通過倡導綠色低碳消費模式和生活方式，提高了公眾的環(huán)保意識和參與環(huán)保治理的積極性，引導企業(yè)進行綠色技術(shù)創(chuàng)新，生產(chǎn)更多環(huán)境友好型產(chǎn)品(潘翻番 等，2020)。因此低碳城市建設通過誘發(fā)、引導企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，從根本上減少污染物排放，提高經(jīng)濟效率(Porter et al.，1995)，推動地方實現(xiàn)綠色發(fā)展。

(二)低碳城市建設對地方綠色發(fā)展影響的異質(zhì)性分析

首先，低碳城市建設的效果可能會因城市固有屬性的不同而有所差異。譬如，相對于資源枯竭型城市，其它城市的經(jīng)濟基礎較為雄厚，并且擁有更為豐富的人力資本和較高的技術(shù)水平，加之人們的環(huán)保意識較強，政府環(huán)境規(guī)制強度相對較高，因此低碳城市建設的效果可能更為顯著。但是，資源枯竭型城市(5)一般將資源枯竭型城市定義為累計采出儲量已達當初測定總量之70%以上或以當前技術(shù)水平及開采能力僅能維持開采時間五年的城市。是依托自然資源興建或發(fā)展起來的，長期以來作為沿海地區(qū)、其它大型工業(yè)城市和發(fā)達地區(qū)的“鍋爐房”，掠奪式的開發(fā)會導致其走向不可持續(xù)發(fā)展的道路(王樹義 等，2012)。而在資源枯竭型城市試圖轉(zhuǎn)型過程中，囿于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的低端鎖定、主導產(chǎn)業(yè)枯竭而接續(xù)產(chǎn)業(yè)尚未建立的現(xiàn)實局面，稅收銳減帶來的政府財力虧空與社會保障和生態(tài)建設支出猛增形成鮮明對比，在多重壓力下政府入不敷出甚至債臺高筑，從而造成了資源枯竭型城市的低碳轉(zhuǎn)型過程充滿坎坷，綠色發(fā)展效應不容樂觀。

其次，低碳城市建設的效果也可能會因地理區(qū)域的不同而存在差異。中部、西部地區(qū)長期依托自然資源開采形成的粗放型增長模式，使得這些地區(qū)容易陷入“資源詛咒”陷阱(王嘉懿 等，2018；邵帥 等，2008；黃悅 等，2015)，表現(xiàn)為資源消耗多、經(jīng)濟增長效率較低、污染嚴重。類似的情況是，在沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級、轉(zhuǎn)移以及與中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)承接過程中，相對落后的中西部地區(qū)很容易成為“污染避難所”，盡管產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在一定程度上促進了中西部地區(qū)的經(jīng)濟增長，但卻使其環(huán)境污染愈加嚴重(林伯強 等，2014)。除此之外，現(xiàn)行官員晉升考核中GDP仍為核心指標，中西部地區(qū)在發(fā)展過程中不可避免地會選擇犧牲生態(tài)和環(huán)境的發(fā)展模式，低碳城市建設無疑會增加地方生態(tài)環(huán)境保護的成本。在這種情況下，以“弱激勵”和“弱約束”為特征的低碳城市建設尚不能改變中西部地區(qū)落入“資源詛咒”陷阱和“污染避難所”的困境，因此低碳試點的綠色發(fā)展效應有限。相反，經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高的東部沿海地區(qū)，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級、能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化、生產(chǎn)技術(shù)提高、政府環(huán)境規(guī)制強度提升，經(jīng)濟發(fā)展過程中產(chǎn)生的廢棄物排放較少，廢棄物再利用程度較高，環(huán)境污染水平相對較低，在此基礎上展開的低碳城市建設的效果將會比較理想。

鑒于上述分析，本文提出以下三個假設：

假設1：低碳城市建設能夠推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，進而促進地方綠色發(fā)展。

假設2：低碳城市建設能夠促進技術(shù)創(chuàng)新，進而對地方綠色發(fā)展產(chǎn)生積極影響。

假設3：低碳城市建設的綠色發(fā)展效應會因為城市類型、城市所在地區(qū)的不同而有所差異。

四、模型構(gòu)建與變量設定

(一)模型構(gòu)建

為了更好地處理內(nèi)生性問題，本文采用雙重差分的識別方式。其中，雙重差分來自城市和年份層面，對比的是低碳試點城市和非試點城市綠色全要素生產(chǎn)率在試點前后的差異。在模型構(gòu)建上，參考Cheng et al.(2019)、宋弘等(2019)和張華(2020)等的研究思路，采用漸進型雙重差分法對該因果關(guān)系進行識別：.

GTFPit=α+βLCPit+φXit+ηi+λt+εit

(1)

式(1)中，GTFP表示綠色全要素生產(chǎn)率；i和t分別代表城市和年份；LCP代表低碳城市試點的狀態(tài)；X為一組控制變量；α為截距項；β和φ為待估系數(shù)；η和λ分別代表城市固定效應和年份固定效應；ε表示隨機誤差項，并聚類到城市層面。

(二)變量設定

1.被解釋變量：綠色全要素生產(chǎn)率(GTFP)

借鑒大多數(shù)學者的做法，本文用同時包含期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出的綠色全要素生產(chǎn)率表示綠色發(fā)展。能源和環(huán)境不僅是經(jīng)濟發(fā)展動力的重要組成部分，同時也是經(jīng)濟發(fā)展的剛性約束條件。因此，本文在使用全要素生產(chǎn)率考察經(jīng)濟績效時，除考慮傳統(tǒng)的資本和勞動投入外，還將能源投入和非期望產(chǎn)出納入估算過程，即用綠色全要素生產(chǎn)率來擬合中國近年來工業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟愈加“綠化”的發(fā)展趨勢。以下我們將利用DEA方法對綠色全要素生產(chǎn)率進行測度。通過比較常用的三種測度綠色全要素生產(chǎn)率的方法——GMLPI(Global MLPI)(Oh，2010)、SMLPI(Sequential MLPI)(Oh et al.，2010)、BMLPI(Biennial MLPI)(王兵 等，2013)可知，鑒于GMLPI方法的應用更具廣泛性，本文將其作為核心被解釋變量，同時把SMLPI方法和BMLPI方法納入基準回歸中，以作為基準結(jié)論的對照和印證。

2.核心解釋變量：低碳試點(LCP)

本文的核心解釋變量為低碳試點，我們將其定義為：某城市實施低碳試點的當年及之后的年份取值為1，否則為0。根據(jù)前面的闡述，本文的樣本包括前兩個批次的試點方案，考慮到兩批低碳試點所涉及的城市存在交叉的情況，參考宋弘等(2019)的做法，若第一批試點(2010年)城市也出現(xiàn)在第二批試點(2012年)的省份中，則將該城市開始低碳試點的年份設定為2010年；同時，考慮到實施第二批低碳試點時政府文件下達接近2012年末，并且各申報城市還需將完善后的方案再次上報，因此本文將2013年設定為第二批低碳試點開始實施的年份。低碳試點城市的數(shù)據(jù)來自國家發(fā)改委網(wǎng)站。

3.控制變量

為了控制住影響低碳試點狀態(tài)和地方綠色發(fā)展的因素，參照宋弘等(2019)、張華(2020)、逯進等(2020)的研究，引入如下控制變量：第二產(chǎn)業(yè)比重(第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值/GDP)、金融貸款余額占比(金融機構(gòu)貸款余額/GDP)、科技支出占比(科技支出/財政總支出)、外商投資占比(FDI/GDP)、財政分權(quán)(人均地市財政支出/(人均地級市財政支出+人均省份財政支出+人均中央財政支出))、人均收入及其平方項、從業(yè)人員數(shù)量、人口密度、客運總量、貨運總量、公交車數(shù)量、人均綠地面積。控制變量的相關(guān)數(shù)據(jù)均來自歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》，經(jīng)濟貨幣類變量均以2004年為基期進行價格平減。

變量的描述性統(tǒng)計見表1。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

五、實證結(jié)果與穩(wěn)健性分析

(一)實證結(jié)果

1.基準回歸

表2列出了低碳城市建設對綠色全要素生產(chǎn)率影響的基準回歸結(jié)果。其中，第(1)列為未加入控制變量的GMLPI估計結(jié)果，第(2)、(3)和(4)列分別為加入控制變量后的GMLPI、SMLPI和BMLPI估計結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，基于不同方式測度GTFP的條件下，核心解釋變量——低碳試點估計系數(shù)的方向一致，且系數(shù)值和顯著性僅有細微差異。而加入控制變量后，GMLPI的估計系數(shù)和顯著性均得到提升，顯著性從10%提升至5%，系數(shù)從0.014增加到0.019，與SMLPI、BMLPI的估計結(jié)果0.023、0.021較為接近，說明控制變量的加入是有效的，在一定程度上緩解了遺漏變量偏誤問題。這表明，在控制城市固定效應、時間固定效應以及控制變量后，低碳城市建設能夠顯著促進地方綠色發(fā)展。

關(guān)于低碳城市建設估計系數(shù)的經(jīng)濟含義，以表2第(2)列為例，在給定其他條件不變的情況下，相對于非試點城市，低碳城市建設能夠提高試點城市綠色全要素增長率約1.9個單位。另外，考慮到首批低碳試點開始于2010年，因此基準模型(1)共捕獲到了七年的平均處理效應，這表明低碳城市建設年均促進綠色全要素生產(chǎn)率提高了約0.27(1.9/7)個單位。另外，從樣本均值的角度來看，樣本城市的GMLPI均值約為0.989(6)數(shù)據(jù)來源：依據(jù)204個樣本城市的GMLPI值計算所得。，因此，上述估計系數(shù)意味著，試點城市的綠色全要素生產(chǎn)率相較于樣本均值提高了約1.92(1.9/0.989)個單位。這進一步表明，低碳城市建設的效果是積極的，即有效促進了試點城市的綠色發(fā)展，基本實現(xiàn)了預期的經(jīng)濟和環(huán)境目標。

表2 低碳城市建設對綠色發(fā)展影響的基準回歸結(jié)果

2.有效性檢驗

雙重差分設定的可靠性基于一個關(guān)鍵假設——先推行低碳試點的城市與后推行低碳試點的城市、未推行低碳試點的城市在實施改革之前GTFP不存在系統(tǒng)性差異，即滿足平行趨勢的條件下雙重差分的結(jié)果才是政策干預的結(jié)果。本文參考Jacobson et al.(1993)的方法，利用事件研究法(Event Study)進行平行趨勢檢驗。具體構(gòu)建計量模型如式(2)：

(2)

式(2)中，GTFP為GMLPI測度的綠色全要素生產(chǎn)率；Treatik是一系列虛擬變量，表示低碳試點引入的第k年；其余變量的設定方式與式(1)相同。本文關(guān)注的核心變量是βk，表示低碳試點實行的第k年實驗組與控制組之間綠色全要素生產(chǎn)率的差異。本文將k≤-3作為基準年份。如果βk在k=-1、k=-2不顯著，則證明滿足平行趨勢；k=0為低碳試點引入當年的處理效應；k>0期間的βk捕獲了低碳城市建設的動態(tài)效應。

注：本圖虛線上的實點描繪了由式(2)得到的逐年估計系數(shù)，實線部分為估計系數(shù)的95%上下置信區(qū)間。

圖1給出了式(2)中GMLPI的估計結(jié)果。從圖1可以看出，如果我們假設在事前就引入低碳試點，處理組和控制組的GTFP沒有明顯差異。這表明在控制城市宏觀變量后，并不存在事前對GTFP的沖擊，事后處理組和控制組之間GTFP的差異是引入低碳試點導致的外生性結(jié)果，即雙重差分滿足平行性趨勢假定，基準回歸結(jié)論是有效的。同時，低碳試點引入當年的處理效應在5%的顯著性水平上為正。除此之外，k=3的動態(tài)效應顯著為正，這也證實了基準回歸顯著為正的平均處理效應。

(二)穩(wěn)健性檢驗

為了考察上述基準回歸結(jié)論的穩(wěn)健程度，還需證明一些可能對綠色發(fā)展造成影響卻未被納入計量模型的變量或因素。以下我們將從多個側(cè)面進行分析：將被解釋變量替換為二氧化碳，以驗證低碳城市建設的減排效果；通過控制事前趨勢來緩解低碳試點引入的非隨機性對基準結(jié)論帶來的影響；運用PSM—DID(傾向得分匹配)緩解處理效應的選擇偏差問題；引入安慰劑檢驗驗證模擬的低碳試點并不存在平均處理效應。

1.用相近指標替換被解釋變量

考慮到二氧化碳排放可以在一定程度上反映地方綠色發(fā)展，本文用二氧化碳(7)二氧化碳數(shù)據(jù)來源于Nangini et al.(2019)研究。替換模型中的被解釋變量——綠色全要素生產(chǎn)率，以對基準回歸模型進行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果如表3的第(1)—(2)列所示。低碳試點后，與非試點城市相比，試點城市的二氧化碳排放總量和二氧化碳排放強度呈現(xiàn)下降趨勢。證實了張華(2020)的研究結(jié)論，說明低碳試點在提高試點城市的綠色全要素生產(chǎn)率的同時，也降低了二氧化碳排放，表明本文的基準回歸結(jié)論是值得信賴的。

表3 低碳城市建設對綠色發(fā)展影響的穩(wěn)健性檢驗

2.控制時間線性趨勢

基準模型(1)中所識別的低碳試點政策效應準確的前提是：核心解釋變量——低碳試點需要滿足外生性要求。那么，理想的情況為試點城市和非試點城市是隨機選擇的。然而，現(xiàn)實中大量的試點城市并不是隨機選擇的，這種非隨機性體現(xiàn)為“自上而下”的指定和“自下而上”的主動申報。首先，第一批低碳試點城市為上級指定的，然而上級政府在試點城市的選擇上更加傾向于選擇資源稟賦好、經(jīng)驗積累豐富和成功概率更大的地區(qū)；其次，雖然第二、三批低碳試點城市的選擇納入了主動申報和專家評審環(huán)節(jié)，但與“隨機性”仍然相去甚遠。這種試點選擇的非隨機性可歸為遺漏變量偏誤問題。我們通過控制時間線性趨勢解決。

試點城市的選擇與城市的地理位置、經(jīng)濟發(fā)展、人口密度、交通條件和環(huán)境資源約束等因素息息相關(guān)，這些城市間固有的差異可能隨時間推移對綠色發(fā)展產(chǎn)生影響。因此，為了控制上述城市固有屬性變量對估計結(jié)果可能產(chǎn)生的偏誤，采用Lu et al.(1993)和Li et al.(2016)的方法，在基準回歸模型中加入城市屬性變量與時間趨勢多項式的交叉項，構(gòu)建計量模型(3)：

GTFPit=α+βLCPit+Xitγ+Sc×f(t)+ui+λt+εit

(3)

其中，Sc表示城市屬性變量。本文選取了六類變量作為城市固有屬性的替代變量，分別為是否為國家環(huán)境保護模范城市、是否為國家衛(wèi)生城市、是否為兩控區(qū)城市、是否為客運專線規(guī)劃四縱四橫城市、是否為胡煥庸線東部城市、是否為省會城市或副省級城市(8)某地區(qū)會為評選環(huán)境保護和衛(wèi)生城市頭銜增加相應環(huán)境保護投入，由于定期考核制的存在，可以認為該行為具有長期穩(wěn)定性；兩控區(qū)試點地區(qū)會受到相關(guān)排放指標的約束；四縱四橫、胡煥庸左右側(cè)和城市行政等級均可以反映地區(qū)社會經(jīng)濟的綜合情況。上述變量都可能隨著時間推移對GTFP產(chǎn)生影響，進而影響估計結(jié)果的準確性。。f(t)表示時間趨勢多項式，包括時間趨勢的一次項、二次項和三次項。因此Sc×f(t)從線性的角度控制了城市固有特征隨時間推移對GTFP的影響，在一定程度上緩解了處理組和控制組分配不隨機造成的估計偏誤。表3的第(3)列報告了加入基線變量后的估計結(jié)果，核心解釋變量系數(shù)值略微下降(由0.019下降到0.017)，顯著性由5%下降到10%，但符號方向未受影響，表明在考慮地區(qū)間固有的差異后，估計結(jié)果依然穩(wěn)健。

3.PSM-DID(傾向得分匹配)

為了增強本文核心結(jié)論的說服力，避免試點城市與非試點城市的變動趨勢存在選擇性偏差，并提高兩組城市的可比性，本文使用PSM-DID方法進行估計。參考傅京燕等(2018)的研究，用控制變量代表協(xié)變量，采用卡尺臨近匹配(k=4)的方法，將無法匹配成功的對照組城市樣本剔除(9)此處使用2007—2009年協(xié)變量的平均值進行匹配。同樣的，利用2007—2009年各個年份橫截面數(shù)據(jù)進行匹配的結(jié)果依然穩(wěn)健。由于篇幅問題，匹配前后的平衡性檢驗未匯報，需要可與筆者聯(lián)系。，再按照式(1)進行估計，結(jié)果見表3的第(4)列。結(jié)果表明，低碳試點的估計系數(shù)為0.022，并且至少通過了5%的顯著性水平檢驗，這與基準結(jié)果的結(jié)論基本一致。

4.安慰劑檢驗

注：依據(jù)式(4)估計并繪制，本圖描繪了999次參數(shù)置換檢驗得到的估計系數(shù)分布，垂直的虛線表示的是

為了進一步緩解遺漏變量問題對估計結(jié)果可能產(chǎn)生的影響，下面我們通過非參數(shù)置換檢驗做安慰劑檢驗。理論上，如果處理組和控制組的潛在結(jié)果在事后按照平行趨勢發(fā)展，那么我們將處理組更換為非試點城市便不會檢驗到處理效應。由于低碳試點城市的引入是漸進的，2010—2012年共有47個試點城市，2013—2016年又增加至63個，所以我們隨機地將各城市的低碳試點狀態(tài)進行置換。每置換一次，都按照式(1)做一次回歸，并記錄下處理效應。模擬999次后的系數(shù)分布情況見圖2。圖2中虛線表示基準回歸的系數(shù)(表2中的第(2)列)。我們可以看到，絕大部分處理效應的絕對值都小于我們基準回歸的結(jié)果(0.019)。

置換檢驗的原假設是低碳試點對綠色發(fā)展沒有處理效應，我們可以根據(jù)模擬的系數(shù)分布，按照式(4)計算置換檢驗的p值：

(4)

六、進一步分析

(一)機制分析：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新視角

1.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)機制的實證分析

以下我們將分別從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的兩個方面——產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化分析其對綠色發(fā)展的作用機制。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化指的是隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，三次產(chǎn)業(yè)比重沿著第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)順次上升，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)朝著“服務化”方向發(fā)展的過程。參考付凌暉(2010)構(gòu)建的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化指標，利用空間向量夾角法計算出夾角θj后，定義產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化值H如下：

(5)

H值越大大代表產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化水平越高。其中，k=1，2，3；j=1，2，3。

作為產(chǎn)業(yè)間聚合質(zhì)量的反映，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化能夠同時體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)之間的協(xié)調(diào)程度和資源有效利用程度，是要素投入結(jié)構(gòu)和產(chǎn)出結(jié)構(gòu)耦合性的重要衡量指標。本文基于泰爾指數(shù)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化進行度量，計算公式如下：

(6)

式(6)中，TL代表泰爾指數(shù)，Y代表產(chǎn)值，L代表就業(yè)量，i代表產(chǎn)業(yè)，n代表產(chǎn)業(yè)部門數(shù)(10)計算產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和合理化的數(shù)據(jù)來自歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》。，Yi/Y表示產(chǎn)出結(jié)構(gòu)，Li/L表示就業(yè)結(jié)構(gòu)，TL是產(chǎn)出結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)耦合度的反映。當TL值為0時，表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)位于均衡狀態(tài)；TL值越大，表示經(jīng)濟越偏離均衡狀態(tài)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越不合理。

如表4中第(1)—(2)列所示，相對于非試點城市，低碳試點引入后，其對試點城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的影響較為顯著，使得試點城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化水平提升了1.9個單位。但是，低碳試點對試點城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的影響并不顯著，說明低碳試點并未對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化產(chǎn)生積極影響，即低碳城市建設有效推動了地方產(chǎn)業(yè)朝著高級化方向邁進，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化并未得到改善，產(chǎn)出和就業(yè)的聯(lián)系程度(耦合度)沒有增強(11)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化均通過了雙重差分有效性檢驗，受篇幅所限，此處未匯報具體研究結(jié)果，需要可與筆者聯(lián)系。。

表4 低碳試點對綠色發(fā)展影響的機制檢驗

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的提升將會進一步推動地方綠色全要素生產(chǎn)率的提高，這既是經(jīng)濟長期持續(xù)增長的內(nèi)生動力，也是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)環(huán)境友好和節(jié)能減排的必由之路和重要基石。隨著戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和高端服務業(yè)等產(chǎn)業(yè)的成長，高污染、高能耗、高排放的低端產(chǎn)業(yè)會逐漸升級為低污染、低能耗和低排放的高端產(chǎn)業(yè)，從而推動生態(tài)效率持續(xù)提高(韓永輝 等，2016)，促進地方綠色發(fā)展。然而，干春暉等(2011)的研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化對經(jīng)濟增長的影響在相當程度上具有不確定性，既可能促進經(jīng)濟增長也可能會抑制經(jīng)濟增長，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對經(jīng)濟增長的影響卻具有很強的穩(wěn)定性。試點城市在進行低碳城市建設時把產(chǎn)業(yè)高級化擺在更為重要的位置上，并沒有因地制宜根據(jù)自身稟賦優(yōu)勢制定更加科學合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方案，以致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化進程遲緩，試點地區(qū)勞動力結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)匹配度沒有顯著提高，這無疑對長期的經(jīng)濟發(fā)展不利。由此我們驗證了假說1。

2.技術(shù)創(chuàng)新機制的實證分析

為了驗證技術(shù)創(chuàng)新的作用機制，一方面，我們借鑒寇宗來等(2017)計算的城市創(chuàng)新力指數(shù)來衡量地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平。該指數(shù)是經(jīng)過專利價值調(diào)整后的存量指標，以專利的價值來衡量地區(qū)無形資本存量，從而考察低碳試點引入后試點城市的創(chuàng)新力指數(shù)變化。另一方面，發(fā)展低碳經(jīng)濟的目標之一是提高清潔能源占比和資源利用效率，重點是進行能源技術(shù)創(chuàng)新，尤其是綠色低碳技術(shù)的研發(fā)、應用和轉(zhuǎn)讓更是重中之重。然而，綠色技術(shù)創(chuàng)新存在“雙重外部性問題”(12)所謂“雙重外部性問題”，即：一方面，模仿者可以通過“抄襲”的方式以很低的成本獲取新技術(shù)，獲得成本優(yōu)勢，從而抑制創(chuàng)新主體的積極性；另一方面，污染者在不被懲罰的情況下，污染能夠給自身帶來更大的收益，從而不會主動采用綠色技術(shù)。(Ley et al.，2016；Hall et al.，2011)，企業(yè)在面臨金融市場對綠色創(chuàng)新活動的不完全支持以及成本收益不確定性時，如果沒有相應的制度激勵和約束，則綠色技術(shù)的研發(fā)對于企業(yè)顯得不經(jīng)濟，導致企業(yè)缺乏研發(fā)動力，傾向于采用落后的污染型技術(shù)。那么，低碳試點所固有的“弱激勵”和“弱約束”特征是否會抑制試點企業(yè)的綠色創(chuàng)新呢？接下來，在區(qū)分清潔型創(chuàng)新和污染型創(chuàng)新的基礎上，本文將考察低碳城市建設能否促進試點城市的綠色技術(shù)創(chuàng)新，進而從根本上為綠色發(fā)展提供技術(shù)支持。根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)提供的綠色專利清單(13)WIPO提供的綠色專利清單的綠色專利分類有：替代能源生產(chǎn)、交通運輸、節(jié)能、垃圾管理、農(nóng)業(yè)和林業(yè)、管理、規(guī)制和制度設計和核電。，在中國國家知識產(chǎn)權(quán)局數(shù)據(jù)庫(SIPO)進行檢索并整理相關(guān)數(shù)據(jù)，得到地級市綠色專利申請數(shù)(14)綠色專利包含包括發(fā)明型和實用新型綠色專利，專利技術(shù)很可能在申請過程中就對企業(yè)績效產(chǎn)生影響，因此專利申請數(shù)據(jù)會比授予量更穩(wěn)定、可靠和及時。，以此作為綠色技術(shù)創(chuàng)新的代理變量。

如表4的第(3)列和第(4)列所示，相對于非試點城市，低碳試點引入后，試點城市創(chuàng)新力指數(shù)明顯提高的同時，綠色發(fā)明申請數(shù)量也大大增加了。這說明，低碳城市建設有效誘發(fā)了企業(yè)技術(shù)進步，“創(chuàng)新補償”效應較為明顯，實現(xiàn)了環(huán)境質(zhì)量和企業(yè)競爭力的“雙贏”。與此同時，試點地區(qū)企業(yè)成功打破技術(shù)鎖定，在低碳城市建設的技術(shù)誘發(fā)下擺脫了路徑依賴，轉(zhuǎn)而從事“清潔型”技術(shù)發(fā)明，在生產(chǎn)活動中改善了能源的利用效率，提高了新能源和可再生能源的使用比例，從而促進了地方綠色發(fā)展(15)城市創(chuàng)新力指數(shù)和綠色發(fā)明申請均通過了雙重差分有效性檢驗，受篇幅所限，此處未匯報具體研究結(jié)果，需要可與筆者聯(lián)系。。由此我們驗證了假說2。

(二)異質(zhì)性分析：城市類型與區(qū)域差異

根據(jù)前文的分析，低碳試點通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和技術(shù)創(chuàng)新有效促進了地方綠色發(fā)展。那么，低碳試點的綠色發(fā)展效應是否會受到樣本城市的類型和區(qū)域分布差異的影響呢？接下來的異質(zhì)性分析中，我們檢視在低碳試點引入后不同類型和不同地理區(qū)域城市的綠色發(fā)展效應的差異性。

1.不同類型城市的異質(zhì)性影響

我們將城市劃分為資源枯竭型城市和非資源枯竭型城市(16)本文的樣本中包含約38.78%的資源枯竭型城市。，以分析低碳試點對不同類型城市的綠色發(fā)展效應的異質(zhì)性，重點檢驗污染型行業(yè)集聚、轉(zhuǎn)型壓力較大的地區(qū)在低碳城市建設過程中能否轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)發(fā)展模式，以實現(xiàn)地方綠色發(fā)展。依據(jù)《國務院關(guān)于促進資源型城市可持續(xù)發(fā)展的若干意見》，整理得到2008年、2009年和2011年的資源枯竭型城市名單(17)入選城市為國家發(fā)改委、原國土資源部和財政部根據(jù)城市多項指標綜合評判擬定，因此可以綜合反映地區(qū)的社會經(jīng)濟和自然資源采掘狀況，這也避免了傳統(tǒng)定義“采掘人員數(shù)量/從業(yè)人數(shù)”的簡易性。有一部分資源枯竭型城市為區(qū)縣層面，為了提高地市層級研究的連貫性，我們對區(qū)縣樣本不予考慮，僅保留地級市及以上行政級別的資源枯竭型城市。。在對資源枯竭型城市的數(shù)據(jù)使用上，我們將其定義為不隨時間變化的0、1分類數(shù)據(jù)。

表5的第(1)列引入低碳試點與資源枯竭型城市的交互項，發(fā)現(xiàn)交互項顯著為負，這表明，相對于非資源枯竭型城市，資源枯竭型城市的綠色全要素生產(chǎn)率下降了3.5個單位，資源枯竭型城市的綠色發(fā)展效應有限?？赡艿脑蛑饕袃蓚€(18)關(guān)于這兩方面原因，我們也進行了實證檢驗，但受篇幅所限，此處并未匯報具體研究結(jié)果，需要可與筆者聯(lián)系。：(1)低碳試點未能通過優(yōu)化資源枯竭型城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)而有效促進其綠色發(fā)展，低碳試點引入后，這種以“弱激勵”和“弱約束”為特征的環(huán)境規(guī)制政策難以撼動其主導產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢地位，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的持續(xù)“高碳化”和能源結(jié)構(gòu)的“化石燃料化”對當?shù)鼐G色發(fā)展構(gòu)成了嚴峻考驗。與此同時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的單一化以及“低端鎖定”現(xiàn)象的存在，極大地限制了產(chǎn)業(yè)鏈的延伸和產(chǎn)品附加值的提升。因此，低碳試點未能對資源枯竭型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級產(chǎn)生實質(zhì)性積極影響，綠色發(fā)展效果不理想。(2)低碳試點未能通過促進資源枯竭型城市的技術(shù)創(chuàng)新而顯著促進其綠色發(fā)展。一方面，資源枯竭型城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以自然資源采掘和加工為主，產(chǎn)品多銷往東部沿海地區(qū)和其它工業(yè)發(fā)達地區(qū)，或以出口為導向，產(chǎn)品技術(shù)改進更多地取決于“外部”需求，而內(nèi)在激勵性較差；另一方面，低碳試點引入后，隨著資源開采成本的提升和利潤空間進一步被壓縮，資源枯竭型城市的競爭力和營商環(huán)境進一步惡化，人才流失現(xiàn)象愈加嚴重，加之技術(shù)創(chuàng)新“風險高、投資周期長、不確定性大”的特征，技術(shù)研發(fā)更令企業(yè)望而卻步。而低碳試點政策的“弱激勵”特性，使得企業(yè)能夠通過政策試點獲得的優(yōu)惠金融支持較少，而未完成減排任務的企業(yè)卻并不會受到相應的懲罰，企業(yè)從事綠色技術(shù)創(chuàng)新的激勵較弱。因此，低碳城市建設對資源枯竭型城市企業(yè)從事創(chuàng)新活動存在激勵與約束不足的現(xiàn)象，從而難以解決綠色發(fā)展的根本動力——技術(shù)創(chuàng)新問題，從而導致綠色發(fā)展效應有限。

表5 低碳試點對綠色發(fā)展影響的異質(zhì)性

2.不同區(qū)域城市的異質(zhì)性影響

接下來，我們引入低碳試點與東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)和東北地區(qū)的交互項。由表5的第(2)—(5)列可知，僅東部地區(qū)通過低碳城市建設實現(xiàn)了綠色全要素生產(chǎn)率的顯著提高，而西部和東北地區(qū)的綠色發(fā)展效應并不顯著，中部地區(qū)的綠色發(fā)展效應顯著為負?？赡艿脑蛴袃蓚€方面。其一，東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較高，人力資本較為豐富，技術(shù)基礎較好，隨著政府環(huán)境規(guī)制的加強，通過技術(shù)創(chuàng)新來減輕治污成本上升的激勵增強，能夠?qū)崿F(xiàn)“波特假說”所言的環(huán)境與經(jīng)濟的“雙贏”；而中西部和東北地區(qū)則相反，其經(jīng)濟發(fā)展水平和技術(shù)基礎相對薄弱，政府環(huán)境規(guī)制的加強不僅沒有促進其技術(shù)水平的提高，反而對該區(qū)域的研發(fā)投入產(chǎn)生了一定的“擠出效應”，綠色全要素生產(chǎn)率的提升并不理想。

其二，在招商引資過程中，東部地區(qū)與“污染光環(huán)”假說相符，即外來投資通過先進的清潔技術(shù)和科學的環(huán)境管理體系，促進了東部地區(qū)資源利用效率的提高和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，進而提升了東部地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量。而中西部地區(qū)和東北部地區(qū)則成為“污染避難所”，即在開放經(jīng)濟條件下，作為欠發(fā)達地區(qū)，這些地區(qū)承接了東部發(fā)達地區(qū)污染密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)入，從而加重了環(huán)境負擔。除此之外，這可能與資源枯竭型城市的區(qū)域分布有關(guān)。檢索樣本城市所在的區(qū)域后發(fā)現(xiàn)，東北地區(qū)樣本城市中，資源枯竭型城市占比高達63.16%，中部地區(qū)和西部地區(qū)該指標分別為43.84%和47.14%，而東部地區(qū)僅為21.69%。前文的異質(zhì)性分析表明，低碳城市建設未能促進資源枯竭型城市的綠色發(fā)展，不同區(qū)域資源枯竭型城市占比的差異也在一定程度上導致了低碳試點綠色發(fā)展效應的區(qū)域差異。 由此我們驗證了假說3。

七、結(jié)論與政策建議

借助于雙重差分方法，利用2007—2016年204個地級及以上行政級別城市的數(shù)據(jù)，評估了低碳城市建設的綠色發(fā)展效應。研究發(fā)現(xiàn)，低碳城市建設能夠有效促進地方綠色發(fā)展，試點城市的綠色全要素生產(chǎn)率提高了約1.9個單位。機制分析發(fā)現(xiàn)，低碳城市建設雖然對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的影響并不顯著，但卻有效推動了試點城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)朝著“高級化”和“服務化”轉(zhuǎn)變，降低了高碳產(chǎn)業(yè)和重污染產(chǎn)業(yè)的比例，從而促進了地方經(jīng)濟的“綠化”；在低碳試點過程中，企業(yè)成功打破技術(shù)鎖定，擺脫了傳統(tǒng)路徑依賴，“清潔型”技術(shù)發(fā)明不斷增加，不僅改善了能源利用效率，提高了新能源和可再生能源的使用比例，而且很大程度上提升了綠色全要素生產(chǎn)率，實現(xiàn)了“波特假說”所言的環(huán)境與經(jīng)濟的“雙贏”。但是，低碳城市建設的綠色發(fā)展效應在不同類型的城市和區(qū)域間存在明顯異質(zhì)性：相對于非資源枯竭型城市，資源枯竭型城市的綠色發(fā)展效應有限；東部地區(qū)的綠色全要素生產(chǎn)率在低碳城市建設過程中明顯提高，但中部、西部和東北地區(qū)并未實現(xiàn)預期的環(huán)境和經(jīng)濟目標。

上述實證結(jié)論并非僅僅要說明低碳城市建設對地方綠色發(fā)展的影響，而是旨在促使我們思考如何進一步優(yōu)化低碳試點政策，以獲得更好的綠色發(fā)展效應。第一，要制定科學的產(chǎn)業(yè)政策，繼續(xù)推進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，特別是要進一步努力促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，建立起產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展機制，通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化為綠色發(fā)展提供持久的內(nèi)生動力。第二，政府應通過制度層面的設計，為企業(yè)和科研機構(gòu)創(chuàng)造良好的研發(fā)環(huán)境，提高社會創(chuàng)新的積極性，改善綠色技術(shù)創(chuàng)新的質(zhì)量，為實現(xiàn)綠色發(fā)展提供技術(shù)支撐和保障。第三，低碳試點政策需要在實踐中不斷調(diào)整和完善，逐漸探索出適合不同發(fā)展階段、不同發(fā)展模式的方案，針對不同類型、不同區(qū)域城市的特點實施差異化的環(huán)境政策，以更好地實現(xiàn)環(huán)境和經(jīng)濟目標。