匡存玖，曹應(yīng)娟

從20世紀(jì)80年代初赫勒隨西方馬克思主義和盧卡奇研究被附帶引介至中國算起，其在中國已有四十年的本土化歷程。在這四十年里，赫勒本土化與中國現(xiàn)代化進程緊密結(jié)合在一起。從20世紀(jì)80年代的初步引介與零星研究，到20世紀(jì)90年代在關(guān)注人的現(xiàn)代化的同時對赫勒日常生活理論、人的需要理論的關(guān)注，再到新世紀(jì)以來從美學(xué)視野對赫勒審美現(xiàn)代性理論的關(guān)注，以及近10年來對赫勒思想的全面推進和研究，對赫勒的研究在中國呈現(xiàn)出了興盛的局面。先后涌現(xiàn)出以衣俊卿、傅其林、顏巖、王秀敏、李曉晴等為代表的數(shù)十位關(guān)注和研究赫勒的重要學(xué)者，甚至形成了研究團隊，與赫勒本人及研究赫勒的國外學(xué)者之間進行了頻繁對話和通訊往來，建構(gòu)了“日常生活”“審美現(xiàn)代性”“激進需要”“人的需要”“道德正義”“多元旨趣”等多樣化的本土化理論形態(tài)及發(fā)展命題，開啟了從人道主義、歷史與現(xiàn)代性、社會實踐等視野維度研究赫勒的理論范式，為深入理解馬克思理論和推進對國外馬克思主義的研究注入了新的活力。目前，國內(nèi)學(xué)界尚未有研究對赫勒本土化四十年的歷程進行系統(tǒng)而深入的梳理，為此，本文擬對赫勒的本土化現(xiàn)狀、核心論題及其貢獻、啟示進行梳理，以期為國外馬克思主義的本土化研究提供理論參考。

一、赫勒的本土化歷程

從20世紀(jì)80年代開始，一些國內(nèi)學(xué)者在大力引介西方馬克思主義理論和盧卡奇哲學(xué)、美學(xué)思想的同時，也對聚集在盧卡奇周圍的布達佩斯學(xué)派東歐“新”馬克思主義思想予以了關(guān)注。赫勒的名字多次出現(xiàn)在國內(nèi)盧卡奇研究的譯作及論文當(dāng)中，并陸續(xù)有關(guān)于赫勒形式民主、道德哲學(xué)、本能需要、歷史理論等論文或著作片斷被翻譯成中文。盡管這個時期中國學(xué)界關(guān)注和研究赫勒的學(xué)者有限，譯介和研究也是初步性、附帶性的，但卻形成了一系列帶有標(biāo)志性的本土化事件：1980年，光軍翻譯的《馬克思主義倫理學(xué)與東歐的未來》一文，首次將赫勒的道德哲學(xué)理論呈現(xiàn)在國人面前，可謂是國內(nèi)翻譯發(fā)表赫勒的第一篇論文。1988年，邵曉光、孫文喜翻譯的《人的本能》一書，全面呈現(xiàn)了赫勒社會人類學(xué)的本能理論建構(gòu)，成為國內(nèi)翻譯出版赫勒的第一部譯著。1990年，衣俊卿發(fā)表的《人的需要及其革命——布達佩斯學(xué)派的“人類需要論”述評》一文，最早進行了赫勒人類需要理論研究。有關(guān)譯介和研究雖然時斷時續(xù)，但基本涵蓋了赫勒研究的四個重要方面：一是歷史理論方面，如公羽、師實、應(yīng)道宏等譯介了赫勒《歷史理論》一書關(guān)于編史學(xué)方法、原則的著作片斷；二是政治哲學(xué)方面，如楊禎欽翻譯了赫勒論資本主義的《形式民主》論文；三是道德哲學(xué)方面，如前面提到光軍的翻譯《馬克思主義倫理學(xué)與東歐的未來》；四是需要理論方面，如邵曉光、衣俊卿、孫文喜、王國偉對赫勒人的本能、需要理論的譯介研究。

到了20世紀(jì)90年代，以衣俊卿為代表的學(xué)者開始研究赫勒的日常生活理論，使赫勒真正進入了國內(nèi)學(xué)者的研究視野。從貝爾格萊德大學(xué)留學(xué)回國的衣俊卿，不僅較早與赫勒建立了通信聯(lián)系，而且在推動赫勒日常生活理論研究方面作出了積極貢獻：其一，1990年翻譯的赫勒的重要代表作《日常生活》一書是當(dāng)前有關(guān)日常生活理論研究最系統(tǒng)和最完整的理論著作之一，全面呈現(xiàn)了關(guān)于日常生活的理論內(nèi)涵、一般圖式和人道化路徑的論述；其二，1994年出版專著《現(xiàn)代化與日常生活批判：人自身現(xiàn)代化的文化透視》，把盧卡奇、赫勒、科西克等人納入到中國現(xiàn)代化進程語境下考察，全面推進了中國的日常生活理論框架、范式及實踐模式的批判構(gòu)建；其三，在其眾多論述日常生活理論的論文中，赫勒的名字和日常生活批判思想一再被提及，持續(xù)擴大了赫勒在中國的本土化影響。與此同時，衣俊卿對赫勒日常生活理論的研究引發(fā)了國內(nèi)學(xué)者的積極響應(yīng)。這個時期陸續(xù)有多篇關(guān)于赫勒日常生活理論研究的譯作或論文出現(xiàn)。如魏建平翻譯了《日常生活是否會受到危害？》一文，涉及赫勒關(guān)于日常生活中人類條件和規(guī)則的論述；張政文、杜桂萍從藝術(shù)哲學(xué)視角論述了赫勒對日常生活與非日常生活對話關(guān)系的理解；王民康側(cè)重從日常生活和個人的關(guān)系評述了赫勒的日常生活理論。而且，針對日常生活研究，陳學(xué)明還編有《讓日常生活成為藝術(shù)品：列菲伏爾、赫勒論日常生活》（1998）一書，專題選編了赫勒對日常生活特性、范圍、內(nèi)在結(jié)構(gòu)、現(xiàn)存生活人道化的實現(xiàn)途徑等的論述。同時，許明、湯學(xué)智、馮憲光等學(xué)者在推進西方馬克思主義美學(xué)、文學(xué)理論發(fā)展基本問題研究時，也屢屢提及赫勒的日常生活批判理論和后馬克思主義理論傾向，為赫勒研究的持續(xù)本土化奠定了基礎(chǔ)。

進入21世紀(jì)以來，以傅其林為代表的中國學(xué)者從美學(xué)視野推進赫勒研究，與赫勒本人進行頻繁對話，開啟了赫勒本土化新的征程。他于2004年撰寫的博士論文《阿格妮絲·赫勒審美現(xiàn)代性思想研究》于2006年出版，這既是國內(nèi)首個研究赫勒的博士論文，也是第一部關(guān)注赫勒審美現(xiàn)代性的理論著作。該書將赫勒美學(xué)思想納入現(xiàn)代性框架下考察，闡釋赫勒對美與現(xiàn)代性關(guān)系的理解，探尋解決美學(xué)困境的辦法和路徑，使國內(nèi)赫勒研究的理論視野得到了極大拓展。傅其林的書是從現(xiàn)代性美學(xué)的視角討論了赫勒的著作以及普遍意義的布達佩斯學(xué)派的著作。在他以前，還沒有人采用過這個視角。正如赫勒所言：“起初我很吃驚，然而瞬即意識到，傅其林的路徑不僅是合理的，而且具有啟發(fā)性。他不僅能夠說明貫穿于我許多著作中對美學(xué)的關(guān)注或者興趣，而且能夠?qū)ξ业默F(xiàn)代性理論、倫理學(xué)和歷史哲學(xué)獲得新的理解?！焙绽张c傅其林有過頻繁的通信往來。2007年，赫勒還專程來到中國社會科學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)、四川大學(xué)等高校開展學(xué)術(shù)交流，期間作了“藝術(shù)自律或藝術(shù)品的尊嚴(yán)”“對后現(xiàn)代藝術(shù)的反思”“情感在藝術(shù)接受中的地位”三場學(xué)術(shù)報告，與傅其林、馮憲光、吳興明、馬睿、王曉路等國內(nèi)學(xué)者就布達佩斯學(xué)派美學(xué)、當(dāng)代馬克思主義與美學(xué)等進行了系列深入對話，先后形成了《布達佩斯學(xué)派美學(xué)——阿格妮絲·赫勒訪談錄》（2007）、《阿格妮絲·關(guān)于馬克思主義與美學(xué)問題的對話》（2009）等系列訪談成果，促進了國內(nèi)赫勒美學(xué)研究。而且，在2000年至2010年期間，傅其林還以國家社科基金項目“布達佩斯學(xué)派重構(gòu)美學(xué)思想研究”為依托，發(fā)表了30余篇與赫勒美學(xué)現(xiàn)代性研究有關(guān)的論文，其中既有基于總體視野將赫勒納入布達佩斯學(xué)派對其總體性美學(xué)范式、歷史哲學(xué)范式、后馬克思主義之路進行考察的內(nèi)容，也有從具體層面對赫勒后現(xiàn)代藝術(shù)、審美自律、想象制度、審美之維等思想進行的專題論述，使赫勒思想在國內(nèi)美學(xué)領(lǐng)域的本土化研究煥發(fā)出勃勃生機。

與此同時，衣俊卿進一步從總體研究視野把赫勒納入到20世紀(jì)東歐新馬克思主義和布達佩斯學(xué)派語境下考察，把赫勒研究持續(xù)引向深入。在《20世紀(jì)的新馬克思主義》（2001）、《人道主義批判理論——東歐新馬克思主義述評》（2005）等系列論著中，他進一步考察了赫勒的激進需要理論、人道主義與日常生活問題。如果說衣俊卿從東歐新馬克思主義總體視野開啟了赫勒研究的理論主題，那么許大平、顏巖、趙司空、杜紅艷、李偉、肖虹等學(xué)者，則從具體層面深入推進了赫勒哲學(xué)研究。顏巖、李偉等學(xué)者討論了赫勒的歷史理論，對基本邏輯、核心范疇、發(fā)展歷程進行了考察；肖虹、顏巖等學(xué)者關(guān)注赫勒激進需要理論、人類需要理論，對其需要異化、激進需要、需要系統(tǒng)等命題概念進行了論述；李瑞華、趙司空等學(xué)者關(guān)注赫勒現(xiàn)代性研究，翻譯了赫勒反思現(xiàn)代性“三部曲”之一的《現(xiàn)代性理論》，批判其社會主義與后現(xiàn)代烏托邦性質(zhì)。還有許大平、周憲、杜紅艷等學(xué)者，把赫勒日常生活理論與列斐伏爾、盧卡奇的相關(guān)理論進行對比考察，促進了國內(nèi)學(xué)者對赫勒日常生活理論的理解。

2011年以來，赫勒的本土化研究達到了全面興盛的地步。衣俊卿主持的東歐新馬克思主義理論團隊在推進赫勒本土化上功不可沒。該團隊以黑龍江大學(xué)為主要陣地，同時凝聚了北京師范大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中南財經(jīng)大學(xué)等國內(nèi)多所高校的諸多學(xué)者，對赫勒哲學(xué)思想進行了非常深入的研究。先后推出“東歐新馬克思主義譯叢”和“東歐新馬克思主義理論研究”系列，通過黑龍江大學(xué)出版社、《學(xué)術(shù)交流》《蘇州大學(xué)學(xué)報》等期刊，出版和發(fā)表了眾多關(guān)于赫勒的譯著、專著和論文，涌現(xiàn)出了顏巖、趙司空、文長春、杜紅艷、孫建茵、王秀敏、李曉晴、孔明安、李霞、范為、李偉等代表學(xué)者。同時，傅其林以國家社科基金項目“東歐新馬克思主義文論研究”“東歐馬克思主義美學(xué)文獻整理與研究”等為依托，通過《中外文化與文論》《馬克思主義美學(xué)研究》《符號與傳媒》等期刊，發(fā)表關(guān)于赫勒及東歐馬克思主義美學(xué)方面的論文，使國內(nèi)赫勒美學(xué)研究的影響日益擴大。

首先，從譯作看，赫勒本人的著作在這個時期得到了團隊化譯介，構(gòu)成了一道亮麗的風(fēng)景線。僅2011年至2015年，衣俊卿團隊就翻譯了赫勒的10部著作和2本論文集。至此，赫勒的重要著作基本都被翻譯成了中文，數(shù)量達15本之多，其中就包括她的道德理論“三部曲”中的《一般倫理學(xué)》《激進哲學(xué)》，現(xiàn)代性理論“三部曲”中的《歷史理論》《碎片化的歷史哲學(xué)》，她重譯的《日常生活》和《后現(xiàn)代政治狀況》《超越正義》，美學(xué)與現(xiàn)代性論著《美學(xué)的重建：布達佩斯學(xué)派論文集》《現(xiàn)代性能夠幸存嗎？》等，以及眾多零散的論文及著作片斷。

其次，關(guān)于赫勒研究的專著及論文不斷涌現(xiàn)，達30部之多，甚至立項國家社科基金，覆蓋了日常生活、道德哲學(xué)、激進需要、歷史哲學(xué)等六個主題研究：以李霞、顏巖、帥倩、杜紅艷、溫權(quán)、馮旺舟等為代表的學(xué)者集中研究了赫勒的日常生活理論，對其生存模式、架構(gòu)圖式、價值維度、理論內(nèi)涵、當(dāng)代效應(yīng)、現(xiàn)實意義等進行了全面考察；以王秀敏、顏巖、孔明安等為代表的學(xué)者關(guān)注赫勒的道德理論，深刻揭示了赫勒對現(xiàn)代人的個性自由、生存境遇、理性秩序、道德責(zé)任與規(guī)則的理論內(nèi)涵及當(dāng)代價值的討論；以李曉晴、于萍、宋坤、王秀敏、杜娟等為代表的學(xué)者關(guān)注赫勒的激進需要理論，涉及對理性烏托邦、激進構(gòu)想、人道化途徑和人的解放等理論命題內(nèi)涵、特征與實踐任務(wù)的解讀；以魏金華、劉爽、牟海俠、顏巖、文長春、溫權(quán)等為代表的學(xué)者考察了赫勒的正義理論，涉及超越正義、道德愿景、回歸多元與良善生活建構(gòu)、正義思想的雙重向度與獨特視域構(gòu)建等論題的理論實質(zhì)、批判范式、意義價值考察；以王海萍、王靜、李曉晴、顏巖、郭力源等為代表的學(xué)者研究赫勒的個體需要理論，探討了赫勒對個性生存與發(fā)展、個體需要、多元選擇、個體解放等論題的理論內(nèi)涵、現(xiàn)實價值與啟示；還有以范為、李偉、李西祥、杜紅艷、王海萍、馬建青、劉影、杜娟等為代表的學(xué)者，將赫勒研究納入后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向語境，從邏輯線索、理論路徑、解釋模式等視角探討了赫勒對歷史想象、歷史多元選擇和碎片化、現(xiàn)代性反思與存在意義追問等論題。

再次，開啟了哲學(xué)與美學(xué)相融合的赫勒文化批判研究路徑。以傅其林、杜紅艷、李寶文為代表的學(xué)者，將赫勒納入布達佩斯學(xué)派、后馬克思主義語境、西方文化哲學(xué)傳統(tǒng)語境，從現(xiàn)代美學(xué)的理論范式、藝術(shù)觀念、文化結(jié)構(gòu)、多元主義特征等角度考察赫勒的文化與美學(xué)現(xiàn)代性思想，開啟了赫勒文化批判理論研究的總體考察路徑。與之相對應(yīng)，王靜、趙司空、范為、杜紅艷等學(xué)者，從具體解讀入手形成赫勒文化批判研究的五個本土化向度：一是文化批判與美學(xué)研究的結(jié)合，諸如王靜對赫勒重建現(xiàn)代美學(xué)、審美維度的文化批判的解讀；二是文化批判與現(xiàn)代性問題研究的結(jié)合，諸如趙司空、李世濤、杜紅艷、孫建茵、巨慧慧、彭成廣等學(xué)者考察了赫勒關(guān)于現(xiàn)代性文化的多元化訴求、悖論與超越、文化、文明與價值關(guān)系等論題；三是文化批判與日常生活研究的結(jié)合，諸如杜紅艷、李央、朱虹等學(xué)者把赫勒日常生活、交往理論納入文化批判視野研究；四是歷史哲學(xué)與文化批判的結(jié)構(gòu)，諸如杜紅艷考察了后現(xiàn)代文化視野下布達佩斯學(xué)派與赫勒的的歷史意識和解釋模式；五是文化批判與政治批判的結(jié)合，諸如溫權(quán)、巨慧慧等學(xué)者考察了布達佩斯學(xué)派赫勒在文化批判視野下的政治學(xué)批判轉(zhuǎn)向。

二、赫勒的本土化闡釋

赫勒身上集中體現(xiàn)了作為一名東歐馬克思主義學(xué)者深厚的馬克思主義理論傳統(tǒng)，以及關(guān)注社會現(xiàn)實與人的生存自由，關(guān)注現(xiàn)存社會主義改革發(fā)展等人道主義精神與實踐情懷。其理論的本土化與中國人的現(xiàn)代化、文化與審美的現(xiàn)代化進程緊密結(jié)合，促進了中國學(xué)者對馬克思的理解和對中國馬克思主義的研究，并逐漸在中國形成了人道主義、文化與美學(xué)現(xiàn)代性、社會實踐與交往、結(jié)構(gòu)主義等維度解讀赫勒的本土化闡釋路徑與理論范式。

（一）人道主義批判闡釋：關(guān)于赫勒對人的本質(zhì)、自由與存在意義的探尋

人道主義既是東歐馬克思主義和布達佩斯學(xué)派理論研究的總特征，也是國內(nèi)赫勒本土化研究與闡釋的重要切入點。

其一，以衣俊卿為代表的中國學(xué)者開啟了從人道主義解讀赫勒的文化哲學(xué)研究范式。衣俊卿較早指出，“赫勒和布達佩斯學(xué)派其他成員從人本主義哲學(xué)立場出發(fā)，致力于探討人的自由、全面發(fā)展和社會的民主化進程?！彼饾u偏離以往經(jīng)典馬克思主義宏大敘事批判立場，而從微觀結(jié)構(gòu)視角對社會民主化及其人道化的路徑進行了考察。20世紀(jì)90年代以來，衣俊卿主要基于人及人的世界研究對人的本質(zhì)及其在當(dāng)代世界中的歷史困境進行了探討。在他看來，以赫勒為代表的布達佩斯學(xué)派深受盧卡奇的人本主義思想影響，無論是赫勒的人的需要理論和激進需要理論，還是其日常生活理論，都把人的問題研究作為其關(guān)注的焦點，呈現(xiàn)出鮮明的人道主義批判風(fēng)格。赫勒對人的需要的關(guān)注，體現(xiàn)了對人性豐富和個體與社會發(fā)展程度的關(guān)切；其激進需要理論，體現(xiàn)了赫勒想要改變目前少數(shù)人將其他人視為手段的需要現(xiàn)狀，達到超越現(xiàn)存社會，讓“世界成為人性的家園”的理想；其日常生活理論，代表著對生活世界的回歸，使個體變成“為我們存在”的自由自覺狀態(tài)。應(yīng)該說，衣俊卿的研究開啟了赫勒人道主義批判之先聲，為深刻認(rèn)識和理解赫勒思想指明了方向。

在此基礎(chǔ)上，陳學(xué)明、王民康、許大平、顏巖等學(xué)者對赫勒理論的人道主義特征進行了細(xì)致發(fā)掘。如陳學(xué)明在選編赫勒論日常生活語錄時就明確指出，其日常生活研究的目的之一，就在于“探尋使現(xiàn)存日常生活人道化的可能性”。王民康、許大平從赫勒對日常生活特性、結(jié)構(gòu)及對個人性質(zhì)的理解中發(fā)掘其人道主義理論品質(zhì)，認(rèn)為她考察日常生活的目的，“是要探索一條能使日常生活在人道主義的、民主的和社會主義的方向上得以改進的途徑”。顏巖對赫勒關(guān)于人的本能、人的本性和人的本質(zhì)進行了概念內(nèi)涵上區(qū)分，認(rèn)為赫勒站在馬克思主義立場上為人的本質(zhì)增加了對象化、普遍性、自由等三個理論要素。還有王海萍、范為、杜紅艷等學(xué)者，重點從日常生活、多元需要、自由個性養(yǎng)成等角度，細(xì)致論述了赫勒日常生活的人道化取向及實現(xiàn)路徑，對深入理解赫勒的人道主義批判特征有重要啟示。

其二，以傅其林、王靜等為代表的學(xué)者從審美現(xiàn)代性、日常生活與藝術(shù)批評等角度論述了赫勒的人道主義批判風(fēng)格。傅其林曾明確將現(xiàn)代性視為人的現(xiàn)實存在、日常生活主體克服異化的一個重要維度，認(rèn)為：“這是赫勒人道主義美學(xué)的基點?！边€有張政文、周憲等學(xué)者，在探討赫勒關(guān)于藝術(shù)和日常生活之間關(guān)系時，也明確意識到赫勒所理解的藝術(shù)人道化，是想讓日常生活成為“真正有意義的生活”。傅其林、王靜對赫勒審美現(xiàn)代性的人道主義特征進行了較為細(xì)致的論述。在赫勒那里，一方面，她主張用審美的現(xiàn)代性對抗社會的現(xiàn)代性，因為審美現(xiàn)代性對于制衡資本主義現(xiàn)代性當(dāng)中的異化與理性，包括對道德人格、人類團結(jié)等造成的威脅和沖擊具有重要價值；另一方面，她也強調(diào)用人格的道德美學(xué)解決現(xiàn)代性的問題，因為藝術(shù)與審美現(xiàn)代性可以參與人格的建構(gòu)與凈化，通過經(jīng)常與美相遇而產(chǎn)生“高峰體驗”式的審美情感，使人真正成為“人的整體”和“自我實現(xiàn)”的人?？梢哉f，赫勒希望通過日常生活的批判與超越解決當(dāng)前審美現(xiàn)代性的困境，重新賦予了個體以道德與審美的內(nèi)涵，體現(xiàn)了對人的自由、存在意義和潛能的肯定，帶有鮮明的人道主義批判色彩。

（二）現(xiàn)代性維度闡釋：關(guān)于赫勒對哲學(xué)、政治、倫理、審美現(xiàn)代性的反思

現(xiàn)代性批判是當(dāng)今世界面對現(xiàn)代性危機掀起的一股強烈理論研究態(tài)勢，也是赫勒研究的鮮明特色及本土化研究的焦點論題。

衣俊卿最早從文化哲學(xué)視野將中國現(xiàn)代化進程與赫勒的日常生活結(jié)合，推進了中國的日常生活理論范式、模式的批判與重建。正如劉翠所說，衣俊卿從文化、歷史、價值等維度全方位“拓寬了文化哲學(xué)的視界，走出了通過哲學(xué)理論探索解答現(xiàn)實問題的新路子”。在他看來，真正的現(xiàn)代性文化啟蒙應(yīng)該放在人們習(xí)以為常的日常生活世界。為此，他從赫勒的日常生活理論挖掘其文化現(xiàn)代性特征，認(rèn)為赫勒建立了一種比較獨特的現(xiàn)代性理論，與一般現(xiàn)代性理論相區(qū)別，它既包含對各種現(xiàn)代性理論的反思維度，也涵蓋赫勒個人對“大屠殺”“極權(quán)獨裁”等方面的現(xiàn)代性經(jīng)驗。在長達70年的學(xué)術(shù)生涯中，赫勒全面考察了哲學(xué)、政治、倫理與審美現(xiàn)代性等問題，盡管其思想與學(xué)術(shù)領(lǐng)域出現(xiàn)了諸多變化，但現(xiàn)代性始終是其理論關(guān)注的一個焦點。在衣俊卿研究基礎(chǔ)上，國內(nèi)學(xué)界關(guān)于赫勒現(xiàn)代性主要有以下幾個研究取向：一是道德哲學(xué)的現(xiàn)代性。如張笑夷對赫勒的道德哲學(xué)現(xiàn)代性進行了考察，認(rèn)為赫勒“從喚醒個體良知和道德責(zé)任入手構(gòu)建了一種為現(xiàn)代性問題提供解決方案的道德哲學(xué)”。二是歷史哲學(xué)的現(xiàn)代性。如王海萍對赫勒歷史哲學(xué)的現(xiàn)代性邏輯，認(rèn)為現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性問題是赫勒歷史哲學(xué)討論的核心，烏托邦和現(xiàn)代性問題的融通構(gòu)成了赫勒歷史哲學(xué)的內(nèi)涵邏輯；范為對赫勒關(guān)于現(xiàn)代性重要元素、理論成分、研究邏輯進行了系統(tǒng)考察，得出了赫勒“從后現(xiàn)代的視角出發(fā)提出了一種較獨特的現(xiàn)代性理論”，這是與同時代一味地批判現(xiàn)代性不同的結(jié)論；何瑩認(rèn)為：“赫勒的歷史哲學(xué)，尤其是她對歷史意識、歷史總體性等范疇的闡釋，呈現(xiàn)出一種對現(xiàn)代性的反思與重塑。”三是政治的現(xiàn)代性。如文長春考察了赫勒對正義范式的現(xiàn)代性危機及其批判，認(rèn)為赫勒對正義的超越主要體現(xiàn)在從公共政治社會領(lǐng)域到日常生活領(lǐng)域的轉(zhuǎn)向，從宏觀政治主體到具體個體的轉(zhuǎn)向，從外在公共價值到個體主體價值實現(xiàn)的轉(zhuǎn)向，從宏觀政治建制共同體到個體情感友誼共同體的轉(zhuǎn)向。四是哲學(xué)的現(xiàn)代性。顏巖考察了現(xiàn)代性與偶然性的關(guān)系，他認(rèn)為偶然性（偶然的人）是赫勒現(xiàn)代性理論的基本哲學(xué)預(yù)設(shè)，現(xiàn)代人身處于偶然現(xiàn)代性的漩渦當(dāng)中，有必要為其找尋一條通向自由的道路；杜紅霞比較了赫勒與馬爾庫什的現(xiàn)代性批判異同，認(rèn)為赫勒從后現(xiàn)代視角對現(xiàn)代性展開的反思是在時間及空間的維度上實現(xiàn)的，基于時間維度赫勒強調(diào)“從絕對的現(xiàn)在思考人的當(dāng)下存在”，在空間維度她通過空間解釋時間最終發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代人無家可歸的一種存在狀態(tài)。五是審美現(xiàn)代性。傅其林系統(tǒng)論述了赫勒基于后現(xiàn)代性視角從理論與歷史角度對現(xiàn)代性做出的獨特闡發(fā)與建構(gòu)：第一，建構(gòu)了審美現(xiàn)代性的基本框架，將審美現(xiàn)代性看作一個相對自律的領(lǐng)域，對其理論內(nèi)涵進行界定，并考察了代表審美文化的歷史性想象制度和代表理性功利的技術(shù)性想象制度的復(fù)雜關(guān)系；第二，批判了現(xiàn)代美學(xué)體系中對高雅藝術(shù)的神化及其理論困境，通過以上兩種現(xiàn)代性想象制度對高雅藝術(shù)與低級藝術(shù)、大眾文化與流行文化的等級關(guān)系進行了重構(gòu)；第三，提出了道德美學(xué)的現(xiàn)代性建構(gòu)方案，以美、崇高、愛、和諧、幸福等為范式解決現(xiàn)代性美學(xué)困境。王靜進一步從文化批判角度理解赫勒的審美現(xiàn)代性，認(rèn)為赫勒建構(gòu)了以人的生存價值為最終目的，以跨學(xué)科、跨領(lǐng)域批判的審美現(xiàn)代性思想為指導(dǎo)，為解決現(xiàn)代性問題和實現(xiàn)人的徹底解放開辟了新的思路。

（三）社會交往與實踐維度批判：關(guān)于赫勒對激進需要、日常生活交往等的思考

對社會實踐和日常生活的關(guān)注是赫勒理論的另一重要特色。赫勒從深厚的馬克思理論傳統(tǒng)中對馬克思關(guān)于人和世界的理論作出新的解釋，繼承和發(fā)展了馬克思理論的實踐本性和批判維度，對當(dāng)代社會進程進行了深刻反思和批判。

衣俊卿較早從社會實踐角度對赫勒理論進行了論述。在他看來，以赫勒為代表的東歐馬克思主義學(xué)者研究的一大特色就是“對社會主義理論與實踐、歷史與命運的反思和對社會主義改革的理論設(shè)計”。他們特別關(guān)注社會主義的改革實踐及社會主義本質(zhì)特征論述，他們大多致力于批判當(dāng)時東歐國家的官僚社會主義或國家社會主義，以及封閉的和落后的文化，力圖在當(dāng)時的社會主義條件下，努力發(fā)展自由的創(chuàng)造性的個體，建立民主的、人道的、自治的社會主義。而赫勒的社會批判與激進需要理論就以制訂“改革的綱領(lǐng)”著稱，具有較強的實踐性。她提出要建立一種“理想的交往共同體”，盡可能地承認(rèn)和滿足人們各種各樣的需要，人際交往關(guān)系的平等與自主活動代替了生產(chǎn)勞動，消除所有統(tǒng)治，總體實現(xiàn)社會的民主。赫勒還論及了日常生活的自在性、重復(fù)性、經(jīng)驗性和實用性特征，建立了針對交往、活動和程序等一整套的規(guī)范或規(guī)則。

一是哲學(xué)、政治與倫理道德的實踐性。王海萍明確指出：“以盧卡奇、赫勒等師生為代表的布達佩斯學(xué)派，他們以人本主義為出發(fā)點，以實踐為核心范疇發(fā)展了異化理論而把馬克思主義哲學(xué)解釋成一種人本主義的實踐哲學(xué)?！蓖跣忝粢舱J(rèn)為，赫勒道德理論處處貫穿著對實踐智慧的強調(diào)。其道德理論沿著馬克思有關(guān)“實踐的道德”路徑加以深化和拓展，對現(xiàn)代偶然性中存在的人所依賴的道德規(guī)則及實踐智慧予以了關(guān)注。尚人論述赫勒道德實踐的現(xiàn)實可能性時認(rèn)為，她構(gòu)建了一個以現(xiàn)實和普通“好人”為元素的道德烏托邦世界，在互利互惠的社會實踐與人際交往中重拾人類的道德與責(zé)任。

二是日常生活理論的實踐與交往。許大平在衣俊卿、陳學(xué)明討論的基礎(chǔ)上，進一步認(rèn)為赫勒日常生活理論是關(guān)于交往性的理論。日常交往既是一般社會交往的基礎(chǔ)和反映，也是人性發(fā)展與社會變革的實踐基礎(chǔ)。帥倩也指出，赫勒論日常生活的變革首先在于實踐主體的變革，也就是日常生活中的人的變革。因為日常生活總是人的生活，主體必須具有渴望實踐的意向，才能在日常生活實踐中表現(xiàn)出強大的力量。

三是藝術(shù)、審美與文化批判的實踐。張政文、周憲等學(xué)者較早指出，赫勒日常生活藝術(shù)理論從日常生活視界理解藝術(shù)，發(fā)展了馬克思主義實踐美學(xué)。傅其林認(rèn)為，以赫勒為代表的布達佩斯學(xué)派則把現(xiàn)代性實踐存在之維作為其文學(xué)藝術(shù)研究的基石，在文學(xué)、藝術(shù)與日常生活分析方面彰顯出了強烈的實踐存在論、社會歷史性、倫理實踐理性特征。在他看來：“從盧卡奇的社會存在本體論思想出發(fā)，強調(diào)從個體維度理解實踐的內(nèi)涵。個體的建構(gòu)是在實踐中形成，實踐也是個體建構(gòu)的決定性因素。個體與實踐、個體意識與行為、個體人格與社會現(xiàn)實形成了現(xiàn)象學(xué)和存在主義的基本范疇。如果說盧卡奇美學(xué)帶有明顯的現(xiàn)象學(xué)特征的話，那么布達佩斯學(xué)派則把實踐與日常生活主體建構(gòu)融合起來，提出個體走向?qū)嵺`的自由生成的可能性。”王靜認(rèn)為，赫勒以審美為總體維度，以達到人性的解放、個體和類的統(tǒng)一，使“世界成為人性的家園”，人能過上“好的生活”為目的，形成了自己實踐意義較強的、獨具特色的文化批判理論。她在實踐層面上把倫理學(xué)、政治學(xué)和美學(xué)結(jié)合起來，提出了倫理／道德美學(xué)和話語文化的概念，從日常生活和激進的需要革命等微觀文化領(lǐng)域探討美學(xué)的重建，對現(xiàn)代人擺脫人的生存困境、解決人現(xiàn)實中的分裂、困惑、沖突有一定的價值。

（四）結(jié)構(gòu)、功能與范式考察：關(guān)于赫勒對需要、日常生活、審美現(xiàn)代性等結(jié)構(gòu)功能的論述

赫勒受盧卡奇形式主義美學(xué)和20世紀(jì)60、70年代西方結(jié)構(gòu)主義思潮影響甚深，也形成了她本人理論及其在中國本土化研究中的一大特色。國內(nèi)學(xué)者對其需要結(jié)構(gòu)、日常生活結(jié)構(gòu)圖式、審美現(xiàn)代性結(jié)構(gòu)功能作了大量論述，彰顯了赫勒豐富復(fù)雜的結(jié)構(gòu)符號學(xué)理論色彩。

衣俊卿較早揭示了以赫勒為代表的布達佩斯學(xué)派理論研究結(jié)構(gòu)主義特征。他指出：“布達佩斯學(xué)派的理論建樹主要不在于他們對人的本質(zhì)的一般理論探討，他們的獨特建樹主要在于對人類需要結(jié)構(gòu)的具體揭示，即對人需要的生成與滿足的途徑的探討?！痹诤绽漳抢?，基本需要革命就是對現(xiàn)存需要結(jié)構(gòu)的改造，消除現(xiàn)存需要管理的非民主化，從而形成一種以人的自由和人性的豐富為中心的需要結(jié)構(gòu)；而日常生活的人道化，也不在于對現(xiàn)存日常生活結(jié)構(gòu)的拋棄，而在于通過主體自身的改變?nèi)ジ脑烊粘Ｉ罱Y(jié)構(gòu)。應(yīng)該說，赫勒立足于人的需要及其滿足，深刻揭示了現(xiàn)存社會結(jié)構(gòu)、審美現(xiàn)代性的功能結(jié)構(gòu)，寄希望通過人類需要結(jié)構(gòu)的改造達到人的個性豐富和個體與類的統(tǒng)一。隨后，國內(nèi)學(xué)者從不同角度考察了赫勒的結(jié)構(gòu)符號學(xué)研究：一是日常生活結(jié)構(gòu)、圖式考察。如陳學(xué)明、許大平、張兆曙、帥倩、杜娟等學(xué)者，對赫勒日常生活的特性、結(jié)構(gòu)模式、功能圖式等進行了細(xì)致論述，揭示了赫勒關(guān)于當(dāng)代世界日常生活基本結(jié)構(gòu)的看法。二是需要結(jié)構(gòu)研究。如顏巖、王海萍、杜紅艷等學(xué)者對赫勒需要結(jié)構(gòu)的分類、層次、內(nèi)涵等進行了系統(tǒng)論述，認(rèn)為赫勒不僅從社會現(xiàn)實微觀層面鞭笞了資本主義社會的需要結(jié)構(gòu)及其異化需要，而且探討了馬克思關(guān)于聯(lián)合生產(chǎn)者社會的全新需要結(jié)構(gòu)，對于理解馬克思需要理論和正確認(rèn)識我國當(dāng)前階段主要矛盾的轉(zhuǎn)化有重要啟示。三是道德倫理結(jié)構(gòu)分析。如王秀敏、杜紅艷等學(xué)者揭示了赫勒關(guān)于道德結(jié)構(gòu)的變化歷程，認(rèn)為道德本身結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致了道德向個性道德發(fā)展和倫理規(guī)則的細(xì)化，引發(fā)了現(xiàn)代性條件下道德相對主義問題和現(xiàn)代道德哲學(xué)的困境。四是審美現(xiàn)代性的功能結(jié)構(gòu)。傅其林對赫勒審美現(xiàn)代性的功能結(jié)構(gòu)進行了系統(tǒng)深入的研究。他認(rèn)為：“她（赫勒，譯者注）多角度地探討現(xiàn)代審美問題，涉及到審美現(xiàn)代性的感性、自律性、時間維度，尤其揭示了審美現(xiàn)代性的功能結(jié)構(gòu)?！痹谒磥?，赫勒的審美現(xiàn)代性結(jié)構(gòu)功能關(guān)系是一種復(fù)雜的悖論關(guān)系，集中揭示審美現(xiàn)代性與社會現(xiàn)代性形成的張力結(jié)構(gòu)，并體現(xiàn)在代表審美文化意義的歷史想象制度和代表理性功利的技術(shù)想像制度的矛盾融合與建構(gòu)當(dāng)中。同時，傅其林還指出，赫勒結(jié)合技術(shù)邏輯、經(jīng)濟邏輯和政治權(quán)力邏輯三種現(xiàn)代性邏輯展開分析，從中透視審美文化在整個現(xiàn)代性中的復(fù)雜功能，認(rèn)為現(xiàn)代社會的三種邏輯既是現(xiàn)代性的動力，也是現(xiàn)代社會形式的重要方面，成功地將審美現(xiàn)代性功能研究具體化。

三、赫勒的本土化貢獻

赫勒立足于東歐社會發(fā)展實踐與個人體驗，在長達七十年的學(xué)術(shù)生涯中，對人的本能、情感、需要、道德、人格、歷史等六個層面給予了關(guān)注，匯集了政治哲學(xué)、倫理學(xué)、社會學(xué)、美學(xué)、歷史學(xué)等多個學(xué)科領(lǐng)域的焦點問題，形成了多視域、跨學(xué)科的寬廣理論視域，彰顯出了東歐馬克思主義理論批判的深度、廣度與重視社會實踐的發(fā)展維度。從理論層面上說，赫勒思想極具深厚的馬克思主義思想傳統(tǒng)；從現(xiàn)實層面而言，赫勒對當(dāng)今世界及人的生存困境、良善生活等需要、自由與解放等問題也有著非常深入的體驗與思考；從實踐層面上說，赫勒還有親身經(jīng)歷和參與社會主義建立、改革與發(fā)展進程等經(jīng)歷，并針對資本主義民主與現(xiàn)存社會主義的未來發(fā)展提供了諸多理論構(gòu)想。她時常以“過來人”的身份把自己的社會與人生際遇和體驗融入到馬克思主義理論的創(chuàng)造性理解與闡釋發(fā)展之中，無疑比一般人的理解和反思要深刻得多。尤其是20世紀(jì)70、80年代，她從對盧卡奇宏大敘事批判的追隨轉(zhuǎn)向?qū)蟋F(xiàn)代多元旨趣的研究，為當(dāng)今世界發(fā)展和中國馬克思主義理論研究提供了新的理論批判資源與范式。

（一）赫勒的本土化契合了中國的現(xiàn)代化進程，促進了中國學(xué)者對人的現(xiàn)代化問題的思考

隨著20世紀(jì)80年代改革開放之后，中國現(xiàn)代化進程開啟和社會轉(zhuǎn)型不斷加快，一些國內(nèi)有識之士在關(guān)注社會現(xiàn)代化進程的同時，逐步轉(zhuǎn)向了對人的現(xiàn)代化問題思考，進而關(guān)注赫勒并充分認(rèn)識到她的日常生活理論、人的需要理論等對中國現(xiàn)代化進程的重要促進作用。一方面，如衣俊卿充分感受到改革開放后人們由于接受現(xiàn)代科學(xué)理性和人本精神而迅速從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代為社會所帶來的轉(zhuǎn)機、活力與希望，“我們在蓬勃發(fā)展的技術(shù)和經(jīng)濟現(xiàn)代化進程的背后，看到了更深層次的微觀的社會變動，這就是傳統(tǒng)日常生活的沉重結(jié)構(gòu)的真正松動和在千百萬普通人中正在悄悄萌生的走出日常生活世界、超越傳統(tǒng)日常生活圖式的歷史沖動”。但同時，他也意識到中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明的強大使傳統(tǒng)日常生活世界的異常發(fā)達，造成對中國現(xiàn)代化的文化阻滯力，使人的現(xiàn)代化未能及時跟上中國社會轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代化的進程。因此他呼吁人的素質(zhì)的現(xiàn)代化，并將列斐伏爾、赫勒等人的日常生活批判與中國現(xiàn)代化進程結(jié)合，推進中國現(xiàn)代化進程的日常生活理論范式與實踐模式的建構(gòu)，發(fā)展出了以文化轉(zhuǎn)型和人的現(xiàn)代化為核心的現(xiàn)代化理論。另一方面，如陳學(xué)明認(rèn)為，當(dāng)今的日常生活已成為人們無法漠視的存在，應(yīng)當(dāng)守護來之不易的日常生活，賦予日常生活以真正的意義。他認(rèn)為，“自70年代末以來，中國制度改革和社會轉(zhuǎn)型的一個重大結(jié)果就是日常生活似乎以獨立的姿態(tài)呈現(xiàn)出來，它從社會的遠(yuǎn)大目標(biāo)中側(cè)身而過，建立起自身的運轉(zhuǎn)邏輯。過去是依靠制度的力量，強行將日常生活徹底地置于社會大目標(biāo)的控制之下，即強行將日常的每一時間、每一行為與社會總體目標(biāo)聯(lián)系在一起?！痹谒磥恚绽諏θ粘Ｉ钜饬x的論證，對日常生活結(jié)構(gòu)的揭示，對消除日常異化，實現(xiàn)日常生活人道化道路的探究，能給人有益的啟示。應(yīng)該說，正是這兩種對日常生活研究的研究態(tài)度，促進了赫勒思想的本土化，并與中國的現(xiàn)代性進程緊密結(jié)合在了一起。

新時期以來，赫勒的審美現(xiàn)代性、道德正義理論、人的需要理論、歷史理論等理論進一步受到國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注，并與中國當(dāng)代和諧社會建設(shè)、構(gòu)建“人類命運共同體”等理念形成了契合，促進了對馬克思主義的理解和對社會發(fā)展的研究與反思。傅其林認(rèn)為，深入反思曲折漫長與充滿復(fù)雜性、特殊性的中國現(xiàn)代化歷程，需要“他者”的介入，而“赫勒的審美現(xiàn)代性思想作為一個他者可以促進人們思考中國的現(xiàn)代性與審美現(xiàn)代性問題”，其審美現(xiàn)代性的立場、視角與方法，可促進國內(nèi)審美現(xiàn)代性具體問題的思考，有助于國內(nèi)美學(xué)研究與建設(shè)。在王靜看來，赫勒不僅在理論層面上對于傳統(tǒng)美學(xué)諸多問題的解決及當(dāng)代美學(xué)新態(tài)勢研究有著重要理論價值，而且在實踐層面對于現(xiàn)代人擺脫人的生存困境、分裂、困惑與沖突等有一定的現(xiàn)實價值。同時，以衣俊卿、顏巖、王海萍、杜紅艷、李偉等為代表的學(xué)者對赫勒日常生活、人的需要、道德正義、現(xiàn)代性等理論的關(guān)注，全面深入地解讀了赫勒的理論思想體系，并與中國社會現(xiàn)實緊密結(jié)合。魏金華指出，赫勒正義理論對中國社會主義建設(shè)特別是和諧社會構(gòu)建有積極借鑒作用，這是因為，“在當(dāng)前中國，我們需要面臨最大的困境是我們既面臨有效遵守中國傳統(tǒng)文化，又要充分吸收西方先進思想，而這兩者要想和諧共處，就需要為他們尋找到一個評價標(biāo)準(zhǔn)。在這方面，赫勒的形式正義理論能夠提供合理的準(zhǔn)則。”王秀敏認(rèn)為，赫勒的道德理論對于正生活在社會文化轉(zhuǎn)型過程中很多迷茫的中國人來說具有重大的實踐意義，在現(xiàn)代性文化批判和道德重建有其獨特性和深刻性，促進了中國社會轉(zhuǎn)型中的現(xiàn)實反思和道德追尋。

（二）赫勒的本土化為理解和發(fā)展馬克思理論提供了新的維度，開闊了國內(nèi)學(xué)者的視野，帶動了跨學(xué)科研究、團隊研究與學(xué)術(shù)理論對話

衣俊卿指出，“無論是發(fā)展中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的馬克思主義，還是‘大力推進馬克思主義中國化、時代化、大眾化’，都不能僅僅停留于中國的語境中，不能停留于一般地堅持馬克思主義立場，而必須學(xué)會在紛繁復(fù)雜的國際形勢中，在應(yīng)對人類所面臨的日益復(fù)雜的理論問題和實踐問題中，堅持和發(fā)展具有世界眼光和時代特色的馬克思主義，以爭得理論和學(xué)術(shù)上的制高點和話語權(quán)。”20世紀(jì)60、70年代以來，以赫勒為代表的布達佩斯學(xué)派繼承盧卡奇的理論批判與現(xiàn)實反思精神，與國內(nèi)外學(xué)界就人的現(xiàn)實困境與意義、現(xiàn)代性、社會主義改革等問題展開了激烈的論辯和交鋒，造就了布達佩斯學(xué)派開放、多元和包容的理論批判風(fēng)格，也使其東歐馬克思主義批判煥發(fā)出理論活力，在國際國內(nèi)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在豐富和發(fā)展馬克思主義過程中，以赫勒為代表的布達佩斯學(xué)派的這些開放、包容的理論研究風(fēng)格和品質(zhì)，值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。我們要形成衣俊卿所說的世界眼光和時代特色，在構(gòu)建“人類命運共同體”視野下構(gòu)建學(xué)術(shù)研究的共同體。這不僅需要我們對人類所面臨的各種重大問題進行深刻的分析，同時也需要我們自覺、勇敢、主動地與國際上各種有影響的學(xué)術(shù)觀點和理論思想展開積極的對話、交流甚至交鋒。這是20世紀(jì)80年代以來中國改革開放倡導(dǎo)的平等、開放、創(chuàng)新、包容的文化氛圍和學(xué)術(shù)理念的重要體現(xiàn)，對于持續(xù)開闊國內(nèi)學(xué)者視野，提升中國馬克思主義的理論闡釋力與活力具有重要的現(xiàn)實意義。

在赫勒的本土化四十年中，以衣俊卿、傅其林等為代表的東歐馬克思主義哲學(xué)、美學(xué)研究團隊全面推進赫勒思想研究，凝聚國內(nèi)哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域的眾多學(xué)者，涵蓋了日常生活、政治哲學(xué)、道德哲學(xué)、歷史理論、審美現(xiàn)代性、文化批判等諸多主題，形成了異常豐富的譯介成果和理論研究成果，以及諸多理論話語形態(tài)及命題概念，使赫勒研究呈現(xiàn)出跨學(xué)科研究、團隊研究的良好態(tài)勢，極大開闊了國內(nèi)學(xué)者的理論視野，促進了國內(nèi)外理論對話與交流。盡管赫勒思想帶有明顯的烏托邦色彩，后期又轉(zhuǎn)向后馬克思、多元主義研究，但她把馬克思研究納入東歐特殊社會歷史語境下進行了創(chuàng)造性的闡釋與解讀，始終關(guān)注人與社會發(fā)展問題，充滿了理論批判與反思的精神品質(zhì)，是對馬克思理論的再批判與再超越。應(yīng)該說，國內(nèi)學(xué)者對赫勒本土化研究開辟了人道主義、文化與美學(xué)現(xiàn)代性、社會實踐與交往、形式結(jié)構(gòu)四條本土化考察的路徑，在很大程度了吸收和借鑒了以赫勒為代表的東歐馬克思主義學(xué)者重理論、重社會實踐批判的精神，并與中國社會的現(xiàn)代性批判進行緊密結(jié)合。赫勒本土化研究在當(dāng)今紛繁復(fù)雜的馬克思主義理論解讀中，開啟了中國學(xué)者了解國外馬克思主義研究的一個窗口，為理解和發(fā)展馬克思理論提供了新的維度。通過對赫勒的研究，有助于豐富和深化對馬克思理論的理解，厘清東歐馬克思主義與其他馬克思理論的關(guān)系，辨析赫勒在哪些方面對馬克思理論進行了誤讀，對其思想進行評價，以便更好地繼承和發(fā)展馬克思主義理論。

總的來看，赫勒本土化四十年取得了重要的研究成績，成為了繼盧卡奇之后中國對東歐馬克思主義研究的又一本土化標(biāo)志性事件：一是涌現(xiàn)出了眾多的關(guān)注和研究赫勒的理論學(xué)者，促進了國內(nèi)外學(xué)術(shù)對話與交流，并以此為紐帶促進了東歐馬克思主義研究的團隊建設(shè)；二是形成了“日常生活”“審美現(xiàn)代性”“激進需要”“人的需要”“道德正義”“多元旨趣”等多樣化的本土化理論命題，為中國馬克思主義理論研究提供了豐富的話語資源；三是開啟了從人道主義、歷史與現(xiàn)代性、社會實踐等維度考察赫勒的理論范式，為深入理解馬克思和了解東歐馬克思主義提供了新的理論視角和批判維度；四是赫勒本土化契合了中國和諧社會建設(shè)、中國特色社會主義建設(shè)、構(gòu)建“人類命運共同體”等理念，為中國現(xiàn)代化進程提供了理論與發(fā)展啟示。在今后的研究中，赫勒的思想必將與中國的現(xiàn)實發(fā)展緊密結(jié)合在一起，為中國馬克思主義研究與發(fā)展提供更多的理論啟示。