董姝含 李蘭
摘? ?要:從2003年的非典到2020年的新冠肺炎疫情,從中國爆發(fā)的兩次重大突發(fā)性公共衛(wèi)生事件可以看出,稅收對突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急處理的支持貫穿了應(yīng)急管理的全過程。當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)所處發(fā)展周期發(fā)生重大的改變,突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生的頻率小,但造成的危害和損失極大,突發(fā)公共衛(wèi)生事件下國家通過稅收政策調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,發(fā)揮基礎(chǔ)性、保障性的作用。突發(fā)公共衛(wèi)生事件背景下市場的缺陷更加嚴(yán)重,由于市場自身存在自發(fā)性、趨利性,市場調(diào)整存在滯后性亟需應(yīng)急稅收政策平穩(wěn)宏觀經(jīng)濟(jì),緩解事件對當(dāng)下經(jīng)濟(jì)的沖擊。
關(guān)鍵詞:突發(fā)性公共衛(wèi)生事件;稅收政策; 宏觀經(jīng)濟(jì)
中圖分類號:F202? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A? ? ? ?文章編號:1673-291X(2021)29-0130-04
引言
突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生頻率雖低,但造成的危害和損失大,其具有突然暴發(fā)性、極大破壞性、迅速蔓延性、高度不可控性特征,對一個(gè)國家人們正常生活及經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成嚴(yán)重影響。從2003年的SARS 到2020年的新型冠狀病毒疫情,中國近年來經(jīng)歷了兩次重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件。從國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率指標(biāo)來看,SARS沒有改變中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體上升趨勢。與經(jīng)濟(jì)形勢僅受到局部影響的非典時(shí)期相比,我國此次新型冠狀病毒疫情影響下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期發(fā)生了重大變化。歷史上,世界衛(wèi)生組織(WHO)曾五次宣布國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件(PHEIC),新型冠狀病毒(COVID-19),因2019年武漢病毒性肺炎病例而發(fā)現(xiàn),2020年1月12日被世界衛(wèi)生組織正式命名。新冠病毒疫情蔓延到213個(gè)國家和地區(qū),演變成全球大流行病毒。我國采取了限制要素流動,停工停產(chǎn)和城市社區(qū)封閉管理等嚴(yán)格隔離措施,經(jīng)濟(jì)活動的大范圍停頓,對經(jīng)濟(jì)的循環(huán)產(chǎn)生干擾。
一、文獻(xiàn)綜述
(一)國外研究現(xiàn)狀
關(guān)于應(yīng)對公共衛(wèi)生事件的政策研究。美國學(xué)者羅伯特·卡若爾(Robert Carroll,1920)通過對衛(wèi)生領(lǐng)域的危機(jī)處理方式進(jìn)行專門研究,但分析結(jié)果中缺少應(yīng)對危機(jī)中政府的地位法人研究內(nèi)容[1]。美國危機(jī)管理專家、危機(jī)管理大師羅伯特·希斯(Robrt Heath,2001)對公共衛(wèi)生危機(jī)應(yīng)對的相關(guān)問題進(jìn)行研究,創(chuàng)新性地提出了危機(jī)管理4R模式,即縮減力、預(yù)備力、反應(yīng)力、恢復(fù)力[2]。美國著名公共政策學(xué)者保羅·A·薩巴蒂爾(Paul A.Sabatier,2004)的研究對象為政策指標(biāo)自變量相關(guān)性歡喜,所選用的分析法為評估比較 “政策傳播模型”、“政策創(chuàng)新模型”、“因果漏斗框架”等理論模型,進(jìn)而構(gòu)建公共政策過程理論體系[3]。
關(guān)于稅收優(yōu)惠政策的實(shí)證研究。德國巴克斯和金教授(Baxter and King,1993)對實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期模型進(jìn)行研究,研究結(jié)果顯示,永久性稅收政策的減稅效果要比臨時(shí)性的作用更為明顯[4]。德國學(xué)者艾吉森(Eggertsson,2010)、克里斯蒂亞諾等(Christiano et al.2014)的觀點(diǎn)是,在經(jīng)濟(jì)處于零利率時(shí),在稅收政策、財(cái)政政策與貨幣政策的組合中減稅的政策效果將更為突出[5]。英國邁克凱和利茲(Mckay and Reis,2016)所運(yùn)用的模型為不完全市場的經(jīng)濟(jì)周期模型研究了稅收的宏觀效應(yīng),經(jīng)過實(shí)證分析證實(shí)稅收的自動穩(wěn)定效果[6]。
(二)國內(nèi)研究現(xiàn)狀
關(guān)于突發(fā)公共衛(wèi)生事件對經(jīng)濟(jì)影響研究。廈門大學(xué)陳國進(jìn)等(2015)研究了尾部風(fēng)險(xiǎn)、消費(fèi)和通貨膨脹之間的關(guān)系,構(gòu)建VAR模型分析,研究結(jié)構(gòu)顯示由于尾部風(fēng)險(xiǎn)的影響,消費(fèi)、投資和通貨膨脹率都呈現(xiàn)下降趨勢[7]。中國財(cái)政科學(xué)院羅志恒(2020)的觀點(diǎn)是非典時(shí)期面臨的內(nèi)外部環(huán)境與新冠疫情存在差異,分析的角度有宏觀、中觀和微觀三個(gè)方面,分析結(jié)果顯示新冠疫情在爆發(fā)、擴(kuò)散短期對生產(chǎn)生活和宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了極大影響[8]。除此之外,在南京大學(xué)社會風(fēng)險(xiǎn)與公共危機(jī)管理研究中心陳武、張海波、高睿(2020)看來,各地區(qū)的時(shí)空屬性、政策的介入程度和介入時(shí)間、疫情的發(fā)展情況都與之有著一定的關(guān)聯(lián)[9]。山西財(cái)經(jīng)大學(xué)張亞? ? (2020)的研究內(nèi)容為經(jīng)濟(jì)稅收面臨的問題,研究對象為新冠疫情對稅收的影響因素,整合中國采購經(jīng)理指數(shù)運(yùn)行情況。分析結(jié)果顯示,疫情影響較大的依次為增值稅、消費(fèi)稅、企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅[10]。
關(guān)于突發(fā)公共衛(wèi)生事件稅收優(yōu)惠政策的研究,東北財(cái)經(jīng)大學(xué)孫開教授(2003)的看法是,在運(yùn)用稅收手段應(yīng)對因SARS疫情所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響的過程中,應(yīng)該處理好稅收調(diào)節(jié)與稅收中性之間的關(guān)系,注重稅收優(yōu)惠措施的規(guī)范性、時(shí)效性和公平性,保證財(cái)政收入的及時(shí)、足額和穩(wěn)定性[11]。關(guān)于稅收政策的選擇應(yīng)理性,東北財(cái)經(jīng)大學(xué)谷成、劉澤宇(2020)的研究內(nèi)容為稅收政策發(fā)揮作用,由此得出的結(jié)論是:稅收優(yōu)惠政策的適用范圍以及政府與社會成員在稅收領(lǐng)域的磋商與互動仍然有限[12]。廈門大學(xué)晁江鋒等(2020)的研究內(nèi)容是財(cái)政政策對我國宏觀經(jīng)濟(jì)罕見災(zāi)害的影響研究。通過構(gòu)建包含巨災(zāi)預(yù)期和政府支出因素的動態(tài)隨機(jī)一般均衡模型,證明了稅收政策對巨災(zāi)影響具有顯著的抑制作用[13]。
稅收政策的內(nèi)容應(yīng)細(xì)化。國內(nèi)學(xué)者嚴(yán)成? ? 和龔六堂(2012)的研究方法基于內(nèi)生增長模型估計(jì)不同類型的稅收政策對中國宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。結(jié)果表明,資本所得稅比勞動所得稅、企業(yè)所得稅和消費(fèi)稅具有更大的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)[14]。全國政協(xié)委員、全國律協(xié)副會長呂紅兵(2020)提出,要進(jìn)一步明確8、9、10號公告內(nèi)容的適用標(biāo)準(zhǔn),明確適用范圍,最終實(shí)現(xiàn)可量化、可執(zhí)行、可驗(yàn)證的建議[15]。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)白彥鋒(2020)等建議,在短期內(nèi)通過財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等方式刺激防疫物資生產(chǎn),確保防疫工作順利開展[16]。
關(guān)于稅收政策的制定應(yīng)兼顧平衡,國家稅務(wù)總局龍巖經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)稅務(wù)局程輝(2020)認(rèn)為,在制定應(yīng)急稅收政策時(shí),應(yīng)考慮疫情防控時(shí)期的政策選擇和災(zāi)后重建的政策激勵(lì),妥善處理當(dāng)前與長遠(yuǎn)的關(guān)系[17]。中國社會科學(xué)院大學(xué)萬相昱等(2021)對減稅措施對小微企業(yè)影響進(jìn)行微觀模擬測算,提出應(yīng)確保稅收政策對小微企業(yè)優(yōu)惠的持續(xù)性[18]。中山大學(xué)楊廣莉、孫慧卿(2020)建議稅收政策應(yīng)加大對低收入人群和失業(yè)人員的傾斜[19]。