董姝含　李蘭

摘? ?要：從2003年的非典到2020年的新冠肺炎疫情，從中國爆發(fā)的兩次重大突發(fā)性公共衛(wèi)生事件可以看出，稅收對突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急處理的支持貫穿了應急管理的全過程。當前我國經(jīng)濟所處發(fā)展周期發(fā)生重大的改變，突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生的頻率小，但造成的危害和損失極大，突發(fā)公共衛(wèi)生事件下國家通過稅收政策調(diào)節(jié)經(jīng)濟發(fā)展，發(fā)揮基礎(chǔ)性、保障性的作用。突發(fā)公共衛(wèi)生事件背景下市場的缺陷更加嚴重，由于市場自身存在自發(fā)性、趨利性，市場調(diào)整存在滯后性亟需應急稅收政策平穩(wěn)宏觀經(jīng)濟，緩解事件對當下經(jīng)濟的沖擊。

關(guān)鍵詞：突發(fā)性公共衛(wèi)生事件;稅收政策; 宏觀經(jīng)濟

中圖分類號：F202? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? ?文章編號：1673-291X（2021）29-0130-04

引言

突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生頻率雖低，但造成的危害和損失大，其具有突然暴發(fā)性、極大破壞性、迅速蔓延性、高度不可控性特征，對一個國家人們正常生活及經(jīng)濟發(fā)展造成嚴重影響。從2003年的SARS 到2020年的新型冠狀病毒疫情，中國近年來經(jīng)歷了兩次重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件。從國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率指標來看，SARS沒有改變中國經(jīng)濟發(fā)展的總體上升趨勢。與經(jīng)濟形勢僅受到局部影響的非典時期相比，我國此次新型冠狀病毒疫情影響下的經(jīng)濟發(fā)展周期發(fā)生了重大變化。歷史上，世界衛(wèi)生組織（WHO）曾五次宣布國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件（PHEIC），新型冠狀病毒（COVID-19），因2019年武漢病毒性肺炎病例而發(fā)現(xiàn)，2020年1月12日被世界衛(wèi)生組織正式命名。新冠病毒疫情蔓延到213個國家和地區(qū)，演變成全球大流行病毒。我國采取了限制要素流動，停工停產(chǎn)和城市社區(qū)封閉管理等嚴格隔離措施，經(jīng)濟活動的大范圍停頓，對經(jīng)濟的循環(huán)產(chǎn)生干擾。

一、文獻綜述

（一）國外研究現(xiàn)狀

關(guān)于應對公共衛(wèi)生事件的政策研究。美國學者羅伯特·卡若爾（Robert Carroll，1920）通過對衛(wèi)生領(lǐng)域的危機處理方式進行專門研究，但分析結(jié)果中缺少應對危機中政府的地位法人研究內(nèi)容[1]。美國危機管理專家、危機管理大師羅伯特·希斯（Robrt Heath，2001）對公共衛(wèi)生危機應對的相關(guān)問題進行研究，創(chuàng)新性地提出了危機管理4R模式，即縮減力、預備力、反應力、恢復力[2]。美國著名公共政策學者保羅·A·薩巴蒂爾（Paul A.Sabatier，2004）的研究對象為政策指標自變量相關(guān)性歡喜，所選用的分析法為評估比較 “政策傳播模型”、“政策創(chuàng)新模型”、“因果漏斗框架”等理論模型，進而構(gòu)建公共政策過程理論體系[3]。

關(guān)于稅收優(yōu)惠政策的實證研究。德國巴克斯和金教授（Baxter and King，1993）對實際經(jīng)濟周期模型進行研究，研究結(jié)果顯示，永久性稅收政策的減稅效果要比臨時性的作用更為明顯[4]。德國學者艾吉森（Eggertsson，2010）、克里斯蒂亞諾等（Christiano et al.2014）的觀點是，在經(jīng)濟處于零利率時，在稅收政策、財政政策與貨幣政策的組合中減稅的政策效果將更為突出[5]。英國邁克凱和利茲（Mckay and Reis，2016）所運用的模型為不完全市場的經(jīng)濟周期模型研究了稅收的宏觀效應，經(jīng)過實證分析證實稅收的自動穩(wěn)定效果[6]。

（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

關(guān)于突發(fā)公共衛(wèi)生事件對經(jīng)濟影響研究。廈門大學陳國進等（2015）研究了尾部風險、消費和通貨膨脹之間的關(guān)系，構(gòu)建VAR模型分析，研究結(jié)構(gòu)顯示由于尾部風險的影響，消費、投資和通貨膨脹率都呈現(xiàn)下降趨勢[7]。中國財政科學院羅志恒（2020）的觀點是非典時期面臨的內(nèi)外部環(huán)境與新冠疫情存在差異，分析的角度有宏觀、中觀和微觀三個方面，分析結(jié)果顯示新冠疫情在爆發(fā)、擴散短期對生產(chǎn)生活和宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生了極大影響[8]。除此之外，在南京大學社會風險與公共危機管理研究中心陳武、張海波、高睿（2020）看來，各地區(qū)的時空屬性、政策的介入程度和介入時間、疫情的發(fā)展情況都與之有著一定的關(guān)聯(lián)[9]。山西財經(jīng)大學張亞? ? （2020）的研究內(nèi)容為經(jīng)濟稅收面臨的問題，研究對象為新冠疫情對稅收的影響因素，整合中國采購經(jīng)理指數(shù)運行情況。分析結(jié)果顯示，疫情影響較大的依次為增值稅、消費稅、企業(yè)所得稅和個人所得稅[10]。

關(guān)于突發(fā)公共衛(wèi)生事件稅收優(yōu)惠政策的研究，東北財經(jīng)大學孫開教授（2003）的看法是，在運用稅收手段應對因SARS疫情所產(chǎn)生的經(jīng)濟影響的過程中，應該處理好稅收調(diào)節(jié)與稅收中性之間的關(guān)系，注重稅收優(yōu)惠措施的規(guī)范性、時效性和公平性，保證財政收入的及時、足額和穩(wěn)定性[11]。關(guān)于稅收政策的選擇應理性，東北財經(jīng)大學谷成、劉澤宇（2020）的研究內(nèi)容為稅收政策發(fā)揮作用，由此得出的結(jié)論是：稅收優(yōu)惠政策的適用范圍以及政府與社會成員在稅收領(lǐng)域的磋商與互動仍然有限[12]。廈門大學晁江鋒等（2020）的研究內(nèi)容是財政政策對我國宏觀經(jīng)濟罕見災害的影響研究。通過構(gòu)建包含巨災預期和政府支出因素的動態(tài)隨機一般均衡模型，證明了稅收政策對巨災影響具有顯著的抑制作用[13]。

稅收政策的內(nèi)容應細化。國內(nèi)學者嚴成? ? 和龔六堂（2012）的研究方法基于內(nèi)生增長模型估計不同類型的稅收政策對中國宏觀經(jīng)濟的影響。結(jié)果表明，資本所得稅比勞動所得稅、企業(yè)所得稅和消費稅具有更大的經(jīng)濟增長效應[14]。全國政協(xié)委員、全國律協(xié)副會長呂紅兵（2020）提出，要進一步明確8、9、10號公告內(nèi)容的適用標準，明確適用范圍，最終實現(xiàn)可量化、可執(zhí)行、可驗證的建議[15]。中央財經(jīng)大學白彥鋒（2020）等建議，在短期內(nèi)通過財政補貼、稅收優(yōu)惠等方式刺激防疫物資生產(chǎn)，確保防疫工作順利開展[16]。

關(guān)于稅收政策的制定應兼顧平衡，國家稅務(wù)總局龍巖經(jīng)濟開發(fā)區(qū)稅務(wù)局程輝（2020）認為，在制定應急稅收政策時，應考慮疫情防控時期的政策選擇和災后重建的政策激勵，妥善處理當前與長遠的關(guān)系[17]。中國社會科學院大學萬相昱等（2021）對減稅措施對小微企業(yè)影響進行微觀模擬測算，提出應確保稅收政策對小微企業(yè)優(yōu)惠的持續(xù)性[18]。中山大學楊廣莉、孫慧卿（2020）建議稅收政策應加大對低收入人群和失業(yè)人員的傾斜[19]。