張雨微

摘? ?要：當前，關于產能過剩成因的研究已拓展到技術進步的視角，圍繞著技術創(chuàng)新的不同方向和模式，探究其對產能投資與利用帶來的結構性矛盾，形成了大量有價值的理論觀點?；诂F(xiàn)有文獻，歸納出創(chuàng)新強度、創(chuàng)新對象、要素傾向三個方面的解釋路徑，分別評價了其理論上的優(yōu)缺點及現(xiàn)實解釋力。根據(jù)多數(shù)研究，中國產能過剩的根源在于漸進式創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新、資本偏向型技術進步在技術變遷中的份額過大，導致部分企業(yè)對低成本創(chuàng)新形成路徑依賴，無法滿足消費結構不斷升級對新產品新供給的需求。

關鍵詞：技術創(chuàng)新;產能過剩;漸進式創(chuàng)新;工藝創(chuàng)新;有偏技術進步

中圖分類號：F124.3? ? ? ?文獻標志碼：A? 文章編號：1673-291X（2021）29-0001-04

產能過剩是指預付要素對應的額定產出高于實際所需，導致產能閑置的現(xiàn)象，近些年已成為中國經濟面臨的突出問題和主要風險之一。國外研究多把產能過剩看作市場均衡的必要組成，是特定市場結構下企業(yè)間博弈活動的結果，或是企業(yè)內部治理機制失靈所致。國內研究多認為中國產能過剩源于地方政府的政績沖動，政府利用不健全的要素市場干預企業(yè)投資，將大量資源廉價供給到工業(yè)部門，使得其投入品含有部分公共屬性，易引發(fā)過度投資和產能過剩。還有一些研究認為，產能過剩成因是多元的，不能只歸咎于政府干預下的投資擴張，即使減少了產業(yè)補貼，產能過剩仍有可能在其他因素作用下加劇。

為了揭示中國產能過剩其他方面的根源，一些研究做了進一步的探討。其中，企業(yè)技術條件及技術進步的長期趨勢對產能利用率的影響是一個重要方向。企業(yè)落后的技術水平限制了其通過產品差異化提升市場占有率的過程，而且不利于資源優(yōu)化配置，容易造成低水平重復建設。而快速的技術創(chuàng)新可增強產品的不可替代性，促使生產能力與市場需求有效對接，而較好的盈利前景也能夠彌補信息不完全造成的投資失誤。然而現(xiàn)實中，新能源、新材料等多個處于產品生命周期前半段的新興行業(yè)也難以幸免地出現(xiàn)了產能過剩。這樣看來，似乎技術創(chuàng)新也難以破解產能過剩矛盾。甚至有的觀點認為，產能過剩是技術進步的副產品，是后發(fā)國家技術變遷難以避免的代價。不過，細觀察基于技術進步視角的產能過剩成因研究，可發(fā)現(xiàn)多數(shù)觀點批評的并不是技術進步本身，而通常是無效率的、不適宜的、漸進式的、偏向性的、政府主導的技術變革模式。本文擬對代表性文獻進行比較綜述，分析不同觀點之間的區(qū)別與內在聯(lián)系，旨在找出更有利于推動現(xiàn)實發(fā)展的研究方向。

一、從創(chuàng)新強度解釋產能過剩的研究

按照創(chuàng)新的強度不同，技術創(chuàng)新可分為“熊彼特Ⅰ型”，即“突破式創(chuàng)新”和“熊彼特Ⅱ型”，即“漸進式創(chuàng)新”。個別研究直接回答了漸進式創(chuàng)新與突破式創(chuàng)新對產能利用率的影響機制。代表文獻有張倩肖和董瀛飛。該研究認為，中國的產能過剩主要發(fā)生在以漸進式創(chuàng)新為主，并且產能建設周期較長的部門。一些研究雖然未直接比較突破式與漸進式創(chuàng)新對產能過剩的影響，但已包含了緩慢的技術進步對企業(yè)理性投資存在負面干擾的觀點。其中，Crotty分析過度的市場競爭對產能過剩的影響時，還考慮到了不同的技術發(fā)展與工業(yè)化階段的國家特征，即發(fā)展中國家在工業(yè)化進程中，面臨著成熟行業(yè)在發(fā)達國家已形成“強制競爭”的現(xiàn)實，為了能夠采用本行業(yè)的最優(yōu)慣行技術，必須進行超規(guī)模的“強制投資”。此處的“最優(yōu)慣行技術”就意味著該國屬于技術前沿的追隨者，主要靠專利引進和消化吸收來實現(xiàn)技術進步。

值得注意的是，Crotty的研究對發(fā)展中國家的技術努力和工業(yè)化趕超有重要啟示。不少國內研究剖析產能過剩的成因時，對Crotty的思想有不同程度的借鑒，也都暗含提高創(chuàng)新強度和技術進步速率的見解。比如，林毅夫等認為，發(fā)展中國家由于缺乏技術突破能力，往往就在發(fā)達國家已趨于成熟的行業(yè)形成前景共識，進而導致合成謬誤和潮涌現(xiàn)象，使得某些特定行業(yè)發(fā)生產能過剩;王立國和高越青認為，中國產能過剩主要發(fā)生在技術相對落后、模仿創(chuàng)新為主的部門，這類部門較低的技術起點使得企業(yè)依賴規(guī)模型競爭，造成產能重復建設和技術重復引進，并導致二次創(chuàng)新障礙，難以取得技術突破，形成低水平產能盲目建設的惡性循環(huán)。

二、從創(chuàng)新對象解釋產能過剩的研究

產品創(chuàng)新（Product Innovation）和工藝創(chuàng)新（Process Innovation）是按創(chuàng)新對象劃分的技術創(chuàng)新的兩種形式。無論產品創(chuàng)新還是工藝創(chuàng)新，都是企業(yè)資源的重新配置過程反映在生產技術上的表現(xiàn)，理論上都能夠對企業(yè)績效產生正向作用。但是，二者直接應對的生產經營壓力分別來自企業(yè)外部和內部，推動技術進步的動力機制也有所區(qū)別，因而對企業(yè)產能利用水平的影響可能存在差異。目前，專門針對產品和工藝創(chuàng)新與產能過剩關系的理論研究成果尚較少見，不過相關實證研究已開始出現(xiàn)，使技術研發(fā)與產能利用率呈負向關系之謎的結構性原因能夠得以部分窺見。李后建和張劍就企業(yè)產品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新對產能利用率的影響做了專門研究。該研究首先推斷產品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新都有助于提高企業(yè)產能利用率、化解產能過剩，進而利用世界銀行2011—2013年對中國制造業(yè)企業(yè)的問卷調查數(shù)據(jù)，實證檢驗了企業(yè)就不同對象的創(chuàng)新活動分別對設備利用率的影響。該文獻認為，圍繞產品市場的領先戰(zhàn)略對單個企業(yè)來說是十分必要的，在目前消費層面的顧客需求個性化、定制經濟不斷發(fā)展背景下，贏得產品差異化競爭遠比節(jié)約內部成本更有意義。

一些研究側重對技術創(chuàng)新與其他創(chuàng)新與產能過剩的關系進行比較，發(fā)現(xiàn)相較其他方面的創(chuàng)新，產品和工藝創(chuàng)新對于化解產能過剩的效應同樣有限。如夏曉華，等將企業(yè)多維創(chuàng)新能力分為產品、工藝、管理（組織）和營銷4個方面的變化與革新，分別觀察了4個指標對企業(yè)產能利用的作用。實證結論發(fā)現(xiàn)，無論以20%閾值下的產能過剩虛擬變量，還是以過剩產能與總產能之比為被解釋變量，管理和營銷創(chuàng)新的系數(shù)顯著性水平都明顯地高于產品和工藝創(chuàng)新，并且工藝創(chuàng)新指標的表現(xiàn)比產品創(chuàng)新更加微弱。若以30%閾值來判定是否存在產能過剩，產品和工藝創(chuàng)新對該虛擬變量的影響均變得不顯著。還有一些研究也看到了基于產品和工藝創(chuàng)新的研發(fā)投入，特別是針對戰(zhàn)略性新興產業(yè)的研發(fā)補貼，并未對提高產能利用率起到應有的作用。同時，又明確指出這不是研發(fā)與發(fā)展本身的問題，而是中間傳導環(huán)節(jié)出了差錯，是政府干預行為將研發(fā)資源過度導入研發(fā)周期短的中低端技術領域所致。對于新能源等亟待發(fā)展的朝陽產業(yè)來說，不可能因此而放棄加大研發(fā)經費與人員的投入。這些研究建議在產品和工藝創(chuàng)新領域開拓新的技術方向、培育新的技術優(yōu)勢，基于開放創(chuàng)新系統(tǒng)，優(yōu)化原始創(chuàng)新與集成創(chuàng)新的創(chuàng)新模式。