■孫廷齡
(福建省交通規(guī)劃設(shè)計院有限公司道橋三院,福州 350004)
隨著國內(nèi)工程建設(shè)的不斷推進,社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展, 帶來了數(shù)量龐大的亟待解決的邊坡工程問題。 若工程處置不當(dāng),可能造成滑坡、崩塌、泥石流等地質(zhì)災(zāi)害, 導(dǎo)致巨大的人員傷亡和財產(chǎn)損失??够瑯妒且环N經(jīng)濟有效的邊坡治理技術(shù),大量的工程研究和工程實踐表明, 抗滑樁加固邊坡具有不易惡化邊坡條件、 施工簡便、 承載力大等優(yōu)點,因此在過去幾十年中,被廣泛用于處理滑坡、高邊坡及邊坡出現(xiàn)不穩(wěn)定跡象時的強加固設(shè)計中。國內(nèi)諸多學(xué)者對抗滑樁加固邊坡、滑坡穩(wěn)定性進行了相關(guān)實踐研究[1-3],研究表明抗滑樁主要通過增加滑坡抗力來加固邊坡, 所需的滑坡抗力應(yīng)能使邊坡達到目標(biāo)安全系數(shù)。
實際上,抗滑樁的設(shè)計是一個多學(xué)科的問題,涉及巖土工程、 結(jié)構(gòu)工程和經(jīng)濟學(xué)等多方面的知識, 抗滑樁的設(shè)計應(yīng)作為一個多目標(biāo)優(yōu)化問題來進行探討,應(yīng)同時考慮邊坡的穩(wěn)定性、樁的承載力和經(jīng)濟性等方面的要求。 因此,本文采用極限平衡法和有限元強度折減法對抗滑樁加固高邊坡穩(wěn)定性進行對比分析,分別計算天然、暴雨2 種不同工況下的穩(wěn)定性, 同時進行抗滑樁的樁位、樁長參數(shù)的優(yōu)化,以期為今后類似工程設(shè)計提供參考和借鑒。
以某高速公路工程高邊坡為工程背景,選擇樁號K187+350~K187+480 段進行分析。 該段落屬于典型的低山丘陵地貌,坡面植被發(fā)育完整,滑坡發(fā)生在邊坡較為平緩的位置,滑坡上部和下部具有較為陡峭的原始地形。滑坡上部邊坡自然坡度為22°~25°,下部邊坡自然坡度為38°~42°,滑坡位置的自然坡度為8°~12°, 該段落設(shè)計邊坡坡率為1∶(1.0~1.25)。 滑坡里程樁號為K187+350~K187+460,地面標(biāo)高在330~365 m, 長度約為110 m, 寬度約為60 m。 在原坡面進行防護施工過程中,由于連續(xù)降雨天氣, 早于2011 年5 月7 日已出現(xiàn)滑坡現(xiàn)象,滑坡發(fā)生以后后緣出現(xiàn)了0.5~5 m 的下移, 并出現(xiàn)解體現(xiàn)象。 同時,坡底上方有多個墳?zāi)梗渲羞€包含一座將軍墳(樁號為K187+447),距路基中線約70 m,且在滑坡過程將軍亭和將軍墳都出現(xiàn)了破壞。另外,距中線約72 m 處有1 個電線桿,在進行地質(zhì)鉆探過程中出現(xiàn)裂縫。該裂縫為擠壓破碎帶,地層產(chǎn)狀總體在69°<50°~60 產(chǎn)。 為了保證滑坡治理具有較高效率,擬采用在邊坡上方進行消方減載,中下方使用抗滑樁支擋,并補充邊坡截排水措施的處置方案。
根據(jù)公路工程的相關(guān)規(guī)范與相關(guān)設(shè)計手冊[4-5]的要求,本文選取天然狀態(tài)、暴雨狀態(tài)2 種工況進行穩(wěn)定性分析,建立極限平衡法邊坡模型如圖1 所示。 各工況物理力學(xué)指標(biāo)參數(shù)如表1 所示,計算結(jié)果如表2 所示。 本文選用M-P 法的計算結(jié)果,可知邊坡在2 種不同工況下,即天然狀態(tài)、暴雨作用下的邊坡安全系數(shù)分別為1.250、0.950,相應(yīng)的邊坡狀態(tài)僅在天然狀態(tài)下為穩(wěn)定狀態(tài),暴雨狀態(tài)下為不穩(wěn)定狀態(tài)。
圖1 極限平衡法計算模型
表1 2 種工況物理力學(xué)指標(biāo)參數(shù)
表2 種工況邊坡穩(wěn)定系數(shù)Slide 軟件計算結(jié)果
利用Phase 軟件建立削坡后的五級邊坡三維模型,邊坡模型如圖2 所示。 對模型劃分網(wǎng)格時,選擇六節(jié)點三角形單元進行劃分, 總共劃分出9874 個單元。 模型左右設(shè)置x 向位移約束,前后設(shè)置z 向位移約束,底面設(shè)置3 個方向的全約束。
圖2 有限元網(wǎng)格劃分
(1)天然工況
模型右側(cè)水頭高度為76.0 m, 得出邊坡塑性區(qū)云圖3(a),可以看出邊坡的最大塑性變形區(qū)位于邊坡中部,并未完全貫通。 由圖4(a)可知,最大總位移為2.738 cm。經(jīng)計算,天然工況時邊坡的安全系數(shù)為1.25,邊坡處于穩(wěn)定的狀態(tài)。
(2)暴雨工況
模型右側(cè)水頭高度為78.0 m, 得出邊坡塑性區(qū)云圖3(b),可以看出塑性區(qū)已貫通,邊坡極容易發(fā)生破壞。 由圖4(b)可知,邊坡最大位移為11.80 cm。 經(jīng)計算,暴雨工況時邊坡的安全系數(shù)為1.03,邊坡處于欠穩(wěn)定的狀態(tài)。
圖3 塑性區(qū)云圖
圖4 邊坡總位移云圖
將由Phase 軟件計算所得有限元結(jié)果與由Slide 軟件計算所得極限平衡法結(jié)果進行對比分析,如表3 所示。從表3 可以清楚的看出,2 種計算方法所得安全系數(shù)結(jié)果較為接近, 說明Phase 模擬結(jié)果是合理的。 經(jīng)過2 種方法的綜合計算,判定暴雨工況下的邊坡屬于不穩(wěn)定狀態(tài),容易發(fā)生破壞,亟待實施加固治理。
表3 2 種工況邊坡穩(wěn)定性分析結(jié)果
選取飽水狀態(tài)的巖土體參數(shù)和地下水條件,樁和土采用摩擦接觸,所用相關(guān)參數(shù)見表1。初步取樁的長度為24.0 m, 樁位選取的4 個位置分別為:坡腳、二級邊坡上部、四級邊坡上部、坡頂,Phase 的模擬計算結(jié)果如圖5 所示。
對比圖5(a)~(d)可知,當(dāng)樁位于坡腳和坡頂時,樁沒有起到加固的作用;但當(dāng)樁位于二級邊坡上部、四級邊坡上部時,可看出邊坡的塑性變形區(qū)被阻斷,起到了較好的加固作用,其中當(dāng)樁位于四級邊坡上部時,抗滑作用最明顯。 與此同時,從坡腳至坡頂4 個樁位加固邊坡安全系數(shù)分別為1.215、1.260、1.310、1.112, 在安全性上同樣說明當(dāng)樁位于四級邊坡上部時,抗滑作用最明顯。 從Fs的角度確定最佳的樁位,抗滑樁布置于四級邊坡上部時安全系數(shù)最大,為1.310。
圖5 不同樁位抗滑樁加固邊坡塑性區(qū)云圖
樁長取值范圍為20~26 m, 長度增量梯度為1 m, 以邊坡的位移和穩(wěn)定系數(shù)為評判標(biāo)準(zhǔn)確定最佳樁長。由Phase 的模擬計算結(jié)果(圖6)可知,邊坡的最大水平和豎直位移均隨著樁長的逐漸增加而減小, 其中對于水平位移的治理效果更為顯著,原因在于抗滑樁治理主要作用于于水平受荷,對于豎向僅為樁側(cè)摩阻力支護。 從位移減小的增量上看,相較于20~23 m 范圍內(nèi)水平最大位移隨樁長增加而急劇減少的情況, 當(dāng)樁長超過23 m 后水平最大位移減小幅度尤其緩慢,前后對比明顯,因此初步可判斷最優(yōu)樁長為23 m。此外,由圖6 亦可以看出,隨著樁長增加, 邊坡整體安全系數(shù)出現(xiàn)飛速增長,但當(dāng)樁長超過25 m 后,安全系數(shù)突然變化,即線段的斜率變小。 由此可知,增加抗滑樁長可以顯著提高邊坡整體穩(wěn)定性,但是當(dāng)樁長超過25 m 后,穩(wěn)定性增加效果不顯著。 綜上所述,并不是樁長越長,穩(wěn)定性越好,判斷最佳樁長為25 m,同時綜合考慮邊坡加固效果及建設(shè)施工成本,建議最優(yōu)樁長取24 m。
圖6 不同樁長下抗滑樁加固邊坡位移及安全系數(shù)比較
本文以某高邊坡抗滑樁治理項目為案例背景,采用極限平衡法和有限元強度折減法,對邊坡穩(wěn)定性進行了計算分析,主要研究結(jié)論如下:
(1)在2 種不同的常見工況下,即天然狀態(tài)、暴雨作用下, 利用極限平衡方法計算邊坡的穩(wěn)定安全系數(shù)分別為1.253、0.952,由此安全系數(shù)可判別該高邊坡穩(wěn)定狀態(tài)為穩(wěn)定及不穩(wěn)定。 利用有限元強度折減法所得結(jié)論與極限平衡法結(jié)果符合良好, 但安全系數(shù)在各工況下均比極限平衡所得結(jié)果大, 原因在于有限元計算原理考慮了流固耦合作用,使得結(jié)果更為準(zhǔn)確;由于該地常受到強降雨的影響,亟需加固治理,選擇抗滑樁進行加固治理效果良好。
(2)對抗滑樁最為重要的2 個影響因素(樁位及樁長)進行優(yōu)化設(shè)計,發(fā)現(xiàn)當(dāng)抗滑樁加固于邊坡近中部,即本案例邊坡四級邊坡上部時,加固作用最為顯著;樁越長,邊坡位移越小,邊坡穩(wěn)定性越好,但當(dāng)樁長大于25 m 時,繼續(xù)增加樁長對于邊坡位移和穩(wěn)定性提高不大;綜合考慮邊坡加固效果及建設(shè)施工成本,建議最優(yōu)樁長取24 m。