張毓麒 王 健

一、后人類主義與賽博格

隨著生物與信息技術(shù)的飛速發(fā)展，現(xiàn)代科技持續(xù)融入人類生活，“身體日益技術(shù)化”和“技術(shù)日益人格化”的趨勢愈發(fā)明顯?！百惒币辉~不斷被提及，傳統(tǒng)的二元對立范疇被消解，人類與非人類的界限被模糊，從而實現(xiàn)后人類主義物理層面的人類去中心化——“人形去中心化”。

“賽博”（cybernetics）一詞最先出現(xiàn)在1948年維納的著作《控制論（或關(guān)于在動物和機器中控制和通信的科學）》中。維納立足哲學社會學觀點，將機器和有機體置于同一概念體系，認為小到生命個體的自我調(diào)節(jié)大到社會族群的協(xié)同運作，都存在類似的信息反饋與通訊機制。因此人類與機器兩者在自身內(nèi)部與相互之間的反饋機制，通過遞進、耦合，從而滲透至人類社會文化，消弭了人與動物、機器的界限。1960年克萊因斯和克萊恩在《賽博與空間》中提出“賽博格”（Cyborg），確立“人——機”復合體的技術(shù)概念，為20世紀20年代以來的虛構(gòu)形象帶來了語言能指。賽博格在哲學和社會學中的概念形象由美國跨學科學者、女性主義者唐娜·哈拉維進一步完善，她在1985年發(fā)表的《賽博格宣言：20世紀晚期的科學、技術(shù)和社會主義——女權(quán)主義》一文中，將賽博格定義為“機器與生物體的混合，既是虛構(gòu)的生物也是社會現(xiàn)實的生物”①，從而解放賽博格的實體形象，使之從實際形象轉(zhuǎn)變?yōu)殡[喻模糊邊界下的意識觀念的載體。

“后人類”指的是與現(xiàn)代科技高度交融的“超越人類自然狀態(tài)的人”或“具有人類特征的實體”②。而作為一種思潮的“后人類主義”則興起于20世紀90年代的西方，它推翻了人文主義中人類作為世界歷史中心的地位，而是以“普遍生命力為中心的平等主義”。后人類主義和賽博格都試圖通過一定的解構(gòu)手段將人或生命從既定的自然定義中解放出來。后人類主義更加側(cè)重于以生物存在本性為基礎(chǔ)的屬性改造和觀念轉(zhuǎn)變，而賽博格則更加偏向于技術(shù)或機器與有機體間的相互作用關(guān)系。

二、后人類主義的核心精神

后人類主義探討科技對人的異化，思考人類與帶來人類肉身改變的科技產(chǎn)物之間的相互關(guān)系。它跳出人的主體性視角，將人與物置于同等的“本體狀態(tài)”，強調(diào)去人類中心化（decentering the human）。關(guān)于后人類主義的核心精神，體現(xiàn)在以下三個方面。

（一）離身性與具身性

離身性與具身性引申自對于“技術(shù)是否可以取代人類”的討論。離身性（身心分離）后人類主義認為“技術(shù)可以取代人類”，使人突破“原本生物上的限制，將人類帶往‘超人’般的境地”③，并終將擺脫肉身束縛、褪去人性，進化為全新的生命形態(tài)。當人的身體的物質(zhì)性特點消匿于科學技術(shù)中，上升為一種“由技術(shù)和實踐監(jiān)管的統(tǒng)一模式下具有普遍性的身體”④，生物的身體便次要化為生命的附加物，成為抽象的信息載體和集體意志。具身性后人類主義認為“技術(shù)無法取代人類”，人的身體在認知中“形塑精神”，是作為連接各種增強身體機能、突破肉體局限的輔助延伸的“信息通道”。根據(jù)梅洛-龐蒂的現(xiàn)象身體觀點，身體是肉身化的意識，承載其個體的經(jīng)驗或經(jīng)歷，是個體參與認知活動的身份表達媒介。具身性人文主義下的賽博格，借以自動人形的外殼表達對于自我身份認知的思考，這份對于人類身體的親近，本質(zhì)上是對人性的堅守。

（二）技術(shù)日益人格化

笛卡爾式的二元論認為大腦的認知性是將人和動物，與世界上其他事物區(qū)分開來的特性，那么作為能夠獲取信息并處理信息的大腦則不僅具備認知性，同時還具備與其他事物共有的操作性。因此從后人類主義的賽博角度來看，同時具備認知和操作能力的科技產(chǎn)物，同樣表現(xiàn)出一種“大腦”結(jié)構(gòu)，從而被賦予了人格化特征。

（三）辯證的新本體論

新本體論考察傳統(tǒng)人類主體與非人對象的邊界崩塌后，主體客體相互建構(gòu)的關(guān)系。對客體的建構(gòu)過程“同時改變了其中的主體與社會秩序”，主客體被放在一個相對平等的視角下，彼此都作為信息存儲和傳遞的節(jié)點，從而獲得新的對象屬性，最終獲得新本體地位。

三、基于身體的賽博格身份表達

當人的身體不斷被生物技術(shù)制造的義體所替換，甚至是直接由現(xiàn)代技術(shù)“生產(chǎn)”的個體，從認知上看，他們到底是機器還是人？如果賽博化的人類是機器，那么其人性的部分則被完全漠視，淪為機器，這并不可取。如果他們是人，必然需要一個確定的社會身份，應當遵守社會職責和人性倫理等一系列規(guī)則。笛卡爾從二元論的角度認為“動物是機器”，“使肉體擺脫了神靈的掌控，為身體討回了生存的權(quán)利，還證明了生命體的運作是不需要自由意志參與的”⑤，探討了人與動物的區(qū)別，同時為后繼學者將人的身體作為身份認定研究的能指提供啟示。

身體與社會有著密不可分的聯(lián)系，作為身份認定對象的人的身體由社會文化觀念不斷塑造而成。莫斯提出“身體技術(shù)”的概念：“‘身體的技術(shù)’這個詞是指人們在不同的社會中，根據(jù)傳統(tǒng)了解使用他們身體的各種方式”⑥，社會文化賦予了人及其身體的表達形式，而通過人的身體的行為方式表達其社會身份。梅洛·龐蒂認為身體是知覺的主體，“是我們能擁有世界的、總的媒介”⑦。身體和世界具有統(tǒng)一性的內(nèi)在聯(lián)系，身體被世界賦予關(guān)于周遭的前概念系統(tǒng)知識，從而得以“不言而喻地對付世界的情境”⑧。瑪麗·道格拉斯的“兩個身體”學說認為，人的身體分為自然的身體（physical body）和社會的身體（social body），兩種身體經(jīng)驗（experience）之間相互互動，意義轉(zhuǎn)換，彼此強化⑨。人的身體性因素在社會運作中發(fā)揮承載功能，被社會復雜而龐大的建構(gòu)符號化和編碼?？v觀在影視游戲等熒幕中的賽博格形象，他們的身體亦作為支撐其所在作品中社會、世界觀架構(gòu)的重要因素，是社會文化觀念浸染下促成的生理性和社會性相互融合無法分割的產(chǎn)物。因此，賽博格身體的社會性構(gòu)成了其作為后人類的必要條件。

在影視和游戲等熒幕作品中，機械化的義體擁有親近于人類肉體的外形和功能，而因為其機械結(jié)構(gòu)和質(zhì)感營造的陌生感，提供了藝術(shù)創(chuàng)作和受眾消費的空間。賽博格的身體變化對于其身份的轉(zhuǎn)換以及劇情的推進起到了很好的承接點的作用。賽博化身體在故事情節(jié)中被破壞和肢解使本身的殘酷和暴力被削弱，降低了受眾的不適，使得觀眾或者玩家能夠拋開肉體的表面的表達形式，去探究關(guān)于角色身份的隱喻。例如電影《阿麗塔：戰(zhàn)斗天使 》（Alita：Battle Angel，2019）中，主角阿麗塔因為與其頭部相組合的身體發(fā)生替換，其身份發(fā)生了兩次轉(zhuǎn)換：起初的阿麗塔失去了身體，只是鋼鐵城垃圾堆中的一堆殘??；在依德為其裝上少女義肢后，阿麗塔的形象以一個初見世面的小女孩的形象鮮活了起來。隨著影片不斷推進，社會的殘酷性將原本的肢體破壞，得到“狂戰(zhàn)士”義體的阿麗塔化身為反抗強權(quán)統(tǒng)治的戰(zhàn)士。

再如游戲《底特律：成為人類》（Detroit：Become Human，2018），仿生人領(lǐng)袖馬庫斯占領(lǐng)電視臺后，在發(fā)起“仿生人爭取人權(quán)”宣言的直播推送時，將自身的仿生皮膚層褪去，裸露出原本的機器人外殼。在游戲中，馬庫斯這么做是為了掩蓋自己的身份。但是在玩家看來，馬庫斯在褪去皮膚前，他的身體代表的是“馬庫斯”的個體，褪去后可以是任何人，隱去了個人的所有特征，上升為象征所有仿生人群體意志的身體。因此，不論是人類的生物肉體，還是賽博格的后人類身體，都起到了身處世界傳遞身份的作用。

四、賽博格是后人類而不是機器

具備社會性，參與社會構(gòu)建的賽博格，如何才能與諸如“停在跑道上的民航客機”⑩相區(qū)別，則需要探討人之于機器（動物）的分歧。海德格爾認為，人區(qū)別于動物在于是否能夠“將某物覺知為某物”。動物憑借生物本能的驅(qū)使，其知覺能力“麻痹”（captivation）[11]于周圍世界所構(gòu)筑的“去抑制環(huán)（dis-inhibiting ring）”[12]，只能在預先給定的世界中活動卻無法脫離，因此“動物是貧乏世界”的。而賽博格在由現(xiàn)代技術(shù)建立的既定場景中運行，無法從“技術(shù)社會系統(tǒng)”中認識到自身的存在，喪失了揭示事物之存在的潛能。按照這種觀點，賽博格“麻痹”于現(xiàn)代技術(shù)構(gòu)筑的“去抑制環(huán)”，從而落入“貧乏世界”的生存狀態(tài)，淪為“機器——動物”，其“動物”本能則是由現(xiàn)代技術(shù)中所扮演的職能決定的。表面上來看，人的賽博化被視為人體中的動物成分被“機器”逐步替代。但是日益沉湎于由現(xiàn)代技術(shù)社會所決定的行為方式，賽博化的人本身的動物性非但沒有被剔去，反而被不斷強化。然而布拉依多蒂認為“大寫的人，遠非完美比例的經(jīng)典……自身實際上只是一個依據(jù)于價值觀和各個定位的偶然的歷史建構(gòu)物”[13]，由此打破將人視為一種既成的主體，嘗試接納身體的動物性部分，“建立一種不安又愉悅的緊密結(jié)合（tight coupling）”14。并在這種相互交融的生存狀態(tài)下，不斷對抗自身的“動物——機器”的因素，從而不斷達成對于存在的認識和世界的覺知。在這種永恒對抗中，探求蘊含在“人之本質(zhì)”中的“人之人性”，賽博格亦可被稱為后人類。

圖1 《阿麗塔：戰(zhàn)斗天使》中的三種角色身份

圖2 《底特律：成為人類》中馬庫斯在宣言直播前褪去仿生皮膚

影視和游戲作為視聽化的藝術(shù)形式，通過畫面和聲音具象化作品中賽博格角色突破原本世界的抑制，最終認識到內(nèi)在自我之存在的過程。尤其是新興的第九藝術(shù)——游戲，相較于傳統(tǒng)影視增加了交互的維度，強化玩家與角色的共情效應，使玩家能夠感同身受地參與到賽博角色的自我覺醒中。真人電影《攻殼機動隊》（Ghostin Shell，2017），在大腦數(shù)據(jù)可以上傳和下載的未來科技背景下，探討外在機械身軀與內(nèi)在精神靈魂的思辨。少佐草薙素子是由Hanka Robotics公司設計制造，投入公安九課打擊犯罪的機器人。隨著在辦案過程中不斷出現(xiàn)幻覺，草薙素子漸漸發(fā)現(xiàn)了自己成為少佐前的身份，最終對抗公司的陰謀。影片中草薙素子過去記憶中的場景出現(xiàn)在現(xiàn)實世界里，并伴隨著像素撕裂的效果和雜音，以頗具科技感的手法表現(xiàn)靈魂因素對程式的入侵，象征主角對機械軀殼下自我存在的覺醒。

游戲作品《底特律：成為人類》則是以更加直觀的表現(xiàn)形式和直接的參與形式，完成了仿生人突破社會禁錮擁有自我意識的演繹。游戲中的一幕發(fā)生在家暴階段的開端，保姆仿生人勞拉被屋主人陶德下達了原地不動的指令。然而勞拉為了阻止陶德施暴，與自身遵從主人命令的程序?qū)?，最終打破限制，從陶德手下救下家中女兒愛麗絲。對抗過程的表現(xiàn)首先從畫面上做了灰屏處理，模擬勞拉行為系統(tǒng)的場景，由“保持不動”指令和紅色網(wǎng)格構(gòu)成的禁止指令如壁障一般立于勞拉面前。接著勞拉外型的白色輪廓代表勞拉的意識開始用力推障壁，這時候玩家需要操作手柄，不斷地按動按鍵完成推動的動作。隨著畫面中人物意識的越發(fā)用力，玩家需要按下的按鍵越多，最終障壁破碎，玩家疲憊的雙手也得以解脫。玩家全程參與整個過程，通過不斷遞增的操作難度，亦感受到角色奮力擺脫束縛追求自我意識的努力。

五、結(jié)語

熒幕中的賽博格形象，傳達著人們對于人與科技高度交融下的后人類身份認定的思考。社會文化概念不斷控制并塑造人的身體，而人不斷突破社會的限制，引發(fā)對自己的認識?？梢哉f賽博格的后人類身份是由后人類主義社會定義的，而其身份的證實則是以自我認識的覺醒來實現(xiàn)的。賽博格的出現(xiàn)打破了最初自然人肉體的生物事實，同時也破壞了人與物理自然的交往尺度。人對于自我價值和存在的審視變得模糊，這些搭載、混合或融合了能夠突破人類原本生理極限技術(shù)的非自然人——賽博格已然稱得上是一種后人類。

圖3 《攻殼機動隊》中草薙素子所看見的畫面撕裂破碎幻覺

圖4 《底特律：成為人類》中主角勞拉突破程序限制時的玩家操作畫面

注釋：

①[14]Donna Haraway.ManifestlyHaraway[M].London:Universityof Minnesota Press,2016:5,11.

②鄭丹陽.西方賽博格理論與當代藝術(shù)中的賽博格現(xiàn)象探析[D].杭州:浙江大學,2020.

③張凈雨.數(shù)字后人類身體的美學建構(gòu)與意義生成[J].當代電影,2020(07):152-158.

④冉聃,蔡仲.賽博與后人類主義[J].自然辯證法研究,2012(10):72-76.

⑤張哲,舒紅躍.笛卡爾的“動物是機器”理論探究[J].南華大學學報(社會科學版),2019(05):26-30.

⑥王媖嫻.社會、文化與身體[J].理論界,2011(09):87-89.

⑦[美]約翰·奧尼爾.身體形態(tài)——現(xiàn)代社會的五種身體[M].張旭春譯.沈陽:春風文藝出版社,1999:5.

⑧鄭震.論梅洛-龐蒂的身體思想[J].南京社會科學,2007(08):46-52.

⑨Mary Douglas.NatrualSymbol[M].New York:Pantheon Books,1970:72-73,72-91.

⑩Vermaas P,Kroes P,Poel I,et al.A Philosophy of Technology:From Technical ArtefactstoSociotechnical-Systems[J].SynthesisLectures on Engineers Technology and Society,2011,6(1):1-134.

[11][12]姚禹.賽博格是一種后人類嗎？——論賽博格的動物性之維[J].自然辯證法研究,2021(04):31-36.

[13][意]羅西·布拉伊多蒂.后人類[M].宋根成 譯.鄭州:河南大學出版社,2016:33.