馬梓淇，許添智，劉若曦

（中國地質(zhì)大學，北京 100083）

2020年5月1日，北京新修訂的《北京市生活垃圾分類條例》正式實施。北京市從政策準備、硬件準備、宣傳動員、專項執(zhí)法多方面對條例予以保障：設置11.3萬余組垃圾分類桶站和驛站，980座密閉式清潔站，開展為期三個月的生活垃圾強化執(zhí)法專項行動。同時，響應北京市教委的要求，截至年底，各學校生活垃圾分類知識普及率需達到100%。

我國曾先后在北京、上海、廣州、深圳、廈門和桂林等8座城市實施了生活垃圾源頭分類的試點工作，但試行的結(jié)果是：幾乎沒有城市將垃圾分類的試運行真正推廣起來，并使居民將垃圾分類形成義務化習慣化行為［1］。究其原因，其一，垃圾分類標準不明確，不同地區(qū)甚至不同社區(qū)對同種垃圾的分類定位存在偏差，導致居民無法有效識別垃圾種類；其二，缺乏規(guī)范操作引導，在垃圾投放垃圾桶之前對其處理不到位；此外，居民在公共場所的垃圾投放行為也少見約束。在調(diào)研過程中我們發(fā)現(xiàn)，關于垃圾分類，多數(shù)研究者將目光放在具體實施環(huán)節(jié)，嘗試從調(diào)動居民積極性和提高居民環(huán)保意識方面實現(xiàn)垃圾分類的普及。張玉敏曾提出“教育部門協(xié)同環(huán)保部門編寫官方環(huán)境教育教材納入中小學，幼兒園社會課教育，讓學生從小樹立垃圾分類的意識和科學發(fā)展的思想”［2］，但并未著眼于條例本身未觸及的問題。本文側(cè)重從法律制度層面入手，通過探析新舊條例相比出現(xiàn)的調(diào)整、優(yōu)化及不足，結(jié)合實地調(diào)查中獲取的真實數(shù)據(jù)，來刻畫居民心中的理想景象。針對已存在的問題提出了一些創(chuàng)新性建議。例如，建議推進實施公民信用積分政策，落實垃圾回收“一條龍”體系的建立，豐富宣傳方式、擴大宣傳工作行動力等等。此外，本文還深刻全面地分析了其他國家及地區(qū)有關垃圾分類法律制度的設置及其落實方法，對比我國形勢判斷其制度在我國的可行性。新條例的出臺或許能有效緩解垃圾圍城危機，維護好北京市及周邊生態(tài)環(huán)境和居民生活環(huán)境，為打造世界級宜居城市增加推動力，同時為全國乃至全世界垃圾處理回收提供良好可借鑒的案例樣本。

1 北京市生活垃圾分類現(xiàn)狀

1.1 垃圾分類現(xiàn)狀

1.1.1 垃圾圍城危機

數(shù)據(jù)顯示，2016年北京市城市生活垃圾產(chǎn)生量達到872.6萬噸，2018年北京市年度生活垃圾清運量為975.12萬噸，并以年均7%的增長率持續(xù)增長［3］。而為了消化越來越多的垃圾，就必須要超負荷地使用垃圾處理設備來彌補逐漸擴大的生產(chǎn)量和處理量的差額，這也使得垃圾處理設備的耗損增大，變相地對環(huán)境造成了不利影響。

1.1.2 新型分類競爭機制

北京市自2002年推行垃圾分類至今已有18年，但未取得顯著的效果，根據(jù)自然大學2012年對北京60多個分類試點小區(qū)的調(diào)查，絕大部分小區(qū)都達不到要求，只有極少部分小區(qū)能夠?qū)崿F(xiàn)正確的垃圾投放。在2019年11月，北京市政府修訂了《北京市生活垃圾管理條例》，明確將生活垃圾分類為廚余垃圾、可回收物、有害垃圾、其他垃圾，同時也建立了各種機制，如建立垃圾分類的政府推動機制、優(yōu)化垃圾分類機制、引入了市場競爭機制、建立排放登記機制、創(chuàng)新投放收運機制等等，提高了人們進行垃圾分類的積極性。

1.1.3 生活垃圾處理能力

目前，北京市共有生活垃圾處理設施44座，總設計處理能力每日32711噸。其中焚燒設施11座，日處理能力為16650噸，生化設施23座，日處理能力為8130噸，基本能夠滿足北京市生活垃圾處理需求。

1.1.4 民眾調(diào)查情況

本團隊調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)顯示，只有31.5%的居民會經(jīng)常進行垃圾分類，61%的居民不會分類，72%的居民在扔垃圾的時候身邊并沒有分類的垃圾桶，處于理念認同、行動落后、知識不清的階段，使得垃圾分類效率低下。

1.2 政策沿革

2020年版條例是在2010年版、2011年版和2012年版條例的基礎上更為細化，并在2019年通過向社會公眾吸取寶貴的意見，明確了一些問題：生活垃圾分類收集容器如何設置、垃圾分類管理責任人享有的權能等等，加大了執(zhí)法力度，同時對一些易混淆概念作了詳細說明。具體對比內(nèi)容如下：

1.2.1 簡化分類標準

2012年版《北京市生活垃圾分類條例》第三十一條將餐廚垃圾和廚余垃圾的概念進行區(qū)分，而在2020年新出臺的條例中，餐廚垃圾和廚余垃圾被合并為廚余垃圾一類，避免了概念的混淆，更方便公眾對分類標準的記憶。

1.2.2 對垃圾劃分作出詳細解釋

在舊版條例中，附則僅對建筑垃圾、餐廚垃圾、廚余垃圾等概念進行了詳細解釋，新條例將餐廚垃圾和廚余垃圾合并后，在附則中針對廚余垃圾作了明確說明，除此之外還對有害垃圾、其他垃圾等概念作了具體解釋，更有助于群眾的消化理解。

1.2.3 垃圾收集容器的設置

新條例第三十六條更為細化地規(guī)定了生活垃圾分類收集容器的設置，明確了辦公或生產(chǎn)經(jīng)營場所、住宅小區(qū)和自然村、其他公共場所三種環(huán)境下垃圾收集容器的設置點。

1.2.4 源頭減量

新規(guī)第二十五條要求單位和個人“減少使用或者按照規(guī)定不使用一次性用品”，第二十六條也明令禁止生產(chǎn)、銷售和使用塑料袋的行為，大力推行環(huán)保政策。并且在附則中第六十五條明確了違反規(guī)定將處5000元以上罰款，最高可至5萬元。

1.2.5 垃圾分類的監(jiān)督管理

新條例延續(xù)了生活垃圾分類管理責任人這一制度，不同的是，新條例中第三十五條對其享有的權利與義務作了另外說明：“發(fā)現(xiàn)投放人不按照分類標準投放的，有權要求其改正；投放人拒不改正的，生活垃圾分類管理責任人應當向城市管理綜合執(zhí)法部門報告”，并且規(guī)定了物業(yè)服務企業(yè)應受監(jiān)督依法履行生活垃圾分類管理責任人義務。

建立了分段監(jiān)督管理機制。根據(jù)新條例中第三十五條、第四十四條的規(guī)定，北京市要求垃圾收集單位、分類管理責任人各自對上一環(huán)交付的垃圾進行查驗，發(fā)現(xiàn)不符合分類標準的，要及時要求改正，拒不改正的，向城管執(zhí)法部門報告。

1.2.6 懲罰力度加大

2012年施行的條例中罰款額度普遍在1000以上1萬以下，嚴重情況下可高至10萬元，而在新條例中，可以看出，額度被明顯提高，并且浮動范圍在縮小，例如：無資質(zhì)的單位和個人收集、運輸餐廚垃圾的情況，罰款金額已由5000元以上5萬元以下調(diào)整為1萬元以上10萬元以下。

第六十七條對單位和個人違反投放規(guī)定的行為也作了明確說明：單位最高可處5萬元罰款，個人不聽勸阻的，可處50元以上200元以下罰款，規(guī)定了個人罰款的下限

2 北京市垃圾分類難點

2.1 立法層面

2.1.1 懲罰力度不易掌控，懲罰措施過于單一

相比舊條例，新條例在各方面的懲罰力度明顯加大，很好地遏制了從前罰款10元、20元致使“低成本”違法行為頻出的情況。但罰款力度的掌控對執(zhí)法人員來說仍是一個難題，罰金過低，不見成效，罰金過高，又可能導致執(zhí)法行為受到阻礙，產(chǎn)生一些不必要的問題，甚至引起財產(chǎn)風險。

另一方面，罰金作為一種較為傳統(tǒng)的懲罰手段，其對公眾產(chǎn)生的拘束力有目共睹，懲罰效果也因人而異，這種方式有待更迭、改進。在調(diào)查問卷和采訪過程中，不少群眾仍呼吁“加大對垃圾不分類者的懲處力度”，可見在公民心中，懲罰力度尚不足以構(gòu)成壓力。

因此建議推進實施公民信用積分政策，將大數(shù)據(jù)操作與信用積分聯(lián)系起來，將積分應用與生活實際聯(lián)系起來，建立“評分——積分——用分”的一條龍管理體系，無形中規(guī)范公民投放垃圾的行為，節(jié)省人力資源。

2.1.2 物業(yè)的權能有限

部分執(zhí)法人員反映，物業(yè)在做垃圾分類監(jiān)督工作時所享有的權能實際十分有限，條例中并未對其作出明確規(guī)定，物業(yè)在工作過程中往往只能采取勸告、鼓勵的方式，導致物業(yè)投入精力過大，而居民參與度卻不高，對于非本區(qū)住戶也不便進行約束。因此建議條例中另行明確一些關于物業(yè)監(jiān)督、執(zhí)法的權能，避免無法可依，也能無形中規(guī)范物業(yè)的執(zhí)法行為。

2.2 實施層面

2.2.1 公民參與度不高

本團隊于2020年初收集的調(diào)查問卷集中反映了這一問題，在提問“平時有無將垃圾分類的習慣”時（如圖1所示），僅有31.5%的人可以肯定自己經(jīng)?？梢宰龅椒诸悾?8.5%的人很少或不分類，其中從未分類的部分達到8.5%。很多居民的垃圾分類意識尚未完全形成，根基較為薄弱，對垃圾分類的態(tài)度多數(shù)還停留在“事不關己”的程度，這是現(xiàn)階段需要關注的問題。

圖1 關于“平時有無將垃圾分類的習慣”的調(diào)查結(jié)果

在對垃圾沒有分類的原因進行排查時，我們發(fā)現(xiàn)（見圖 2）：72%的居民未進行分類是由于當?shù)氐睦案緵]有進行分類，另有53%的人迫于“從眾心理”也放棄分類，這其實形成了一個原因鏈：因為垃圾桶內(nèi)的垃圾并未分類，居民喪失分類的動力，其他居民見狀也紛紛效仿，致使垃圾分類難度一直有增無減。

圖2 關于“認為可能影響您沒有將垃圾分類的原因有哪些”的結(jié)果

2.2.2 沒有充分利用輿論力量

輿論力量在宣傳工作中舉足輕重，2020年新條例一出臺，北京市教委就明確指出了在2020年底將各學校生活垃圾分類知識普及率提升到100%的目標，可見學校已成為學生了解相關內(nèi)容的直接通道，社會媒體則是學生之外的人群獲取信息的最主要途徑。

利用輿論力量，就是指做好社會媒體的傳播工作，通過電視、電腦、手機、網(wǎng)站等端點，采取廣告、廣播、新聞、動畫等形式多元化傳播，發(fā)揮好社交平臺的作用，讓最新信息最快、最高效地使公眾知悉。

據(jù)圖3顯示，在新規(guī)出臺前，只有43.5%的人有了解分類知識的途徑，大多數(shù)人僅接收的是碎片化信息，宣傳工作還沒有將輿論力量發(fā)揮到極致。

圖3 關于“有無接受過關于垃圾分類的教育或宣傳”的調(diào)查結(jié)果

2.2.3 忽略垃圾分類回收工作

根據(jù)采訪結(jié)果和問卷所收集建議，部分群眾反映“樓下的垃圾桶就是擺設，我做好分類可是放下去收垃圾的還是一起拉走了”，眾多垃圾清潔人員反映“很多垃圾桶是有分類的，但是收垃圾的車根本不分類，都是混著裝走的”，可見垃圾回收后續(xù)程序沒有受到嚴格監(jiān)管。

早在2012年，舊條例第四十條第二款就嚴格規(guī)定了垃圾車“不得混裝混運”“不得隨意傾倒、丟棄、遺撒、堆放”的制度，新條例中第四十四條更是沿襲了這一規(guī)定，但并未明確其相關的監(jiān)督管理制度。沒有嚴格的監(jiān)管，恐怕垃圾車“混裝混運”現(xiàn)象仍得不到有效治理，甚至使前面的程序功虧一簣。

3 其他城市垃圾分類經(jīng)驗教訓

3.1 國內(nèi)一線城市垃圾分類經(jīng)驗教訓

3.1.1 上海市垃圾分類現(xiàn)狀

上海市于2014年5月頒布實施了《上海市促進生活垃圾分類減量辦法》，將原來針對可回收物積分的綠色賬戶擴展到對濕垃圾分類的積分，以此激勵居民參與垃圾分類并提高垃圾分類的準確性。從源頭減量、全程分類到資源化處理，力求形成完整的管理鏈條，管理流程則從街道監(jiān)管和城市管理開始，對每一部分流程都要求做到監(jiān)督管理，確保各部分流程的準確無誤，提升分類的效率。（見圖4）

圖4 上海市實行垃圾分類條例后生活垃圾處理流程（信息來源：前瞻產(chǎn)業(yè)研究院）

而實行垃圾分類并非一蹴而就，定點投放需要一定時間適應，相關部門也要做大量的宣傳工作并且上門引導居民投放生活垃圾。在2000年上海剛開始推行垃圾分類的時候，成效甚微，是因為居民辛辛苦苦分好類之后，環(huán)衛(wèi)工人在運輸時又混在了一起，讓公眾喪失了進行分類的信心。新頒布的《條例》規(guī)定，要將垃圾處理分為四大步驟：單位和個人源頭分類；物業(yè)公司分類駁運；收運企業(yè)分類收集和運輸；處置企業(yè)分類處置，杜絕了垃圾運輸環(huán)節(jié)的混裝，減小了二次分揀的壓力。并對每個環(huán)節(jié)作出相應的規(guī)定，以杜絕這種一鍋端的運輸方式。

3.1.2 廣州垃圾分類現(xiàn)狀（見表1）

表1 2012-2016年廣州市生活垃圾處理量（數(shù)據(jù)來源：住房和城鄉(xiāng)建設部）

與另幾座首批實施生活垃圾分類試點的城市相比，例如廣州，全國第三大城市，從表1中我們可以看出，雖然廣州市生活垃圾處理量的速度加快，但隨著經(jīng)濟的迅速發(fā)展、人口密度不斷增大，產(chǎn)生的生活垃圾也急劇增加，所以并沒有什么進步。并且由于各地區(qū)垃圾分類管理部門的經(jīng)費沒有保障，垃圾處理沒有可持續(xù)性，導致居民的垃圾分類準確率差強人意，需要進行二次分類［4］。而二次分類則需要專業(yè)的場地，且要相對偏遠、遠離人口密集的地區(qū)。而在建筑物密集的廣州，能夠進行二次分類的作業(yè)地區(qū)少之又少，挑揀出來的可回收物也沒有合適的場所來存放，降低垃圾分類的效率［5］。

針對以上兩點，廣州市出臺了《廣州市深化生活垃圾分類處理三年行動計劃》、《廣州市生活垃圾分類管理條例》等，進一步規(guī)定了對居民的各項要求，如廚余垃圾應當瀝干后投放、家中分好類，定時拎下樓，定點精準投放等要求，加強了宣傳推廣和監(jiān)管手段，在互聯(lián)網(wǎng)上也推出各種各樣的活動，提高大家垃圾分類的積極性。

3.2 國外垃圾分類經(jīng)驗教訓

3.2.1 日本

（1）多主體協(xié)同治理

日本的治理體系較為成熟，采取的是以公民參與為中心的多主體協(xié)同治理體系，公民參與在其中發(fā)揮著主體作用，具體表現(xiàn)為：每戶家庭平均一年就要直接參與垃圾回收工作三次左右［6］；民間“自治會”等組織會定期與地方政府一起舉辦說明會、定期向民眾散發(fā)宣傳單；并且允許存在專門的垃圾分類從業(yè)者，名為“廢棄物減少指導員”。

就北京而言，垃圾分類工作的主體還沒有實現(xiàn)由“政府”向“公民”的轉(zhuǎn)變，其開展壓力尚停留在上級組織，小部分社會組織縱然擔當起了監(jiān)督的角色，但仍只能起到輔助作用，其執(zhí)法核心依然是當?shù)夭块T。

北京市可以考慮允許一些垃圾分類相關組織的出現(xiàn)，組織成員可以由群眾組成，并且鼓勵垃圾分類執(zhí)業(yè)人員的出現(xiàn)，使其成為垃圾分類工作開展的核心力量，逐步將工作重心轉(zhuǎn)移到民眾中來。

（2）宣傳走向多樣化、常態(tài)化

日本十分重視垃圾分類的“軟性”工作，即宣傳教育，其宣傳主體、內(nèi)容、方式均體現(xiàn)出了多樣化的特點。

在宣傳主體上，日本的主體范圍涵蓋了政府、社會團體、企業(yè)單位、學校、分類指導員等等，近乎“全民參與”。

其宣傳方式上富有創(chuàng)新性，在發(fā)宣傳冊、張貼海報、利用媒介傳播的同時勤于舉辦懇談會，并且在商品包裝上明確印有分類處理的正確步驟，這也正是北京可以借鑒的，靈活運用商品的外包裝以宣傳分類信息，這需要生產(chǎn)廠家及政府的共同努力，但其所產(chǎn)生的社會效益是不可估量的。

日本實行垃圾分類已有幾十年，有效的宣傳使垃圾分類早已走入日本居民的生活，并且成為常態(tài)，分類意識也得到培養(yǎng)，潛移默化地形成。

3.2.2 德國

德國是最早實行“強制垃圾分類”的國家，其相關法律先后頒布了約800項，相關行政條例近5000項［7］，可以說從源頭到末端，德國的垃圾處理均有法可依。1972年德國政府頒布了《廢棄物處理法》，在20世紀90年代中期，還出臺了《廢物管理法案》和《包裝條例》，其中有幾項制度十分值得稱道：

（1）連坐制度

德國的垃圾處理原則中很重要的一條是“誰產(chǎn)生、誰買單”，個人或單位都要為自己所實施的給環(huán)境造成影響的行為負責。除此之外，還有一種懲罰措施叫“連坐”，與中國古代的連坐制度有異曲同工之妙，德國執(zhí)法人員在發(fā)現(xiàn)某塊生活區(qū)域垃圾投放不合格，就會向附近區(qū)域的居民和物業(yè)管理員發(fā)出警告，如果沒有及時整改，垃圾回收公司就會提高這片區(qū)域的垃圾清理費，責任人自然會受到大家的譴責，即便找不出責任人，居民也會更加嚴格遵守分類規(guī)則。但這無疑是一種“風險條例”，其實施情況很大程度上取決于公民素質(zhì)，實施不當甚至有可能引起“民憤”，在北京這樣對外開放程度高、人口來源廣的城市，實施起來還是有一定難度的。

（2）雙軌制度

全稱是“雙軌制包裝廢棄物回收系統(tǒng)”，是德國建立的與城市環(huán)衛(wèi)系統(tǒng)平行的專門對包裝廢棄物進行回收利用的非盈利企業(yè)，也稱“綠點公司”，主要接受企業(yè)的委托，將其產(chǎn)生的廢棄物進行回收利用。

圖5 “綠點計劃”運行流程圖

“綠點公司”的成功運營得益于兩項收費制度。一項是企業(yè)方面，作為垃圾的生產(chǎn)者，企業(yè)完不成回收指標就要向政府繳費；另一項是居民方面，德國法律規(guī)定，傾倒廢棄包裝物（即綠點垃圾）不收費，而傾倒生活垃圾、生物垃圾等是收費的，企業(yè)加入“綠點計劃”后，其產(chǎn)品外包裝會印上“綠點標志”，以提醒居民該包裝可回收，居民無需為其繳納回收費用，這樣一來，多數(shù)居民在選擇時會更傾向于帶有“綠點標志”的產(chǎn)品，與此同時更多的垃圾也被回收利用了。

“綠點計劃”對我們有著很大啟發(fā)，如果能將垃圾回收收費加以嚴格監(jiān)管，呼吁企業(yè)加入“綠點計劃”，有可能為我們國家回收一筆龐大的資源，當然，其客觀數(shù)據(jù)的背后是多個中國式“綠點公司”的投入，企業(yè)的配合和公民的支持。

3.2.3 韓國

（1）實名制投放垃圾

韓國有一項特色制度，是通過發(fā)放垃圾袋明確責任人，即“垃圾分類實名制”。韓國首爾等城市早在1997年就實行了這一制度，裝垃圾需要購買政府統(tǒng)一監(jiān)制的垃圾袋，不同生活區(qū)的垃圾袋顏色也不同，每個家庭在投放垃圾前都會在垃圾袋上寫明門牌號和戶主姓名，由政府雇傭的隊伍會專門進行檢查，每查出一戶都可以獲得獎金，獎金由責任人承擔。

（2）垃圾從量收費制

韓國的“垃圾從量收費制”很大程度上實現(xiàn)了“垃圾減量”。居民投放垃圾需要購買包括處理費用的垃圾袋，包含各種容量的規(guī)格，居民需要根據(jù)垃圾排放量來支付處理費用，因此多數(shù)家庭會選擇節(jié)省垃圾袋來減少垃圾處理費的支出。

此兩種制度都為北京提供了寶貴的參考經(jīng)驗。相比其他城市，北京市更為城市化，人員管理上較占優(yōu)勢，實行“實名制”不失為一種科學的選擇，“垃圾從量收費”實際上是“實名制”的配套處理方式，兩者相輔，或許能高效培養(yǎng)公民的分類習慣。

綜合來說，無論是德國、日本這類垃圾分類做得較為出色的國家還是其他一些國家的經(jīng)驗，對北京只能作為參考，北京的垃圾分類該有北京模式，分類規(guī)則會隨著環(huán)境的發(fā)展而不斷變動，例如當下外賣、快遞等新型垃圾的產(chǎn)生，就使垃圾細分的模式實行起來較為困難，所以要從北京的發(fā)展情況入手，與其實際生活環(huán)境相適應。

4 北京市垃圾分類應對措施

對于北京市來說，對生活垃圾進行分類，提升生活垃圾回收利用率是解決環(huán)保問題的重中之重。為了提升城市居民的垃圾分類意愿，倡導垃圾分類，應注重加強這一下幾個方面的提升：

4.1 提高懲罰力度 與信用掛鉤

我們可以在上海市的獎懲激勵制度的基礎上，發(fā)現(xiàn)一些尚未完善的問題，例如對違規(guī)、違法行為作出處罰的方式，可考慮將垃圾分類懲罰擴展到征信系統(tǒng)當中，體現(xiàn)在削減屢教不改者享受的一些服務、以及在貸款設置一些障礙等等，提高百姓的重視度和嚴肅程度。

4.2 提高分類垃圾桶密度 優(yōu)化分類設備

據(jù)一些被調(diào)查群眾反映，垃圾桶站點設置還不夠靈活便捷，許多群眾“無處可扔”，只能選擇投放在附近的集裝垃圾桶。因此需要盡可能增加分類垃圾桶的數(shù)量，保證在北京市每條街道上都設置有分類型垃圾桶，盡量將傳統(tǒng)的垃圾桶更新成帶有區(qū)分標志的垃圾分類設備。并且考慮到一些“新型垃圾”的出現(xiàn)，可以針對某類數(shù)量龐大的垃圾設置特殊垃圾桶，如快遞的包裝紙盒、外賣的保溫袋、一次性餐具等等，可以集中回收，減少資源浪費。

此外，垃圾分類設施也需要合理分配，因地制宜，要根據(jù)人流量和垃圾產(chǎn)生量和垃圾日處理量來建設垃圾分類基礎設施，例如北京東西城區(qū)、海淀區(qū)等，由于人口眾多，分布著各大高校，日均垃圾產(chǎn)生量必定高于石景山區(qū)、懷柔區(qū)、平谷區(qū)等，所以各地區(qū)應根據(jù)本地情況來選擇對設備的資金投入量。

4.3 豐富宣傳手段 擴大宣傳主體

根據(jù)我們對垃圾分類人員和居民群眾的采訪，大多數(shù)人都了解過垃圾分類，但是對這方面只是有一層表面上的認識，對于某些經(jīng)常產(chǎn)生的生活垃圾有一定的了解，但是對某些垃圾就會產(chǎn)生混淆，投放時就會產(chǎn)生錯誤的判斷，造成垃圾分類的低效率。受訪的一些老年人也表示希望社區(qū)能夠集中大家進行垃圾分類的課堂教育，提高舉辦知識講座的頻率，讓他們更加了解垃圾分類的細節(jié)。因此不僅要對社區(qū)居民進行宣傳推廣，也要將相關的知識增加到教育的體系中。宣傳的方式也并不能局限于傳單、海報，還可聯(lián)合當?shù)仄髽I(yè)，為群眾創(chuàng)建一條由“生產(chǎn)垃圾”到“處理垃圾”的路，例如，可以效仿德國的“雙軌制度”，在各類產(chǎn)品的外包裝和內(nèi)包裝上表明垃圾種類，便于居民識別，提高垃圾分類效率。對于各類高校和眾多的中小學，將垃圾分類相關知識融入到已有的課程中也十分必要，讓學生系統(tǒng)地了解垃圾分類行為，并且清楚具體該如何實施，這對于實現(xiàn)垃圾分類的可持續(xù)性、提升城市居民的垃圾分類意愿、行為具有深遠意義。

4.4 嚴抓末流 規(guī)范垃圾回收處理主體的行為

根據(jù)對北京市受訪人群的調(diào)查，群眾對約束垃圾車分類行為的呼聲極高，希望垃圾車及回收部門重視起這“關鍵一步”，不要讓垃圾分類工作付諸東流。新條例對垃圾車違反條例亂堆亂倒的行為作了更為嚴格的規(guī)定，但其一旦出現(xiàn)產(chǎn)生惡劣影響的情況，會使公民垃圾分類的熱情大減，因此建議首先確立好垃圾回收監(jiān)管制度，監(jiān)管人可以是垃圾分類監(jiān)管人員或其他組織，其監(jiān)管成效同時要受到上級的監(jiān)管，形成一條龍的監(jiān)管體系能有效督促違反秩序的行為發(fā)生；使用創(chuàng)新型垃圾回收車輛，在傳統(tǒng)的垃圾分類車上添加隔板，將不同種類垃圾分開運輸，避免再次混裝，前功盡棄。