劉卓嵐

（中國(guó)傳媒大學(xué) 北京 100024）

2019 年上映的《寄生蟲》是由一位極其會(huì)講故事的韓國(guó)導(dǎo)演奉俊昊執(zhí)導(dǎo)的，講述的是一家窮人為擺脫失業(yè)，招搖撞騙給一家富人打工并住進(jìn)去而發(fā)生的一連串的荒謬的故事?！都纳x》是一部頗具娛樂性的電影，同時(shí)也是一個(gè)關(guān)乎不平等的頗為直白的寓言，微觀看待該片，其是由韓國(guó)創(chuàng)作者講述韓國(guó)財(cái)閥當(dāng)權(quán)的故事，宏觀地瞭望，則是資本主義社會(huì)階級(jí)矛盾的現(xiàn)實(shí)，由淺到深挖掘了由古至今一直議論紛紜的善惡本質(zhì)。

一、道德的異化

社會(huì)的信仰決定了社會(huì)價(jià)值觀意識(shí)，人們會(huì)潛移默化地將新的道德觀滲透進(jìn)自己固有的道德觀中融為一體，自然衍生出理所當(dāng)然的下意識(shí)的邏輯對(duì)錯(cuò)。在新的扭曲的道德觀下，富人是辛勤的、聰慧的、果敢的，相反窮人自然是懶散的、愚鈍的、軟弱的。一個(gè)機(jī)敏、高智力、高情商的人，在資本主義大背景下具備了“善”，但這種善并非“善”本身。對(duì)于低收入者，他們不“善”并非因?yàn)樗麄兯鶑氖碌膭趧?dòng)本身，而是因?yàn)橘Y本對(duì)其無形地剝削使得其不能通過辛勤勞動(dòng)而獲得進(jìn)步甚至跨越階級(jí)，被剝削的勞動(dòng)成果只能淪為“被資本平等壓榨的剩余價(jià)值”。因此在影片中，導(dǎo)演同樣給出了這種“富即善，窮即惡”的暗示，正如忠淑所說“如果我像她一樣有錢，我會(huì)和她一樣善良”。

道德的異化在各個(gè)時(shí)代的階級(jí)社會(huì)里是一種普遍存在的現(xiàn)象，某些特殊的經(jīng)濟(jì)價(jià)值或經(jīng)濟(jì)關(guān)系將“善”進(jìn)行粉飾，使本質(zhì)的“善”變異為“偽善”。影片中，樸夫人支付基宇第一次英語家教課的薪酬時(shí)，告知他由于通貨膨脹所以在原本的課程價(jià)格之上漲價(jià)了一些，實(shí)際上悄悄地抽出了幾張鈔票；樸社長(zhǎng)在基澤第一次上崗駕駛的時(shí)候，讓基澤不必?fù)?dān)心，說這不算是試乘，然而，坐在后座的樸社長(zhǎng)私底下手捧一杯咖啡，測(cè)試基澤的駕駛技術(shù)；樸家夫婦不滿上任司機(jī)在自己的車中疑似進(jìn)行性生活，對(duì)于這種越界的行為表示鄙視和厭惡，然而語畢，二人便在車中干起了類似的勾當(dāng)。學(xué)者趙清文指出，道德的異化其中表現(xiàn)為“現(xiàn)實(shí)的善惡標(biāo)準(zhǔn)和道德觀念脫離道德的本質(zhì)，被扭曲甚至顛倒，背離了人類自由和全面發(fā)展的理想”，屈炳祥提出資本主義下道德異化為“‘貪婪’、‘虛偽’與‘自私’”。嘴上說著漲價(jià)，實(shí)則悄悄抽走鈔票；嘴上說著不試乘，實(shí)則暗地里進(jìn)行考核；嘴上說著厭惡、鄙視，實(shí)則轉(zhuǎn)身干起了類似的齷齪之舉，這些無疑都是資本主義道德異化下貪婪、虛偽與自私的寫照，只是囿于夫婦二人優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)條件，以及為物質(zhì)財(cái)富所賦予的社會(huì)地位，“善”被邊緣化，“惡”逐漸占據(jù)了制高點(diǎn)，于是道德便被異化了，不“善”也便成了“善”，亦如忠淑所言：“不是‘有錢卻很善良’，而是‘有錢所以善良’”。

另外，立足于倫理學(xué)視角的程海霞，將道德異化的特征從道德的落腳點(diǎn)和其存在意義上形成的變化出發(fā)，概括為“從自律走向他律，從心靈驅(qū)動(dòng)走向利益驅(qū)動(dòng)。暴雨滂沱，樸家前管家雯光突然回到宅邸，表示自己有東西還沒拿走，請(qǐng)求忠淑開門讓自己進(jìn)去，忠淑答應(yīng)讓雯光進(jìn)入，雯光真誠(chéng)地說道“真的很善良呢，還讓我進(jìn)來”，接著在地下室見到自己丈夫的時(shí)候，雯光對(duì)著丈夫再次夸贊忠淑“她是一個(gè)好人，多虧了她把鐵板拉著，我才能下來”。事實(shí)上，雯光和忠淑在此之前素未謀面，彼此更不了解對(duì)方是好人還是壞人，雯光在自己有求于忠淑的情況下，把“善”的結(jié)果歸結(jié)于同意給予幫助，而非真正的善良。后來，躲在樓梯角落竊聽對(duì)話的基澤、基宇和基婷突然摔下來，雯光發(fā)現(xiàn)了金家四人的詐騙行為，緊握把柄，立刻讓自己的處境轉(zhuǎn)為上風(fēng)，忠淑因心虛和害怕轉(zhuǎn)勢(shì)低聲下氣，稱其為妹妹，雯光回應(yīng)“妹你個(gè)頭，給我閉嘴，賤貨！我要把影片傳給太太，大家一起去警局坐牢好了，我要和你們拼個(gè)你死我活！”之后，雯光夫婦被困在地下室，忠淑和基婷商量“應(yīng)該跟他們談?wù)劙?？找到?duì)彼此都有利的方式，昨天大家都太激動(dòng)了，把我準(zhǔn)備好的食物拿下去，他們一定餓了”，力圖通過“善”舉去收買人心以達(dá)成利益平衡?？梢?，人的本質(zhì)和自由被資本增殖的需求和財(cái)富創(chuàng)造代替了，化作了善惡標(biāo)準(zhǔn)的前提和來源，雯光和忠淑同為資本主義社會(huì)下的窮人階層，也產(chǎn)生了“從心靈驅(qū)動(dòng)走向利益驅(qū)動(dòng)”的異化，道德觀念和善惡標(biāo)準(zhǔn)完全與本質(zhì)脫節(jié)，被扭曲、顛倒。

二、仇富具象化

韓國(guó)推行資本主義制度，社會(huì)上的生產(chǎn)資源被極少數(shù)資本家占有，表面上人人都能發(fā)家致富，實(shí)際上僅有極少數(shù)人能做到，絕大部分的人收入微薄，或只能勉強(qiáng)維持生活。一面是資本家的青磚碧瓦，另一面是勞動(dòng)者的斷壁殘?jiān)?，這種兩極分化孕育了資本主義制度下窮人與富人的尖銳對(duì)立?！肮餐辉！被颉巴礁辉！痹谫Y本主義社會(huì)中根本不可能實(shí)現(xiàn)，這種隱藏的階級(jí)意識(shí)使窮人的自卑感轉(zhuǎn)化為嫉妒富人的仇富觀。

美國(guó)心理學(xué)家皮爾林和羅森伯格的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)表明：隨著人年齡的增長(zhǎng)，社會(huì)化程度的提高，貧窮對(duì)人的自尊心的沖擊會(huì)逐漸增強(qiáng)。《寄生蟲》中，“氣味”成了一種具有獨(dú)特意義的載體，其有兩個(gè)所指，實(shí)指長(zhǎng)期居住在潮濕的地下室中，身上沾染的霉菌的味道，虛指窮人階級(jí)身上固化的標(biāo)簽，成為無法擺脫的枷鎖，由此被歸為富人眼中的“異類”，這種“氣味”讓樸家對(duì)金家嗤之以鼻，也讓金家與上層社會(huì)永遠(yuǎn)隔離，又直接誘導(dǎo)了影片最后的結(jié)局。躲在旁邊桌子底下的金基澤聽到樸家夫婦在沙發(fā)上議論自己身上獨(dú)有的窮人異味后感到難堪，瞬間毫無尊嚴(yán)；基澤載著樸夫人，樸夫人對(duì)基澤身上飄向后座的異味感到惡心，故意搖下車窗透氣，這個(gè)刻意的動(dòng)作被基澤感知后又一次面目扭曲；基澤丟鑰匙給樸社長(zhǎng)后，風(fēng)吹過，身上的味道飄進(jìn)樸社長(zhǎng)的鼻中，感到惡臭的樸社長(zhǎng)不安地捏著鼻子以嫌棄的姿態(tài)慢慢拾起，基澤再一次感到自尊受挫。加上樸家與金家大相徑庭的居住環(huán)境，富人住在陽光普照的豪宅中，而窮人住在烏煙瘴氣的半地下室里，因而使得基澤日積月累積攢下來的落差和嫉妒一念之間把自卑情緒推至極點(diǎn)，拿起屠刀砍向樸社長(zhǎng)。人無法去怨恨一個(gè)看不見、摸不著的社會(huì)制度，感情的釋放只能針對(duì)特定的人群。因此，這也解釋了基澤向樸社長(zhǎng)揮刀的舉動(dòng)其實(shí)就是窮人在資本主義制度下的仇富具象化，以及韓國(guó)窮人階層對(duì)韓國(guó)社會(huì)的不滿與反抗。

三、“惡”之下的“善”

長(zhǎng)期為上流社會(huì)所宰治，一直以來與上流社會(huì)存在的物質(zhì)性差異終究置換為情感的怨憤，致貧富兩個(gè)階層產(chǎn)生了價(jià)值性沖突，此引出“善”與“惡”之對(duì)立。其實(shí)“善”、“惡”作為二元對(duì)立的矛盾統(tǒng)一體，我中有你，你中有我，這種彼此相互對(duì)立又相互依存乃至相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系，在單獨(dú)的個(gè)體身上，有著更深一層次的表現(xiàn)。正如影片《寄生蟲》中的基澤，其個(gè)體身上不僅充斥著“惡”的銅臭，亦殘留著一絲“善”的余熱。

馬斯洛需求層次理論曾指出，人類的需求可分為五類，從上至下依次為：自我實(shí)現(xiàn)需求、尊重需求、社交需求、安全需求、生理需求，顯而易見，基澤一家長(zhǎng)期面臨生理需求的困囿，之前靠給披薩店折疊披薩盒為生，甚至連最基本的生理需求都難以饜足，而后僥幸進(jìn)入富人家庭，過著明面上光鮮亮麗的生活，實(shí)則僅解果腹、蔽體之欲。于貧富機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)下在社會(huì)邊緣尋求生存的基澤，其內(nèi)心的善惡觀念自然也就如同其現(xiàn)實(shí)處境一般，“善”被隱匿于地下室，而“惡”則肆無忌憚地爬上階梯，“善”、“惡”成為了一對(duì)非等位基因，從而展露了他人眼中“真實(shí)”的自己。當(dāng)金家四人與雯光夫婦在地下室產(chǎn)生分歧和爭(zhēng)執(zhí)，雯光因發(fā)現(xiàn)了金家四人詐騙的證據(jù)，準(zhǔn)備傳送給樸家主人的時(shí)候，基澤生氣地說道“阿姨你瘋了嗎？樸社長(zhǎng)他們那么善良無辜”?；鶟勺罱K殺死了嫌棄自己的樸社長(zhǎng)，但基澤內(nèi)心深處對(duì)樸社長(zhǎng)是存有感激的，他看著地下室墻上樸社長(zhǎng)的海報(bào)，心存愧疚地哀悼“樸社長(zhǎng)，對(duì)不起”。當(dāng)整個(gè)豪宅最后只剩下躲避追捕的基澤時(shí)，他把死在地下室的雯光抬到地面妥善處理，“現(xiàn)在我可以好好地為她送終，我替她辦了時(shí)下最流行的樹葬，我仁至義盡了”?；鶟稍谧约荷硐蓦U(xiǎn)境的時(shí)候，不光想著自己，還設(shè)身處地地為幫助過自己的樸家夫婦著想，為他們的情緒感受作考慮，不忍心看見他們被自己的謊言所傷害。雖然基澤在某些時(shí)候十分憎恨樸社長(zhǎng)，但樸社長(zhǎng)終究幫助過自己，殺害其之后，基澤愧疚不已，他為自己對(duì)樸社長(zhǎng)及其一家的行為而悔恨。道德敗壞到極點(diǎn)的基澤所做惡行不計(jì)其數(shù)，但為死去的雯光埋葬這一舉動(dòng)卻又體現(xiàn)出他的“善”，他不僅因沒有人為逝去的雯光送葬感到同情，也為自己一家人的惡行傷害到雯光夫婦而感到內(nèi)疚，并發(fā)自肺腑地主動(dòng)承擔(dān)這一樁喪事，為自己和一家贖罪。

由此不難看出，“惡”的表皮下依舊潛藏了“善”的血肉，在資本主義制度的裹挾之下，導(dǎo)演“語不投機(jī)”地加入了人本主義關(guān)懷，從而與現(xiàn)實(shí)困境形成社會(huì)觀照，于諷刺、揭露、批判之中摻雜進(jìn)人性的原始光輝。這恰恰體現(xiàn)了導(dǎo)演奉俊昊慣用的電影“變奏”手法。窮人與富人其實(shí)是對(duì)立而又共生的，善與惡亦是如此，在個(gè)體身上共同生長(zhǎng)，卻又有著相異的行為范式以及你多我少的不同占比，從而讓觀眾跳脫出絕對(duì)的善惡圈，于社會(huì)環(huán)境的大背景下思考個(gè)體的存在。

四、結(jié)語

奉俊昊導(dǎo)演在影片最后通過印第安人的形象說明了其立場(chǎng)意向，過著快樂生活的原住民遭到了美國(guó)人的入侵和屠殺，迫不得已顛沛流離。派對(duì)上兇殺案里四散奔逃的富人即是資本主義下?lián)尳僬叩南笳?，基澤在善良和邪惡的一念之間把“惡”推向極點(diǎn)，仿如頓然化身為復(fù)仇者，向萬惡的資本主義制度，向貧富兩極分化的社會(huì)，向虛偽、自私、貪婪的富人報(bào)仇，然而，他們互相怨恨、恐慌，不正是環(huán)環(huán)誘因相扣導(dǎo)致的不可逃脫的輪回悲劇嗎？

注釋：

①賀衡艷.馬克思“異化勞動(dòng)”理論解析[J].哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2013,4(04):8-10.

②王迎春.技術(shù)與資本的共謀及其對(duì)現(xiàn)代性的建構(gòu)[D].復(fù)旦大學(xué),2010.

③趙清文.“作為道德的道德”——馬克思對(duì)道德本質(zhì)的理解及對(duì)道德異化的批判[J].北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2016,28(04):16-20+56.

④陳靜.道德異化研究綜述[J].西安建筑科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2018,37(06):13-19.

⑤程海霞.論道德異化[J].河北學(xué)刊,2001,(01):125-127.

⑥趙清文.“作為道德的道德”——馬克思對(duì)道德本質(zhì)的理解及對(duì)道德異化的批判[J].北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2016,28(04):16-20+56.

⑦趙清文.“作為道德的道德”——馬克思對(duì)道德本質(zhì)的理解及對(duì)道德異化的批判[J].北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2016,28(04):16-20+56.

⑧于秀麗,王洪軍.論中西方的不同道德觀[J].佳木斯教育學(xué)院學(xué)報(bào),2004,(02):8-10.

⑨楊劍蘭.若不幸被貧窮選中,教你如何自我救贖[Z].科技日?qǐng)?bào),2019.

⑩包雅瑋.儒家倫理文化的現(xiàn)代闡釋及其對(duì)青年價(jià)值認(rèn)同的意義[J].中國(guó)青年研究,2017,(01):113-118.