□ 付俊妮

研究緣起

在自媒體風起云涌的時代，人們已經(jīng)習慣用是否擁有“10W+”的閱讀量去衡量一篇作品的好壞，而不是看它的內(nèi)容。為了保證作品成為“爆款”賺取流量，一些自媒體人動起了歪念頭。他們采用篡改、刪減、打散重組等手段把原創(chuàng)作品改頭換面，但其實是新瓶裝舊酒，最有價值的思想部分還是沒變，這就是所謂的“洗稿”。

在微信公眾號泛濫的時代，“洗稿”已經(jīng)成為了自媒體行業(yè)內(nèi)部公開的秘密。從幾十萬粉絲的大號到不起眼的小號，數(shù)不清的自媒體平臺都加入到了這場“洗不清”的戰(zhàn)斗中來。因此本文以微信公眾號為例，闡述自媒體“洗稿”現(xiàn)狀并分析自媒體“洗稿”成因。

“洗稿”概念界定

“洗稿”目前在學術(shù)界還未有一個權(quán)威的認定。魏永征指出：“‘洗稿’一詞源于我國香港地區(qū)新聞界，是業(yè)界默認的普遍操作。它指的是某個新聞事件發(fā)生后，沒有到現(xiàn)場采訪的記者從廣播電視或網(wǎng)上的報道獲取已經(jīng)發(fā)生的事實，然后寫成文稿發(fā)表。有時同行之間還會互相交換采訪文稿，各人根據(jù)別人報道的事實撰稿在報紙上發(fā)表?！?/p>

任渝婉認為：“將別人發(fā)表的稿子進行改動，如重組語序，改變表達方式，在短時間內(nèi)將文章改頭換面完成一篇新聞稿，這種行為被稱為‘洗稿’?！?/p>

微信公眾平臺的“洗稿”行為主要表現(xiàn)為挪用原作品的構(gòu)思和創(chuàng)意等，把原作品用類似的語言改寫一遍，但本質(zhì)內(nèi)容和中心思想是一樣的。

微信公眾號“洗稿”現(xiàn)狀

“洗稿”已形成灰色產(chǎn)業(yè)鏈。為了獲得平臺給予的流量分成，自媒體“洗稿”現(xiàn)象已經(jīng)泛濫成災。有人在洗稿，有人在買稿，還有人在做中間商，“洗稿”已經(jīng)形成了一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈。位于這條產(chǎn)業(yè)鏈底層的是一批偽原創(chuàng)兼職寫手，他們通過貼吧、QQ群等方式領取回報低的“洗稿”任務。這些“洗稿”任務的描述通常都很簡潔，包括洗哪種稿子、字數(shù)和原創(chuàng)度的需求以及薪酬。而位于這條產(chǎn)業(yè)鏈底層之上的，是管理這些寫手的團隊或公司，他們會出一些洗稿軟件、原創(chuàng)度檢測軟件和傳授“洗稿”技巧的教學視頻等。這些共同形成了一個流水線工廠，日復一日地生產(chǎn)出偽原創(chuàng)稿件。

治理“洗稿”困難重重?，F(xiàn)有的法律在“洗稿”治理上存在盲區(qū)。依照我國現(xiàn)有的著作權(quán)保護法，“洗稿”行為在法律上也很難界定，對“洗稿”與否沒有固定的判斷標準?！跋锤濉焙蟮淖髌泛茈y發(fā)現(xiàn)和原創(chuàng)作品之間的關系。

微信公眾平臺針對“洗稿”現(xiàn)象，成立了“洗稿投訴合議小組”?！跋锤逋对V合議機制”將機器算法和人工審核進行結(jié)合，一定程度上可以起到作用。但是在判定被投訴方“洗稿”后，懲罰措施顯得很輕，只是將“洗稿”文章刪除，沒有更加強硬的懲罰措施。另外，杜絕“洗稿”現(xiàn)象需要多方合作，只有平臺發(fā)力是不夠的。

以微信公眾號為例淺析自媒體“洗稿”成因

自媒體“洗稿”外因。一、商業(yè)壓力。微信公眾號經(jīng)過數(shù)年發(fā)展，已經(jīng)擁有龐大的創(chuàng)作群體，包含政府、組織、公司、個人等，粉絲數(shù)量也持續(xù)增長。伴隨著龐大的公號數(shù)量，發(fā)稿量持續(xù)增長，競爭壓力愈來愈大。只有閱讀量多的“爆款文章”才能從中脫穎而出，為賬號主人贏得豐厚的流量分成和廣告收益。一些公號自身不具備寫出“爆款文章”的能力，陷入“無米下鍋”的窘境。在這場激烈的角逐中，他們選擇“走捷徑”，通過“洗稿”炮制“偽原創(chuàng)”生存下來。

二、法律法規(guī)不健全。隨著自媒體時代的來臨，出現(xiàn)了許多超出傳統(tǒng)范疇的新事物，使現(xiàn)有的法律法規(guī)體系陷入困境?，F(xiàn)階段使用的《著作權(quán)法》修改周期漫長，并沒有針對新情形提出新對策。

在具體司法實踐中，現(xiàn)有著作權(quán)保護中運用到的“思想表達二分法”原則在解決“洗稿”問題時顯得無力。在有關著作權(quán)的案件中，需要判斷清楚被告使用的是原告的思想還是表達，但是思想和表達的劃分十分模糊。“洗稿”者正是打著只使用了“思想”的幌子進行“洗稿”漂白?！八枷攵址ā贝嬖诘穆┒幢弧跋锤濉闭呃?，成了他們洗白的工具。

“思想表達二分法”是判斷侵權(quán)的原則，三步法是具體的實踐方法。在實際司法案例中，法院主要運用“抽象——過濾——比較”三步法來認定侵權(quán)。三步法在司法實踐中被用來判定是思想還是表達。三步法第一步是抽離掉作品中屬于思想的內(nèi)容，第二步將兩部作品中相同但又屬于公共領域的內(nèi)容過濾掉，第三步是判斷兩部作品剩下的內(nèi)容是否實質(zhì)性相似。但是“洗稿”作品往往把多篇文章雜糅起來使用，相似點可能只有一小段內(nèi)容，這導致了實質(zhì)性相似確定起來很困難。

三、原創(chuàng)作者維權(quán)困難?！跋锤濉眴栴}隨著自媒體時代的降臨愈演愈烈，“洗稿”者考慮到原創(chuàng)作者要維權(quán)起來困難重重，便變本加厲。原創(chuàng)者維權(quán)困難體現(xiàn)在以下幾個方面：一是原創(chuàng)作者維權(quán)周期長，以微信公眾號為例，維權(quán)者需要向“洗稿投訴合議小組”投訴，微信平臺邀請“合議小組”中的成員加入，收回結(jié)果要有十份以上，合議才有效。合議過程中，大于或等于70%的合議組成員認定被投訴方“洗稿”，被投訴方“洗稿”行為才算成立。整個合議流程所需時間很長，最后的維權(quán)結(jié)果也有可能以失敗告終。二是原創(chuàng)者舉證困難，自媒體作者在打官司時要提供的是電子憑據(jù)，而電子憑據(jù)具有“易刪除”的特性，很難被保留。以微信公眾號為例，在原創(chuàng)作者與“洗稿”者私下交流時，“洗稿者”可能會暗中刪除掉“洗稿”文章。此時，除非是原創(chuàng)者預先留下憑證，否則這場風波會不了了之。

自媒體“洗稿”內(nèi)因。一、逐利愿望。商業(yè)逐利至上的社會大環(huán)境下，“洗稿”者通過“洗稿”來實現(xiàn)盈利?！跋锤濉闭弑澈蟮挠壿嬍乔謾?quán)行為成本低于交易成本。以微信公眾號為例，即使被告的稿件最終被判定為是“洗稿”作品，對“洗稿”者的懲罰也只是把“洗稿”文章刪除，并沒有經(jīng)濟上的處罰措施。而如果自媒體要獨立完成一篇稿件的創(chuàng)作時，需要投入較多的人力物力，稿件被創(chuàng)作出來后，也有可能不能吸引讀者流量。相比之下，“洗稿”的成本就顯得很低廉，風險也很小。

二、“無米下鍋”的窘境。微信公眾號的準入門檻很低，申請個人微信公眾號，只需要簡單幾步就可以完成，而且注冊微信公眾號是不需要任何費用的。許多微信公眾號的主體在寫作文章方面可能完全處于“小白”狀態(tài)，他們沒有能力創(chuàng)作出優(yōu)質(zhì)的稿件。創(chuàng)作出一篇優(yōu)質(zhì)稿件是需要耗費很多的時間和人力的，如果自媒體作者沒有深厚的知識功底，很容易陷入“稿荒”的困境，因此就連一些自媒體大號也打起了“洗稿”的算盤。

三、版權(quán)意識薄弱。一方面，網(wǎng)絡的匿名性導致了一些自媒體作者道德意識的弱化。自媒體作者的真實身份往往被隱藏起來，這樣他們剽竊作品時的愧疚感降低。郭慶光在《傳播學教程》中指出匿名性原理的概念:“集合行為使個體湮沒在人群中，沒有人能夠知道他的姓名和身份，處于一種沒有社會約束力的匿名狀態(tài)中，這種狀態(tài)使他社會責任感和自我控制力降低減弱?！薄跋锤濉币呀?jīng)形成了一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈，許多“洗稿”者正是在法不責眾的心理效應下對“洗稿”趨之若鶩。

四、受眾的媒介素養(yǎng)不夠高。自媒體時代時常會出現(xiàn)這樣一種情況：一篇內(nèi)容優(yōu)質(zhì)的文章，閱讀量和點贊量寥寥無幾，而一篇看似粗制的文章，卻贏得了“10W+”的瀏覽量。大多數(shù)受眾在接受公眾號帶給他的信息時，更關注的是這些信息是否對他有用、是否讓他產(chǎn)生了一種情感。而這些信息背后的創(chuàng)作渠道，他們不是那么關心。認真寫作的人慘淡收場，用不當技巧吸引眼球的人卻混得風生水起，這種巨大的心理落差導致了一部分自媒體作者加入了“洗稿”隊伍。

結(jié)語

“洗稿”現(xiàn)象是伴隨著自媒體時代而產(chǎn)生的，大到坐擁百萬粉絲的公號，小到鮮有人知的小號都加入了“洗稿”隊伍。對于“洗稿”原因的分析不可以片面地只進行主觀分析，要結(jié)合大的社會背景進行分析。對于“洗稿”的治理，不能簡單苛求自媒體作者自身應保持原創(chuàng)精神，還應采取完善相關法律法規(guī)和平臺管理的措施做強有力的工具。