楊 佳

《書(shū)譜》作為唐初書(shū)法家孫過(guò)庭的一部理論著作，其墨跡承魏晉之遺風(fēng)，筆法華麗，直逼“二王”，行文駢體極盡選辭之華麗，理論表達(dá)直接、精辟，是書(shū)法發(fā)展歷史中一顆劃時(shí)代的“明珠”。然而相比唐代巔峰時(shí)期的狂草，孫過(guò)庭《書(shū)譜》所堅(jiān)持的書(shū)法法度、中和之氣更顯其對(duì)書(shū)法的謹(jǐn)慎態(tài)度，其所追求的和諧之美也與后期狂草所尋求的“寫(xiě)意”有所沖突。因此，有人認(rèn)為孫過(guò)庭的草書(shū)只能算“小草”，“大草”尚且未到，更遑論狂草。而這種質(zhì)疑更令孫過(guò)庭《書(shū)譜》在整個(gè)唐代狂草的發(fā)展中具有較高的研究?jī)r(jià)值。

一、唐代狂草概述

（一）唐代狂草的藝術(shù)形成

草書(shū)的形成最早可追溯到漢代，在兩漢包括王莽時(shí)期出土的一些木簡(jiǎn)上不乏草書(shū)的應(yīng)用，然而多是軍書(shū)、賬簿，“新莽六書(shū)”終無(wú)草書(shū)一體，也可看出“漢興有草書(shū)”不過(guò)是指草書(shū)的雛形形成。魏晉時(shí)期，隸書(shū)向真書(shū)（楷書(shū)）演變，其字與字之間的連綴也愈加明顯，與漢木簡(jiǎn)中漢隸的快寫(xiě)有所區(qū)別，被后人稱(chēng)為“今草”，而漢代草書(shū)則被稱(chēng)作“章草”?！敖癫荨痹从凇罢虏荨保问礁`活，字間牽絲相連，受王羲之的規(guī)范，更是別具美感。

（二）唐代狂草的藝術(shù)特點(diǎn)

唐代狂草，即是空間感與時(shí)間感的此消彼長(zhǎng)。所謂空間感，是所有書(shū)法都具有的一種特性，點(diǎn)、線(xiàn)、面的排布形成了書(shū)法結(jié)字的空間，一幅書(shū)法作品便是線(xiàn)條在平面空間的切割、組合。盡管古代或現(xiàn)代的書(shū)法鑒賞中都較少提到“空間”二字，但書(shū)法領(lǐng)域?qū)ψ值慕Y(jié)構(gòu)的重視卻是由來(lái)已久，如清代包世臣《藝舟雙楫》中的“字有九宮……必有精神挽結(jié)之處，是為字之中宮”，便是對(duì)書(shū)法空間感的形容?？癫菰诙S空間的審美較其他字體較為特殊，其單字空間布局自由度大，整體作品順序感強(qiáng)，而相較于其他字體的構(gòu)造端正，狂草的“建筑感”就顯得弱了很多，由于每個(gè)字都是疾速隨機(jī)寫(xiě)成，所以一個(gè)字的形體結(jié)構(gòu)可以千變?nèi)f化，其書(shū)寫(xiě)往往對(duì)作者的書(shū)法造詣具有更高的要求。所謂時(shí)間感，這里指的是書(shū)法作品的視覺(jué)律動(dòng)。康德認(rèn)為，人類(lèi)的空間意識(shí)是直觀(guān)的先驗(yàn)圖式，心理空間意識(shí)的構(gòu)成卻是以感官經(jīng)驗(yàn)來(lái)做媒介。不同的藝術(shù)在人的心理上投射出不同的空間類(lèi)型，而唐代的狂草更類(lèi)似于一種音樂(lè)的律動(dòng)，這種節(jié)奏的呈現(xiàn)可以帶給人以時(shí)間感的錯(cuò)覺(jué)，即在一張二維平面作品中可以感受到四維時(shí)間的串聯(lián)。而這種弱化空間感、突出時(shí)間感的書(shū)法形式便是狂草最為顯著的藝術(shù)特點(diǎn)。

（三）唐代狂草的藝術(shù)價(jià)值

唐代狂草的藝術(shù)價(jià)值不在其形，而在于寫(xiě)意。寫(xiě)意作為中國(guó)美學(xué)的精髓，是其藝術(shù)思維的第一要義。唐代狂草，“意”在取會(huì)風(fēng)騷，相較康德所認(rèn)為的“花的美，不設(shè)概念、利害和目的，是純粹美”，狂草“言簡(jiǎn)意賅”地將這一內(nèi)涵“一寓于書(shū)”，可謂比“純粹美”更為純粹。正如“庖丁之目，不見(jiàn)全?！?，狂草作品創(chuàng)作，規(guī)矩暗于胸襟，自然容于徘徊，意先筆后，瀟灑流落，翰逸神飛。蘇軾亦引入這一書(shū)法筆韻于畫(huà)作之中，使畫(huà)作“畫(huà)中有詩(shī)，詩(shī)中有畫(huà)”，乃至發(fā)展成國(guó)畫(huà)的主導(dǎo)形態(tài)，寫(xiě)意畫(huà)始為流傳。由此可見(jiàn)，狂草寫(xiě)意之高，謂之“大寫(xiě)意”亦不為過(guò)。而在藝術(shù)創(chuàng)作上，狂草講究靈感激發(fā)。徐渭曾說(shuō)世間無(wú)物非草書(shū)，但多少狂草作品的創(chuàng)作都源于事物、景象的靈感激發(fā)？張旭狂草靈感源于擔(dān)夫爭(zhēng)道，懷素則是觀(guān)夏云變化有感，更有見(jiàn)公孫大娘劍器舞而其書(shū)遂長(zhǎng)的故事流傳，可見(jiàn)狂草作品中靈感頓悟下的藝術(shù)性。

二、淺談孫過(guò)庭《書(shū)譜》

（一）《書(shū)譜》概述

提到《書(shū)譜》的創(chuàng)作背景不能繞過(guò)其作者孫過(guò)庭。孫過(guò)庭（646—691）是唐代書(shū)法家和書(shū)法理論家，出生于今蘇州一帶，曾任右衛(wèi)胄參軍、率府錄事參軍，胸懷大志，其性博雅好古，書(shū)法師承王羲之和王獻(xiàn)之，擅長(zhǎng)楷書(shū)、行書(shū)、草書(shū)，其中尤以草書(shū)更為精通，其筆勢(shì)剛勁，造詣直逼“二王”?！稌?shū)譜》的創(chuàng)作主要是孫過(guò)庭對(duì)漢魏以來(lái)書(shū)法理論與實(shí)踐的系統(tǒng)性總結(jié)和批判，以回溯書(shū)法的源流與本質(zhì)，但由于師承“二王”，無(wú)論其墨跡還是觀(guān)點(diǎn)都更具魏晉之風(fēng)。相較于大開(kāi)大合、變化萬(wàn)千的狂草，孫過(guò)庭更講求對(duì)稱(chēng)美學(xué)，這也曾令其書(shū)作遭到“千紙一類(lèi)，一字萬(wàn)同”的詬病，但就《書(shū)譜》迥異于初唐書(shū)家們作書(shū)時(shí)的謹(jǐn)小慎微、規(guī)矩刻板來(lái)看，其在書(shū)法上“破而完，分而治”的獨(dú)到觀(guān)點(diǎn)對(duì)于草書(shū)乃至整個(gè)書(shū)法的發(fā)展的意義都是無(wú)比巨大的。

（二）《書(shū)譜》的語(yǔ)言應(yīng)用

唐代張懷瑾《書(shū)斷》中曾如此評(píng)價(jià)孫過(guò)庭，“博雅有文章，草書(shū)憲章二王”， 可見(jiàn)孫過(guò)庭草書(shū)縱使勁拔剛斷，也終仍難逃“二王”之形。因而《書(shū)譜》的藝術(shù)價(jià)值雖依托于字跡，但更有賴(lài)于其行文、理論。從行文而言，《書(shū)譜》幾乎整篇都是駢體撰寫(xiě)，在對(duì)稱(chēng)、聲律協(xié)調(diào)方面尤為突出，既彰顯了作者對(duì)魏晉之風(fēng)的承襲，又體現(xiàn)出了其受儒家思想熏陶，行文中和諧美的融入。《書(shū)譜》用語(yǔ)精妙，開(kāi)頭一句“夫自古之善書(shū)者，漢魏有鐘、張之絕，晉末稱(chēng)二王之妙”，便在選字上做了刻意的編排，即前句用“有”，后句則變?yōu)椤胺Q(chēng)”；前句有“絕”，后句則換成“妙”，用語(yǔ)之縝密，可見(jiàn)作者為締造駢體文的綺麗辭藻，是如何的精心選擇、反復(fù)推敲。《書(shū)譜》行文對(duì)偶，全篇通讀，無(wú)一處不靠對(duì)偶之句接連不斷、珠聯(lián)璧合來(lái)構(gòu)造。

（三）《書(shū)譜》的觀(guān)點(diǎn)理論

孫過(guò)庭工于筆法，在《書(shū)譜》中有關(guān)筆法的介紹更是較為集中，其講求“法度”的建立，強(qiáng)調(diào)用筆與結(jié)構(gòu)；但在另一方面，其也融會(huì)貫通了儒家的風(fēng)骨神韻，形成一種形式精美、落筆嚴(yán)謹(jǐn)與氣勢(shì)雄闊相結(jié)合的新的審美風(fēng)格，在儒家倫理中的道德的影響下，《書(shū)譜》強(qiáng)調(diào)書(shū)法藝術(shù)性的同時(shí)，也更追求盡善盡美的中和之風(fēng)。孫過(guò)庭特別在《書(shū)譜》中對(duì)“善書(shū)”做了解釋?zhuān)浩湟唬?jīng)過(guò)三個(gè)階段的磨礪，如同登樓，一層一個(gè)境界，初階未達(dá)平正，中階便會(huì)險(xiǎn)絕過(guò)頭，而后期方能實(shí)現(xiàn)真正的平正，是為“通會(huì)之際，人書(shū)俱老”；其二，“不激不厲，風(fēng)規(guī)自遠(yuǎn)”，意為善書(shū)者要遵循傳統(tǒng)中和之美，文風(fēng)不可偏激、凌厲，志氣應(yīng)和平、自然、散淡。由此可見(jiàn)孫過(guò)庭對(duì)待書(shū)法之謹(jǐn)慎，藝術(shù)追求之“中和”。他認(rèn)為,學(xué)書(shū)之法在于有法可依、講求筆法、兼通專(zhuān)精、心手雙暢；學(xué)書(shū)心態(tài)則在于自信、自謙、自明、自強(qiáng)。

三、《書(shū)譜》與狂草的啟示

（一）儒家美學(xué)的人文啟示

孫過(guò)庭在《書(shū)譜》中將儒家的“中和之美”融入貫穿至?xí)▽W(xué)習(xí)與精進(jìn)的奧義之中，不但是對(duì)以往刻板書(shū)法形式的一種突破，更為書(shū)法與自然、書(shū)法作者與用筆間的融合帶來(lái)了有效的促進(jìn)，它為狂草的“寫(xiě)意”奠定了基礎(chǔ)，更讓后世的藝術(shù)審美達(dá)到了一個(gè)融于生活、自在忘我的境界。陳振濂曾說(shuō)過(guò)《書(shū)譜》讓人重審美的同時(shí)也重情理。筆者認(rèn)為，《書(shū)譜》能讓人在“技”中尋求到“道”，在情理中探尋到藝術(shù)的本真。

（二）“法”與“意”的時(shí)代傳承

研究唐代狂草，人們最大的體會(huì)便是“法”與“意”的關(guān)系。雖然狂草整體上似狂放不羈，好像毫不講究法度，但細(xì)究之下，其中所蘊(yùn)藏的“法”卻是一絲一毫也無(wú)法撼動(dòng)?？癫菔且环N極其精純的藝術(shù)形式，其寫(xiě)意需要高度投入感情，同時(shí)感情也要有所限制，二者相反相成，既相互矛盾又缺一不可。而人是時(shí)代的產(chǎn)物，時(shí)代造就主流情感，這是任何一個(gè)人也無(wú)法脫離的，作品也是如此，任何一個(gè)時(shí)代的作品，其“意”都脫離不了“情”，而“情”則受“法”的限制，這便是藝術(shù)萬(wàn)變不離其宗的道理。

綜上所述，孫過(guò)庭作為初唐的書(shū)法家、書(shū)法理論家，其著作《書(shū)譜》中的書(shū)法理論雖承襲了魏晉遺風(fēng)，處處滲透著儒家的中和美學(xué)，其墨跡也全是“二王”之韻，距狂草的意境相去甚遠(yuǎn)，甚至大相徑庭，但其對(duì)漢魏以來(lái)書(shū)法理論的總結(jié)和批判也為狂草的發(fā)展和興盛形成了一定的鋪墊。通過(guò)對(duì)《書(shū)譜》的臨摹與對(duì)其理論的學(xué)習(xí)，魏晉草書(shū)與唐代狂草才得到更好的銜接；也正因有了《書(shū)譜》中關(guān)于“自然”的敘述，狂草才能實(shí)現(xiàn)“大寫(xiě)意”。