□牛妍

“新聞媒體是一種社會輿論工具，也是一種公共權(quán)力，正如任何一種權(quán)力一樣，一旦失去監(jiān)管必然產(chǎn)生腐敗?！痹谌襟w時代的今天，隨著各類新聞理論的不斷創(chuàng)新，新聞界對媒體工作者的道德素質(zhì)要求以及新聞界的法律規(guī)范都有了很大改進。盡管馬克思主義新聞理論已深入貫徹至新聞工作的方方面面，但由于近幾年媒體面臨的經(jīng)營壓力不斷增大，新聞尋租現(xiàn)象卻一直存在且延續(xù)至今。

新聞尋租的內(nèi)涵與外延

新聞尋租指新聞媒體以社會賦予的公共權(quán)力——話語權(quán)為資本，謀取不正當經(jīng)濟利益的行為，具體是指媒體工作者利用手中的權(quán)力，以信息不對稱作為基礎(chǔ)，謀求個人及某個小團體的私利，出賣人民利益的做法。新聞尋租是一種站在人民對立面的新聞行為，其實質(zhì)上是一種對話語權(quán)的濫用，是一種權(quán)錢交易，是一種在信息層面上對人民群眾的恃強凌弱。

新聞尋租有以下三種主要表現(xiàn)形式：有償新聞、有償不聞、新聞敲詐。

有償新聞是通過偽造事件進行虛假的新聞報道。這種情況下，新聞機構(gòu)與新聞工作者通常受到商業(yè)組織的威逼利誘，進而根據(jù)商業(yè)組織的希望進行虛假新聞報道，以達到商業(yè)組織的商業(yè)目的。在陳永洲事件中，陳永洲受他人的利益驅(qū)使，發(fā)表了針對中聯(lián)重科的大量失實報道，給中聯(lián)重科造成了極大的負面影響。該行為極大地違反了新聞?wù)鎸嵭栽瓌t，并且對陳永洲的工作單位新快報社造成了不小的負面影響，大大損害了媒體公信力。

有償不聞則是新聞機構(gòu)和新聞工作者利用手中的權(quán)力，通過不發(fā)表針對某事件的新聞報道或者是選擇性地不揭露某個新聞事件中的某些細節(jié)，以此與某些個人或團體進行利益交換。這種行為侵害了公眾的知情權(quán)，本質(zhì)上是一種有償沉默。山西霍寶干河煤礦有意隱瞞作業(yè)事故，通過各種障眼法給共計六家新聞機構(gòu)支付125700元，以此達到使媒體有償沉默的效果，從而阻止了事故的具體事實被公之于眾。而在蔡國華案中，恒豐銀行董事長蔡國華通過向《華夏時報》支付1000萬元稿費，以達到使《華夏時報》撤銷原先發(fā)表的新聞報道《恒豐銀行疑似吞沒大量公款，并通過不合法手段認購股權(quán)》，并且還指使《華夏時報》發(fā)表了正式聲明指出之前的報道不實。在該事件中，蔡國華等人貪污涉及金額超過五千萬元。此種違法亂紀行為使納稅人的利益遭受到了巨大損害。而作為新聞媒體的《華夏時報》沒有正確履行一個監(jiān)督者的作用，反而幫助犯罪分子掩蓋罪行，助長了犯罪分子的囂張氣焰。

新聞敲詐則是新聞工作者通過手中掌握的新聞信息對當事人進行的敲詐勒索行為。其實質(zhì)上是對人民群眾知情權(quán)的漠視，并且通過強盜般的行徑以達到利益交換的目的，從而依靠信息壟斷優(yōu)勢謀取利益。

馬克思主義新聞觀中提出，新聞媒體應(yīng)當成為社會的衛(wèi)道士，揭露當權(quán)者的不法行為。而上述的新聞尋租行為是對馬克思主義新聞觀的背叛，嚴重削弱了媒體的公信力。

新聞尋租現(xiàn)象產(chǎn)生的原因

首先，必須站在大的歷史背景下分析新聞尋租現(xiàn)象。當代社會，腐敗之風、拜金主義盛行，該風氣不可避免地向新聞界滲透。

一些新聞工作者拋棄職業(yè)操守，摒棄職業(yè)道德，為己謀利。人們發(fā)現(xiàn)，部分新聞工作者不僅是記者、編輯，同時也可能是某個商業(yè)公司的合伙人，他們往往會利用職務(wù)之便進行有償新聞行為或是有償不聞行為。對于團體而言，許多傳統(tǒng)新聞機構(gòu)為了能在當前新媒體活躍的時代下存活，彌補新媒體對原先收入的沖擊，因而采用新聞尋租行為彌補虧空?，F(xiàn)在部分新聞機構(gòu)存在著過分重視經(jīng)濟效益的情況，因此，新聞尋租不僅僅是記者的個人行為，甚至成為個別新聞機構(gòu)內(nèi)部的常態(tài)。新聞媒體希望盈利，產(chǎn)生經(jīng)濟效益，這一點是無可厚非的。然而，如果通過違法亂紀、損害媒體公信力的行為獲取經(jīng)濟利益，則是對自身作為黨和人民喉舌這一使命的拋棄與背叛。

其次，媒體公信力往往與國家信譽相掛鉤。這看似是對媒體公信力的一種保障，但是反過來看，這也是使得許多媒體不注重自身公信力的一大原因。因為國家信譽是一種“取之不盡，用之不竭”的資源，進而使得某些媒體缺乏對自身公信力的保護意識，滋生了新聞尋租的亂象。

第三，是媒體所掌握的新聞權(quán)，不少媒體存在著信息資源的壟斷現(xiàn)象。新聞媒體機構(gòu)所具備的新聞報道權(quán)可以看作是在信息資源上的“大老虎”，公眾的知情權(quán)很大程度上與媒體的新聞報道權(quán)密切相關(guān)。但如果媒體從源頭上便開始濫用新聞報道權(quán)，必然導致廣大人民群眾的知情權(quán)受到損害。因此，若是媒體將某個信息作為一種稀缺品進行販賣，最后受到損害的必將是廣大人民群眾的利益。

最后，我國現(xiàn)有的對新聞行業(yè)的監(jiān)督監(jiān)管體系依然存在漏洞。如何將新聞權(quán)這只“大老虎”關(guān)進制度保障的“籠子”之中仍舊是一個重大的問題。第一，新聞工作者的從業(yè)準入體系存在著監(jiān)管不力的問題。有一部分人通過各種投機取巧的手段，獲取了新聞行業(yè)的從業(yè)資格。因為這群人不是經(jīng)由正規(guī)的新聞職業(yè)培訓而產(chǎn)生的，所以往往他們?nèi)狈β殬I(yè)道德，容易在巨大的經(jīng)濟利益誘導下失去對作為新聞工作者原則的遵守。第二，現(xiàn)行監(jiān)管體系下的監(jiān)督者只有政府機關(guān)，缺乏對新聞行業(yè)及對某些暗箱操作同樣了如指掌的媒體同行的監(jiān)管。產(chǎn)生上述現(xiàn)象的原因在于，在當前環(huán)境下我國媒體的生存形式單一，媒體往往缺乏一種自我反省的思維，更不會去對同行進行監(jiān)督。普通大眾往往缺少對虛假新聞或是對廣告新聞化現(xiàn)象的洞察力，因而無法較好地起到監(jiān)督媒體機構(gòu)的作用。第三，我國的立法針對于新聞尋租現(xiàn)象仍存在法律漏洞，進而導致近些年來新聞尋租現(xiàn)象屢禁不止。

新聞尋租的危害性

首先，新聞尋租對媒體公信力產(chǎn)生巨大損害。媒體公信力是指媒體所具有的令公眾信服的能力。媒體公信力若受到折損，必然導致公眾對媒體報道的事件存在著不信任，進而難免會釀成“狼來了”性質(zhì)的禍患，嚴重地影響了媒體的公信力，導致人民群眾對信息資源的真實性產(chǎn)生懷疑。

其次，新聞尋租受利益驅(qū)使，必將損害原本新聞作為傳播重大事件的媒介這一職能。這種情況下，虛假新聞、廣告新聞化后的“新聞”占領(lǐng)各大媒體新聞版面，使本應(yīng)該備受關(guān)注的新聞事件只能蜷縮在版面的邊角。人一天能接受的信息資源是有限的，甚至在信息過多時會出現(xiàn)信息過載的現(xiàn)象，而大量的垃圾信息、低價值信息占領(lǐng)了人們的視野。這無疑是一種對公共資源的巨大浪費，加大了人民群眾的信息負荷。

最后，新聞尋租滋生了許多的灰色產(chǎn)業(yè)鏈，極大程度地對人民群眾的財產(chǎn)安全造成了威脅。21世紀傳媒有限公司與多家公關(guān)公司勾結(jié)，對多家上市或擬上市公司進行負面信息收集，進而要求這些公司支付“封口費”。21世紀傳媒有限公司同時也幫助某些擬上市或上市公司發(fā)表失實新聞，營造這些企業(yè)的正面形象，以此獲取這些公司所給予的經(jīng)濟利益。

結(jié)語

新聞報道權(quán)歸根結(jié)底應(yīng)當是一種公共權(quán)力，媒體人掌握了社會上大量的信息資源，一定程度上這是廣大人民群眾對自身權(quán)利讓渡所產(chǎn)生的一種結(jié)果。媒體人應(yīng)當注重對自身社會責任感的培養(yǎng)。新聞尋租本質(zhì)上就是對公共權(quán)力的一種濫用，是一種對廣大人民群眾的背叛，而產(chǎn)生的后果也必將是成為人民群眾的敵人。因此，樹立正確的新聞工作從業(yè)觀，培養(yǎng)社會責任感是媒體人的必然要求。

新聞尋租不是媒體單方面便能達成的行為，是媒體與某些企業(yè)同流合污的現(xiàn)象。企業(yè)應(yīng)當允許社會上存在著各種不同的聲音，然后采取積極的態(tài)度去回應(yīng)這些不同的聲音，而絕非采用威逼利誘的方式與媒體進行新聞尋租。有關(guān)部門應(yīng)當繼續(xù)加大對新聞尋租現(xiàn)象相關(guān)法規(guī)的立法力度，嚴罰嚴打新聞尋租。廣大人民群眾也應(yīng)當提高公眾對虛假新聞的判別能力，加入監(jiān)督的隊伍之中。

倘若新聞的發(fā)表成為某些人或某些團體的盈利工具，一味地追求經(jīng)濟效益，必將導致新聞工作背離其原先保護廣大人民利益的初衷。新聞工作者唯有做真實的新聞，做對人民有益的新聞，才能真正盡職盡責地履行使命。