1 論司法助力碳達峰碳中和目標(biāo)實現(xiàn)的方法和路徑

最高人民法院黨組成員、副院長楊臨萍：

司法助力碳達峰碳中和目標(biāo)如期實現(xiàn)的具體方法，包括立足環(huán)境資源審判職能作用，準(zhǔn)確界定碳排放權(quán)的法律屬性，依法審理碳排放配額交易糾紛案件，充分發(fā)揮市場機制作用，推動溫室氣體減排；統(tǒng)籌推進應(yīng)對氣候變化和生態(tài)環(huán)境保護，服務(wù)保障重點流域區(qū)域治理，積極推動減污降碳協(xié)同增效，促進經(jīng)濟社會發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型；積極采用預(yù)防性司法措施保障匯碳、固碳，全面提升生態(tài)系統(tǒng)碳匯能力，探索生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)機制，推進碳減排與自然碳匯方案并舉等。具體路徑包括不斷完善體制機制、加強審判專門化建設(shè)、著力提升環(huán)境司法專業(yè)化水平、提升信息化司法服務(wù)能力、加強環(huán)境司法交流合作，構(gòu)建具有中國特色和國際影響力的環(huán)境資源審判體系。

《法律適用》2021年第9期

2 法典化時代的刑法典修訂

清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)：

我國現(xiàn)行刑法屬于實質(zhì)意義上的法典，但是其系法典化立法處于探索、起步階段的產(chǎn)物，在新時代有必要按照法典化的更高要求打造刑法典的“升級版”。基于法典編纂的理念，全面修訂刑法典的任務(wù)包括整合反恐法、反間諜法、監(jiān)察法等其他法律的處罰內(nèi)容；吸納現(xiàn)存的單行刑法、刑法修正案、立法解釋以及司法解釋的合理內(nèi)容；創(chuàng)造性地設(shè)置重要的總則性制度規(guī)定；提升犯罪構(gòu)成要件設(shè)計的明確性，以謙抑的法益保護為前提增設(shè)輕罪；推動刑罰結(jié)構(gòu)科學(xué)化，增加刑罰相關(guān)制度的規(guī)定等。在法典化時代，全面修訂刑法典需要大幅度提升法律的現(xiàn)實性、整合性和系統(tǒng)性。全面修訂刑法典并不排斥在特殊情形下頒布單行刑法，但不宜再制定附屬刑法。

《中國法學(xué)》2021年第5期

3 全過程人民民主的法治保障

上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授林彥：

全過程人民民主具有主體廣泛性、形式復(fù)合性、目標(biāo)有效性、過程持續(xù)性等鮮明特征，也是其應(yīng)當(dāng)遵循的價值取向。堅持以人民為中心、堅持以人民代表大會制度為主渠道、堅持全過程人民民主的價值定位、堅持頂層設(shè)計與尊重人民首創(chuàng)相結(jié)合，是為全過程人民民主提供法治保障應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則。就保障方式而言，法治保障不僅包括對法定民主制度的實施，也包括適時將成熟的民主制度通過立法加以確認。就法治保障的具體領(lǐng)域而言，進一步加強對全過程人民民主的組織保障、職權(quán)保障及程序保障應(yīng)成為未來立法的重點。

《東方法學(xué)》2021年第5期

4 套路貸犯罪研究

北京大學(xué)博雅講席教授陳興良:

套路貸是我國近些年出現(xiàn)的一種犯罪現(xiàn)象，有關(guān)司法解釋對此作了規(guī)定。然而，對于在司法實踐中如何正確認定套路貸犯罪，存在較大的爭議。套路貸并不是獨立罪名，而是以詐騙罪為核心的一個犯罪群組。從套路貸犯罪的構(gòu)造分析，套路貸犯罪可以分為虛假債權(quán)設(shè)立階段的犯罪和虛假債權(quán)實現(xiàn)階段的犯罪。其中，以民間借貸為名，采用詐騙方法設(shè)立虛假債權(quán)的行為，成立詐騙罪，這是套路貸的主罪。如果沒有詐騙罪，就不可能成立套路貸犯罪。在虛假債權(quán)實現(xiàn)過程中，采用侵害人身或者擾亂秩序的方法，可能觸犯非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、強迫交易罪、虛假訴訟罪、尋釁滋事罪等多種罪名。在套路貸犯罪的認定過程中，還應(yīng)當(dāng)正確區(qū)分套路貸犯罪和惡勢力犯罪或者黑社會性質(zhì)組織犯罪之間的界限。

《法制與社會發(fā)展》2021年第5期

5 地方金融的央地協(xié)同治理及其法治路徑

對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授馮輝：

央地分權(quán)、地方競爭及金融體制改革構(gòu)成了中央金融監(jiān)管機構(gòu)的行為約束，也鑄就了地方金融及其監(jiān)管的日益成型。但央地雙方對金融產(chǎn)業(yè)及其監(jiān)管的差異性認知及訴求，在監(jiān)管立法權(quán)分配、監(jiān)管權(quán)責(zé)分配、問題金融組織處置、金融監(jiān)管公共產(chǎn)品供給等層面的“央地關(guān)系失衡”，成為地方金融監(jiān)管實踐中諸多積弊的根由。應(yīng)以“央地協(xié)同治理”作為地方金融監(jiān)管法治建設(shè)的理念，完善央地監(jiān)管職能及具體監(jiān)管權(quán)責(zé)的界定與分配，尤其是在地方金融組織的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)上實行“功能主義、類型化和風(fēng)險控制”的監(jiān)管模式，以監(jiān)管與產(chǎn)業(yè)利益、消費者權(quán)益的平衡為核心完善地方問題金融組織處置，在信息和信用監(jiān)管領(lǐng)域強化地方金融監(jiān)管的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共產(chǎn)品供給。

《法學(xué)家》2021年第5期