郭彧

一、失語癥：中華詩歌批評的理論隱憂

按照失語癥這一概念的提出者曹順慶先生的說法，所謂的失語癥，就是在當(dāng)今的文論話語中沒有中國自己的聲音，而只有他者的聲音?！拔覀兏緵]有一套自己的文論話語，一套自己特有的表達(dá)、溝通、解讀的學(xué)術(shù)規(guī)則。我們一旦離開了西方文論話語，就幾乎沒辦法說話，活生生一個(gè)學(xué)術(shù)‘啞巴’?！倍дZ的危害表現(xiàn)也非常明顯——“想想吧，怎么能期望一個(gè)‘啞巴’在學(xué)術(shù)殿堂里高談闊論，怎么能指望一個(gè)患了嚴(yán)重學(xué)術(shù)‘失語癥’的學(xué)術(shù)群體在世界文論界說出自己的主張，發(fā)出自己的聲音。一個(gè)沒有自己學(xué)術(shù)話語的民族，怎么能在這世界文論風(fēng)起云涌的時(shí)代，獨(dú)樹一幟，創(chuàng)造自己的有影響的文論體系，怎么能在這各種主張和主義之中爭妍斗麗?！?/p>

中華詩歌批評也存在失語的理論隱憂，具體表現(xiàn)為古典詩詞和現(xiàn)代詩歌存在兩套理論話語體系，古典詩詞運(yùn)用的乃是傳統(tǒng)的言志抒情、意象意境體系，現(xiàn)代詩歌則更多的與象征主義、新批評、結(jié)構(gòu)主義乃至后現(xiàn)代主義的理論思潮和話語體系相關(guān)，所依賴的是一整套西方理論資源。

這兩套批評話語不能說完全沒有溝通，但整體而言，隔膜還是明顯的。造成隔膜的表層原因是創(chuàng)作，深層原因則是歷史文化。古典詩詞是中國傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)，整套批評話語與詩詞的發(fā)展息息相關(guān)?！对娊?jīng)》創(chuàng)作產(chǎn)生了詩經(jīng)六義和“言志載道”的傳統(tǒng)，賦的興起確立了鋪采摛文、體物寫志的規(guī)范，強(qiáng)調(diào)四聲八病的“永明體”為律詩的形成奠定了基礎(chǔ)，隨著唐詩宋詞文體的興盛和完備，各類詩論詞論創(chuàng)作也蔚為大觀，形成了自身的話語模式。至于現(xiàn)代詩，其產(chǎn)生則來源于白話文體的倡導(dǎo)和對西方詩歌的翻譯，這導(dǎo)致其批評理論雖然由于傳統(tǒng)頑強(qiáng)的影響力而呈現(xiàn)出一些自有特色，但整體上仍不能離開西方的文論體系。

二、必然性：時(shí)代呼喚新的中華詩歌批評理論

如果說這兩套話語彼此相安，自我設(shè)限的話，倒也無事。然而，理論對自身自洽性的追求和中國人對自身文化的認(rèn)同使得這一情況不可能出現(xiàn)，時(shí)代呼喚新的中華詩歌批評理論。

先說理論自身自洽的追求。王國維曾言：“學(xué)無新舊也，無中西也，無有用無用也?！币惶桌碚撛捳Z是否有價(jià)值，只在于它的解釋力，在于它能否對研究對象進(jìn)行深入的認(rèn)識及了解。兩套批評話語體系的存在，只能說明我們目前沒有找到這樣能令雙方都接受的話語體系，以至于產(chǎn)生了隔膜和浪費(fèi)。

再說中國人對自身文化的認(rèn)同。在我看來，失語癥的話語焦慮在本質(zhì)上是一種身份認(rèn)同的危機(jī)。這一點(diǎn)可以用拉康的心理學(xué)加以說明：一個(gè)人必須在他人的鏡像中才能確認(rèn)自身，他人的話語承認(rèn)成為了自身存在的確切證明。“人在看自己的時(shí)候也是以他者的眼睛來看自己，因?yàn)槿绻麤]有作為他者的形象，他不能看到自己。”換言之，一個(gè)人只能通過外在于他的能指鏈象征系統(tǒng)來反指自己以獲得自我認(rèn)同，如果缺失了這一點(diǎn)，則自身必然會產(chǎn)生無法進(jìn)行自我確認(rèn)的恐懼。所以，我們欲望著的是他人的欲望，我們只有在他人的符號中進(jìn)行自我確認(rèn)，沒有他人的認(rèn)同，我們也就沒有自我。自我的身份不是先在的，而是在話語交往中被制造出來的。正如拉康所言：“主體的歷史是發(fā)展在一系列或多或少典型的理想認(rèn)同之中的?！?/p>

在歷史上，我們有過將學(xué)習(xí)西方的舉動(dòng)視之為天經(jīng)地義、對自身的語言不屑一顧的時(shí)期。如五四時(shí)期，學(xué)界一度有過廢除漢字，代之以世界語的激進(jìn)主張。這一舉動(dòng)的背后原因在于，國門大開之后，我們感受到了自己的差距，自身“落后者”的身份被確定，為了取得認(rèn)同，“全盤西化”的做法一度取得上風(fēng)。

20世紀(jì)80年代，由于改革開放造成的國門再一次洞開，“現(xiàn)代性沖動(dòng)”如同五四時(shí)期一樣重新彰顯。當(dāng)時(shí)的中國，為了快速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，不惜消融本土身份，其具體特征是呼喚藍(lán)色的海洋文明，而對自身的黃土文明采用了一種貶低、俯視的態(tài)度。這種現(xiàn)代化焦慮的高昂使得民族問題完全被壓制。當(dāng)時(shí)人們焦慮的是我能不能成為一個(gè)合格的地球人，能不能獲得地球的“球籍”，至于“我是中國人”這類的地域身份認(rèn)同則不在考慮范圍之內(nèi)。

20世紀(jì)80年代末以來，過去的東西方、資本主義與社會主義的意識形態(tài)的對立此時(shí)被經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族的沖突所取代，世界由一極趨向多極。中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展使得我們對自身重新展開了確定和認(rèn)同，文化自信成為新的口號。我們開始意識到：沒有高度的文化自信，沒有文化的繁榮興盛，就沒有中華民族偉大復(fù)興。中國特色社會主義文化，源自中華民族五千多年文明歷史所孕育的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，熔鑄于黨領(lǐng)導(dǎo)人民在革命、建設(shè)、改革中創(chuàng)造的革命文化和社會主義先進(jìn)文化，植根于中國特色社會主義偉大實(shí)踐。發(fā)展中國特色社會主義文化，就是以馬克思主義為指導(dǎo)，堅(jiān)守中華文化立場，立足當(dāng)代中國現(xiàn)實(shí)，結(jié)合當(dāng)今時(shí)代條件，發(fā)展面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的，民族的科學(xué)的大眾的社會主義文化，推動(dòng)社會主義精神文明和物質(zhì)文明協(xié)調(diào)發(fā)展。

也正是在這樣的一個(gè)對于“堅(jiān)持中國特色社會主義文化發(fā)展道路，激發(fā)全民族文化創(chuàng)新創(chuàng)造活力，建設(shè)社會主義文化強(qiáng)國”形成共識的時(shí)代中，傳統(tǒng)詩詞獲得了新的活力，在很多雜志日漸式微的情況下逆勢而上，蔚為大觀，與之相應(yīng)的，則是時(shí)代對具備中國氣派、世界風(fēng)范的中華詩歌批評理論的呼喚。

三、當(dāng)代中華詩歌批評理論的整體建構(gòu)

（一）批評話語的創(chuàng)造與使用

建設(shè)新時(shí)代中國特色社會主義文藝?yán)碚?，?yīng)該是以馬克思主義文藝?yán)碚摓橹笇?dǎo)，以西方文藝?yán)碚摓閰⒄眨怨糯乃嚴(yán)碚摓楦?，努力做到三者的有機(jī)統(tǒng)一，融會貫通。以中國古代文論為根基來建設(shè)新時(shí)代中國特色社會主義文藝?yán)碚摚⒉皇峭耆幸u傳統(tǒng)古代文論的一切方面，而是進(jìn)行具體分析，吸取其精華，剔除其糟粕，古為今用。其具體的建構(gòu)，可以從兩方面著手進(jìn)行：

一是自造概念，統(tǒng)攝今古。如中華詩歌一詞現(xiàn)在指向的是所有的古體詩、近體詩、現(xiàn)代詩和各種當(dāng)代創(chuàng)作。這些詩歌類型既是中國傳統(tǒng)的文化精華積累，在當(dāng)代也依舊擁有巨大的生命力，完全可用中華詩歌這一概念加以統(tǒng)攝，而傳統(tǒng)的近體詩概念至今卻已有一千多年，近體不近。采用了中華詩歌這一概念，更能符合當(dāng)今詩歌批評理論建設(shè)的需要，是一個(gè)很好的范本，也逐步取得了成功。

二是舊瓶裝新酒，以新的內(nèi)容擴(kuò)充舊有概念并形成規(guī)范。以王國維的“境界說”而言，這一概念來自古代文論，但其闡釋則來自西方文藝?yán)碚摰挠^點(diǎn)立場方法。早有識者指出：“境界”這一核心概念實(shí)際上是建立在西方哲學(xué)的“主觀”與“客觀”、“物”與“我”的二元論支柱之上，是一個(gè)接受了歐洲文藝復(fù)興以來的哲學(xué)認(rèn)識論的成果，標(biāo)志著西方哲學(xué)與文學(xué)觀念的中土移植。[而他關(guān)于“隔”與“不隔”的思想，則與叔本華美學(xué)中的“直觀說”有關(guān)——“美術(shù)之知識，全為直觀之知識，而無概念雜乎其間，故叔氏之視美術(shù)也，尤重于科學(xué)?！比欢鯂S對于西方美學(xué)思想不是全盤西化的“拿來主義”態(tài)度，而是將其作為對話的主題加以了解、學(xué)習(xí)和引入。他雖然認(rèn)為的“今即不論西洋哲學(xué)之價(jià)值，而欲完全知此土之哲學(xué)，勢不可不研究彼土之哲學(xué)。異日發(fā)明廣大我國之學(xué)術(shù)者，必在兼通世界學(xué)術(shù)之人，而不在一孔之陋儒可決也”。在了解之后，他所針對的對象依然是中國本土的詩歌創(chuàng)作，其形式依然是中國傳統(tǒng)的詞話形式。如此一來，新的內(nèi)容就擴(kuò)充了舊有的概念并形成了特有的規(guī)范，對中華詩歌理論產(chǎn)生了持久的影響。

（二）批評話語的傳播與接收

正如前文所說，現(xiàn)代詩歌批評理論的失語焦慮在本質(zhì)上是一種身份認(rèn)同的危機(jī)。當(dāng)這一認(rèn)同危機(jī)被文化自信取代后，中華詩歌批評理論的世界傳播和接受就成了一個(gè)必然之勢，表現(xiàn)為憑借國家影響力日漸擴(kuò)大所實(shí)現(xiàn)話語的“東學(xué)西漸”。

對于文化輸出，王岳川教授曾提出“再中國化”戰(zhàn)略，認(rèn)為“元素的再中國化、生活的再中國化與精神的再中國化是再中國化的三個(gè)層次”，與此相對衍生出三類再中國化模式：低層模式為語言書法類文化輸出，中層模式為生活準(zhǔn)則類文化輸出，高層模式為理念精神類文化輸出?？梢姡霸僦袊辈皇敲撾x文化傳統(tǒng)輸出軌道另辟蹊徑，也不是對現(xiàn)有的文化輸出重新包裝，更不是肩扛民族主義大旗為一統(tǒng)天下而戰(zhàn)，而是通過文化輸出的“守正出新”實(shí)現(xiàn)中華文化與世界文明的高規(guī)格對話與共同繁榮。

良好的傳播方式能極大提升國際傳播效率。中華詩歌批評理論的傳播應(yīng)考慮與國際學(xué)術(shù)、文化平臺合作，不斷提升自身國際影響力。當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)、數(shù)字技術(shù)、人工智能技術(shù)的發(fā)展也為批評話語的多維度傳播提供了新的可能性。借助具有國際影響力的社交媒體平臺、鼓勵(lì)自媒體進(jìn)行批評活動(dòng)的報(bào)道和話語的對外傳播可以成為批評話語對外擴(kuò)展的一種新思路。

整體而言，我們應(yīng)把構(gòu)建當(dāng)代中華詩歌批評理論當(dāng)作是構(gòu)建中國特色社會主義文藝?yán)碚撛捳Z體系的子目標(biāo)，更加科學(xué)、深入、全面地理解這一工作的歷史緊迫性、內(nèi)在必然性，進(jìn)而在新文明理念及其形態(tài)下融匯中外、貫通古今，守正創(chuàng)新、推陳出新，推動(dòng)中國特色社會主義文藝?yán)碚撛捳Z體系的建設(shè)和發(fā)展。