杜揚(yáng)

（葫蘆島市連山區(qū)人民檢察院，遼寧葫蘆島 125000）

我國(guó)司法實(shí)踐逐漸深入發(fā)展，在訴訟活動(dòng)中，司法證明越來(lái)越重要。訴訟中廣泛地應(yīng)用著鑒定意見(jiàn)，對(duì)于刑事案件而言，公安機(jī)關(guān)偵查階段，還有檢察院審查逮捕及審查起訴階段，或者法院審判階段，均會(huì)借助鑒定意見(jiàn)對(duì)犯罪事實(shí)進(jìn)行查明。借助鑒定意見(jiàn)對(duì)案件進(jìn)行裁判，已經(jīng)成為一種“趨勢(shì)”。法官本身并不是全能，所掌握的知識(shí)有限，為此在刑事案件的訴訟中，如果涉及到專業(yè)學(xué)科領(lǐng)域的知識(shí)時(shí)，就會(huì)顯得“捉襟見(jiàn)肘”，可見(jiàn)，“科學(xué)化”鑒定意見(jiàn)對(duì)于法官裁決有著重要意義。因此，要想讓鑒定意見(jiàn)在刑事案件中發(fā)揮著重要作用，一定要保證鑒定意見(jiàn)的科學(xué)性，這就需要思考怎樣能進(jìn)行鑒定意見(jiàn)的科學(xué)性評(píng)判。

1 鑒定意見(jiàn)的定義和屬性

鑒定意見(jiàn)不同于科學(xué)證據(jù)，其證據(jù)屬性是廣義言詞證據(jù)。即使假定分析結(jié)果的呈現(xiàn)形式為鑒定書(shū)，此種書(shū)面表達(dá)形式去表達(dá)內(nèi)容和思想的證據(jù)，類似證書(shū)，可是鑒定意見(jiàn)的形成依據(jù)需要鑒定人的出庭，針對(duì)鑒定意見(jiàn)作出解釋和說(shuō)明，用意見(jiàn)性證言才能發(fā)揮證據(jù)的作用，由此可見(jiàn)，其與書(shū)證類實(shí)物證據(jù)并不相同。西方的英美法系中，鑒定意見(jiàn)被稱之為專家證言，這同鑒定意見(jiàn)的不同是因?yàn)閬?lái)自不同法系，即使專家資格、稱呼、選任上有一些區(qū)別，可是本質(zhì)卻相同，均是有著專門(mén)知識(shí)的人，對(duì)于案件的專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行的分析和解讀，進(jìn)而提供意見(jiàn)性的證言。

鑒定意見(jiàn)是一種證據(jù)形式，為此具備證據(jù)自身一般屬性，也就是關(guān)聯(lián)性、客觀性、合法性，但是合法性和關(guān)聯(lián)性，卻不是鑒定意見(jiàn)固有的屬性。鑒定意見(jiàn)核心屬性是科學(xué)性，這樣才能讓它與其他證據(jù)相區(qū)別。但是，此處所講的科學(xué)性，并不是指其他證據(jù)沒(méi)有科學(xué)性，其他證據(jù)科學(xué)性單純從本身內(nèi)容和案件事實(shí)真相之間符合度進(jìn)行判斷，但是鑒定意見(jiàn)所具備科學(xué)性，就是意見(jiàn)本身的基礎(chǔ)就是科學(xué)原理及方法的運(yùn)用，需要借助科學(xué)設(shè)備和儀器；需要解決的問(wèn)題，是科學(xué)領(lǐng)域中的問(wèn)題。

2 刑事案件對(duì)于鑒定意見(jiàn)的適用

2.1 鑒定意見(jiàn)的主觀控制性

司法實(shí)務(wù)中，辦案機(jī)關(guān)有著情感傾向性；針對(duì)刑事案件的辦理，是不是需要司法鑒定，一般由偵查機(jī)關(guān)決定和發(fā)起，如果偵查機(jī)關(guān)提出鑒定申請(qǐng)，從表面上看此份證據(jù)必須進(jìn)行鑒定，同時(shí)，職權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)于鑒定意見(jiàn)，有著非常高的期望，主觀意識(shí)上覺(jué)得鑒定意見(jiàn)是解決本案最為關(guān)鍵和有力的證據(jù)。此種思想一直存在，那么偵查機(jī)關(guān)會(huì)無(wú)意識(shí)的通過(guò)鑒定申請(qǐng)去暗示鑒定結(jié)論，還有可能直接在鑒定書(shū)中寫(xiě)出想要的結(jié)果，當(dāng)鑒定報(bào)告出來(lái)的時(shí)候，鑒定結(jié)果直接成為偵查機(jī)關(guān)、檢察院，甚至法院裁定案件的關(guān)鍵證據(jù)，很少會(huì)考慮案件之中存在的其他客觀因素。由此可見(jiàn)，在刑事案件的整個(gè)辦理過(guò)程中，鑒定意見(jiàn)對(duì)于案件辦理有著推動(dòng)作用，可是因?yàn)殍b定意見(jiàn)有一定主觀控制性，可能會(huì)讓相關(guān)的辦案人員缺少對(duì)其他客觀因素的考慮，影響到案件辦理的客觀性。因此，想要發(fā)揮出鑒定意見(jiàn)的真正作用，一定要確保鑒定意見(jiàn)的科學(xué)性、可靠性。

2.2 鑒定意見(jiàn)影響到定罪量刑

在刑事訴訟法的規(guī)定中，一共存在著八種證據(jù)，第六種則是鑒定意見(jiàn)，其具有專業(yè)性。因此，存在著這樣的情況，辦案機(jī)關(guān)不會(huì)質(zhì)疑鑒定意見(jiàn)，直接將其當(dāng)成認(rèn)定案件事實(shí)的一種依據(jù)，也就有個(gè)別的錯(cuò)誤鑒定意見(jiàn)被用于訴訟中，導(dǎo)致案件裁決錯(cuò)誤。

基于此，對(duì)于鑒定意見(jiàn)在刑事案件中的應(yīng)用，一定要在偵查的階段，及時(shí)介入到案件中。依照程序的規(guī)定，當(dāng)偵查機(jī)關(guān)獲取一手鑒定報(bào)告之后，必須第一時(shí)間告知犯罪嫌疑人鑒定的結(jié)果，詢問(wèn)其對(duì)于鑒定意見(jiàn)是否同意。可是實(shí)際的辦案過(guò)程中，偵查機(jī)關(guān)很少會(huì)詢問(wèn)嫌疑人的意見(jiàn)，也很少會(huì)去提醒嫌疑人有提出重新進(jìn)行鑒定申請(qǐng)的機(jī)會(huì)，因此，當(dāng)辯護(hù)人接觸到會(huì)涉及鑒定類案件之后，一般在第一次會(huì)見(jiàn)的時(shí)候，從犯罪嫌疑人那里對(duì)案情做全面了解，同時(shí)，從偵查機(jī)關(guān)那里了解案情。假設(shè)會(huì)見(jiàn)嫌疑人的時(shí)候，其對(duì)于鑒定意見(jiàn)沒(méi)有異議，就一定要告知其看清楚最終結(jié)論，并且怎樣可以提出異議進(jìn)行重新鑒定。除此之外，審判階段，辯護(hù)人要有勇氣和責(zé)任心對(duì)于鑒定意見(jiàn)提出質(zhì)疑。依照我國(guó)的刑事訴訟法規(guī)定，沒(méi)有經(jīng)過(guò)質(zhì)證的證據(jù)，不可以將其當(dāng)成認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。尤其是公訴類案件，人民檢察院承擔(dān)著舉證的責(zé)任，即使法院通常會(huì)使用鑒定意見(jiàn)書(shū)的結(jié)論當(dāng)成認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，作為一名公訴人，一定要有著懷疑“科學(xué)證據(jù)”的思維及膽量。這并不是說(shuō)全部的鑒定意見(jiàn)都不科學(xué)，而是要客觀地對(duì)待鑒定意見(jiàn)，運(yùn)用科學(xué)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其質(zhì)證，保證其科學(xué)性和可靠性，才能保證刑事案件辦理的客觀性。

2.3 鑒定意見(jiàn)有著特定專業(yè)性

第一，給出鑒定意見(jiàn)的鑒定人，應(yīng)當(dāng)是某領(lǐng)域?qū)＜?，擁有專業(yè)知識(shí)，具備某項(xiàng)特殊認(rèn)知能力，此種能力具有特殊性，從而讓人覺(jué)得其有著神秘色彩。即使從法律角度去看，職權(quán)機(jī)關(guān)不會(huì)受到鑒定結(jié)論約束，可是某一些領(lǐng)域中，職權(quán)機(jī)關(guān)辦案的過(guò)程中，因?yàn)樽陨砣鄙倌稠?xiàng)專業(yè)知識(shí)，審查和判斷鑒定意見(jiàn)的時(shí)候，并沒(méi)有不同于常人的能力，憑著自身經(jīng)驗(yàn)和直覺(jué)，很難準(zhǔn)確地判斷出鑒定意見(jiàn)是否可靠。

第二，司法實(shí)務(wù)中，辯護(hù)人提出對(duì)于鑒定意見(jiàn)的爭(zhēng)議，可以向法院申請(qǐng)鑒定人以出庭方式對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行作證，可是此權(quán)利因?yàn)檗q護(hù)人的能力不足，不能全部有效行使。因?yàn)闀?huì)涉及到鑒定意見(jiàn)使用的案件，并不是普通案件，經(jīng)驗(yàn)少的辯護(hù)人很難完成進(jìn)行鑒定意見(jiàn)質(zhì)證的任務(wù)，可見(jiàn)，此種質(zhì)證發(fā)揮的作用不是很大。

第三，刑事案件審判中，可聘請(qǐng)專家輔助人參加到法庭審理中，對(duì)于鑒定意見(jiàn)進(jìn)行質(zhì)證，這樣就能彌補(bǔ)辯護(hù)人和當(dāng)事人對(duì)于鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證能力不足的問(wèn)題。

3 鑒定意見(jiàn)科學(xué)性評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)建立的重要作用

3.1 方便法官審查證據(jù)，確保辦案準(zhǔn)確

司法鑒定制度的存在前提或者基礎(chǔ)就是在訴訟時(shí)有普通人很難理解和認(rèn)識(shí)的專業(yè)性問(wèn)題，有著豐富法律知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的法官，因?yàn)樽陨碇R(shí)局限不能給出結(jié)論，所以對(duì)于此類證據(jù)需要進(jìn)行解讀和說(shuō)理。如果鑒定意見(jiàn)沒(méi)有得到科學(xué)審查，同時(shí)，法官對(duì)于本次案件所涉及的專業(yè)知識(shí)有盲區(qū)，一定程度上需要依靠鑒定意見(jiàn)進(jìn)行定案。為此，必須要杜絕因?yàn)榉ü僮陨碇R(shí)的有限性，而盲目地依靠鑒定意見(jiàn)進(jìn)行定案。還有就是，應(yīng)當(dāng)規(guī)避法官因?yàn)闆](méi)有評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)而對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行隨意取舍或者放棄對(duì)于鑒定意見(jiàn)是否具備科學(xué)性而進(jìn)行的實(shí)質(zhì)性審查，所以，科學(xué)性評(píng)判鑒定意見(jiàn)的標(biāo)準(zhǔn)建立，對(duì)于刑事案件的辦理是非常迫切的要求。訴訟主體依據(jù)這樣的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于鑒定意見(jiàn)所依靠的科學(xué)原理實(shí)施實(shí)質(zhì)的審查和判斷，才能免于法官和科學(xué)知識(shí)有“直接對(duì)話”，進(jìn)而讓法官審查工作簡(jiǎn)化，同時(shí)也保全法官職責(zé)。另外一點(diǎn)也非常重要，可以直接將一些不在科學(xué)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)的鑒定意見(jiàn)直接排除，不但能提高司法效率，減少法庭資源的浪費(fèi)；還能確保辦案準(zhǔn)確，規(guī)避不當(dāng)判決，從而維護(hù)司法的公正性。

3.2 去除偽科學(xué)，提升鑒定意見(jiàn)的公信力

隨著訴訟案件類型的增多，所遇到的復(fù)雜問(wèn)題也越來(lái)越多，為此鑒定意見(jiàn)被廣泛地用在訴訟中，尤其是刑事案件中，鑒定意見(jiàn)可能是當(dāng)事人有罪或者無(wú)罪的重要證據(jù)。當(dāng)下，科學(xué)技術(shù)水平越來(lái)越高，有益的、顯著的科學(xué)能夠促使社會(huì)進(jìn)步，可是也存在一些偽科學(xué)知識(shí)，穿著科學(xué)外衣，讓人們看不清其真實(shí)面目，進(jìn)而受到迷惑。比如，營(yíng)養(yǎng)學(xué)中，很多企業(yè)對(duì)外宣傳自己出售的商品是用怎樣科學(xué)方式進(jìn)行種植和生產(chǎn)的，而本質(zhì)上卻是缺少科學(xué)依據(jù)或者經(jīng)不起檢驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)。如果將這類偽科學(xué)用于司法鑒定，進(jìn)而得到的鑒定意見(jiàn)同樣是不可信和不科學(xué)的。為此，一定要構(gòu)建完善的科學(xué)評(píng)判鑒定意見(jiàn)的標(biāo)準(zhǔn)，審查鑒定意見(jiàn)是否科學(xué)，將一些不滿足科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的偽科學(xué)證據(jù)排除在外，才能確保鑒定科學(xué)是純凈的。另外，依據(jù)科學(xué)判定標(biāo)準(zhǔn)，也能將鑒定活動(dòng)規(guī)范在一定范圍中，降低其隨意性，此時(shí)得到的鑒定意見(jiàn)才更加可靠。

4 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，鑒定意見(jiàn)屬于意見(jiàn)性言詞證據(jù)，難免會(huì)摻雜個(gè)人因素。不同鑒定人有著不同價(jià)值取向、屬于不同學(xué)術(shù)流派、專業(yè)水平不同、個(gè)人好惡不同、科學(xué)態(tài)度不同，因此，假設(shè)可以確保鑒定人持有科學(xué)精神提出鑒定意見(jiàn)，也還是人的證言，該意見(jiàn)的科學(xué)性，依舊需要審查和判斷。對(duì)于鑒定意見(jiàn)的應(yīng)用，必須保證其最大程度上的可靠性和真實(shí)性。