劉士國(guó)：民法典第一千二百三十二條限于“故意”情形

民法典第一千二百三十二條規(guī)定：“侵權(quán)人違反國(guó)家規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果的，被侵害人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰金賠償?！?/p>

此規(guī)定僅限故意，在侵權(quán)責(zé)任編的三審稿審議時(shí)，就有人大常委會(huì)委員提出“過(guò)失”造成嚴(yán)重?fù)p害也應(yīng)適用懲罰性賠償，否則不利于對(duì)企業(yè)起到警示作用。之后匯集的民法草案沒(méi)有增加“過(guò)失”的規(guī)定，似表明全國(guó)人大法工委對(duì)適用懲罰性賠償?shù)闹?jǐn)慎態(tài)度。至于賠償?shù)念~度，草案沒(méi)有具體規(guī)定，僅原則規(guī)定被害人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)賠償。

王利明：懲罰性賠償制度自產(chǎn)生以來(lái)一直以故意為要件

關(guān)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的懲罰性賠償是否應(yīng)當(dāng)以故意為要件，對(duì)此存在不同觀點(diǎn)。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，既然民法典的規(guī)定目的是要擴(kuò)大懲罰性賠償?shù)倪m用范圍，那么就不應(yīng)當(dāng)將其限制為故意。

作者認(rèn)為，侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的懲罰性賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)以行為人故意為要件，因?yàn)閺膽土P性賠償?shù)漠a(chǎn)生和發(fā)展來(lái)看，由于懲罰性賠償具有加重責(zé)任的性質(zhì)，因此為了防止被濫用，或給行為人施加過(guò)度責(zé)任，自懲罰性賠償產(chǎn)生以來(lái)，就一直以故意為要件。

一方面，將懲罰性賠償?shù)倪m用限定為故意侵權(quán)，是因?yàn)楣室馐菓土P和制裁的正當(dāng)性基礎(chǔ)。懲罰性賠償通過(guò)給不法行為人強(qiáng)加更重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)來(lái)制裁不法行為，從而達(dá)到制裁的效果。

另一方面，懲罰故意行為也是發(fā)揮懲罰性賠償?shù)亩糁坪皖A(yù)防功能的基礎(chǔ)。懲罰性賠償也稱為示范性賠償，是因?yàn)橥ㄟ^(guò)對(duì)故意行為的懲罰從而確定一個(gè)樣板，使他人從該樣板中吸取教訓(xùn)而不再?gòu)氖麓诵袨?。這種懲罰顯然只能針對(duì)故意才能發(fā)揮作用，因?yàn)楣室獾男袨橄鄬?duì)于過(guò)失的行為具有更高的可避免性和可預(yù)防性。

因此，將懲罰性賠償?shù)倪m用對(duì)象限于故意侵權(quán)行為，更有利于實(shí)現(xiàn)懲罰性賠償?shù)膽土P和預(yù)防的社會(huì)控制功能。