美國(guó)媒體報(bào)道與中國(guó)形象建構(gòu)——以《華爾街日?qǐng)?bào)》為例*
2021-11-12 01:16:17王莉麗張文驍
現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系 2021年8期
王莉麗 張文驍
[內(nèi)容提要]《華爾街日?qǐng)?bào)》在中美貿(mào)易戰(zhàn)期間的涉華報(bào)道中，建構(gòu)出“不公平貿(mào)易者”“脆弱/強(qiáng)硬的對(duì)手”“充滿未知的改革者/競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”三種中國(guó)形象，無論是哪一種國(guó)家形象，中國(guó)始終作為美國(guó)的對(duì)手出現(xiàn)。美國(guó)媒體所建構(gòu)的中國(guó)形象之所以發(fā)生偏折，其根本原因在于中美兩國(guó)缺乏一致的“共有觀念”，并在國(guó)家身份、文化價(jià)值觀和新聞生產(chǎn)規(guī)則等因素的影響下發(fā)生偏折。通過有效的國(guó)際傳播，國(guó)家之間能夠建立理解、增進(jìn)認(rèn)同，進(jìn)而影響兩國(guó)的“共有觀念”。中國(guó)在對(duì)美傳播中應(yīng)主動(dòng)設(shè)置議題，尋求共同利益，加強(qiáng)多元主體參與，重視社交媒體力量。
近期，中共中央總書記習(xí)近平就國(guó)際傳播工作和中國(guó)的國(guó)家形象建設(shè)發(fā)表重要講話指出，“講好中國(guó)故事，傳播好中國(guó)聲音，展示真實(shí)、立體、全面的中國(guó)”，對(duì)我國(guó)的國(guó)家形象研究和傳播都提出了明確的要求和期望。當(dāng)前，國(guó)家形象的研究主要涉及國(guó)際關(guān)系學(xué)、營(yíng)銷學(xué)、新聞傳播學(xué)三個(gè)學(xué)科領(lǐng)域和本質(zhì)主義、建構(gòu)主義兩種解釋框架。在國(guó)外現(xiàn)有研究中，國(guó)際關(guān)系學(xué)和營(yíng)銷學(xué)對(duì)國(guó)家形象研究的理論貢獻(xiàn)最大，以國(guó)際關(guān)系學(xué)的“國(guó)家聲譽(yù)”“國(guó)家威望”、營(yíng)銷學(xué)界“國(guó)家品牌”概念為代表。國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于國(guó)家形象的研究則以新聞傳播學(xué)的“媒介國(guó)家形象”或者國(guó)家形象的“媒介表征”為代表。本質(zhì)主義形象觀認(rèn)為國(guó)家形象是對(duì)一國(guó)客觀現(xiàn)實(shí)的主觀評(píng)價(jià)，一個(gè)國(guó)家可以通過有效的對(duì)外傳播提升國(guó)外公眾對(duì)其國(guó)家形象的認(rèn)知。然而從現(xiàn)實(shí)層面來看，一國(guó)的綜合實(shí)力與國(guó)家形象之間并不存在一種必然的線性因果關(guān)系，國(guó)家形象的提升或者下降也并不完全取決于一個(gè)國(guó)家的客觀現(xiàn)實(shí)及其在對(duì)外傳播上所作的努力。建構(gòu)主義認(rèn)為，國(guó)家形象是一國(guó)在國(guó)際社會(huì)中通過交往互動(dòng)而被相關(guān)國(guó)家賦予的一種身份表現(xiàn)或折射。建構(gòu)主義視角為理解當(dāng)前國(guó)家形象建構(gòu)的復(fù)雜性提供了一個(gè)有益的分析思路。本文從建構(gòu)主義視角切入，以美國(guó)主流媒體《華爾街日?qǐng)?bào)》涉華報(bào)道所呈現(xiàn)的中國(guó)形象為分析樣本，闡釋造成西方媒體對(duì)中國(guó)形象的建構(gòu)及其產(chǎn)生偏折的復(fù)雜因素，并在此基礎(chǔ)上提出一家之言。
一、《華爾街日?qǐng)?bào)》建構(gòu)的中國(guó)形象
自2018年7月至2020年1月中美貿(mào)易戰(zhàn)期間，美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道中的中國(guó)形象經(jīng)歷了從建構(gòu)到動(dòng)態(tài)變化的過程。筆者使用ProQuest--ABI/INFORM Global數(shù)據(jù)庫(kù)，以“China or Chinese”和“trade war”作為關(guān)鍵詞，對(duì)這一時(shí)期內(nèi)《華爾街日?qǐng)?bào)》的涉華報(bào)道進(jìn)行檢索、篩選，獲得研究樣本58個(gè)。研究發(fā)現(xiàn)，中美貿(mào)易戰(zhàn)期間，《華爾街日?qǐng)?bào)》主要呈現(xiàn)出“不公平貿(mào)易者”“脆弱/強(qiáng)硬的對(duì)手”“充滿未知的改革者/競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的三種中國(guó)形象；在《華爾街日?qǐng)?bào)》的報(bào)道中，中國(guó)始終被視作美國(guó)的“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，而從未以“合作者”的形象出現(xiàn)。在近兩年的持續(xù)報(bào)道中，中國(guó)的國(guó)家形象是動(dòng)態(tài)變化的，隨著兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況的變化，《華爾街日?qǐng)?bào)》中的中國(guó)國(guó)家形象出現(xiàn)轉(zhuǎn)變，即從“不公平貿(mào)易者”到“充滿未知的改革者/競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，從“脆弱的對(duì)手”到“強(qiáng)硬的對(duì)手”的變化。無論其建構(gòu)的中國(guó)是哪一種形象，其實(shí)都反映了美國(guó)內(nèi)部對(duì)中國(guó)的矛盾心理，即中國(guó)的強(qiáng)大雖然能給美國(guó)帶來更大的市場(chǎng)、更多的投資機(jī)會(huì)，但這也對(duì)美國(guó)的國(guó)際地位構(gòu)成威脅和挑戰(zhàn)。
（一）“不公平貿(mào)易者”的中國(guó)形象。該形象產(chǎn)生于美國(guó)眼中中國(guó)諸多的“不公平貿(mào)易行為”，包括傾銷、補(bǔ)貼、利用國(guó)有企業(yè)和操縱匯率等。在《華爾街日?qǐng)?bào)》的報(bào)道中，一位哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授認(rèn)為：“中國(guó)和一些其他國(guó)家嚴(yán)格限制進(jìn)口，限制外國(guó)企業(yè)，并竊取先進(jìn)技術(shù)?！蓖瑯?，一位來自美國(guó)商界的受訪者也稱，“中國(guó)限制企業(yè)活動(dòng)、強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓和竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)，讓企業(yè)不再抱有幻想”。
將中國(guó)定義為“不公平貿(mào)易者”是美國(guó)對(duì)華進(jìn)行貿(mào)易戰(zhàn)的合法性前提。這一界定來源于特朗普的推特。通過對(duì)《華爾街日?qǐng)?bào)》的報(bào)道進(jìn)行分析可知，從精英到農(nóng)民，眾多美國(guó)民眾接受并支持特朗普的這套說辭。比如愛荷華州的一位農(nóng)民盡管在貿(mào)易戰(zhàn)中損失慘重，但他仍表示：“他（特朗普）正在做的事情是正確的?！笔聦?shí)上，在蓋洛普的一項(xiàng)民調(diào)中，有62%的美國(guó)受訪者認(rèn)為中國(guó)在進(jìn)行不公平貿(mào)易，這一比例在美國(guó)的貿(mào)易伙伴中是最高的。對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)，既是特朗普政府“公平貿(mào)易”的要求，也是美國(guó)國(guó)內(nèi)輿論所向。隨著貿(mào)易戰(zhàn)的深入，《華爾街日?qǐng)?bào)》的報(bào)道開始批評(píng)和反對(duì)特朗普的貿(mào)易政策，因?yàn)槎唐趦?nèi)給美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成了巨大的傷害。但是，《華爾街日?qǐng)?bào)》批評(píng)特朗普貿(mào)易政策，并不意味著其對(duì)中國(guó)抱有同情。在一篇報(bào)道中，一名受訪者在批評(píng)特朗普關(guān)稅政策的同時(shí)表示：“我同意與中國(guó)的一些行為劃清界限的做法，他們的一些做法是不公平的?！?/p>
（二）“脆弱/強(qiáng)硬的對(duì)手”的中國(guó)形象。在貿(mào)易戰(zhàn)的不同階段，關(guān)于中國(guó)在貿(mào)易戰(zhàn)中的表現(xiàn)與形象，《華爾街日?qǐng)?bào)》的報(bào)道經(jīng)歷了由“脆弱”到“強(qiáng)硬”的轉(zhuǎn)變。在貿(mào)易戰(zhàn)剛開始不久，中國(guó)在《華爾街日?qǐng)?bào)》的描述中是一個(gè)經(jīng)濟(jì)行將崩潰的、脆弱的對(duì)手?！爸袊?guó)崩潰論”在西方盛行已久，貿(mào)易戰(zhàn)將“中國(guó)崩潰”的聲音進(jìn)一步放大。2018年，《華爾街日?qǐng)?bào)》多篇文章表達(dá)這一觀點(diǎn)，7月份的一篇報(bào)道分析道，人民幣貶值的做法會(huì)導(dǎo)致資本外逃，資本外逃可能會(huì)將中國(guó)推入金融蕭條和崩潰，還會(huì)導(dǎo)致大規(guī)模的失業(yè)；資本外逃也將暴露中國(guó)的國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)模式的弱點(diǎn)；與美國(guó)不斷升級(jí)的貿(mào)易戰(zhàn)會(huì)把中國(guó)推入未知的衰退領(lǐng)域。在《華爾街日?qǐng)?bào)》看來，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的脆弱性，中國(guó)無法與美國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行持久的對(duì)抗?！爸袊?guó)崩潰論”充斥著對(duì)中國(guó)的偏見和誤讀，美國(guó)只承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易自由，卻不認(rèn)可中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。美國(guó)的這種焦慮源于2009年之后，美國(guó)經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)危機(jī)，中國(guó)以國(guó)家力量來應(yīng)對(duì)資本競(jìng)爭(zhēng)取得了成功，中國(guó)對(duì)自身的發(fā)展模式充滿信心，進(jìn)一步鞏固了國(guó)企地位，并強(qiáng)勢(shì)地推出地緣戰(zhàn)略。盡管中國(guó)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的路上高速發(fā)展了幾十年，但是《華爾街日?qǐng)?bào)》認(rèn)為“如果缺乏市場(chǎng)約束，這些之前隱藏的經(jīng)濟(jì)弱點(diǎn)就會(huì)不斷累積，而市場(chǎng)約束的形成要依靠偶爾的經(jīng)濟(jì)衰退”，批評(píng)中國(guó)多年來動(dòng)用國(guó)家力量干預(yù)市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展掩藏了中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的脆弱性。
貿(mào)易戰(zhàn)并沒有按照《華爾街日?qǐng)?bào)》及美國(guó)精英預(yù)想的方向發(fā)展，他們顯然低估和錯(cuò)判了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的韌性和中國(guó)政府的決心。盡管中美在2020年簽訂了貿(mào)易協(xié)議，但《華爾街日?qǐng)?bào)》認(rèn)為這并不是特朗普聲稱的一場(chǎng)“勝利”。值得注意的是，在《華爾街日?qǐng)?bào)》的報(bào)道中，中國(guó)的“強(qiáng)硬”手段在美國(guó)看來是一種使用國(guó)家力量干預(yù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，特朗普發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的原因之一就是中國(guó)動(dòng)用國(guó)家資本的力量參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)美國(guó)企業(yè)來說是一種不公平的貿(mào)易行為。
（三）“充滿未知的改革者/競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的中國(guó)形象。該形象體現(xiàn)出美國(guó)人對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的矛盾心理。在美國(guó)媒體看來，中國(guó)既是改革者，又是美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。無論是中國(guó)的改革還是中美關(guān)系，未來都存在極大的不確定性。一方面，《華爾街日?qǐng)?bào)》認(rèn)為，中國(guó)改革的議程與美國(guó)并無太多不同。特朗普發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)不僅僅是為了加征關(guān)稅，更多的是希望中國(guó)進(jìn)一步擴(kuò)大開放市場(chǎng)，進(jìn)行深層次的改革。2020年1月15日簽署的中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議規(guī)定，中國(guó)將在兩年內(nèi)增加2000億美元美國(guó)商品的進(jìn)口，另外還將加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和開放金融服務(wù)市場(chǎng)，與美國(guó)進(jìn)行貿(mào)易戰(zhàn)及隨后協(xié)議的簽署和履行，將促使中國(guó)進(jìn)一步擴(kuò)大開放，增強(qiáng)市場(chǎng)的透明性。另一方面，走社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路的中國(guó)在發(fā)展道路層面與美國(guó)形成競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)美國(guó)來說是一種威脅?！度A爾街日?qǐng)?bào)》指出，在如何處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系上，中美兩國(guó)存在分歧。美國(guó)希望中國(guó)放棄目前的國(guó)家資本主義形式，成為一個(gè)自由經(jīng)濟(jì)體，而這與中國(guó)的發(fā)展道路是明顯相矛盾的。中美第一階段協(xié)議的簽署并沒有解決美方認(rèn)為的中國(guó)經(jīng)濟(jì)中結(jié)構(gòu)性的問題，而將留待第二階段談判中解決。
二、《華爾街日?qǐng)?bào)》中國(guó)形象的建構(gòu)主義闡釋
對(duì)于《華爾街日?qǐng)?bào)》所建構(gòu)的充滿了偏折的中國(guó)國(guó)家形象，僅僅從傳播學(xué)和營(yíng)銷學(xué)的視角很難對(duì)其進(jìn)行合理闡釋。從現(xiàn)實(shí)主義、自由主義到建構(gòu)主義，國(guó)際關(guān)系的主流理論也鮮有直接關(guān)于國(guó)家形象的解釋，但是現(xiàn)實(shí)主義的“國(guó)家威望”、自由主義的“國(guó)家聲譽(yù)”、建構(gòu)主義的“國(guó)家身份”等概念與國(guó)家形象的內(nèi)涵或多或少存在重合。建構(gòu)主義認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家的身份（形象）不是這個(gè)國(guó)家固有的、私有的、現(xiàn)成的，也不是先天的或內(nèi)生的，而是在國(guó)際社會(huì)與他國(guó)的交往互動(dòng)中通過觀念共享，憑借觀念結(jié)構(gòu)或結(jié)構(gòu)化的觀念而“社會(huì)地”建構(gòu)起來的。下文將以溫特的建構(gòu)主義理論解釋美國(guó)媒體呈現(xiàn)的中國(guó)形象及其偏折原因。
（一）共有觀念決定國(guó)家形象。共有觀念也被稱為共有知識(shí)或文化，指行為體之間共同的和相互關(guān)聯(lián)的知識(shí)或理念。相互依存、共同命運(yùn)、同質(zhì)性以及自我約束這四種因素會(huì)促進(jìn)國(guó)家在反復(fù)互動(dòng)過程中形成共有觀念。共有觀念建構(gòu)了國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)并使這種結(jié)構(gòu)具有內(nèi)在動(dòng)力。國(guó)際社會(huì)中，國(guó)家間的交往互動(dòng)形成共有觀念，同時(shí)共有觀念又會(huì)反過來影響兩國(guó)的行為。有研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)際公關(guān)活動(dòng)會(huì)影響美國(guó)媒體對(duì)華報(bào)道態(tài)度，讓一段時(shí)間內(nèi)中國(guó)負(fù)面新聞報(bào)道減少，但這種態(tài)度的轉(zhuǎn)變并不具有持續(xù)性。究其原因，是因?yàn)橹忻纼蓢?guó)并沒有建立共有觀念，短時(shí)間的公關(guān)活動(dòng)難以從根本上重塑中國(guó)形象。
共有觀念不一定是兩國(guó)形成的共識(shí)，它還可以是國(guó)家間的猜疑、敵對(duì)、競(jìng)爭(zhēng)、合作等不同狀態(tài)。溫特認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)中主要有三種文化或者說共有觀念——霍布斯文化對(duì)應(yīng)的敵人關(guān)系、洛克文化對(duì)應(yīng)的對(duì)手關(guān)系、康德文化對(duì)應(yīng)的朋友關(guān)系?，F(xiàn)在的中美關(guān)系很難與溫特劃分的任何一種文化相對(duì)應(yīng)。并且，中美兩國(guó)相互之間的定位是不同的。在中美貿(mào)易戰(zhàn)期間，中國(guó)政府始終強(qiáng)調(diào)“合作”而不是“脫鉤”，從未將美國(guó)視為“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”；而在美國(guó)眼中，中國(guó)是其最主要的“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。
建構(gòu)主義認(rèn)為，施動(dòng)者的互動(dòng)構(gòu)成了結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)又反過來建構(gòu)了施動(dòng)者的身份和利益。在建構(gòu)主義中，結(jié)構(gòu)即文化、共有觀念。在美國(guó)眼中，中美兩國(guó)的互動(dòng)構(gòu)成了洛克文化的結(jié)構(gòu)。在該結(jié)構(gòu)里，中國(guó)是美國(guó)的“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”且威脅到美國(guó)的國(guó)家利益。中美之間在觀念上的沖突體現(xiàn)在三個(gè)方面：貿(mào)易觀、經(jīng)濟(jì)制度和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。
在貿(mào)易觀層面，美方奉行的是公平貿(mào)易觀，要求絕對(duì)的對(duì)等,即同等的關(guān)稅和同等的開放水平，這表明了美國(guó)對(duì)國(guó)際貿(mào)易相對(duì)收益的追求。正如《華爾街日?qǐng)?bào)》所言，美國(guó)征收關(guān)稅的目的是讓中國(guó)購(gòu)買更多美國(guó)商品，縮小貿(mào)易逆差。而中國(guó)政府始終強(qiáng)調(diào)，通過中美貿(mào)易，美國(guó)消費(fèi)者獲得了大量?jī)r(jià)格低廉的來自中國(guó)的商品，而且美國(guó)企業(yè)也通過投資和開拓中國(guó)市場(chǎng)獲得巨大收益，因此，中美貿(mào)易是互惠互利的。另外，世界上不同國(guó)家處在不同的發(fā)展階段，各國(guó)的關(guān)稅水平也是不可能絕對(duì)對(duì)等的。
在經(jīng)濟(jì)制度層面，中美雙方的分歧點(diǎn)主要集中在如何處理政府和市場(chǎng)的關(guān)系上?！度A爾街日?qǐng)?bào)》寫道，“美國(guó)希望中國(guó)放棄目前的國(guó)家資本主義形式，成為一個(gè)自由經(jīng)濟(jì)體”。而對(duì)中國(guó)來說，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是經(jīng)過中國(guó)實(shí)踐檢驗(yàn)過的符合中國(guó)國(guó)情的發(fā)展道路，中國(guó)不可能輕易改變?！爸袊?guó)崩潰論”的背后就體現(xiàn)了美國(guó)對(duì)于中國(guó)特色市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路的不理解與不認(rèn)同。美國(guó)的對(duì)華接觸戰(zhàn)略原本就是意在通過鼓勵(lì)中國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)而改變中國(guó)的內(nèi)政外交，但令美國(guó)不解的是，中國(guó)為什么在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)沒有發(fā)生政治體制的改變，反而表現(xiàn)出了高度的自信。從表面上看，美國(guó)發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)是為了實(shí)現(xiàn)中美貿(mào)易再平衡，實(shí)質(zhì)上是對(duì)中國(guó)道路的否定和遏制。
在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)層面，美國(guó)發(fā)動(dòng)的對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)主要有兩個(gè)方面。其一是經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，通過加征關(guān)稅縮小對(duì)華貿(mào)易逆差，并且打擊中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，抑制中國(guó)的發(fā)展。《華爾街日?qǐng)?bào)》在貿(mào)易戰(zhàn)的報(bào)道中曾分析認(rèn)為，中國(guó)無法經(jīng)受住持久戰(zhàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將會(huì)走向崩潰。其二是發(fā)展道路競(jìng)爭(zhēng)，如果無法阻止中國(guó)的崛起，那么美國(guó)也不希望中國(guó)的市場(chǎng)將來仍處于政府的干預(yù)之下。
在過去幾十年的交往過程中，中美之間并未建立基于理解和認(rèn)同的共有觀念，反而是隨著兩國(guó)的交往，雙方的誤解和分歧越來越深。基于這些誤解，美國(guó)對(duì)中國(guó)建立起一套洛克式的共有觀念。在這個(gè)觀念結(jié)構(gòu)中，中國(guó)的身份或者定位是“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，反映在媒體報(bào)道上，就形成了中國(guó)“不公平貿(mào)易者”“脆弱/強(qiáng)硬的競(jìng)爭(zhēng)”“充滿未知的改革者/競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”等多重國(guó)家形象。
（二）國(guó)家間的持續(xù)互動(dòng)導(dǎo)致國(guó)家形象的動(dòng)態(tài)變化。在溫特的建構(gòu)主義理論框架中，國(guó)家間的互動(dòng)行為是持續(xù)發(fā)生的，相互之間的認(rèn)知和期望也會(huì)隨之發(fā)生變化。共有觀念并不是恒定不變的，溫特所劃分的三種文化建構(gòu)模式并非完全互斥。在實(shí)踐中，三者可以相互轉(zhuǎn)化。溫特以北大西洋地區(qū)為例，這一地區(qū)在二戰(zhàn)后已經(jīng)由洛克文化模式轉(zhuǎn)變?yōu)榭档挛幕Ｊ?。同樣，中美關(guān)系依舊處于互動(dòng)的過程中，因而沒有一個(gè)確定的結(jié)局。溫特在評(píng)價(jià)中美關(guān)系時(shí)指出，即便中美兩國(guó)在理論上可以將洛克文化模式轉(zhuǎn)化為康德文化模式，但這需要兩國(guó)為此努力才能實(shí)現(xiàn)。
在中美貿(mào)易戰(zhàn)短短的兩三年時(shí)間里，這種洛克式文化模式并未出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的變化。但是中國(guó)的國(guó)家形象在貿(mào)易戰(zhàn)的不同階段并不一樣，雙方在貿(mào)易戰(zhàn)互動(dòng)的過程中，美國(guó)對(duì)中國(guó)的理解及理解的程度出現(xiàn)顯著變化。在貿(mào)易戰(zhàn)初期，“不公平貿(mào)易者”的中國(guó)形象最為突出，這一形象源自過去數(shù)年中美兩國(guó)的互動(dòng)與經(jīng)貿(mào)往來。美國(guó)政府認(rèn)為中國(guó)存在偷竊知識(shí)產(chǎn)權(quán)、限制外國(guó)企業(yè)進(jìn)入、對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼等不公平貿(mào)易行為。隨著貿(mào)易戰(zhàn)深入，《華爾街日?qǐng)?bào)》討論的焦點(diǎn)集中在貿(mào)易戰(zhàn)的勝負(fù)上，便出現(xiàn)了“脆弱/強(qiáng)硬的對(duì)手”的中國(guó)形象，且是該形象由脆弱的對(duì)手向強(qiáng)硬的對(duì)手轉(zhuǎn)變。在中美經(jīng)貿(mào)談判即將結(jié)束并簽署協(xié)議時(shí)，美國(guó)對(duì)貿(mào)易戰(zhàn)之后中國(guó)的發(fā)展討論增多，此時(shí)“充滿未知的改革者/競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的中國(guó)形象占據(jù)主導(dǎo)。這一階段的中國(guó)形象是建立在第二階段“脆弱/強(qiáng)硬的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”之上的。經(jīng)過多輪的關(guān)稅加征，美國(guó)見證了中國(guó)政府強(qiáng)大的對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控能力和國(guó)家動(dòng)員能力。
國(guó)家形象作為一種社會(huì)觀念，不是靜止的，而是處在不斷進(jìn)化和演變的過程中，這種進(jìn)化和演變來自互動(dòng)中共有觀念的變化，這種動(dòng)態(tài)變化也使得重塑國(guó)家形象成為可能。
（三）西方媒體對(duì)中國(guó)的嚴(yán)重歪曲報(bào)道。在國(guó)家形象建構(gòu)過程中，媒體主要扮演國(guó)家間互動(dòng)的形式和國(guó)家形象的呈現(xiàn)載體兩種角色。其一，媒體是國(guó)家間互動(dòng)的形式之一。在建構(gòu)主義的分析框架里，國(guó)家間的互動(dòng)形成共有觀念及國(guó)家間的認(rèn)同關(guān)系，同時(shí)這種共有觀念建構(gòu)起國(guó)家的身份，表現(xiàn)為國(guó)家形象。其二，媒體還是國(guó)家形象的呈現(xiàn)載體之一，國(guó)家形象會(huì)部分反映在媒體的報(bào)道中，同時(shí)國(guó)家的身份和利益又會(huì)影響媒體在報(bào)道時(shí)所持的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。在這個(gè)過程中，國(guó)家形象可能會(huì)發(fā)生偏折。因此，媒體報(bào)道是對(duì)國(guó)家形象的不完全反映。另外，盡管任何一個(gè)媒體都追求客觀與公正，但是任何一個(gè)媒體或者記者都不可避免地會(huì)受到自身的文化價(jià)值觀的影響。新聞框架是對(duì)事實(shí)進(jìn)行選擇和重組的規(guī)則，面對(duì)龐雜的事實(shí)，媒體不可能面面俱到，甚至?xí)藶榈睾雎砸恍┛陀^事實(shí)?；谶@種可能，中國(guó)國(guó)家形象在《華爾街日?qǐng)?bào)》上的呈現(xiàn)會(huì)在國(guó)家身份、文化價(jià)值觀和新聞生產(chǎn)規(guī)則等因素的影響下發(fā)生偏折。
第一，媒體的國(guó)家身份決定了其在報(bào)道中的立場(chǎng)。有研究通過對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》1949年到1988年四十年間的涉華報(bào)道進(jìn)行分析，認(rèn)為美國(guó)的對(duì)華政策會(huì)影響《紐約時(shí)報(bào)》呈現(xiàn)的中國(guó)形象。在建構(gòu)主義者看來，一個(gè)國(guó)家的國(guó)家形象取決于觀念而不是國(guó)家實(shí)力。換句話說，如果美國(guó)將中國(guó)視為盟友，那么對(duì)美國(guó)來說，中國(guó)國(guó)家形象應(yīng)該是積極正面的；如果美國(guó)將中國(guó)視作競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手甚至敵人，那么中國(guó)越強(qiáng)大，其在美國(guó)眼中的國(guó)家形象就越趨向負(fù)面。國(guó)家身份不同，其所建構(gòu)的國(guó)家形象相異。而這種觀念建構(gòu)下的國(guó)家身份又決定了國(guó)家間的互動(dòng)行為。媒體報(bào)道與國(guó)際傳播國(guó)家間互動(dòng)行為的一種，其立場(chǎng)指向往往與國(guó)家一致。在中美貿(mào)易戰(zhàn)的大背景下，中美兩國(guó)顯然是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)立關(guān)系。有研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)自由派媒體雖然通常會(huì)反對(duì)特朗普政府，但是當(dāng)報(bào)道中美貿(mào)易戰(zhàn)這種國(guó)際沖突時(shí)，會(huì)選擇性地支持其政府的外交政策。就算《華爾街日?qǐng)?bào)》堅(jiān)持客觀的報(bào)道原則，但是作為美國(guó)媒體，也會(huì)更多地考慮美國(guó)的利益，包括美國(guó)企業(yè)、美國(guó)市場(chǎng)、美國(guó)經(jīng)濟(jì)在貿(mào)易戰(zhàn)中的損失。在這場(chǎng)沖突中，中美兩國(guó)的對(duì)立關(guān)系決定了作為美國(guó)媒體的《華爾街日?qǐng)?bào)》所呈現(xiàn)的中國(guó)形象不會(huì)是積極正面的。
第二，因文化價(jià)值觀的對(duì)立，媒體報(bào)道往往存在偏見。《華爾街日?qǐng)?bào)》的意識(shí)形態(tài)色彩雖然相對(duì)較弱，但這并不意味著它的報(bào)道不存在偏見。“中國(guó)威脅論”“中國(guó)崩潰論”的論調(diào)仍然不時(shí)出現(xiàn)在《華爾街日?qǐng)?bào)》呈現(xiàn)的中國(guó)形象中?！度A爾街日?qǐng)?bào)》的報(bào)道默認(rèn)美國(guó)的發(fā)展道路是唯一正確的，在多篇報(bào)道中，《華爾街日?qǐng)?bào)》表達(dá)了對(duì)中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的質(zhì)疑。受到先入為主的刻板印象影響，《華爾街日?qǐng)?bào)》天然地認(rèn)為中國(guó)的制度不具有合理性。事實(shí)上，中國(guó)的社會(huì)主義制度尤其是中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度不斷完善，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速且與美國(guó)的差距逐漸縮小。用美國(guó)心理學(xué)家費(fèi)斯廷格提出的“認(rèn)知不協(xié)調(diào)理論”來解釋，當(dāng)人們意識(shí)到現(xiàn)有的事實(shí)與自己已有的認(rèn)知不協(xié)調(diào)時(shí)，解決途徑之一就是改變態(tài)度使其符合自己的認(rèn)知。因此，凡是涉及中國(guó)的制度、中國(guó)的發(fā)展道路的新聞內(nèi)容，《華爾街日?qǐng)?bào)》的表述均是對(duì)立的、消極的、否定的。帶著偏見和刻板印象來報(bào)道中美貿(mào)易戰(zhàn)，中國(guó)的國(guó)家形象便會(huì)發(fā)生偏折。
第三，新聞生產(chǎn)規(guī)則。新聞生產(chǎn)規(guī)則對(duì)國(guó)家形象構(gòu)建影響的最明顯表現(xiàn)是新聞框架的運(yùn)用。伴隨著新聞框架產(chǎn)生的，還有一個(gè)概念叫“框架效果”，這一概念和“屬性議程設(shè)置”有些許重合?？蚣苄Ч蛘邔傩宰h程設(shè)置可以解釋為，媒體使用不同的事實(shí)選擇與重組策略來處理信息，受眾對(duì)事件作出的評(píng)價(jià)和判斷也會(huì)不同。在多篇新聞報(bào)道中，《華爾街日?qǐng)?bào)》使用了沖突框架對(duì)中美貿(mào)易戰(zhàn)進(jìn)行報(bào)道，將中國(guó)置于美國(guó)的對(duì)立面。如果說，正面的形象來自于相互尊重和合作，那么負(fù)面的形象就來自于沖突和對(duì)抗。與美國(guó)媒體不同的是，中國(guó)媒體更多的使用的是“和平”框架。也就是說，圍繞中美貿(mào)易戰(zhàn)這一議題，《華爾街日?qǐng)?bào)》在新聞事實(shí)的選取上傾向于報(bào)道沖突、競(jìng)爭(zhēng)、分歧、損失，而中國(guó)媒體更多的呼吁對(duì)話與合作。因?yàn)槭聦?shí)的選擇和對(duì)同一件事情的定性不同，《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道所產(chǎn)生的框架效果趨向負(fù)面。不僅如此，因?yàn)闆_突性本身就是新聞價(jià)值的判斷標(biāo)準(zhǔn)之一，為了讓新聞更加精彩，媒體報(bào)道通常往往會(huì)讓沖突變得更加激烈。因此，中國(guó)形象呈現(xiàn)在美國(guó)媒體上負(fù)面色彩會(huì)更加濃厚。
三、國(guó)際傳播與中美“共有觀念”建構(gòu)
國(guó)家形象是在國(guó)與國(guó)的交往過程中形成共有觀念，并進(jìn)而在社會(huì)逐漸實(shí)現(xiàn)建構(gòu)。國(guó)際傳播是國(guó)家間交往的主要形式。通過有效的國(guó)際傳播，國(guó)家之間能夠建立理解、增進(jìn)認(rèn)同，進(jìn)而影響兩國(guó)的共有觀念。作為大眾傳播媒介的媒體以廣泛的影響力、持續(xù)的傳播力以及長(zhǎng)期積累形成的專業(yè)和權(quán)威性，成為國(guó)際傳播過程中最主要的力量。
媒體報(bào)道與國(guó)家形象的關(guān)系是雙向的?！度A爾街日?qǐng)?bào)》的涉華報(bào)道一方面反映了美國(guó)眼中的中國(guó)形象；另一方面也可以通過影響美國(guó)精英界進(jìn)而塑造美國(guó)對(duì)華政策。與此同時(shí)，國(guó)家形象的形成是雙向的，是“自塑”與“他塑”的博弈，不僅僅受到像《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道“他塑”的影響，同時(shí)也會(huì)受到中國(guó)媒體“自塑”的作用。要塑造好中國(guó)的國(guó)家形象，首先要調(diào)整中國(guó)的對(duì)外傳播策略，對(duì)“他塑”有效施加影響?；趯?duì)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道的分析，圍繞構(gòu)建中美“共有觀念”的目標(biāo)，中國(guó)的國(guó)際傳播工作可從以下三方面予以提升。
（一）主動(dòng)設(shè)置議題，明確國(guó)家形象的塑造目標(biāo)。構(gòu)建共有觀念的前提是堅(jiān)持中國(guó)特色，在對(duì)外傳播中，主動(dòng)設(shè)置議題，明確國(guó)家形象的塑造目標(biāo)。在《華爾街日?qǐng)?bào)》等美國(guó)媒體設(shè)置的議題下，中國(guó)媒體無論是回應(yīng)還是爭(zhēng)辯，永遠(yuǎn)是自說自話，很難打動(dòng)美國(guó)民眾。中國(guó)媒體苦于爭(zhēng)辯、回應(yīng)，甚至對(duì)罵，這樣只會(huì)陷入美國(guó)媒體設(shè)置的議題陷阱，對(duì)塑造中國(guó)的國(guó)家形象并無裨益。中美兩國(guó)共有觀念的缺失恰恰說明美國(guó)對(duì)中國(guó)仍然缺乏足夠的了解，因此，中國(guó)在進(jìn)行對(duì)外傳播時(shí)就更應(yīng)該大力傳播中國(guó)特色理論、制度和實(shí)踐。以此次貿(mào)易戰(zhàn)為例，美國(guó)奉行的貿(mào)易保護(hù)主義無視國(guó)際規(guī)則及所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任，而中國(guó)媒體恰恰應(yīng)該以此為契機(jī)強(qiáng)調(diào)中國(guó)對(duì)多邊主義的維護(hù)，為人類命運(yùn)共同體構(gòu)建作出的貢獻(xiàn)。
（二）尋求共同利益，亮明開放和合作態(tài)度。構(gòu)建共有觀念應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)有的共識(shí)入手，以點(diǎn)帶面，尋求更加廣泛的合作。在進(jìn)行對(duì)外傳播時(shí)，應(yīng)該更加明確積極地表明自己合作的態(tài)度。《華爾街日?qǐng)?bào)》的報(bào)道著眼于兩國(guó)之間的沖突、分歧、競(jìng)爭(zhēng)和損失，導(dǎo)致其呈現(xiàn)的中國(guó)形象趨向負(fù)面。然而，中美關(guān)系并不是沒有合作的可能?！度A爾街日?qǐng)?bào)》的報(bào)道中也提到，美國(guó)精英或者美國(guó)政府并不反對(duì)中國(guó)對(duì)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外開放，相反，中國(guó)的改革和開放是符合美國(guó)和美國(guó)企業(yè)的利益的。要想更多地獲得國(guó)外受眾的理解和支持，應(yīng)該多談中美之間的共同利益和共識(shí)，即強(qiáng)調(diào)中國(guó)將繼續(xù)堅(jiān)持對(duì)內(nèi)改革和對(duì)外開放的決心，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅有利于中國(guó)，并且有利于世界。
（三）加強(qiáng)多元主體參與，重視社交媒體力量。在中美關(guān)系緊張之際，特朗普直接將中國(guó)媒體列為“外國(guó)使團(tuán)”，這使得中國(guó)傳統(tǒng)主流媒體在對(duì)外傳播中被污名化，嚴(yán)重影響了其公信力和話語(yǔ)權(quán)。面對(duì)這樣的傳播困境，中國(guó)應(yīng)充分重視和挖掘非官方和社交媒體力量。以多元互動(dòng)、即時(shí)傳播、去中心化為特點(diǎn)的社交媒體極大地突破了傳統(tǒng)媒體新聞生產(chǎn)和傳播的局限。利用好社交媒體進(jìn)行中國(guó)形象塑造具有較大的潛力和拓展空間。當(dāng)前，中國(guó)形象在國(guó)外社交媒體上相較在《華爾街日?qǐng)?bào)》這樣的傳統(tǒng)主流媒體上更加中立和多樣化。中國(guó)應(yīng)積極發(fā)揮企業(yè)、智庫(kù)、大學(xué)乃至個(gè)人等傳播主體的作用，充分釋放多元主體在社交媒體上的傳播潛力。
